*164. Владимир Ленин

[Vagant]

[Om TV]

https://www.youtube.com/watch?v=1lyk5MMYDqY

[Foto_history]

"Буржуазия только тогда признает государство сильным, когда оно может всей мощью правительственного аппарата бросить массы туда, куда хотят буржуазные правители. Наше понятие о силе иное.
По нашему представлению государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно".

Т. Луначарскому ... "Все театры советую положить в гроб. Наркому просвещения надлежит заниматься не театром, а обучением людей грамоте".

"Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам и кровопийцам... с ними надо расправляться, при малейшем нарушении. В одном месте посадят в тюрьму... В другом - поставят их чистить сортиры. В третьем - снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами. В четвертом - расстреляют на месте".

[В.И.Ленин]

Правда

О задачах пролетариата в данной революции

Приехав только 16 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 17 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата.

Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, — и добросовестным оппонентам, — было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст тов. Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков, и меньшевиков.

Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе.

Тезисы

1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству».

На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.

3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат элементов, от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.

5. Не парламентарная республика — возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад —а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.

Устранение полиции, армии, чиновничества.

Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.

6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.

7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С. Р. Д.

8. Не «введение» социализма как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.

9. Партийные задачи:

а) немедленный съезд партии;

б) перемена программы партии, главное:

об империализме и империалистской войне,
об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны»,
исправление отсталой программы-минимум;

в) перемена названия партии.

10. Обновление Интернационала.

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против «центра».

Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, «случай» добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Лениным «водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии» (цитировано в «Единстве» г-на Плеханова, № 5).

Не правда ли, перл?

Я пишу, читаю, разжевываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества… ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку»…

А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) гражданской войны» (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) «в среде (!!) революционной демократии»…

Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? От «Русской Воли»?

Я пишу, читаю, разжевываю: «Советы Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики»…

А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды как призыв к «гражданской войне в среде революционной демократии»!!

Я нападал на Вр. правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учр. собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов р. и с. деп. созыв Учр. собрания не обеспечен, успех его невозможен.

Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учр. собрания!!!

Я бы назвал это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение.

Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь «бредовой». Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей? Далее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению «бреда»? Некругло, совсем некругло у вас выходит.

Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опыте Парижской Коммуны и о том, какое государство пролетариату нужно?

Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме.

Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую социал-демократию «смердящим трупом». А гг. Плехановы, Гольденберги и К° «обижаются»… за кого? — за германских шовинистов, названных шовинистами!

Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле.

[Лев Шлосберг]

http://gubernia.pskovregion.org/colu...ey-katastrofy/
100 лет назад Владимир Ульянов (Ленин) представил обществу план уничтожения Российского государства, который в дальнейшем воплотил в жизнь
18 апреля 2017, 16:28

В ночь с 3 на 4 (16 на 17 по новому стилю) апреля 1917 года в Россию въехал Владимир Ульянов (Ленин), руководитель Российской социал-демократической рабочей партии большевиков, будущий глава октябрьского переворота. Получив в Швейцарии известие о февральской революции и прекращении монархического строя в России, Ленин вступил в переговоры с правительством и генеральным штабом Германии о проезде в Россию через территорию воюющей с ней страны. Власти Германии сочли, что возвращение Ленина и его группы в Россию является наилучшим способом разрушения Российского государства и создали все условия (включая экстерриториальный статус вагонов, отсутствие паспортного контроля и военное сопровождение) для проезда политических экстремистов по территории Германии.

По Балтийскому морю группа добралась до Стокгольма, и оттуда через Финляндию на поезде достигла цели путешествия – Петрограда.

В первую же ночь в России Ленин выступил с т. н. «Апрельскими тезисами», основа которых была написана, скорее всего, в запломбированном поезде. Будущий триумфатор Октября публично предложил уничтожение государства, армии, демократических свобод и переход к диктатуре пролетариата. Сама партия в первый момент в ужасе отшатнулась от предложенного ей, но в итоге развитие истории пошло именно по сформулированному Лениным пути.

«Апрельские тезисы» или (официально) доклад «О задачах пролетариата в данной революции» были озвучены Лениным на двух собраниях 4 (17) апреля: сначала на совещании большевиков — членов Всероссийской конференции Советов рабочих и солдатских депутатов в Таврическом дворце и почти сразу после первого выступления – там же, но уже в большом зале, на общем собрании делегатов конференции от социал-демократов (и большевиков, и меньшевиков), затем в Центральном Комитете РСДРП(б) и в редакции «Правды».

«Правда», большинство редакции которой было категорически не согласно с позицией Ленина, опубликовала тезисы 7 (20) апреля 1917 года за авторской подписью «Н. Ленин», но уже на следующий день, 21 апреля, в той же «Правде» против ленинских тезисов выступил Лев Каменев в короткой заметке «Наши разногласия»: «Что касается общей схемы т. Ленина, то она представляется нам неприемлемой, поскольку она исходит от признания буржуазно-демократической революции законченной и рассчитывает на немедленное перерождение этой революции в революцию социалистическую».

Каменев написал, что будет и в дальнейшем «отстаивать [партию] как от разлагающего влияния «революционного оборончества», так и от критики т. Ленина.», а РСДРП(б) должна «остаться партией революционных масс пролетариата, а не превратиться в группу пропагандистов-коммунистов».

Выступление Ленина в Таврическом дворце на общем собрании делегатов Всероссийской конференции Советов рабочих и солдатских депутатов 4 (17) апреля 1917 года.

В тот же день, 21 апреля, один из руководителей немецкой разведки в Стокгольме телеграфировал в МИД Германии в Берлин: «Приезд Ленина в Россию успешен. Он работает совершенно так, как мы этого хотели бы». Позже генерал Эрих Фридрих фон Людендорф написал в своих мемуарах: «Посылая Ленина в Россию, наше правительство принимало на себя особую ответственность. С военной точки зрения это предприятие было оправдано, Россию нужно было повалить».

Позиция Ленина вызвала шок у большинства его товарищей по партии. Они прямо называли тезисы «бредом сумасшедшего» (Александр Богданов-Малиновский), утратившего за время эмиграции адекватность и понимание ситуации в России. Критики его позиции внутри партии писали, что «Лениным […] водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии» (Иосиф Гольденберг (Мешковский). Мало кто тогда понимал или предчувствовал, что до начала настоящей гражданской войны оставалось меньше года и большевики прямо призовут к переходу от мировой войны к внутренней – гражданской.

Что предложил и что потребовал от Российской социал-демократической рабочей партии Ленин?

1) соединить антивоенные настроения с ненавистью к правительству («кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала. Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии. Братанье»;

2) воспользовавшись политически свободами («Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран»), перейти «от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата» ко второму, «который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства»;

3) полностью отказаться от поддержки Временного правительства и даже сотрудничества с ним («никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний»);

4) объявить советы рабочих депутатов единственной легитимной властью в России («необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок»); объявление представителей всех других партий в советах рабочих депутатов (на тот момент они были в большинстве) агентами властей («блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов»);

5) отказаться от государственного устройства России как парламентской республики и организовать повсеместный переход к системе советов – собственно советской власти, разгон полиции, армии и государственного аппарата («не парламентарная республика, […] а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху. Устранение полиции, армии, чиновничества»); прямая раздача оружия народу («замена постоянной армии всеобщим вооружением народа»);

6) полностью отказаться от частной собственности на землю, сделать ставку на беднейшее крестьянство, ориентация аграрной реформы на будущие коллективные хозяйства («конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Советами батрацких и крестьянских депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения […] образцового хозяйства под контролем батрацких депутатов и на общественный счет»);

7) провести национализацию банковской системы («слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С[оветов].Р[абочих].Д[епутатов]»);

8) ввести полный контроль со стороны советов рабочих депутатов за производством и рынком («переход тотчас […] к контролю со стороны С.Р.Д. за общественным производством и распределением продуктов»);

9) провести реформу социал-демократической рабочей партии, включая «требование “государства-коммуны”» («государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна») и «перемена названия партии»: «надо назваться Коммунистической партией»;

10) начать подготовку к экспорту революции («Обновление Интернационала»).

Антибольшевистская демонстрация в Петрограде. Надпись на транспаранте: «Отечество въ опасности Пролитая нами кровь требует войны до побѣды Товарищи-солдаты немедленно въ окопы Вернуть Ленина Вильгельму». Апрель 1917 года.

Один из свидетелей выступления Ленина в Таврическом дворце, участник российского революционного движения Николай Суханов, в своих воспоминаниях «Записки о революции» написал: «Я утверждаю, что никто не ожидал ничего подобного. Казалось, из своих логовищ поднялись все стихии, и дух всесокрушения, не ведая ни преград, ни сомнений, ни людских трудностей, ни людских расчётов, носится по зале Кшесинской над головами зачарованных учеников… После Ленина, кажется, уже никто не выступал. Во всяком случае, никто не возражал, не оспаривал, и никаких прений по докладу не возникло… Я вышел на улицу. Ощущение было такое, будто бы в эту ночь меня колотили по голове цепами…».

Продвижение своих тезисов Ленин провел в технологии агрессивного блиц-крига, показав себя блестящим, подавляющим публику, демагогом-пропагандистом, способным оказывать на слушателей гипнотическое воздействие.

Ленин атаковал своих оппонентов и противников непрерывно, фактически ежедневно, если не сказать круглосуточно, публично глумился над ними в дискуссии, унижал и оскорблял, и на глазах у всех искушение быстрой насильственной победой овладело умами большинства партийцев.

С 6 (19) по 11 (24) апреля 1917 года Ленин организовал обсуждения тезисов в целом ряде петроградских районных организаций РСДРП(б), причем во всех обсуждениях добился поддержки, а уже 14 (27) апреля тезисы одобрила Петербургская общегородская конференция большевиков.

На VII Всероссийской конференции РСДРП(б) (24-29 апреля), при участии 133 делегатов с решающим и 18 с совещательным голосом, «Апрельские тезисы» Ленина получили поддержку большинства делегатов и по существу легли в основу политики всей партии. Можно сказать, что «Апрельские тезисы» стали основой политической теории, позднее названной «ленинизмом».

Это была теория политического насилия, большевистской диктатуры и развращения народа, теория уничтожения частной собственности и государственного грабежа, теория раскола общества и будущей гражданской войны, уничтожения крестьянства и принудительной коллективизации, теория нарастания борьбы с «врагами народа» и массовых репрессий.

«Апрельские тезисы» оказались не просто планом форсирования пролетарской революции, а планом уничтожения государства, успешно претворенным в жизнь фанатиками, которые смогли манипулировать десятками миллионов людей, погрузив страну сначала в кровавый хаос революции и гражданской войны, а затем в застенки «диктатуры пролетариата» на более чем 70 лет.

Почти все члены «ленинской гвардии» 1917 года были потом репрессированы или выдавлены из страны, убиты и ошельмованы. Ленинская революция заживо сожрала своих детей.

«Апрельские тезисы» были планом варвара, попытавшегося предстать модернизатором политического процесса. Ленину не смогли противостоять ни оппоненты внутри партии, ни другие партии и политики, ни государственные власти. Общество оказалось беззащитно перед зверским натиском революционера, призвавшего страну к счастью через насилие.

Но невозможно построить счастье на крови.

Главный урок апреля 1917 года состоит в том, что защитниками демократических институтов должны выступать все, кто в них жизненно заинтересован. Чтобы сохранить свободу, необходимо строить государственную машину демократии: честные выборы (большевики не смогли на них победить ни разу), независимый суд, свобода слова, защита собственности, отказ от милитаризма, защита прав и свобод граждан.

Путь к этой демократической России в 1917 году преградила группа политических экстремистов, решивших проложить себе дорогу к власти через кровь. Иммунитета против революции у российского общества не было, а иллюзии чудодейственной силы революционных преобразований – были.

Россия, которую мы потеряли, стала Россией, кровью умытой.

Сто лет спустя перечитайте «Апрельские тезисы» – план уничтожения государства и общества, успешно претворенный в жизнь.

[Евгений Ихлов]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58F85117C6088

В.И.Ленин выступает с Апрельскими тезисами в Таврическом дворце, 4 (17).4.1917. Источник - leninism.su

20-04-2017 (09:39)
Ленин хотел ломать систему, а не встраиваться в нее полезной запчастью

! Орфография и стилистика автора сохранены

Исполнилось 100 лет знаменитым "Апрельским тезисам" Ленина. Главный историософ партии "ЯБЛОКО" Лев Маркович Шлосберг по сему поводу их ниспроверг.

Хотя как профессиональный историк мог отойти от стереотипов проклинания антикоммунистической среды советского времени, а, как положено, проанализировать их исторический контекст, причины взрывного роста их популярности в рядах большевиков и параллели с похожими революционными платформами.

Ничего этого сделано не было, и качество текста такое, что на школьном экзамене или в провинциальном педвузе это еще могло бы прокатить, то на выпускных университетских - вряд ли.

Это как профессор Персиков строго спрашивал на экзаменах у комсомольцев отличие класса пресмыкающихся от класса голых гадов и беспощадно их срезал.

Поскольку Ленин давно уже превращен в большевистского тутанхамона, то настала пора отдать дань справедливости этому его памфлету.

Поэтому, будучи ярым и последовательным антикоммунистом с отрочества, я хочу выступить против школярской критики оных тезисов (вошедших в советскую историографию как "Записки постороннего", далее ЗП), и попытаться понять и объяснить логику Ленина как обоснованную реалиями того времени.

Итак, приступим, помолясь... Прежде всего, ЗП, в отличие от утверждений Шлосберга, совершенно не выражали всю доктрину большевизма, точно также как "Толкование сновидений" Зигмунда Фройда не выражает доктрины фрейдизма. ЗП - это алгоритм разрушения существующего на тот момент в стране олигархическо-сословного строя.

Дело в том, что Ленин, приехав в Петербург, вовсе не стремился ни к укреплению либерализма, ни демократическим реформам, ни к вписыванию в пришедший к власти левоцентристский истеблишмент. Например, этот истеблишмент был в его глазах главным виновником втягивания страны в мировую (тогда - Великую) войну и нес ответственность за ее - совершенно бессмысленное уже для России - продолжение.

Когда Ленин приехал в "пломбированном вагоне", он застал стремление большевистской верхушки слиться с умеренными социалистами, а тех - с либеральным земством и прогрессивными промышленниками. Но у Ленина не было задачи продолжать столыпинский курс иными методами. Он хотел реализовать антирыночную утопию Маркса.

По степени радикализма его апрельская программа не сильно отличалась от якобинской 1794 года (только без гильотины). Однако никто не может сказать, что Робеспьер и Сен-Жюст "уничтожили общество и государство" - в чем обвинил Ленина Шлосберг.

Ленин начал уничтожение цивилизационной матрицы "петербургского периода" и превратил православную империю в мессианскую державу, в некий псевдохалифат. Подобно тому, как Восточная Римская империя стала греко-православной Византией, а почти вся Византия - Халифатом. Ленин сделал ровно то же самое, что за два века до него сделал Пётр I - заменил цивилизационную модель России.

Число дворян и интеллектуалов, бежавших от большевизма, не превышало числа евреев и участников диссидентских религиозных движений и церквей, выдавленных из империи самодержавием.

По поводу ленинской идеи национализировать банки, ужаснувшей Шлосберга. Для ситуации вековой давности она не воспринималась так шокирующе. Тут надо понимать, что национализация частной земли (неизбежная и по эсеровской, и по кадетской программам) влекло за собой внутренний дефолт - очень многие кредиты были выданы под залог земли. Те же самые последствия влекла за собой национализация предприятий и коммерческого жилого фонда. Поэтому центральному банку все равно пришлось бы докапитализировать частные банки. Как сейчас инъекцией, эквивалентной сумме в миллиард евро, правительство спасает банк РПЦ "Пересвет".

Точно также естественно, что создавая программой "черного передела" огромный класс мелких сельских хозяев, Ленин считал необходимым получить на селе политического агента большевизма в виде сепаратных советов бедноты.

В ЗП не было ни требований создания чрезвычайной юстиции и политической полиции (ВЧК по своим задачам была бенкендорфовской жандермерией, лишь вместо сибирской ссылки и каторги - расстрел). В ЗП не было требований цензуры и запрета небольшевистских партий, отмены многопартийных выборов. В ЗП не было призывов к партийному руководству наукой, культурой и образованием. Ничего из того, что связывается с коммунистической тоталитарной диктатурой.

В сталинское и послесталинское время левую партию, идущую с такой программой, заклеймили бы как половинчатую, "реформистскую" (это было самое страшное ругательство), ревизионистскую.

Собственно, в чем был главный мессидж ЗП? Ленин хотел предотвратить превращение режима временного правительства кн. Львова в "самодержавие без самодержца". Точно также, как сейчас главный кошмар отечественной оппозиции - появление в результате протестов "путинизма без Путина".

Ленин был убежден, что истеблишмент не допустит мирного перехода власти даже к умеренным социалистам. И корниловское выступление это показало.

Точно также все нормальные демократы 26 лет назад понимали, что КПСС и КГБ не отдадут власть, даже формально проиграв выборы, и готовились к разным вариантам путчизма.

Ленин хотел ломать систему, а не встраиваться в нее полезной запчастью. Он видел, как интеграция социал-демократии Запада в политический класс потребовала от нее и поддержки многолетней кровопролитнейшей войны, и колониальной системы, и рыночных отношений. Он этого не хотел.

И поддержка его ЗП росла, как только стало ясно, что новая власть четко артикулирует: помитинговали - и хватит! Солдаты - в окопы, дышать ипритом. Рабочие - к станку. Мужики, точнее, уже мужИчки - в поле, пахать на буренке...

В принципе это была программа последовательной, но дозированной архаизации, исходящая из нехватки ресурсов для поддержания цивилизационного уровня заданной предыдущим столетием сложности.

Словом, мне очень жаль, что отличный публицист и профессиональный историк Лев Шлосберг использовал роскошный "датский" повод не для рассматривания параллелей той социально-политической реальности (одно "рифмование" Керенский-Навальный - само по себе богатейшее) и нынешней, а для лобовой публицистики - в духе эмигрантских "Граней" или "Континента" где-то в 1971 году, или "Огонька" и "Известий" в 1991 году.

[Александр Скобов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58FB8AE2C5A87
22-04-2017 (19:58)
Надо выдавливать из себя Владимира Ульянова

Я никогда не смогу быть до конца честным в отношении Владимира Ульянова. Потому что он мой первый учитель в политике. Тот самый первый учитель, которого не выбирают, так же как не выбирают родителей. Другого мне было взять негде. Поэтому я всегда буду подсознательно выискивать оправдания этому извергу и палачу моей страны.

Сам Владимир Ульянов почти до конца не считал нужным оправдываться перед кем бы то ни было за то, что он натворил со своей страной. У него всегда была железобетонная отмазка: "Это не я творю. Я всего лишь орудие неодолимых сил истории". Он фанатично верил в то, что является ретранслятором воли "высших сил" как библейский пророк. Почти до самого конца он был человеком, абсолютно уверенным в себе. Который "знает как надо".

Как настоящий библейский пророк, Владимир Ульянов был яростным публицистом. Но в отличие от романтика Троцкого, способного любую марксистскую схоластику излагать поэтично, у него это была сухая, холодная ярость. Эту холодность его интеллекта отмечал в статье на его смерть его вечный соперник по революционному движению, выброшенный его революцией в эмиграцию – признанный теоретик партии эсеров Виктор Чернов. "Он посвятил всю свою жизнь рабочему классу. Любил ли он рабочих?" – задается вопросом Чернов. И отвечает: "Вероятно, любил, хотя его любовь к ним была менее сильная, чем его ненависть к их угнетателям".

В нашем бесконечно конфликтном мире любовь часто неотделима от ненависти. Но если ненависть сильнее, она выедает в человеке все. В том числе и любовь. Всепожирающая ненависть Владимира Ульянова к угнетателям распространилась, кажется, на весь этот поганый мир, погрязший в скверне угнетения, несправедливости, жестокости и лжи. И опять-таки подобно библейскому пророку, он как бы жаждал весь этот порочный мир покарать. Все-таки была какая-то сермяга в старом советском анекдоте про то, что он "просто мстил за брата".

Всегда восхищавшийся революционным террором якобинцев, Владимир Ульянов далеко превзошел Робеспьера, Сен-Жюста и Кутона. Усомнился ли он в своем праве отправлять на смерть тысячи людей в конце жизни? Усомнился ли в своем праве железом и кровью загонять человечество в счастье? Его отдельные устные высказывания в пересказе личной секретарши, которую опять-таки пересказывает перебежчик Бажанов, не могут считаться достоверным источником. Его так называемые "Последние письма и статьи", в которых в Перестройку с последним отчаянием искали сокрытую истину ленинизма, тоже не дают ясного ответа на этот вопрос. Но в них звучат совершенно несвойственные ему нотки. Нотки растерянности, неуверенности в себе.

Возможно, оказавшись фактически не у дел, больной и беспомощный, он впервые смог с некоторого расстояния взглянуть на дело рук своих. До этого было не до того. Был вечный бой. И вот теперь, продолжая свой вечный спор с меньшевиками о перспективах социалистической революции в России, он вдруг, кажется, впервые в жизни начинает оправдываться: "Какой дурак пошел бы на революцию, если бы действительно была реформа?"

Грехопадение, превратившее большевиков в нелюдей, заключалось в том, что они уверовали в благотворность и созидательность насилия. Революционное насилие при разрушении несправедливой системы может быть и оправданным и необходимым. В той мере, в какой вообще может быть оправданным и необходимым разрушение того, что отказывается трансформироваться само. Просто надо помнить, что насилие способно только разрушать.

С помощью насилия можно покарать зло, но нельзя принести добра.

Подлинным божеством верующих в созидательность насилия стал все же не Владимир Ульянов. В мифологии современных поклонников советской империи его совершенно заслонила зловещая фигура Сталина. При всей своей невероятной жестокости, Владимир Ульянов в основном не вышел за рамки задач разрушения. Импровизированная чрезвычайная мобилизационная система, выстроенная им во время Гражданской войны, не может считаться реализацией какого-то продуманного проекта. По-настоящему приступить к строительству нового общества Владимир Ульянов просто не успел. Попытка перейти к строительству и поставила его в тупик. Он, беспощадно выкорчевывавший любую буржуазность, вдруг обнаруживает, что в феодально-крепостнической по сути, хамско-холуйской стране "нам не хватает элементарной буржуазной культуры".

Насильственное уничтожение буржуазной культуры не привело к возникновению культуры "постбуржуазной". Оно лишь обнажило то, что было под ней – культуру добуржуазную.

Большевистский эксперимент лишь еще раз продемонстрировал тупиковость всех "авторитарных модернизаций", всегда приводящих к возрождению архаики.

Владимир Ульянов не нашел выхода из этого тупика. В пресловутых "Последних письмах и статьях" его мысль ходит по кругу. По порочному кругу все той же "авторитарной модернизации". И чтобы вырваться из этого порочного круга бесконечного воспроизводства хамско-холуйской матрицы нашей страны, надо не только "по капле выдавливать из себя раба". Надо выдавливать из себя Владимира Ульянова. Надо убить в себе Дракона.

[В.И.Ленин]

https://youtu.be/PvEj9O0JVho

[Новомосковск]

В этот день в 1917 году Ленин без бороды и в парике, под видом кочегара в будке паровоза нелегально переправился в Финляндию, где находился до октября.

[Рicturehistory]

Диплом первой степени выдан 14 января 1892 года Управлением С.-Петербургского учебного округа.