*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...molodogo-bojca

27 мая 2002, 00:00

Часто жалуются, что государство у нас стало чересчур "сильным". Но пока исполнение решений дается ему не проще, чем несколько лет назад. История со "Славнефтью" тому свидетельство.

Осенью 1999 г. - еще при Ельцине - вице-премьер Николай Аксененко и министр по ТЭКу Виктор Калюжный организовали назначение Семена Вайнштока президентом госкомпании "Транснефть". Но только ОМОН и циркулярная пила помогли ему приступить к обязанностям. Его предшественник, нижегородец Дмитрий Савельев, жаловался и судился (Выборгский суд даже запретил Вайнштоку исполнять обязанности президента), но борьбу проиграл. Незадолго до приватизации почти 20% акций госкомпании "Славнефть" правительство решило сделать ее президентом бывшего сотрудника "Сибнефти" Юрия Суханова. Однако выходец из Межпромбанка Александр Гнусарев и Анатолий Барановский из "Роснефти" при помощи судов и милиции пытаются выдворить Суханова из рабочего кабинета, видимо, считая, что с предприватизационной подготовкой они справятся лучше. В пятницу они почти добились своего. Только телефонный террорист, сообщивший милиции, что в здании "Славнефти" заложена бомба, позволил правительству восстановить оперативный контроль над госкомпанией: Гнусарев с Барановским эвакуировались.

Как контролирующий акционер "Славнефти" правительство получило прекрасную возможность почувствовать, каково в путинской России быть собственником. Чтобы устроить в любой компании цирк с милицией и фактическое безвластие, достаточно раздобыть одну акцию, подать иск в районный суд да убедить судью принять суровые обеспечительные меры. Чужой опыт - не аргумент. Прекрасно, если правительство на собственной шкуре почувствует необходимость судебной реформы. Но на этом чиновничье образование закончиться не должно. Дай бог, кто-нибудь сконструирует - опять же на примере госкомпании - спецкурс "практика банкротств". Дальше - по списку проблем, решение которых предприниматели уже давно и безуспешно пытаются обсуждать с высшими российскими чиновниками.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-raznoj-porody

28 мая 2002, 00:00

Исключением Геннадия Селезнева, Николая Губенко и Светланы Горячевой из КПРФ завершился этап сложной интриги Кремля против коммунистов. Целью ее было ослабить влияние Геннадия Зюганова в Думе, оставив ему роль лидера лишь в глазах электората. Опасаясь потерять контроль над думской фракцией (а значит, и статус главного переговорщика в торге с Кремлем), Зюганов сумел настоять на своем, исключив троих диссидентов. В результате он получил оппозицию не только "извне" (наказанные), но и внутри - часть ЦК голосовала против исключения, а конфликт внутри фракции, видимо, еще впереди. Свою аппаратную непреклонность Зюганов оттенил идеологической, осудив "классовый характер режима Путина - Касьянова".

Очевидно, что Кремль стремится создать умеренную левую партию, которая могла бы расколоть электорат КПРФ. Пугают зашкаливающие за 30% рейтинги коммунистов и отсутствие эффекта от объединенного "Единства - Отечества". Однако все попытки создать нечто похожее на российскую социал-демократию на протяжении 10 лет фатально не удавались. Ни Михаил Горбачев с остатками "перестроечной" команды, ни предшественник г-на Селезнева в роли спикера-ренегата Иван Рыбкин не смогли, несмотря на все организационные ресурсы, создать объединение, рейтинги которого выходили бы за пределы статистической погрешности. На думских выборах 1995 г. Рыбкин добился благосклонности 1,1% россиян и, заняв 17-е место, выбыл из большой политики. В тех же печальных пределах пребывает уже полтора года созданное Селезневым движение "Россия" (1 - 2% по замерам ВЦИОМ).

Подкормленный коммунист никак в российском климате не превращается в социал-демократа, и электорат остается равнодушен к опытам такой метаморфозы. По всей видимости, сама природа российского "коммунизма" сущностно отличается от респектабельной социал-демократии европейского толка, несмотря на их формальное соседство по "левому полю". Характерное для первой представление, что любое частное богатство - результат воровства, а все общественное богатство должно принадлежать государству, остается у россиян популярным. В недавнем опросе ФОМ, например, 27% заявляли о негативном отношении к предпринимательству как таковому. А вот европейская социалистическая идея, т. е. представление о том, что богатые должны сознательно делиться с бедными, кажется, совершенно чужда российскому избирателю независимо от его социального положения.

Так что Зюганов все верно рассчитал.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-ne-ko-vremeni

28 мая 2002, 00:00

"Газпром" покинул сильный профессионал - отвечавший за финансы зампред правления Виталий Савельев. На его место из Управделами президента пришел Борис Юрлов, которого только что прочили на место главы Сбербанка. Вероятно, с Юрловым "силовому блоку" в руководстве "Газпрома" будет легче найти общий язык, чем со "штатским" Савельевым. В команде путинского назначенца Алексея Миллера нет единства - даже после ухода "вяхиревцев". Конфликт между Миллером и Савельевым тлел довольно долго, и, по одной из версий, дело дошло до форменного клинча. Впрочем, едва ли психологическая несовместимость, банальное "не сработались" - настоящая причина ухода Савельева.

И до ареста руководителей "СИБУРа", и даже после Савельев отстаивал несиловой способ возвращения контроля над беглой компанией. В ноябре именно после его доклада совет директоров "Газпрома" согласился реструктурировать долги "СИБУРа" при условии передачи его ликвидных активов в залог газовой монополии. И даже в марте, когда одна группа газпромовских начальников вовсю занималась банкротством "СИБУРа", другая - видимо, с подачи Савельева - шла иным путем: отменяла через арбитражный суд допэмиссию сибуровских акций и планировала на собрании акционеров избрать лояльный "Газпрому" совет директоров.

Видимо, Миллеру были больше по душе жесткие, силовые действия. Вот он и невзлюбил Савельева. А между тем именно этот "кадровый банкир" пытался сделать "Газпром" более открытой и дружелюбной к инвесторам компанией. В декабре по предложению Савельева совет директоров "Газпрома" одобрил амбициозную финансовую стратегию. В качестве цели был провозглашен рост капитализации холдинга с $11,7 до $200 млрд. Теперь возникают естественные сомнения, что программа будет выполняться.

Превращение "Газпрома" в корпорацию западного типа и восстановление госконтроля над ним - две трудносовместимые задачи. Прозрачность и открытость, необходимые для повышения капитализации, только мешают Миллеру и Кремлю при продаже, например, медиа-активов "Газпрома". В деятельности газовой монополии слишком много политики, чтобы она могла работать как обычная компания. "Газпром" в России - больше, чем бизнес, а значит, не вполне бизнес. Именно с этой точки зрения назначение Юрлова - чиновника, пусть и обладающего солидным банковским опытом, - логичный шаг.

[Ведомости]

29 мая 2002, 00:00

Когда Владимир Путин был премьером, замминистра госимущества Герман Греф разработал для него стройную программу, по которой для формирования нормального рынка необходимо создать общее для всех правовое и экономическое пространство. Для этого, в частности, предполагалось унифицировать и снизить налоги. Жизнь поправила реформаторов: программа Грефа будет реализована на определенном количестве участков площадью не более 10 кв. км. Их назовут свободными экономическими зонами (СЭЗ).

На первом этапе налоговой реформы правительство жестко искореняло налоговые льготы. Выяснилось, однако, что такие реформы не обеспечивают нужных темпов роста. Начался поиск точек, в которых рост можно подстегнуть. И они нашлись - там, куда крупные сырьевые холдинги направляют свои инвестиции. Так появился единый сельхозналог, обеспечивший максимальную отдачу направившемуся в агросектор олигархическому капиталу. Подобным образом - через новую раздачу льгот - предполагается стимулировать и автопром. Имея в виду его интересы, правительственные ведомства разработали законопроект о СЭЗ, освобождающий резидентов таких зон от налога на прибыль и таможенных пошлин.

Закон о СЭЗ занял умы реформаторов, когда Греф, съездив в Китай, по достоинству оценил тамошние "гавани для инвесторов". Разработчики упирали на то, что главным в СЭЗ будет упрощение административного режима, а не налоговые льготы. Один из идеологов законопроекта Владимир Мау и сейчас так говорит: пользование льготами будет жестко регламентировано и подпадут под них лишь новые инвестиции, а не действующие производства.

Разработчиков не тревожит и то, что законом воспользуется прежде всего автопром. Так, собственно, и задумано. Правительственная концепция его развития предполагает, что доля автомобилестроения в ВВП возрастет вдвое, для чего нужно 470 млрд руб. В предыдущие 4 года инвестиции составили 8 млрд руб., и без экстраординарных мер рывок невозможен. Кстати, и первые СЭЗ, созданные в середине 1930-х в Америке, использовались для сокращения импортных тарифов на автокомплектующие. Так что - все как по учебнику.

Только получается, что задуманный Грефом единый либеральный режим будет действовать лишь для избранных - тех самых "равноудаленных" олигархов. В них правительство уверено: они своего не упустят и рост обеспечат. А с остальными власть незнакома и подарков им раздавать не хочет. Не доверяет.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-otvertochniki

29 мая 2002, 00:00

Если в России правительство только ищет точки роста, то украинское у себя давно их нашло. Правда, потом опять потеряло. Потому что эти точки упорно отказывались расти - хотя как их только ни уговаривали, как им только ни помогали. "АвтоЗАЗ", младший брат тольяттинского гиганта, разводится с Daewoo. После четырехлетних попыток наладить производство выяснилось, что рынок авто по $8000 на Украине слишком мал. Зато теперь завод собирает куда более дорогие "Мерседесы". Рассчитывая уже не на объемы продаж, а на немалую - порядка $5000 - экономию за счет таможенных и прочих льгот. Украинский бюджет лишается доходов, субсидируя покупателей дорогих авто, для того чтобы часть этих денег можно было выплатить рабочим "АвтоЗАЗа" за отверточную сборку "мерсов". Это - закономерный итог государственной "поддержки отечественного производителя".

Корейский проект в Запорожье провалился по нескольким причинам, и их полезно было бы знать нашим реформаторам, наделяющим похожими привилегиями отечественные автозаводы. Запорожье, где средний заработок примерно $40, - один из богатейших регионов Украины. Однако и там на Daewoo Lanos нужно копить 17 лет, если ничего не есть и не пить. Ну или 12, если учесть неофициальные доходы. Российские средние зарплаты в $100 - 150 тоже не позволяют автозаводам особенно развернуться.

Даже добившись от властей запрета на ввоз старых иномарок и высоких пошлин для новых, запорожцы проиграли российским импортерам: "Жигули" и "Волги" держат на Украине 60 - 70% рынка. Против них начаты антидемпинговые разбирательства, собираются вводить квоты. А сделать пошлины совсем уж неподъемными Украине не дает ЕС, угрожающий ответными санкциями.

Запорожский отверточный проект работал в тепличных условиях. Его освободили от пошлин, НДС, налога на прибыль. Таможенный барьер тоже был что надо. Благодаря этим мерам СП сумело довести долю местных комплектующих в Daewoo Lanos до 40 - 45%. Цена автомобиля упала до $6000. Снижать ее, увеличивая локализацию, можно было и дальше. Но у корейского партнера иссякло терпение, и он закрывает СП.

В России низкая покупательная способность населения тоже способна убить любые СП с западными автоконцернами, на создание которых надеются владельцы УАЗа и ГАЗа. Украинский опыт показывает, что всякого рода льготы работают только при условии быстрого роста всеобщего благосостояния. На него, получается, и уповаем.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-dva-procenta

30 мая 2002, 00:00

Теперь, когда российские страховщики обнародовали свои тарифные предложения по обязательному автострахованию, их наверняка начнут обвинять в рвачестве. Зачем мне отдавать $80 в год, скажет москвич - водитель 20-летней "копейки", если я уже 15 лет езжу без аварий? Пусть эти уроды со своими новыми иномарками платят - вон как они ездят и как бьются! И потом, кто говорил, что страховка будет стоить не больше, чем полный бак бензина? Не вы ли, господа страховщики? На самом деле мы все - кроме сотрудников ГИБДД, но о них чуть позже - должны сказать страховщикам спасибо. Они проявили удивительный гуманизм.

Четыре года назад социолог Роберт Ли Марил рассказал Комитету по торговле Конгресса США о том, как обязательное автострахование влияет на жизнь американских бедняков. Марил провел подробное исследование на эту тему в одном из округов Аризоны, где черта бедности - это годовой семейный доход $13 400. Обязательное страхование автогражданской ответственности обходится примерно в $1000. В результате, выяснил Марил, 44% небогатого населения округа Марикопа (т. е. тех семей, чей доход не превышает 200% уровня бедности) вынуждено хотя бы раз в год откладывать покупку продуктов, чтобы заплатить за страховку. А 41% просрочивают платежи за жилье.

В Америке плохо развит общественный транспорт и, если не ездить на машине, почти невозможно вовремя добраться на работу. А искать работу без машины еще труднее. Обязательная автогражданка становится первоочередной статьей расходов - без нее отберут права.

В Москве средняя зарплата - около $300 в месяц. Только если представить себе, что $3600 в год - это средний семейный доход столичных автовладельцев (хотя на самом деле они побогаче), цена полиса составит те же 2% от годового дохода, что и в среднем по США. Мало кому у нас придется экономить на еде, чтобы купить страховку. Дело не только в том, что она стоит гораздо дешевле, чем в Аризоне. В Москве, Питере и других крупных городах добраться на работу без машины не проблема.

На все это можно возразить, что в США регистрируется гораздо больше ДТП, чем у нас (в 2000 г. - 6,4 млн. В России за тот же год - лишь 129 000). Такую разницу не объяснить ни большей численностью населения США, ни тем, что по числу автомобилей на 1000 жителей наша страна отстает от Америки более чем в пять раз, ни тем, что у нас аккуратнее ездят. Просто, когда большинство автовладельцев не застрахованы от гражданской ответственности, огромное число аварий не регистрируется. И даже если на место ДТП приезжают "гаишники", им зачастую просто платят, чтобы избежать муторных официальных процедур.

Обязательная автогражданка испортит ГИБДД статистику, а ее сотрудникам понизит заработок. А уж этому может порадоваться даже наш "упертый" владелец "копейки".

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...anist-chempion

30 мая 2002, 00:00

Вчера швейцарца Зеппа Блаттера опять избрали президентом ФИФА. Если бы ФИФА была нормальной корпорацией, а не международной футбольной федерацией, ее бы уже обанкротили, а Блаттера проводили на пенсию. ФИФА живет четырехлетними циклами, зарабатывая на чемпионатах мира. Этот цикл, по официальной отчетности, она заканчивает с убытками в $85 млн. Противники Блаттера в руководстве ФИФА говорят, что отчетность скрывает убытки под миллиард.

ФИФА не выручают даже баснословные суммы за продажу монополии на показ матчей чемпионата. Немецкий медиа-магнат Лео Кирх обанкротился, заплатив $2,6 млрд за чемпионаты 2002 и 2006 гг., так как все страны отказались переплачивать за телепоказ (с России попросили $255 млн). В ходе "индивидуальных переговоров" цена снижается.

Блаттер очень удобен национальным спортивным функционерам - он такой же, как они. "Чем больше меня атакуют, - говорит Блаттер, - тем большую поддержку я получу". Обвинений же против него не счесть. Вице-президент Конфедерации африканского футбола Фарах Аддо рассказывает, что, когда Блаттер избирался в 1998 г., голос каждой федерации в зависимости от ее влиятельности стоил от $10 000 до $200 000. Но аудиторское расследование своей деятельности Блаттер сумел прекратить. И страны, претендующие на проведение чемпионата, не заинтересованы в разглашении условий конкурса "Чей конверт толще".

В этом году Международная лига гуманистов с нобелевскими лауреатами во главе вручила Блаттеру награду "Гуманист года". И это правильно. Блаттер сам сказал, что помогает всем, кто обращается к нему с просьбами, объясняя, почему дал $25 000 арбитру из Нигера Люсьену Бушардо. Африканец же, по словам генсекретаря ФИФА Руффинена, дал Блаттеру компромат на разговорчивого Аддо.

Все понимают, что мировому футболу нужен другой менеджмент. Но перемены начнутся, только когда активные участники рынка - рекламодатели и медиа-компании - поймут, что ФИФА в ее нынешнем состоянии - это гигантская транзакционная издержка. Непомерная не только для бедняги Кирха.


https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...05-2002-str-a4

30 мая 2002, 00:00

В статье "От редакции: Налог на латынь" (N 81 от 17. 05. 2002, стр. А4) неверно утверждается, что существуют "отечественные" сигареты Kent. По информации компании "British American Tobacco Россия", в настоящее время Kent импортируются в Россию из США.

Редакция приносит свои извинения.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kcii-nesvoboda

31 мая 2002, 00:00

После долгих мучений Европа наконец признала российскую экономику рыночной. Это несколько поможет нашим товарам преодолевать европейские границы. С перемещением людей дело обстоит гораздо хуже. Европейские бюрократы нас не хотят. Россияне обеспечивают посещаемым странам приличный доход, но в отличие от специализирующихся на туризме Болгарии и Кипра, в других странах турбизнес - не столь сильное лобби. Все причины сошлись, чтобы до крайности затруднить получение виз: страх перед угрозой терроризма, антииммигрантская истерия, переход ЕС на единую визовую систему. Ухудшается визовый обмен со странами, раньше принимавшими россиян на льготных условиях. Визы становятся серьезным административным барьером. Турфирмы жалуются на постоянное изменение правил и бессмысленную волокиту в посольствах (то в итальянском очереди достигают нескольких недель, то бельгийское прекращает выдачу виз). Все труднее оформить деловую поездку. На самом деле нелегальные иммигранты редко выезжают по туристическим визам. А обмануть можно даже самый бдительный американский контроль, да еще как! В марте оконфузилась Служба иммиграции и натурализации США, удовлетворившая две поданных за полтора года до того просьбы о выдаче студенческих виз. Она не заметила, что просители погибли 11 сентября 2001 г., совершив атаку на Нью-Йорк. Будучи реалистами, мы не можем рассчитывать на прорыв в снижении визовых барьеров. Торжество глобализации на свободу перемещения людей не распространяется. Но пусть хотя бы правила меняются реже, а посольства перестанут баловаться отсебятиной типа "принимаем с 10 до 13 по вторникам и четвергам". Если мы с ЕС стратегические партнеры, не надо препятствовать законному желанию посмотреть, куда же мы гоним нефть и газ. Это не по-товарищески.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-megakontroler

31 мая 2002, 00:00

Министерство по антимонопольной политике выдвинуло идею создания государственной контрольной монополии. Эта структура под названием "Федеральная инспекция" объединила бы все неналоговые контролирующие органы, каковых в России насчитывается ни много ни мало 35, не считая региональных.

Список этих структур, а заодно и должностных лиц, которые имеют право "рассматривать дела об административных правонарушениях", можно найти в главе 23 нового Административного кодекса, который вступит в силу с 1 июля. Не поленитесь, разыщите этот документ. Чтение весьма поучительное. Статьи 12 - 61 главы 23 занимают 25 стандартных машинописных страниц (через полтора интервала). На этих страницах можно прочесть, например, что в России существует главный государственный инспектор карантина растений, которого не следует путать с главным государственным инспектором по защите растений. Что существует федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять надзор за техническим состоянием самоходных машин "и других видов техники". Что маломерными судами занимается одна инспекция, а более крупными - другая. Наконец, в статье 18 упоминается самое хлебное место в российской чиновничьей иерархии. Это должность главного государственного хлебного инспектора.

В Минэкономразвития признаются, что даже установить численность сотрудников всех контролирующих органов - непростая задача. В таких условиях существует два относительно простых варианта. Первый - оставить все как есть, возложив заботу о благосостоянии несчитанных - в буквальном смысле - чиновников на плечи бизнесменов. Второй - свести все контролирующие органы в один. Тогда, предполагают чиновники МАПа и Минэкономразвития, можно будет устранить дублирование функций, сократить расходы бюджета и снизить число проверок, проводимых в компаниях.

Второй вариант, конечно, прогрессивнее. Но это все равно путь наименьшего сопротивления, чреватый серьезными опасностями для проверяемых. Единое суперведомство, способное согласованно задавить любую компанию, которая не нравится властям или даже просто кому-то из начальников самого суперведомства, - это не так уж и либерально. Кроме того, даже после всех сокращений государство продолжит, видимо, финансировать федеральные министерства, которые без контрольных функций превратятся в своего рода неуклюжие, лишенные влияния аналитические центры. Что, например, останется от Минсельхоза, если из его состава выведут ветеринаров, спиртовиков и прочих контролеров? Гораздо более трудоемкая задача - укрупнение контрольных органов в рамках отраслей. То есть создание "единого контрольного окна" для компаний АПК в структуре того же Минсельхоза, для строителей - в структуре Госстроя и пр. Такая система существует во многих развитых странах: у каждой отрасли - свой контролер. Заставить каждое ведомство выстроить эффективные отраслевые инспекции при нынешней системе почти невозможно. Но лучше стремиться к этому, чем заменять плохую систему просто не очень хорошей.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...se-po-pravilam

03 июня 2002, 00:00

Чиновники зачем-то придумали собственную методику оценки приватизируемых компаний. Пользоваться ею может любой школьник, умеющий считать в столбик. Путем несложных вычислений выводится, по словам авторов идеи, цена отсечения, меньше которой государство за свое имущество брать не будет.

По мнению авторов оценочной методики, она поможет бороться с коррупцией: мол, претендентам на собственность не будет смысла договариваться с независимым оценщиком, чтобы тот назвал низкую стоимость этой собственности и таким образом сбил стартовую цену продажи. На деле смысл все равно будет: просто на наглость подкупленных оценщиков вводятся довольно мягкие ограничения.

По правительственной методике (пока, кстати, не утвержденной) мы подсчитали "нормативную цену" 19,68% акций "Славнефти", которые будут продаваться в этом году. Получилось $118,5 млн. То есть за всю компанию - $592,68 млн. Или $846,68 млн, если разделить последнюю сумму на коэффициент 0,7 (за 100% -ный контроль).

"Славнефть" в 2000 г. добыла 12,3 млн т нефти, а другая государственная нефтяная компания, "ОНАКО", - 7,3 млн т. Как раз в конце 2000 г. "ОНАКО" приватизировали - ТНК заплатила за 85% ее акций $1,08 млрд. Выходит, нормативная цена "Славнефти", гораздо более желанной для инвесторов, чем небольшая "ОНАКО", значительно ниже реальной. Это и неудивительно, ведь в основе расчетов - российская отчетность компаний, которая для инвесторов мало что значит, а используется в основном как инструмент налоговой оптимизации. Именно для глаз налоговиков предназначены, например, вечно заниженные объемы прибыли.

Спрашивается, зачем нужна такая оценка? Чтобы не было соблазна продать еще дешевле? Но приватизационные ведомства в последние годы и так стараются сбыть крупные компании подороже. Скандалы никому не нужны.

Видимо, оценочная методика призвана побороть коррупцию при продаже более мелких и менее привлекательных компаний, чем та же "Славнефть". Эти мелкие компании, если верить чиновникам РФФИ, по госметодике получаются дороже, чем на самом деле. И продать их становится гораздо труднее. Хотя многие из них следовало бы раздавать даром, чтобы хоть кто-нибудь попытался заставить их работать.

В конечном счете новая методика позволит выполнить единственную задачу: она снимет с чиновников ответственность за неудачи при продаже госсобственности. Скажем, участники конкурса договорились с оценщиком, чтобы он признал нормативную цену правильной, а потом сговорились между собой - и вот какая-нибудь нефтяная компания уходит по той самой нормативной цене. Но никто не виноват: все сделано по правилам. Или не могут РФФИ с Минимуществом продать какой-нибудь завалящий ГУП - ничего не поделаешь, так уж пришлось его оценить.

Наверное, когда-нибудь мы дождемся от правительства и таких новаций, которые повысят ответственность бюрократов за проделанную работу. А пока удачной им сдачи экзамена по математике за третий класс.