*7169. Дело о КПСС

[Владимир Орлов]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...maya-1992-goda
«Московские новости» / Учредитель: «МН» – народная газета. – 1992. – 17 мая, воскресенье. – №20 (615). – 24 полосы.
«Конституционный суд: тест на объективность»
«Через две недели станет ясно, будет ли отменен запрет на деятельность КПСС и компартии РСФСР, который был наложен 6 ноября 1991 года Президентом России. Сам президент не собирается изменять решение. Дело примет к рассмотрению Конституционный суд, куда еще в декабре поступило соответствующее ходатайство от группы российских депутатов. Среди тех, кто обратился в суд с требованием признать указы Ельцина неконституционными, и следовательно, не имеющими юридической силы,-Игроь Братищев, Александр Соколов, Виталий Севастьянов, Юрий Слободкин, Борис Курашвили
Дело ожидается на редкость громким, и впервые слушания пройдут не в стенах суда: зал, доставшийся в наследство от Комитета народного контроля, не вместит всех приглашенных. Чуть ли не ежедневно проводятся совещания всех тринадцати судей, которые за закрытыми дверями, как становится известно, весьма бурно обсуждают поступившие документы.
«Окончательного решения, которое мы примем 26 мая, сейчас, безусловно, нет ни у кого из судей. Смысл суда – это поиск истины в ходе слушаний», – говорит председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. По закону он не может публично высказываться по существу дела, принятого к рассмотрению,
поэтому рассказывает лишь о подготовке
По словам председателя, все запрошенные документы по КПСС и КП РСФСР, а также заключения экспертов поступили в срок (что случается нечасто).
Судьями-докладчиками Зорькин назначил Виктора Лучина и Анатолия Кононова (из-за болезни последненго его заменял на предварительном этапе Эрнест Аметистов). Характерная деталь: Виктор Лучин известен как один из основных разработчиков проекта конституции, подготовленного в свое время компартией России. «Лучин-известный специалист по конституционному праву, и независимо от прежних позиций сегодня мы заняты общим делом»,-говорит Зорькин. Тот факт, что он назначил двух докладчиков (традиционная практика-один доклад), председатель обьясняет «особой сложностью дела». Вместе с тем роль судьи-докладчика, как показывают предыдущие процессы, вряд ли стоит преувеличивать. Гораздо важнее другое: реальная независимость третьей власти в предверии и во время процесса от двух других, на сей раз-прежде от исполнительной, которая, судя по всему, проявляет сейчас значительную активность, чтобы защитить принятые указы.
Пока суд вел себя действительно независимо: в деле о слиянии министерств внутренних дел и госбезопасности признал незаконным указ президента, а дело о ВААПе-постановление Президиума Верховного Совета России, инициированное Русланом Хасбулатовым. Известно, что при получении помещения судьи отказались вьезжать на Старую площадь, в здание бывшего ЦК, испытывая сильные сомнения, можно ли вершить справедливость, невольно участвуя в экспроприации коммунистической собственности.
Независимость суда смущает многих. Вряд ли случайно, что в проекте конституции, предложенном Сергеем Шахраем, у Конституционного суда отнимается одно из основных прав-вынесение вердиктов о конституционности действий должностных лиц, или, проще говоря, импичмент. А проект Алексеева-Собчака пошел еще дальше, вообще уничтожив Конституционный суд. «Если бы его составляли непрофессионалы, я бы подумал, что они следуют моде и берут за основу англо-саксонскую систему права, где существует только Верховный суд,-говорит Зорькин.-Но профессор Алексеев в высшей степени профессионал, тем более странно его игнорирование нашей традиционной принадлежности к романо-германскому праву. Дело даже не в юридическом вкусе: об этом можно спорить до избрания суда. Но суд действует, и как можно не замечать этого?»
А кому, собственно, выгодна деятельность суда? Президенту? Сегодня Зорькин критически смотрит на его попытки вывести на референдум вопрос о конституции и, следовательно, о судьбе сьезда: «Потребовалась народная поддержка? Но завтра ситуация изменится, и кто-то новый обратится к народу с призывом покнчить с предыдущим. Миллион подписей не такая уж проблема. Это будет круговорот, из которого по-хорошему не выйти».
Республикам в составе России? Рассматривая «дело о Татарстане», суд признал невозможность выхода из РФ какой-либо ее части. А сегодня уже идут переговоры о независимости Чечни… «Суд будет защищать права республик в рамках федерации и конституции, в которой право выхода отсутствует. Если де-факто начнется процесс отделения и развала России, суд не будет смотреть безучастно, а прибегнет к своей прерогативе-отрешению виновных должностных лиц».
Если выгоду понимать как корысть, то суд неудобен для всех и не может искать поддержку в структурах других властей. Впрочем, и не хочет. «Мы не намерены превращаться в услужливый придаток власти»,-подчеркивает Зорькин. Но тут же добавляет, что «для сотрудников все приходится с боями выколачивать: например, у многих дети, как позаботиться об их летнем отдыхе?» Оказалось, существует постановление, возлагающее материальное обеспечение суда на… администрацию президента. «Да, в этом отношении я завишу от Юрия Петрова. Конечно, так не должно быть в правовом государстве, а то сразу появляются мелкие, сначала едва заметные, нити зависимости».
Насколько свободен будет Конституционный суд от любых «нитей зависимости», включая соображения политической целесообразности, станет ясно при вынесения вердикта о судьбе компартий. Напомним: решение его окончательное, обжалованию не подлежит.

[Владимир Прибой]

http://lenincrew.com/last-moscow-process-2/
24.04.2019 От редакции, Прошлое

В прошлый раз мы остановились на том, что коммунистическая партия всё-таки нашла в себе силы, воспользовалась изменением политической обстановки и вернулась на политическую арену. Но этому предшествовал долгий период «подполья». Я беру это слово в кавычки, так как массового преследования коммунистов не было. Отдельные случаи, которые вскрылись в ходе процесса, мы ещё рассмотрим в будущих частях…

Период полураспада

Первым последствием запрета КПСС и КП РСФСР стало усиление центробежных процессов в её структурах. Линии расколов наметились давно, в период возникновения различных платформ: демократической, большевистской, марксистской и т. д.

Ситуация была вполне закономерная. В первой части мы уже выяснили, что КП РСФСР (она же РКП) только потенциально могла вести реальную политическую деятельность. По факту же она готовила состав партии к схватке с Горбачевым. Последнего, однако, свалили совсем другие люди, и обстановка резко изменилась.

Потеряла смысл и идея «замкнуть» местные партийные отделения на российское, более консервативное ЦК: не стало уже ни обоих центральных комитетов, ни местных отделений под ними, ни их материальной базы. Остались на местах немногие растерянные партийцы, запуганные антикоммунистической истерией в СМИ и наглухо дезориентированные потерей… всего.

Таким образом, КП РСФСР просто выполнила свою историческую роль.

Фатально провалив все экзамены на зрелость.

Если верить журналистке «Советской России» Надежде Гарифуллиной, на начало 1992 года действовали следующие партии:

Союз коммунистов
РКРП — Российская коммунистическая рабочая партия Виктора Тюлькина, с которым мы скоро познакомимся поближе
РПК — Российская партия коммунистов
ВКПБ Нины Андреевой
Большевистская платформа Татьяны Хабаровой
СПТ — Социалистическая Партия Трудящихся — будущая КПРФ.

В СПТ, на случай полного запрета коммунистической идеологии, Купцов, Зюганов, Кашин и сотоварищи по Секретариату и Политбюро КП РСФСР поспешили перебросить оставшийся актив 2. Вдруг начнётся декоммунизация, как в Восточной Европе? Люди, которые называют КПРФ социал-демократической партией, не «просто дразнятся», и не «просто завидуют». Помимо теории и практики КПРФ, на то есть и исторические причины. Если б «Дело КПСС» зашло дальше, их партийное знамя сильно порозовело. Так что с этого момента их можно считать за отдельную фракцию.

Виктор Тюлькин
В одном из интервью Виктора Тюлькина, основателя и лидера РКРП, есть такой примечательный кусок:

«Появилась РКРП. Съезд был назначен ещё во времена действующей КПСС как Инициативный съезд коммунистов. Он не переносился, а так 23 ноября и прошёл в Свердловске в 1991 году в присутствии более чем 600 делегатов, в том числе членов ЦК КП РСФСР. <…> РКРП была создана низовыми партийными организациями, наплевавшими на ельцинские запреты. Законопослушное руководство ЦК от участия в „авантюре“ отказалось. А РКРП прошла официальную регистрацию в Минюсте (по окончании съезда документы подали на регистрацию и после нескольких возвратов зарегистрировали в Минюсте 9 января 1992 г.). Так же инициативным путём, правда без регистрации, образовались РПК, ВКП (б), Союз коммунистов».

Расспрашивая местных ветеранов КПРФ о том времени, я отметил весьма любопытную деталь. значительная часть низовых организаций в регионах сохраняла двойную, а то и тройную принадлежность к разным ЦК. Только в 1993 году пришло время определяться окончательно.

Тот или иной обком мог одновременно контактировать и с РКРП, и с СПТ на равных, а окончательно примкнуть к РКРП или КПРФ (вчерашней СПТ) несколько позже. До 1993 года была надежда, что всё ещё как-нибудь образуется и такая «коммунистическая многопартийность» — явление временное. И только позднее практика показала, что разломы между разными платформами и группами будут всё сильнее углубляться, атомизируя движение.

Движение «Коммунистическая инициатива» превратилось в РКРП на съезде, проходившем в Свердловске (Екатеринбурге), 23−24 ноября 1991 года. И это воспринималось, если верить интервью Тюлькина, её основателя, как разрыв и решительное размежевание с остальными осколками КПСС.

Мол, съезд прошёл как и запланировано, никто и не думал ничего переносить, всё окончательно… Но вот в 1995 году та же Гарифуллина ссылалась на статью В. А. Тюлькина «Коммунизм и оппортунизм» 3, где он был не столь однозначен:

«Запрет КПСС был сделан поэтапно, надо понимать, для того, чтобы сковать реакцию рядовых членов КПСС. Формулировки запрета оставляли некоторые надежды, что наверху разберутся и всё образуется. В условиях такой неопределённости огромное значение имела позиция официальных лидеров партии [! — В. П.] — секретарей ЦК (КПСС и КП РСФСР).

Никто из них не встал во весь рост, не боролся за сохранение организации. Потом, как самое большое геройство они будут преподносить свои заботы по трудоустройству аппарата. Мелкий, но многоговорящий факт: партия для них — это просто место службы. Автор сам приезжал в ЦК КП РСФСР, звал секретарей ЦК Купцова, Ильина, Зюганова, Антоновича: „Давайте собирать Съезд коммунистов [!! — В. П.] Ельцин упирает на то, что КП РСФСР не зарегистрирована, так мы зарегистрируем [!!! — В. П.]“. Да и это не главное, надо сопротивление организовать! Но нет, в ответ слышалось, что не время, надо пригнуться, переждать, изменить, мол, тактику, замаскироваться. И изменили. Весь ликвидационный аппарат ЦК КП РСФСР (человек 20) отработал на передачу дел Ельцину и на созыв съезда другой, некоммунистической по сути и по названию партии — СПТ в надежде втянуть сюда тех, кто не хотел подчиниться антиконституционным указам. Когда на учредительном съезде этой партии коммунисты внесли поправку: заменить слово в названии с „социалистической“ на „коммунистическую“ партию трудящихся, из президиума раздались крики: „Это провокация!“. Коммунисты ушли…» 4.

В 2009 году продвигалась версия, что всё было спланировано ещё при жизни КПСС, а размежевание и основание РКРП в ноябре 1991 года прошло точно по плану, никакого торможения быть не могло. А копнёшь глубже — оказывается, Тюлькин до последнего надеялся на мир и возрождение единой КП РСФСР.

Есть один характерный момент, который хорошо раскрывает тему «решительного» размежевания компартий. Несколькими абзацами выше речь шла о неназванных людях, которые упорно пытались дать Социалистической Партии Трудящихся коммунистическое название. В 2009 году cам лидер РКРП Тюлькин раскрыл, то это были за люди.

Вот цитата:

«На Учредительном съезде этой партии, когда с трибуны мы [у меня кончились восклицательные знаки — В. П.] предложили — давайте возьмём название „Коммунистическая партия трудящихся“ (КПТ), из зала, а, особенно из президиума, раздались возгласы: „это провокация, подстава“ и так далее, „удалить их со съезда“. Нам пришлось самим покинуть этот съезд».

Решительное размежевание. И Съезд РКП давайте собирать, и в СПТ мы участие примем, если выйдет что, и РКРП в качестве запасного плацдарма организуем.

«История КПСС» как дисциплина канула в лету, но её традиции живее всех живых. По-прежнему пишем историю партии не как надо, а как хотим. Недаром ныне существующие коммунистические организации в нашей стране так боятся своего прошлого и редко о нём вспоминают. Там есть чего стесняться.

Отмечу ещё кое-что. В статье за 1995 год В. А. Тюлькин признает самостоятельное значение «Суда над КПСС», а вот в интервью за 2009 год… Читайте сами:

«Руководители ЦК КПСС и КП РСФСР затеяли такое „выдающееся“ мероприятие как организация Конституционного суда по делу КПСС. С одной стороны это выглядело благородно, как защита партии, а с другой стороны — это было явной нелепицей: сидят коммунисты перед телеэкраном и вертят головой: разрешат или не разрешат работу КПСС. Будем действовать или не будем? Мол, мы законопослушные — разрешите».

Звучит жутко революционно! Вот только среди представителей от коммунистов на процессе были члены РКРП. И среди депутатов Верховного Совета, подписавших ходатайство, давшее ход этому «выдающемуся» мероприятию, также были члены РКРП! Хотя со временем участие в данном мероприятии было предано забвению. Когда в 2014 году член РКРП и активный участник процесса Ю. М. Слободкин ушел из жизни, газета «Мысль» в некрологе даже не упомянула его участие в «Деле КПСС» 5. Рассказали о том, что Слободкин был автором коммунистического варианта Конституции РФ, о его преподавательской деятельности, о работе народным судьей. Но о главном процессе в его карьере — ни строчки. Просто вымарано из биографии.

Юрий Максимович Слободкин
Ничто не мешало Ельцину запретить РКРП на основании того, что «под новым названием она осуществляет реставрацию деятельности ранее запрещённых структур». Толковать президентские указы можно было очень широко, и в то время это понимали. Весьма глупо думать, что наличие регистрации в Минюсте или её отсутствие могло бы спасти будущие «сильные и независимые» компартии от судьбы прародительницы. А сейчас это как-то забылось, хотя и сам Тюлькин не смог бы отмазаться от того обвинения, что его структура опирается на остатки местных ячеек КПСС, которые тоже были запрещены.

Но довольно. Слишком мало у меня есть на руках, чтобы развить эту тему. К тому же, нет иного варианта, кроме как «мчаться галопом». Если начинать всё это разматывать с должной педантичностью, то даже чисто фактическая сторона вопроса, не говоря уже о глубинных причинах, связанных с социальной базой, с вопросами «а почему так и не иначе?», потребует много денег и связей, чтобы собрать все нужные свидетельства.

Главное, что я хотел показать на данном примере — до 1993 года структуры коммунистических партий в России были слабо разделены. Говорить о тотальном распаде и принципиальном размежевании было преждевременно. Это был скорее полураспад. Не нужно переносить современную ситуацию в комдвижении и отношения между современными кусками КПСС на прошлое. Тогда все эти люди понимали, что они «повязаны» общим прошлым и будущее их в равной степени туманно.

Но это всё партийные войны внутри КП РСФСР, а ведь была ещё жива КПСС. И это самая увлекательная история из всей внутрипартийной жизни до процесса.

13 июня 1992 года в Москве собрался Пленум ЦК КПСС 6. Это, кстати, ещё одно подтверждение тому, что «Дело КПСС» изначально было политическим процессом. В Указах Ельцин пугал страну, что партия способна организовать новый путч, а потому её нужно запретить. На деле же, Пленум распущенной структуры спокойно прозаседал, и ничего страшного со страной не произошло.

Причём это были не «ролевики», которых сейчас полно среди российских левых. Это был тот самый ЦК, доверие которому выразил XXVIII Съезд. Тот самый ЦК, который избрала ещё «та самая КПСС». Не сказать, чтобы этот Пленум был сильно легитимен: всего 68 членов ЦК и 14 членов ЦКК, Но и время на дворе нестандартное. Это были не только люди из Москвы и России. Инициативу поддержали Социалистическая партия Казахстана, ЦК Киргизской компартии, а также компартии Прибалтики, которые оказались уже в настоящем подполье 7. Далее представительство только росло.

Сюда можно прибавить то, что произошёл пленум вопреки функционерам КП РСФСР. Провести его хотели в феврале 1992 года. Купцов, лидер РКП, надавил на то, что дату нужно перенести — скоро ведь Конституционный суд, нельзя подставлять сторону в суде! И организаторы продавились 8. А по итогу попали в ловушку. Потому что В. А. Купцов и В. А. Ивашко начали тормошить местные партийные организации и оставшуюся партийную прессу, чтобы никакой информации о Пленуме нигде не давалось и никакой легитимности за ним не признавать 9. И. П. Осадчий, на которого я ссылался так активно в прошлой части материала, тоже засветился в этой кампании 10. Но в своих мемуарах он об этом не пишет ни строчки.

Ребята, однако, времени не теряли! Сражались на два фронта — против партии по телефонам и против президента в суде. Таким образом, какое-то количество участников пленума их усилия явно «скосили». Проигнорировали мероприятие и иные осколки — РКРП, РПК, ВКПБ, Большевистская платформа. Только Алексей Пригарин и его «Союз коммунистов» поддержали данную инициативу 11. По-видимому, труп КП РСФСР разделывать было несколько перспективнее, чем посадить себе на шею прежний ЦК. Зачем мне ЦК, когда я сам себе ЦК…

Не буду сейчас давать оценок, что было правильно и разумно, а что нет. Нужно смотреть в контексте всей социально-экономической обстановки, задним числом оценить реальные перспективы тех лет и уже с этой точки зрения судить, кто был к их пониманию ближе всего.

На самом деле, Пленум не сделал ничего выдающегося. Были приняты два решения: исключить Горбачёва из партии (как вовремя!) и провести XX Всесоюзную конференцию КПСС с целью объединить нарождающиеся компартии.

XX Всесоюзная партконференция, к слову, тоже состоялась — в том же 1992-м году. Точной даты проведения мне установить не удалось, но в этот день молодая российская буржуазная демократия была в большой опасности! Дело было в одной из московских школ недалеко от метро «Павелецкая».

Эту конференцию наконец-то соизволили посетить представители КП РСФСР: Купцов, Зюганов, Ильин, Зоркальцев, Рыбкин и примкнувший к ним Ивашко 12. Обладатели «реальных» структур всё ещё воспринимали свой бывший ЦК как противника. Подтверждением этому были все препоны, которые ставились на пути его функционированию со стороны КП РСФСР и иных партий, а также тот факт, что Купцов и кампания по итогу пришли говорить на равных. Не просто так, конечно же, они соизволили явиться. ЦК КПСС начал заниматься тем, чем и все остальные в те годы — «замыкать» на себя местные кадры 13. Только тогда у РКП появился повод для разговора с бывшим начальством.

Но на XX партконференции решались вопросы отнюдь не организационные. Если вы следите за датами, то уже поняли, что «Суд над КПСС» был в самом разгаре. И там была некоторая проблема с представительством, о которой я ещё напишу ниже. Но главное, на конференции обсуждалась тактика поведения представителей компартии на процессе. Предоставляю слово члену ЦК КПСС, Константину Анатольевичу Николаеву:

«Решался вопрос о дальнейшей тактике на процессе в Конституционном суде. И здесь — я особо подчеркиваю это — КПСС была продана высшим руководством во второй раз. На совещании было принято решение отстаивать в Конституционном суде только КП РСФСР, а КПСС не защищать как исторически сошедшую с арены

<…>

Дискуссия была, и вопрос даже голосовался. А когда подсчитали, то все, в том числе Ивашко, Купцов, Зюганов, Ильин, Зоркальцев, Рыбкин и другие известные руководители обеих партий, проголосовали за это предложение. Против было всего трое: Николаев, Пригарин, Слободкин. Но мы-то руководителями партии не были! А они мотивировали свое решение тем, что Конституционный суд не разрешит действовать КПСС и КП РСФСР одновременно. И вот, чтобы спасти КП РСФСР, они решили пожертвовать КПСС, не спросив об этом рядовых коммунистов. КПСС принесли в жертву КП РСФСР…» 14.

И это не просто клевета какого-то там члена ЦК КПСС, избранного (всего-то!) каким-то XXVIII съездом партии, на великого Геннадия Андреевича. За реальность происходившего говорит сам судебный процесс, где «коммунисты» из будущей КПРФ стремились отмежеваться от доперестроечной истории.

Все эти троллейбусы с портретами Сталина, календарики в честь Октябрьской революции, мантры о своей преемственности и о том что «только КПРФ является…» — всё это появится позже. А тогда они продали и партию, и историю. И продадут ещё раз, если им снова станет страшно.

О том, что КПРФ не имеет никакого права быть идейным наследником российского коммунистического движения, исписано так много, что никаких жёстких дисков не хватит. Но судьба последних структур КПСС — свидетельство того, что несмотря на любовь к советским регалиям, зюгановцы не имеют права даже на организационную преемственность. Это всё были бы чисто схоластические вещи, если бы КПРФ сама так не напирала на то, кто, кому и когда был секретарь. И не использовала свою сказку о преемственности, чтобы водить за нос тех недалеких партийцев, для которых верность идее — это прежде всего верность партийному знамени. Что бы на последнем ни было написано.

Геннадий Андреевич Зюганов
Само собой, всегда остаётся универсальная палочка-выручалочка: «надо было спасти партию». С помощью этого упёртые зюгановцы могут оправдать вообще всё.

В 1992 надо было спасти партию, в 1993 надо было спасти партию, в 1996 надо было спасти партию… Мало кто может посоревноваться с птенцами «гнезда Купцова» в дискредитации коммунистической идеи среди широких масс. Начиная от выдаваемых ими в статьях и речах идеологических винегретов и заканчивая переводом протестов в чисто парламентско-бумажное русло.

В 1993 году эта история окончательно закончилась. КПСС предлагала вновь созданной КПРФ стать своим республиканским отделением, но требовала более радикальной программы — непарламентских методов борьбы и отказа от признания рыночной экономики и частной собственности в партийных документах 15. То есть ЦК КПСС предлагал более левую программу. Но мы все знаем, чем это кончилось — безвольной СКП-КПСС, откуда вскоре повыгоняли всех, кто осмеливался критиковать КПРФ слева. Потому-то я и писал в прошлой части о том, что противостояние двух ЦК, общесоюзного и российского, после распада СССР приобрело иной смысл. Теперь уже опорой реформизма оказался российский центральный комитет, а общесоюзный был более левым. Бомба, заготовленная против Горбачёва, сработала против ортодоксов.

Не берусь говорить, что не случись этого, и всё бы радикально изменилось. Ведь если вчитаться в воспоминания Николаева, то можно увидеть, что только трое участников XX Партконференции высказались против того, чтобы потопить не только свою историю (долой патетику), но и с трудом дышащую общесоюзную организацию в угоду российской. Нужно было очень плохо соображать, чтобы навязать всему руководящему составу российского ЦК своё поле битвы, заставить признать свою легитимность, и тут же поднять руки вверх.

Компартия наносит ответный удар
Кажется, разобрались. Довольно долгое предисловие для судебного процесса, который продлился менее года, не находите? Но я посчитал его необходимым, сколь бы поверхностно оно ни было. Просто для того, чтобы люди, сыгравшие в процессе важную роль, не были для вас безликими. Чтобы вы понимали, почему в тех или иных моментах они сказали то, что сказали, и не говорили того, что могли бы.

И общие сведения о событиях партийной жизни тех лет вставлены тоже не случайно. Я, надеюсь, наглядно продемонстрировал вам то, что генезис «коммунистической многопартийности» — это целая проблема даже с описательной точки зрения. А его объяснение с опорой на более глубокие социально-экономические корни — одна из важнейших задач в изучении развития российского коммунистического движения в 1990—2000-е гг.

Теперь вы немного лучше понимаете общую расстановку сил в движении, его рыхлость и слабую разделенность. Именно из-за этого внешний, по отношению к структурам партии, раздражитель мог стать катализатором многих процессов внутри неё.

И что бы не писали сейчас, «Дело КПСС» касалось в равной степени всех. За его исходом было будущее и других коммунистических организаций, которые прорастали из одного трупа. Хотя они и бахвалятся ныне тем, что возникли «явочным порядком». Исход данного дела определял, мог ли президент пойди дальше.

Если КПСС неконституционна и это никто не оспаривает, то не преступна ли она? Не ждало ли Россию вслед за этим своё «Дело Политбюро», наподобие того, что развернулось в ГДР? Люстрации не получится, но что если вычеркнуть из политики сразу всех более-менее активных лидеров?

И тут я наконец-то должен сказать что-то хорошее о В. А. Купцове и его людях. Они занимались не только добиванием ЦК КПСС и перегоном своих структур под вывеску СПТ. И уж точно не одним лишь трудоустройством бывшего аппарата. Главное их достижение — они правильно ухватили обстановку. «Анпиловские бабушки» — это очень хорошо. Для участников данных хороводов это довольно весело, для нервных либеральных журналистов — причина насмешек, замешанных на диком страхе «красной реставрации». Но власти это не пугает. В их руках весь государственный аппарат, и подобные увеселительные мероприятия могут закончиться очень быстро и почти безболезненно для политической сферы страны, так как запрос на коммунистические идеи в обществе в самом начале 1990-х был пока ещё не велик.

В этих условиях возможность вытащить из государственного аппарата, пока он ещё в стадии формирования, пару шестерёнок в своих интересах — бесценно. И закипела работа…

Прежде всего, по линии общественной организации «В защиту коммунистов». Не буду расписывать всю её деятельность, у меня всё равно нет по этому поводу ничего кроме книги И. П. Осадчего 16. Суть организации заключалась в том, чтобы создать формально некоммунистическую структуру, которая занялась бы давлением на власть через общественное мнение. Активистам КП РСФСР уже в 1991 году удалось втянуть туда всех более-менее известных деятелей культуры и учёных, которые хотя бы сочувствовали левым взглядам. Привлекали в том числе и людей из РКРП. Засветились люди из РПК, Союза коммунистов и из той самой КПСС. Это не помешает людям Купцова потом потопить последнюю, но эту историю вы уже слышали.

Удалось привлечь даже американского левого публициста Майкла Давидоу, который в тот момент был в Москве. Так начали завязываться выходы на международный уровень. И это было важно, так как на СМИ коммунистам в те годы были выйти так же сложно, как и сейчас.

«Посредством народных депутатов РСФСР — коммунистов, выезжавших для участия в работе СБСЕ, наше Заявление и другие документы были распространены среди представителей парламентов европейских государств, в первую очередь среди парламентариев коммунистической и социалистической ориентации

<…>

20 сентября 1991 года, в Центральном Доме журналистов, Оргкомитет Общественного Объединения „В защиту прав коммунистов“ провёл пресс-конференцию для советских и зарубежных журналистов, на которой присутствовало до 70 представителей прессы, в основном зарубежной» 17.

Если бы они в тот момент тратили все силы на унылые пенсионерские митинги «Не позволим судить партию!» — они бы просто проиграли. А здесь всё было рассчитано точно, с учетом обстановки и времени. Действовать через общественное мнение и СМИ, уметь играть на чужом поле. Бесспорно, уличные столкновения на первых боевых демонстрациях тех лет повлияли на ход судебного разбирательства. Весь этот социальный накал в целом. Но по отношению к судебным баталиям они выступали скорее фоном. И этот разрыв — существенный промах коммунистической стороны.

Учитывая, что первое собрание организации прошло 17 сентября 1991 года, когда никто ещё не знал, как история пойдёт дальше, подобный шаг был и весьма смелым. Не каждый осмеливался в тот период так открыто заявить о своих просоветских позициях.

«Из всех пришедших только один участник встречи не подписал Заявление. Это я обнаружил, придя в обитель, в которой меня приютил Виктор Осипович Лучин. Не мог поверить, что это сделано сознательно. И потому, хотя была полночь, решил сразу устранить недоразумение, позвонил тому профессору философии, подписи которого не оказалось под Заявлением.

„Нет, это не случайность, — ответил он сразу и откровенно. — Я не гожусь для героических поступков. У меня семья, я должен заботиться о ней. Я просто боюсь, что меня могут лишить работы, и семья останется без средств к существованию“» 18.

Даже Феликс Михайлович Рудинский, ставший адвокатом партии, испытывал сомнения по поводу своей дальнейшей судьбы. Ведь он работал в департизированном ВУЗе и всерьёз опасался на старости лет потерять работу 19. Это нам сейчас легко говорить о таких вещах, но для современника всё было крайне неопределённым. Не припомнит ли могущественная исполнительная власть? Не понадобится ли адвокат потом и мне самому?

При организации также был создан фонд помощи пострадавшим от политических репрессий. Через него осуществлялась помощь коммунистам Прибалтики, узникам по делу ГКЧП, а также укрывавшимся на территории России коммунистам Восточной Европы. Например, Эриху Хонеккеру.

Итогом работы союза «В защиту коммунистов» стала команда, идеально подготовленная для будущего процесса. По информации И. П. Осадчего, туда входило 24 представителя, более 60 экспертов, 80 свидетелей и около 20 журналистов, освещавших процесс. В общей сложности штаб насчитывал 230 человек 20. Причём качество этих людей, особенно юристов, было на высшем уровне. С учётом того, что всё было сделано «на коленке» менее чем за полгода. У вас будет возможность в этом убедиться.

И второй аспект, это работа фракции «Коммунисты России» (не путать с современной одноимённой партией) в Верховном Совете. В каком-то смысле ошибкой Ельцина было то, что, запретив структуры КПСС и КП РСФСР, он не предпринял действий по отъёму мандатов у депутатов, которые сохранили верность прежним идеалам. Хотя это вряд ли было возможно. Подобные действия создали бы опасный прецедент для всех депутатов Верховного Совета. Сегодня у коммунистов, завтра у нас. Потому меж двух огней осталось пространство для манёвра.

Заостряю внимание на том, что с началом центробежных тенденций сидевшие в Верховном Совете левые депутаты по-разному самоопределились. Кто-то ассоциировал себя с РКРП, кто-то — с командой Купцова и т. д. Но фракция по-прежнему была одна. Потому действовали они слаженно и через них удалось провести так называемое ходатайство 43-х 21. Причём подписались под документом не только коммунисты (хотя они в этом списке и составляли большинство), но и представители ещё 8-ми фракций Верховного Совета. Команда профессиональных юристов со стороны компартии вела работу над документом в течение пяти месяцев, выверялась каждая формулировка. И по итогу, оно стало политической бомбой даже на фоне бурных событий той эпохи.

Президент Российской Федерации обвинялся в нарушении Конституции, присвоении себе функций остальных ветвей власти, незаконном изъятии имущества и клевете. Также депутаты напомнили об ответственности, которую несёт Президент за нарушение присяги. Конечно же, основным требованием была отмена неконституционных указов, но вот этим последним пунктом президента ненавязчиво подводили под «государственную измену».

Чтобы понять эпичность произошедшего, просто попытайтесь представить, что нацболы после их запрета тащат представителей Путина на суд и предъявляют им обвинение в нарушении закона. Запрещённая партия, руками депутатов, судит власть, её запретившую!

В принципе, и сейчас достаточно людей, которые пытаются всерьёз инициировать то иски к Путину, то процесс о признании распада СССР незаконным, Горбачёва в своё время пытались засудить… Но это не более чем фрики. А в 1992 году всё было всерьёз.

Конституционный суд был в плохих отношениях с президентом после того, как запретил Ельцину объединить МВД и госбезопасность 22в единого силового монстра.

Ох уж эти мифы о «демократичном» Ельцине… Его терпимость к сатире, в том числе к известной передаче «Куклы», превозносится как показатель высокой политической культуры. А то, что этот человек хотел заиметь себе свой клон НКВД, который позволил бы милиции автоматически овладеть всеми правами и техническими средствами спецслужб 23, — давно забытая всеми «мелочь».

Инициирован этот процесс также был группой депутатов Верховного Совета. И, естественно, выигран. Иначе в наши дни политические процессы были бы гораздо круче… То есть у команды коммунистов на вооружении был определённый прецедент.

Но главное, конечно же, смена политической обстановки на фоне «шоковой терапии». Об этом мы уже говорили не раз.

Здесь важно отметить, что людям Купцова удалось достигнуть того, что так и не смогли сделать радикалы тех лет на улицах. При тотальном преимуществе противника в силе и средствах они смогли вырвать у него инициативу.

Как мы увидим далее, президентская команда могла лишь более-менее оперативно реагировать на шаги инициаторов процесса. И то не всегда адекватно. Кремль ушёл в оборону. И как бы смело не сражались демонстранты на первомайских побоищах, Президента в тот месяц 1992 года реально пугала только одна дата — 26 мая, открытие конституционного суда.

И этот успех пришёл к, казалось бы, наименее прогрессивной части левых не просто так. На мой взгляд, дело хотя бы отчасти в том, что Купцов и его команда установку «бить своих, чтобы чужие боялись» сумела перенести из плоскости внутрипартийной борьбы на большое политическое поле. Вся история восхождения «державников» к господству над компартией — это история перехватывания инициативы у противника, имевшего преимущество. Просто проследите то, как красиво они подрубили что ЦК КПСС, что различные платформы внутри КП РСФСР. Люди В. А. Тюлькина тратили время, выкрикивая «коммунизм» при наречении СПТ. Пока они это делали, они не занимались своей партией. По итогу, КПРФ увела у РКРП в 1993 году не одно региональное отделение… В тех условиях время было ценнейшим ресурсом. Осознанно или инстинктивно, но «зюгановцы» эту суть ухватили.

[Владимир Прибой]

Начнём, пожалуй, с президентской команды. Потому что именно её формирование лучше всего высвечивает предыдущий тезис. Несмотря на то, что президенту все карты были в руки, этот кон он всё равно проиграл, ибо готовилась его команда в явной спешке.
Для начала усвоим себе, что никто не мог позволить компартии судить президента. Уже тогда. Быть ответчиком, а для массового ТВ-зрителя это выглядело именно так, Б. Н. Ельцину было не с руки. Тем более по отношению к запрещённой партии. В связи с этим радикал-демократы из Верховного Совета наспех, за два-три месяца 24подали своё ходатайство в Конституционный суд 25. О том, чтобы признать КПСС и КП РСФСР неконституционными. Опять.
Это создавало парадоксальную ситуацию. По крайней мере с политической точки зрения. Президента мы поддерживаем целиком и полностью, Указы его признаем правомерными… Но давайте всё же проведём новое разбирательство по делу. Получается, демократы негласно признавали, что спонтанное правотворчество первых месяцев новой власти никуда не годилось и шансов отстоять его нет.
А потому надо заранее подготовить контрнаступление. Правда, в ходатайстве признание неконституционности КПСС и КП РСФСР увязывалось с одновременным признанием конституционными Указов президента. По принципу «он совершил преступление, но ради пресечения другого, более опасного преступления, а значит всё правомерно» 26. Это, по мнению обозревателей, и могло стать козырем, который позволил бы президентской стороне превратится в нападающих 27.

Феликс Рудинский
Феликс Рудинский оценивал это ходатайство не слишком высоко:
«…сразу бросалось в глаза, что весь этот документ, наполненный политическими и идеологическими утверждениями и штампами, весьма далёк по форме и содержанию от правового ходатайства. Юридической аргументации в ходатайстве почти не было» 28.
Конечно, один юрист о другом хорошего никогда не скажет, но, на минуточку, в документе был такой момент: КПСС и КП РСФСР могут действовать вне организационных структур и за пределами России, а потому нельзя говорить о том, что Ельцин узурпировал судебную власть. Мол, только суд может признать партию запрещенной. Борис Николаевич партию запретил, но не то чтобы прям совсем 29.
Как партия может действовать «вне организационных структур»? В чём смысл деятельности российской политической партии, если она никак не будет оказывать влияния на положение внутренних дел России? Как это понимать? Да как хотите. Хотя до абсурда современного российского законодательства им даже в этом случае было далеко.
Подтверждают шаткость президентских позиций и газетные публикации тех лет. Даже либеральные обозреватели перед процессом сходились на том, что «Борис был не прав». Юрий Феофанов отмечал, что запрет политической партии единоличным указом президента — прецедент опасный. И стороне президента будет очень, очень трудно на этом процессе 30. Михаил Карпов из «Независимой газеты» высказывался ещё категоричнее: «Президент России не использовал возможности отменить свои собственные указы о запрете компартии, предоставив вынести своё решение об их конституционности Конституционному суду. Похоже, мало кто сомневается, что КС признает их противоречащими Основному Закону» 31.

Александр Котенков
Вот вам, кстати, свидетельство относительно позиции, что никто не собирался «судить идею» или делать «новый Нюрнберг», а потому все вновь созданные коммунистические организации в России были в безопасности. «Известия» накануне процесса, ссылаясь на слова Александра Котенкова:
«Из беседы с ним можно было сделать вывод, что представители президента намерены превратить заседания Конституционного суда, на которых будет обсуждаться соответствие Указов президента о запрете деятельности КПСС и РКП Конституции, в своеобразный аналог Нюрнбергского процесса — в суд над КПСС» 32.
Благодаря тому, что разбирательство по обоим ходатайствам проходило в рамках одного процесса, в суде на самом деле было четыре стороны, а не две.
Первая — представители депутатов-коммунистов, подавших ходатайство о проверке Конституционности указов Б. Н. Ельцина.
Вторая — представители президента как стороны, издавшей указы.
Третья — представители депутатов от радикальных демократов, требовавших запретить компартию.
Четвёртая — представители КПСС и КП РСФСР как отстаивающие интересы данных организаций по обращению третьих.
Слишком сложно для повествования, потому мы будем использовать обороты вроде «команда президента» и «команда коммунистов». Тем более, что в самом процессе разница практически стиралась.
Представителями президента, отвечающими на обвинения компартии, были Сергей Шахрай, Геннадий Бурбулис и доктор юридических наук Михаил Федотов. Первые двое уже во второй половине 1990-х стали персонажами чисто историческими. Их политическая карьера (по крайне мере «на Олимпе») была недолгой.

Михаил Федотов
А вот Федотов до сих пор на плаву. Сейчас возглавляет «Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека». Активно двигает проекты десталинизации и декоммунизации российского общества. Упёртый антисоветчик и большой профессионал в своём деле. В смысле, как юрист. Хотя и в антисоветизме тоже.
Ф. М. Рудинский вспоминал про Сергея Шахрая как про исключительного оратора, максимально корректного и выдержанного. Он всегда здоровался за руку с представителями коммунистической стороны и вёл себя на равных. В ходе процесса так и не смог выступить против своего бывшего научного руководителя, Д. Л. Златопольского, бывшего на стороне КПСС. Совесть не позволила. Но как юрист он, по мнению Феликса Михайловича Рудинского, переоценён 33.

Сергей Шахрай
Само участие в процессе С. М. Шахрая вызывало вопросы. Ведь на тот момент он был депутатом, то есть представителем власти законодательной. Лучше привести цитату из стенограммы процесса:
«РУДИНСКИЙ Ф. М. Уважаемый Сергей Михайлович, позвольте Вас спросить, может ли народный избранник, народный депутат подчинить себя исполнительной власти? В частности — быть представителем Президента в Конституционном Суде? Насколько это соответствует Декларации о суверенитете и статье 3 Конституции Российской Федерации?

Председатель Суда ЗОРЬКИН В. Д. Уважаемый профессор, Суд свидетельствует Вам уважение как знатоку проблемы прав человека и гражданина. Вместе с тем он решил вопрос этот, и Сергей Михайлович Шахрай как представитель здесь выступает. Я прошу этот вопрос в Суде больше не поднимать» 34.

Геннадий Бурбулис
По воспоминаниям Рудинского, минимальную роль в процессе (по крайней мере, на заседаниях) сыграл Геннадий Бурбулис. За весь процесс он произнёс едва ли несколько слов, выступая этаким «серым кардиналом» 35. Это действительно так, по стенограммам выходит, что Бурбулис наблюдал за всем молча. Хотя по воспоминаниям Федотова именно он координировал и согласовывал позицию стороны с Ельциным.
Наиболее опасным противником Ф. М. Рудинский считал Михаила Александровича Федотова. По его мнению это был наиболее профессиональный человек в президентской команде, хотя и было в суждениях Федотова «нечто искусственно-схоластическое» 36. Правда, одновременно с высочайшим профессионализмом, его отличала ужасающая надменность 37.
Из всех троих только М. А. Федотов никогда не состоял в КПСС. Все остальные сами в тот или иной период носили красные книжечки и регулярно платили взносы.

Если же говорить о стороне, подавшей ходатайство о признании КПСС и КП РСФСР неконституционными (это 65 депутатов), то её представляли О. Г. Румянцев, лидер правых социал-демократов в Верховном Совете 38, А. А. Котенков, начальник государственно-правового управления Президента РФ 39и И. А. Безруков, адвокат Московской городской коллегии адвокатов 40. Это помимо того, что все они на тот момент были депутатами Верховного Совета РФ.

О. Г. Румянцев
Мало что интересного можно рассказать о них. Все трое — видные юристы, пусть и с меньшими регалиями, нежели Федотов… Хотя нет, один факт всё же есть. Румянцев и Безруков одинаково приложили руку к созданию новой российской конституции. Только Олег Германович Румянцев к тому варианту, который продвигал Верховный Совет, а Игорь Александрович Безруков работал в Конституционном совещании при Президенте РФ, давшем нам нынешний документ. Оба ушли из политики, но Румянцев — не так спокойно и тихо, как Безруков. Олег Германович до последнего останется защитником Верховного Совета, за что в 4 октября 1993 будет бит ОМОНом 41.
Самое ироничное в этой ситуации то, что специалиста по конституционному праву и защитника президента «космонавты» били как раз во имя конституции и защиты президента. После этого, 17 ноября 1993 года, Румянцев даже даст обличительное интервью газете «Правда». Да, тем самым людям, организацию которых он хотел судить за «неконституционность». От традиций Густава Носке 42до «Правды» — пара ударов дубинкой по голове.
Но если отбросить иронию в сторону, то честь Олегу Румянцеву делает хотя бы то, что он понимал — не может быть ничего здравого в будущем страны, которая живёт по «указному праву» первого лица и никак иначе. Хоть он и был одним из тех, кто приложил руку к этому процессу.

Лев Пономарёв и его борьба

Если говорить об интересных людях, подписавших антикоммунистическое ходатайство, но не принимавших участия в самом разбирательстве, то среди них Лев Пономарёв (привет лево-правой «Другой России») и диссидент-правозащитник Сергей Ковалёв. Да, тот самый человек, который заявлял о «неправомерности» Нюрнбергского трибунала, был одним из зачинателей его плохого ремейка. По-видимому, ему на самом деле не давало покоя, что в тот год на скамью подсудимых в Нюрнберге села не советская сторона.
Юридическое обеспечение ходатайства депутатов взял на себя Андрей Михайлович Макаров. На фотографиях начала 1990-х он слабо узнаваем, так как с тех пор очень сильно похудел. Личность весомая. На тот момент Макаров был членом Московской коллегии адвокатов, но уже довольно известным.

Андрей Михайлович Макаров
В 1987 году Андрей Михайлович защищал Юрия Чурбанова, зятя Брежнева, проходившего по «хлопковому делу». После «Суда над КПСС» А. М. Макаров возглавит одно из управлений «Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по борьбе с организованной преступностью и коррупцией». На фоне его опыта как защитника Чурбанова это выглядело таким контрастом, что Макаров сам будет вынужден покинуть свой пост. Ну и самое «эпичное» заключается в том, что непримиримый правозащитник ныне состоит в «Единой России» 43. Этот факт придаёт всем его выступлениям на процессе особую комичность с точки зрения дня сегодняшнего. А тогда, в 1992, он и вправду выглядел убеждённым противником однопартийной системы…
Впрочем, «адвокат дьявола» — это призвание. Макаров продолжает использовать по назначению свои отточенные годами навыки. Теперь для защиты пенсионной реформы. Отложите свои проскрипции, сторонники «покаяния»! Вещает ваш кумир.

Андрей Макаров и его борьба

https://youtu.be/qCZS5cLsSc4
Что тут сказать? Услуги политического тамады: речи обвинительные, речи оправдательные, торговля принципами…
А. М. Макаров, по мнению коммунистов, уже в то время был самым большим провалом президентской команды:
«Беспардонные, непрофессиональные выпады Макарова против нас — только часть его деятельности. В ходе процесса он перешёл к грубым выпадам против Суда. Президентская сторона использовала Макарова как таран, средство давления на судей. После одного из его обычных телевизионных выступлений, где он порочил членов Суда, КС оштрафовал его за неуважение к суду и предупредил, что он будет удалён из процесса, если повторит подобные выходки. Макаров продолжал поносить Конституционный Суд и после окончания дела. <…> Раздражая Суд своим непрофессиональным поведением, он фактически играл в нашу пользу» 44.
Хотя источники с президентской стороны уверяют, что Макаров как раз и обеспечил процессу наступательный характер. Об этом чуть ниже.
По информации Рудинского, Макарова в процесс протолкнул Федотов через Геннадия Бурбулиса. Сам Президент от этой идеи был не в восторге 45. Данную версию частично подтверждает и сам Михаил Федотов:
«Так вот. Для юриста поучаствовать в процессе по делу КПСС в Конституционном суде, как для этих ребят пострелять из пистолета Дзержинского. Поэтому, конечно, я согласился.

Бурбулис сказал:

— Ну, хорошо, ты будешь вторым.

Я говорю:

— Хорошо, я буду вторым. А кто будет первым?

Бурбулис:

— А первым будет Серёжа Шахрай.

Я отвечаю:

— Отлично. Мы с Серёжей старые друзья — проблем никаких нет. А кто будет третьим?

Он говорит:

— Я не знаю.
Я говорю:

— Всё-таки Сергей и я — мы теоретики, ученые, мы не практикующие адвокаты. Надо позвать практикующего адвоката.

Бурбулис спрашивает:

— Кого?

Я говорю:

— Я бы позвал Андрюшу Макарова. Потому что Андрюша Макаров великолепный адвокат, очень знающий, очень профессиональный. А главное — знающий адвокатскую технологию, адвокатское ремесло, искусство адвоката, которого мы с Серёжей не знаем.
Бурбулис позвонил Ельцину, и тот сказал „нет“.
Тогда я говорю:

— Гена, это будет очень трудно. Нам нужен Макаров.

Л. Б.: А почему другого адвоката вы не хотели взять вместо него? Такого, который подошёл бы Ельцину?

М. Ф.: Потому что в этой роли я видел именно Макарова. Я знаю много других адвокатов, но для этой роли подходил именно он.

Бурбулис спрашивает:

— А ты вообще с Макаровым на эту тему разговаривал?
Я отвечаю:

— Пока нет. У меня нет его телефона, но я постараюсь его найти.
И надо же было так случиться, что я иду по Васильевской улице — это рядом с Домом кино, — и мне навстречу идет Макаров. Это случилось буквально в этот же день, или на следующий. Я его хватаю и говорю:

— Андрюша, дорогой, есть вот такая идея.

Он задает несколько вопросов. Как вы думаете, чего можно было ожидать от адвоката? Наверное, он должен был бы спросить, какой гонорар? Но он не спрашивает о гонораре, потому что речь шла об историческом действии. И он отвечает согласием».
Нельзя сказать, что состав президентской команды был совсем слабым, но организована она была явно наспех. По информации журналистов, в команде Геннадия Бурбулиса до последнего не было единства — отказываться ли от защиты президентских Указов вовсе и делать ставку на ходатайство депутатов, либо всё же гнаться за двумя зайцами 46.
Президентская сторона вплоть до начала процесса так и не определилась со списком свидетелей, в то время как у компартии их было к тому моменту уже 60 и среди них практически не было партийных функционеров 47. Представьте себе, в обстановке 1991−1992 гг. их надо было ещё найти!
Конечно же, у Президентской стороны будут успехи. И их будет много. Но лучшую и наиболее ёмкую характеристику проделанной ими работе дал Олег Максимович Попцов. Человек, правые политические взгляды которого несомненны.
«Они: и Бурбулис, и Шахрай, и Макаров, и даже Федотов, — рассчитывали на громкость процесса, на его скоротечность, на очевидность вины оппонентов. Анализ, предвосхищающий сами события, давал на выходе немалый политический эффект. Однако события ложились в пространстве иначе. Процесс перерос в длительное и вязкое действо. И, как мне кажется, команда Президента к бегу на длинную дистанцию не готовилась. Скамейка запасных у противоположной стороны, отстаивающей позиции КПСС, оказалась намного длиннее. Мы говорим о качестве свидетелей, экспертов. Чисто численно высокоорганизованная структура, какой долгие годы была КПСС, имеет мощную разветвлённую сеть во всех сферах, в том числе и в юриспруденции. И даже остаточный потенциал у этой сети неизмеримо больше, чем нарождающийся потенциал демократических структур.

Второй немаловажный вывод. Предполагалось, что процессу будет сопутствовать хотя бы частичное улучшение экономической ситуации, появление первых признаков стабилизации. Увы, этого не случилось» 48.
Это не только мнение стороннего обозревателя. М. А. Федотов, вспоминая о данном процессе в 2010 году, считал одной из причин неудач именно то, что в 1992 году пошла сильная волна протестных настроений и коммунисты снова были «на коне».
Но помимо объективных обстоятельств и условий подготовки, подобное фиаско было и результатом усилий коммунистической команды. Кто же были эти люди?

[Владимир Орлов]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...maya-1992-goda

«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1992. – 24 мая, воскресенье. – № 21 (616). – 24 полосы.

Как поторопились с некрологом

Насколько правомочен запрет Президента России на деятельность КПСС и Компартии РСФСР станет ясно 26 мая, когда Конституционный суд вынесет свой вердикт.
Но в преддверии процесса, пока молчат судьи, думается, позволительно будет смоделировать возможный его ход. Или, по крайней мере, взглянуть на существо предстоящего дела, не отступая от одной из основных заповедей правоведов: соображения политической целесообразности в расчет не принимаются. Можно всей душой ненавидеть коммунистическую идеологию, возмущаться деяниями партии с 1917 года и до августовского путча включительно… однако это никак не должно сказаться на формально-юридической самого факта запрета партии.
Сначала хронология: 23 августа 1991 года Борис Ельцин принимает Указ номер 79
«О приостановлении деятельности КП РСФСР». Одно из главных оснований: партия «не зарегистрирована в установленном порядке». Ее деятельность замораживается «до окончательного решения в судебном порядке вопроса о неконституционности КП России». Расследование поручено МВД и прокуратуре.
25 августа. Своим указом Ельцин национализирует движимое и недвижимое имущество КПСС на территории России, именуя его отныне «государственной собственностью».
Потом затишье. Партия, хотя пока не запрещена, стремительно разваливается сама по себе, как мумия в саркофаге, куда приоткрыли доступ кислорода.
В начале ноября журналистам раздают текст неопубликованной статьи Сергея Шахрая, в которой основной соответчик Ельцина по правовой политике пространно развивает тезис о том, что КПСС-не партия вовсе, а особый механизм политической власти, возникший после сращивания с госструктурами. (Позже статью опубликуют «Известия»). 6 ноября, словно специально под «октябрьскую годовщину», но в остальном совершенно неожиданно, появляется новый президентский Указ «О деятельности КПСС и КП РСФСР». В нем почти дословно повторены аргументы Шахрая (мало для кого секрет, кто был автором указа). На сей раз одно из главных обвинений на компартии лежит «ответственность за исторический тупик». Еще более суровое КПСС «не прекратила свою противоправную деятельность, направленную на еще большее обострение кризиса и создание условий для нового антинародного переворота» К тому же «регистрация КПСС …. Осуществлена с грубыми нарушениями закона и не носит для РСФСР преюдициальной силы» (преюдициальность обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением).
Итог: «прекратить на территории России деятельность КПСС, КП РСФСР, а их организационные структуры распустить».
У составителей указов, обратим внимание, нет недостатка в броской политической риторики. Только почему на основании «ответственности за исторический тупик» не запретили, например, партию сандинистов в Никарагуа, ведь тоже тупик был? Неужели правовая культура даже там выше?
Обвинения в подготовке нового «антинародного переворота» хороши для публицистики, но даже и в ней требуют доказательства. Наконец, «преступной» структурой можно назвать только после судебного решения. А его, как известно, не было.
Первый президентский указ, несмотря на то что писался в пылу послепутчевских страстей, недвусмысленно приостанавливает деятельность российской компартии до изучения дела.
Обвинения КП РСФСР в незарегистрированности-вот это действительно серьезно, хотя спорно и опять же должно быть решено через судебные инстанции (сейчас этот пробел вынужден будет восполнять Конституционный суд). Сложность в том, что КП РСФСР можно рассматривать как республиканскую организацию КПСС, имевшую единый с нею членский билет и т.д. «Грубые нарушения» при регистрации КПСС? Действительно, в Уставе КПСС не было требуемой статьи о ликвидации партии, но у партии еще имелось время ее вписать-до конца 1991 года.
Вопрос о «партии-государстве» чрезвычайно любопытен в научном плане. Но я не могу себе представить, чтобы, например в Мексиске неизменно правящая с 1929 года Институционно-революционная партия, которая теснейшим образом переплетена с госструктурами, могла бы быть запрещена силой, пришедшей ей на смену.
И самое главное: президент вообще не имеет права запрещать какие бы то ни было партии, разве что при введении чрезвычайного положения, которого ни 23 августа, ни 6 ноября не было.
В будущем у президента не будет даже малейшего шанса решать вопрос о судьбе партий. По исправленной на последнем сьезде конституции, вопрос о конституционности партий-исключительная прерогатива Конституционного суда.
Но это завтра, а сегодня коммунисты, сами того не желая, сыграли с Ельциным злую шутку: поторопившись растоптать «врага»,
Он создал печальный прецендент расправы с политическими противниками.
И дело ведь не в том, насколько коммунисты были слабы или сильны в момент запрета, но «лишь» в том, что правовой нигилизм исполнительной власти может теперь создать питательную почву для ее не слишком чистоплотных оппонентов. Если состоится тщательно готовящееся рождение «президентской партии», то что помешает в дальнейшем (пусть нескоро) ее оппонентам использовать не ими изобретенный прием.
Сейчас исполнительная власть, стремясь сохранить указы в силе, проводит мягкую «разьяснительную работу» с Конституционным судом о вреде покойной КПСС и ее останков, вряд ли вполне осознав, что суд, вынеси он вердикт о неконституционности президентских указов, как раз окажется лучшим защитником президента.
Что до КПСС и КП РСФСР, то тут, как в анекдоте: умерла так умерла! Возможно, нашлась бы разумная формула, чтобы зафиксировать эту клиническую смерть и примириться с ней. Тогда, правда, с новой силой разгорится вопрос о наследстве и его дележе. Приходится признать, что именно в условиях жестокой схватки за коммунистическую собственность и финансы Конституционному суду будет наиболее трудно потерять свою подчеркнутую отсраненность и найти юридически безупречный выход.

[Сергей Чугаев]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...maya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 25 мая, понедельник. – № 121 (23695). – 8 полос.

«Я буду работать на команду президента»-заявляет бывший вице-премьер и бывший госсоветник Сергей Шахрай, обьясняя мотивы своих отставок.
Заседания-Конституционного суда России могут превратиться в аналог Нюрнбергского процесса
Как сенсацию восприняло большинство журналистов сообщения о том, что 25 мая в Москве, в здании Государственно-правового управления должна состояться пресс-конференция Сергея Шахрая.
На ней, как было обьявлено, он должен был рассказать о причинах побудивших его уйти из президентской команды, поделиться своими взглядами на сегодняшнюю политическую ситуацию в России и на перспективы его развития, а также познакомить с некоторыми документами, которые он намерен использовать на процессе в Конституционном суде для защиты позиций президента. Накануне этого мероприятия этого мероприятия Сергей Шахрай согласился дать эксклюзивное интервью для «Известий»

-Первый вопрос, разумеется, будет о причинах вашего ухода из команды президента. Ведь считалось, что вы в этой команде-одна из главных фигур.

[Юрий Феофанов]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 9 июля, четверг. – № 158 (23732). – 8 полос. - Источник:

В Конституционном суде продолжается слушание «дела КПСС»

Второй день слушания ознаменовался перестройкой всей тактики «стороны коммунистов». Сначала решительно отмежевались от самозванцев. В суд поступило ходатайство от XXIX съезда КПСС, который, как известно, полулегально состоялся на днях в подмосковном Пушкино. Съезд потребовал допустить к слушанию их полномочных представителей, а тт. Ивашко и Купцова убрать. Ивашко заявил, что никакого ХХIХ сьезда КПСС не было и быть не могло, ибо такой партии не существует.
Затем продолжился разбор «дела» по существу. В отличие от предыдущего дня митинга не было-профессора Хангельдыев и Мартемьянов подвергли указы президента исключительно правовому анализу. Первый коснулся указов как нормативных актов. При этом подчеркнул, что процессуальные нормы имеют самостоятельную юридическую ценность, а не предназначены лишь для обслуживания материальных норм закона. Указы, по мнению Хангельдыева, с этой стороны особенно уязвимы. Столь серьезными были выводы, можно судить по словам председательствующего:
-Стоит задуматься над этим выступлением.
Мартемьянов попытался обосновать незаконность изьятия имущества компартии.
Словом, первая половина дня проходила так, как и положено в суде, – шел юридический спор. Хотя и не без всплеска эмоций. Космонавт В.Севастьянов решил доказать, что партия отнюдь не завела страну и в народ в тупик, как то утверждает президент. «Какой же тупик, убеждал суд герой космоса,-если первыми вывели на орбиту спутник, первыми послали человека в космос?». Очень хотелось при этом задат уважаемому космонавту хотя бы два вопроса: как было с колбасой на Земле во время небесных полетов и как американцы ухитрились слетать на Луну без руководящей и направляющей силы… Но, пожалуй, вопросы были бы лишними, ибо все тут же обьяснил депутать Б.Тарасов:
-Я первый раз,-вспоминал он,-с парашютом прыгал. Страшно было. Тогда я себе сказал: «Ты же коммунист, Тарасов». И прыгнул….


Во второй половине дня слово получила «президентская сторона». Защиту законности указов взял на себя народный депутат С. Шахрай. Его позиция хорошо известна: КПСС – не политическая и тем более не парламентская партия. Это некий монстр, захвативший власть в стране, вобравший в себя государство, подчинивший себе все сущее на одной шестой части нашей Земли. И, надо сказать, доказательства тому были приведены впечатляющие.
Не имея возможности процитировать достаточно полно речь, ограничусь указанием на вывод правого характера.
Все три указа президента РСФСР по своей природе являются актами правоприменительными, а не правоустановительными. Они не распространяются на неопределенный круг юридических и физических лиц, не содержат каких-либо норм, подлежащих многократному применению. Таким образом, президент не превысил своих полномочий и не взял на себя функции законодательной власти….
Итак, «президентская сторона» представила суду достаточно доказательств противозаконной
деятельности КПСС, ее преступлений. Судебный спор отличается, однако, от всех других тем, что самое очевидное приходится доказывать, да еще по строго формализованным правам. Ибо даже назвать упомянутого монстра по юридическим святцам не так-то просто. Мафия? Клика? Орден меченосцев? Криминальное государство? Суду будет нелегко со всем этим разобраться.

[Сергей Пархоменко-кук]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 9 июля, четверг. – № 129 (300). – 8 полос.

Основным законом государства был Устав КПСС ,
а вовсе не Конституция,-утверждает представитель президента РФ Сергей Шахрай

ПРОЦЕСС

«МЫ, ПРЕДСТАВИТЕЛИ президента РФ, настаиваем на выводе о государственной сущности, а не общественной природе КПСС и видим оправдание и правоту издания президентских указов в том, что ими отторгнута от кормила и кормушки самая беспринципная, жесткая и паразитическая часть государственного механизма, именуемая коммунистической партией. Повседневная практика КПСС являлась узурпацией власти и подрывом государственного суверинитета…. Президент РФ, обязанный Конституцией России принимать меры по обеспечению государственной безопасности, поклявшийся соблюдать Конституцию и законы, уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, обязан был устранить параллельные и незаконные государственные структуры в виде так называемой КПСС…»
Сергей Шахрай, конечно, не уложился в обещанные им 40 минут, выступая с речью в качестве «президентской» стороны на слушаниях в Конституционном суде РФ. Но произошло это потому, что им в конце концов были все-таки слиты воедино два доклада-по основному и сопутствующему ходатайствам. Фактически ход заседания подчинился воле представителей президента, расценивающих окончательное обьединение двух слушаний в один процесс как наиболее мощный ресурс для усиления своих позиций.
Речь Шахрая продемонстрировала всю масштабность и исключительную тщательность проведенной подготовки к слушаниям. Взаимодействие докладчика со всей его «группой поддержки» было организовано как хорошо отлаженный конвейер: в нужную секунду на краю трибуны появлялся очередной том отобранных для предоставления суду документов, раскрытый на нужной странице, и Шахрай забивал цитату цитатой, цифру за цифрой, дату за датой-как гвозди в сухую доску, одним ударом.
Суду был предложен, конечно, исключительно скрупулезный анализ нормативной базы, подтверждающий, по убеждению докладчика, правомерность издания президентом указов о приостановлении деятельности КПСС и отсутствие в его действиях нарушений установленного разграничения полномочий между исполнительной, законодательной и судебной властями. Однако эта часть выступления строилась лишь как послесловие к бесчисленным констатациям, заставляющим отказать КПСС в праве пользоваться статусом общественной организации. Большинство представленных здесь документальных свидетельств служат подтверждению тезисов, хорошо известных нам по предварительным публикациям, выступлениям, пресс-конференциям представителей президента. Речь велась о созданном «организацией, именовавшей себя КПСС» (Шахрай и его коллеги вообще демонстративно-и очень аккуратно-избегают употребления слова «партия»), механизме управления всеми сферами государственной и общественной жизни, включая функционирование органов законодательной и исполнительной власти, органов юстиции и охраны порядка, структур управления экономикой, , финансовых служб, общественных обьединений……
Подробному анализу подверглась проблема партийной собственности, вовсе не «передававшейся» свободно в собственность государственную и обратно, а попросту составляющей с нею одно целое. В президентских указах, «обьявивших партийную собственность государственной», речь идет, по мнению Шахрая, не об экспроприации или национализации какого-либо имущества, а лишь «о признании реально сложившихся правоотношений»…..
Большинство юридических экспертов, недостака в которых в зале заседаний и кулуарах КС сегодня, разумеется, не ощущается, склоняются к тому, что защита «коммунистической» стороны будет теперь строиться прежде всего на протестах против использования в судебном процессе представленного оппонентами массива архивных документов. Уже в первый день слушаний из этого лагеря звучали подготавливающие такую контратаку заявления. В распоряжении суда действительно находятся теперь копии, а не подлинники официальных документов, аутентичность которых предстоит доказывать в каждом отдельном случае. Не избежать представителям президента и обвинений в попытках манипулировать информацией: мол, архивами владеет и отбирает бумаги по листочку заинтересованная сторона, и потому суд не сможет получить полного обьема сведений, относящихся к делу.
Наиболее же жесткую оценку второго дня заседания корреспонденту «НГ» предложил один из участников рабочей группы экспертов КС: «Идея правового процесса летит к черту-это ясно. Чисто политической дискуссии избежать не удалось. И впредь не удастся».

[Михаил Карпов]

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 9 июля, четверг. – № 129 (300). – 8 полос.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД: «НОВЫХ СЮЖЕТОВ НЕТ»,-
Утверждает Геннадий Бурбулис
ВЧЕРАШНЕЕ заседание КС России действительно не предложило новых сюжетов. За исключением одного. Речь о ходатайстве представителей секретариата самозванного ХХIХ сьезда КПСС, иначе именуемого по месту проведения «пушкинским». Граждане Сидоров, Скворцов и Азизов заявили КС свою претензию на представительство КПСС, одновременно требуя лишения этой чести Владимира Ивашко и Валентина Купцова. Через невыключенные микрофоны было слышно что судьи сочли, что решение о представительстве сторон было уже принято КС, а посему нет нужды как-то реагировать на новых претендентов. Но Валерий Зорькин все же решил услышать мнение сторон. Ивашко и Купцов, как и следовало ожидать, запротестовали против удовлетворения ходатайства, найдя неожиданного союзника в лице Сергея Шахрая. В результате судьи с ними не без удовлетворения, как показалось, согласились.
Продолжая тему «сьезда КПСС», небезинтересно отметить слух, циркулирующий в кулуарах КС, о предложении, якобы полученном представителями народных депутатов, добивающимися признания КПСС антиконституционной: якобы им был предложен компромисс, в соответствии с которым коммунисты соглашаются снять свои требования о признании неконституционными в обмен на согласие на проведение настоящего сьезда КПСС. Пока слух так и остался слухом. Как и другой. Насчет готовности
Шахрая просить суд о возвращении права выступления Дмитрию Степанову, лишенному его за антиконституционные призывы. Триумфа джентльменства не состоялось.
Очевидно, просто мало кто был заинтересован в том, чтобы расширить возможности коммунистов дезавуировать самих себя, а одновременно подтверждать обвинения в том, что сьезд КПСС проходит прямо на заседаниях КС. А эти обвинения, надо сказать, имеют под собой некоторые основания. Так, вчера Виталий Севастьянов совершил «краткий» экскурс в историю советской космонавтики. Сродни ему было выступление отставного генерала, а ныне члена ВС Бориса Тарасова, собирающегося представить суду «нравственный» аспект указов Ельцина, а вместо этого поведавшего о своем первом прыжке с парашютом с аэростата, решиться на который смог, лишь припомнив, что он коммунист.
Однако предьявлять за это слишком строгий счет Зорькину было бы, по утверждению многих, вряд ли правомерным. Дело в том, что у КС до сих пор нет четкого регламента, при отсутствии которого председателя суда легко можно обвинить в самоуправстве. Кстати, именно на отсутствие регламента ссылался адвокат коммунистов Клигман, утверждая в кулуарах, что это обстоятельство заставляет усомниться в возможности проведения беспристрастного разбирательства. Хотя адвоката противоположной стороны-Макарова-это обстоятельство вовсе не волнует, сам КС все же преисполнен, как утверждают, решимости в ближайшее время обзавестись регламентом, используя для этого и опыт нынешнего процесса.


Вчерашнее заседание, как, впрочем, и предыдущее, было отмечено не только смехотворными выступлениями. Владими Боков, Борис Хангельдыев и Валентин Марьтемьянов искренне пытались оставться в рамках чисто юридического подхода к предмету рассмотрения. Правда, им это не всегда удавалось.
Особенно профессору Мартемьянову, когда для подкрепления своих построений он обращался к избитым пропагандистким штампам, вызывающим одобрительный шумок у одних и реплику: «Аркадий, не говори красиво!»-у других.
Стратегическая линия коммунистов, по всей видимости, никаких изменений не претерпела. Они по-прежнему настаивают на антиконституционности указов по отношению к КПСС «образца 1991 года», приписывая ей самые благие намерения. Но и здесь при ответах на вопросы судей их представителю Сергею Боголюбову пришлось пойти на некоторые отступления и признать, что и тогда КПСС сочетала в себе элементы партии парламентского типа и тоталитарной структуры. Вообще определенный разнобой во мнениях и оценках-черта крайне характерная для защитников КПСС, что позволило адвокату Макарову продемонстрировать суду некоторые противоречия в их утверждениях и таким образом попытаться заронить сочинение в их истинности. Правда, Макарову не удалось сделать это полностью безукоризненно по форме, на что Зорькин отреагировал вынесением ему замечания. Во время опроса представителей коммунистов прозвучало подтверждение того, что они претендуют лишь на ту часть собственности…. КПСС, которая создана на членские взносы.

[Инна Муравьева]

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА
ЧЕТВЕРГ, 9 июля 1992 года №156 (492)
Дело о КПСС

Второй день работы КС начался с рассмотрения заявления которое передали на имя председателя Валерия Зорькина члены «секретариата вновь избранного» ХХIХ сьезда КПСС-В.Сидоров, С. Скворцов, А.Азизов. Они требовали, что бы допустили в здание суда на заседание вместо присутствующих на нем представителей КПСС В.Ивашко и В.Купцова.
Проведя короткое совещание, судьи решили, что это требование незаконно: ведь 26 мая было принято решение и были обозначены те лица, которые занимали соответствующие должности на момент издания Указов Президентом, и именно они должны представлять сторону по рассматриваемому делу.
Мнения сторон также совпадали с решением судей. В.Ивашко категорически заявил: «Никакого ХХIХ сьезда КПСС не было».
Затем продолжились выступления представителей ходатуйствующей стороны. Первым слово взял народный депутат России Боков. Он особенно подчеркивал: в Указе Президента от 23 августа заложены ложные, ложные несоотвествующие посылки….
«Доказательств,-говорил он,-что КПСС поддержала ГКЧП, нет» «Ведь ни пленум, ни сьезд КПСС не делали никаких заявлений в поддержку ГКЧП»,-такой аргумент привел выступавший.
Доктор исторических наук Фан Хангельдыев посвятил свое выступление Указам Президента с позиций применения санкций.
Обращаясь к суду, он особенно подчеркивал, что нельзя рассматривать принцип коллективной ответственности.
И все-таки это выступление отличалось от вчерашних. Председатель КС В. Зорькин, извинившись за комментарий, похвалил: «С процессуальной точки зрения выступление профессора Хангельдыева должно вызвать положительные раздумья ходатуйствующей стороны».
Да, чувствовалось-вчерашние эмоции, порой надрыв защитники КПСС решили заменить на ровность тона, попытки аргументировать юридически свое ходатайство.
Однако выступление отставного генерала Тарасова, координатора парламентской фракции «Отчизна», опять эксплуатировало привычный тон вчерашнего дня. Он, например вспомнил, как впервые прыгал с парашютом.
-Да, было страшно. Но я сам себе сказал: «Ты коммунист!»-и пошел вниз.
Аплодисментами наградили выступление космонавта Севастьянова его сторонники. Виталий Иванович произнес действительно пламенную роль о достижениях советской науки, тезники, космонавтики за последние сорок лет, исключая самые последние 4 года.
Прозвучавшая в выступлении профессора Мартемьянова утверждение, что взносы граждан были основным источником средств партии, что от взносов 19 миллионов коммунистов только с 1981 по 1999 год было собрано 12.4 миллиарда рублей, вызвало много вопросов к ходатуйствующей стороне.
В 11.30, когда ее представители закончили свое сообщение, начались ответы на вопросы. Вопросы ходатайствующей стороне до первого перерыва завали судьи, а также представляющие оппонирующую сторону адвокат Макаров и депутат России Безруков.
Вопросов адвоката Макарова, а он подчеркнул, что они-лишь уточнение выступлений ходатайствующей стороны, было около 20. Среди них и такой: «Не противоречила ли статья 6 Конституции СССР о руководящей роли партии статье 2, устанавливающей полновластие народа?». Ответ ходатуйствующей стороны был предельно краток: «Народ предоставил партии это право».
-Я никогда бы не рискнул поднимать эти вопросы, если бы в выступлении Зоркальцева они не прозвучали следующим образом,-продолжил Андрей Макаров.-Был и драматический период сталинизма в 30-е годы, борьба с инакомыслием в 70-х годах и ренегатство партийной элиты в последние период. Я прошу уточнить-все ли это негативные моменты в деятельности организации, конституционность которой рассматривается в настоящем судебном заседании, или есть какие-то другие?
-Для обоснования своих аргументов по обсуждаемому вопросу эта фраза прозвучала как необходимая и достаточная,-ответил Зоркальцев.
Второй день слушаний показал-они вступают в новый этап, когда для ходатуйствующей стороны становится явно недостаточными только патетика, эмоциональность и боевитость речей.
На вечернем заседании суд перешел к заслушиванию обьяснений представителей Президента России.
В отличие от народных депутатов, защищающих «правое дело КПСС», которые пожелали выступать по своему иску все вместе или, вернее, по очереди, сторона, представляющая интересы Президента, предложила сделать сообщение только одному своему представителю-народному депутату РФ Сергею Шахраю.
Полтора часа длилось это выступление. Цитируя многие документы: шифротелеграммы, тексты, содержащиеся в паках с грифом «совершенно секретно», Сергей Шахрай делает свои главные выводы: «Организация, именуемая КПСС не являлась общественным обьединением, а выступала разновидностью государственного механизма. Это подтверждается характером выполняемых ею функций, связанных с управлением внутренними и внешними делами Союза, подбором и расстановкой кадров, вмешательством в судебную деятельность, регулированием направления размаха репрессий; подтверждается анализом ее структур и уставных требований в сопоставлении с общими условиями функционирования общественных обьединений.
Руководящие органы КПСС систематически нарушали Конституцию СССР и другие акты внутреннего и международного права, противодействовали законно избранным российским властям и участвовали в попытке государственного переворота в августе 1991 года. Президент имел веские основания прекратить их противоправную деятельность, опасную для для установления демократии и правового государства. Президент РФ был вправе в качестве главы исполнительной власти издать оспариваемые указы и пресечь деятельность КПСС и КП РСФСР как частей государственного механизма».
Ообращаясь к судьям в заключение своего выступления, Сергей Шахрай сказал: «Любимый мной Михаил Булгаков справедливо писал в своем романе- «говорить правду легко и приятно».
В оставшиеся 30 минут до конца вечернего заседания судьи задавали вопросы Сергею Шахраю. Сегодня суд продолжит работу.
Автор
Обозреватель «РГ»

[Юрий Феофанов]

ИЗВЕСТИЯ, 9 июля 1992 года, четверг

В Конституционном суде продолжается слушание «дела КПСС»

«Второй день слушания ознаменовался перестройкой всей тактики «стороны коммунистов». Сначала решительно отмежевались от самозванцев. В суд поступило ходатайство от XXIX съезда КПСС, который, как известно, полулегально состоялся на днях в подмосковном Пушкино. Съезд потребовал допустить к слушанию их полномочных представителей, а тт. Ивашко и Купцова убрать. Ивашко заявил, что никакого ХIХ сьезда КПСС не было и быть не могло, ибо такой партии не существует.
Затем продолжился разбор «дела» по существу. В отличие от предыдущего дня митинга не было-профессора Хангельдыев и Мартемьянов подвергли указы президента исключительно правовому анализу. Первый коснулся указов как нормативных актов. При этом подчеркнул, что процессуальные нормы имеют самостоятельную юридическую ценность, а не предназначены лишь для обслуживания материальных норм закона. Указы, по мнению Хангельдыева, с этой стороны особенно уязвимы. Сколь серьезным были выгоды, можно судить по словам председательствующего:
Стоит задуматься над этим выступлением.
Мартемьянов попытался обосновать незаконность изьятия имущества компартии.
Словом, первая половина дня проходила так, как и положено в суде-шел юридический спор. Хотя и не без всплеска эмоций. Космонавт В. Севастьянов решил доказать, что партия отнюдь не завела страну и народ в тупик, как то подтверждает президент. «Какой же тупик?,-убеждал суд герой космоса,-если мы первые создали баллистическую ракету, первыми вывели на орбиту спутник, первыми послали человека в космос?». Очень хотелось при этом задать уважаемому космонавту хотя бы два вопроса: как было с колбасой на Земле во время небесных полетов и как американцы умудрились слетать на Луну без руководящей и направляющей силы…
Но, пожалуй, вопросы были бы ибо все тут же обьяснил депутат Б. Тарасов:
-Я первый раз,-вспоминал он, с парашютом прыгал. Страшно было. Тогда я себе сказал: «Ты же коммунист, Тарасов». И прыгнул. Во второй половине дня слово получила «президентская сторона». Защиту законности указов взял на себя народный депутат С. Шахрай. Его позиция хорошо известна: КПСС-не политическая и тем более не парламентская партия. Это некий монстр, захвативший власть в стране, вобравший в себя государство, подчинивший себе все сущее на одной шестой части нашей Земли. И, надо сказать, доказательства тому были приведены впечатляющие. Не имея возможности процитировать достаточно полно речь, ограничусь указанием на вывод правого характера.
Все три указа президента по своей природе являются актами правоприменительными, а не правоустанавливающими. Они не распространяются на неопределенный круг юридических и физических лиц, не содержат каких-либо норм, подлежащих многократному применению. Таким образом, президент не превысил своих полномочий и не взял на себя функции законодательной власти….
Итак, президентская сторона представила суду достаточно доказательств противозаконной деятельности КПСС, ее преступлений. Судебный спор отличается, однако, от всех других тем, что самое очевидное приходится доказывать, да еще по строго формализованным правам. Ибо даже назвать упомянутого монстра по юридическим святцам не так-то просто. Мафия? Клика? Орден меченосцев? Криминальное государство? Суду будет нелегко со всем этим разобраться.