*32. Моё дело

[Chugunka]

Министру соцразвития МО
Фаевской И.К.

Повторно

Жалоба

Я обратился к начальнику УСЗН по СМР с просьбой ознакомить меня с документом затрагивающим мои права и свободы. Ответом от 07.12.2016 г. за №19-66.04-Ч-823 мне было в этом неправомерно отказано. Видите ли в этом документе содержится конфиденциальная информация. Какая она может конфиденциальная, если затрагивает мои права и свободы? Если там содержится действительно конфиденциальная информация, которая не затрагивает мои права и свободы, то закон оговаривает как надо поступать в этом случае. Конфиденциальная информация удаляется, но документ предоставляется. Что и обязана была сделать начальник УСЗН. Но она этого не сделала и поэтому я обратился в следственные органы с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности. Ну и обращаюсь к Вам за содействием в получении копии заключения врачей психо-неврологического диспансера ГБУЗ «Солнечногорское ЦРБ» на основании которого осуществлялась моя госпитализация 22.09.2014 г.

29 декабря 2016 года

[Chugunka]

В Конституционнный Суд РФ

Ходатайство о разьяснении определений и постановления КС

Прошу разьяснить ваши определения от 25 января 2012 года №141-О-О
и от 26 февраля 2016 года №281-О по моим жалобам в виде адекватного ответа на поставленные мною перед вами вопросы.
В 2011 году я ставил перед КС следующий вопрос: «Соотвестствует ли Конституции РФ обьявление обвиняемого не признанного ещё в предусмотренном законом порядке и установленным в законную силу приговором суда виновным в совершении преступления и осуществлять производство о применении принудительных мер медицинского характера в особом порядке и как написано в статье 433 осуществлять это производство с изьятиями из порядка установленным УПК?
Вынесите такое решение. Что в содержании главы 51 УПК права человека являются непосредственно действующими и никакой карательной психиатрией здесь и не пахнет.»
На что вы в 2012 году ответили следующее: «что я мол прошу
разьяснить положения названной главы и оценить законность и обоснованность решений, принятых по его делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.»
Жалоба моя у вас есть ответьте на мой вопрос: где я в ней об этом просил? Процитируйте меня.
И спрашиваю это и есть адекватный ответ на поставленный мною перед КС вопрос?
Да, я просил разьяснить соответствует ли данная глава статье 18 и части 1 ст. 49 Конституции РФ. Где в вашем определении адекватный ответ? Я в лупу изучал ваше определение, но ответа так и не нашел. Может вы процитируете этот ответ из вашего определения?
По второму определению. Вы вообще отказались рассматривать вторую мою жалобе по главе 51 УПК так и написав: «Частичное изменение заявителем предмета обжалования не дает Конституционному Суду российской Федерации оснований для принятия иного решения по его жалобе и для ответа на поставленный им идентичный вопрос.»
А ведь во второй жалобе я просил проверить соответствует ли глава 51 статьям 2, 18, 21 и часть 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации. Из первой жалобы осталась только статья 18. Где в вашем первом определении по этому вопросу вы дали адекватный ответ на поставленный мною во второй жалобе вопрос? На мой взгляд вы не в 2012, ни в 2016 не дали адекватного ответа на мой вопрос, как это вы требуете в своих определениях в отношении других.
Также прошу разьяснить Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П. Цитирую резолютивную часть Постановления КС: «1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), находящиеся в нормативном единстве положения статьи 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

2. Правоприменительные решения по делам граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Постановления, если для этого нет иных препятствий.»
Прошу разьяснить: пункт 2 вышеизложеной части Постановления касается ли моего уголовного дела, а именно является ли этот пункт новым обстоятельством согласно статьи 413, части 4 пункта 1 УПК РФ влекущим пересмотр моего уголовного дела. Еще раз напоминаю, что это Постановле-ние КС вынесено уже после вступления в силу постановления суда в отношении меня. Также разьясняю, что постановление суда от 02 октября 2007 года есть в КС. Я неоднократно обращался в КС с этим вопросом.
Прошу дать адекватные ответы на поставленные в этом ходатайстве вопросы.

30 декабря 2016 года

[Chugunka]

В Московский областной суд

Заявитель: Чугунов В.М.

№1-223/07

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление «судьи» чепика с.а. от 21 июля 2017 года и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мое ходатайство о восстановлении срока со стадии принятия.
«Судья» не все обстоятельства дела излагает, а те что ему выгодны, и его подельнику мирончуку. Он в очередной раз с наслаждением пишет, что ко мне были «применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специали-зированного типа.» Только забыл дописать на основании норм УПК, которые впоследствие были признаны КС не соответствующими Конституции. По сути меня принудительно лечили по законам не соответствующим Конституции. Что само уже есть преступление. И за это преступление виновные ответят. Я сказал.
Далее «судья» пишет, что не считает уважительными мои причины, если я за десять лет не смог обжаловать преступное постановление. Я не пойму у «судьи» чепика или со зрением плохо или что еще хуже с пониманием. Я же написал, что в пятый раз подаю это ходатайства, то есть на протяжении многих лет пытаюсь восстановить срок. Да же в КС обращался и КС вынес по моей жалобе определение в котором указал, что мне отказали не по той норме УПК. Вот я и обратился вновь. Если опять откажут опять обращусь в КС. И так будет до тех пока мне не восстановят срок.
К сведению «судьи» чепика и судей Мособлсуда сообщаю, что постановление от 02 октября 2007 года считают незаконным не только я, но и прокуратура, которая вносила представление в Мособлсуд об отмене этого постановления от 2007 года. И оно будет отменено. Вон Вершинин добился того, что бы его постановление отменили, добьюсь и я. И все эти мирончуки с чепиками за все ответят сполна.

22 августа 2017 года

[Chugunka]

Прокурору г. Солнечногорска от Чугунова В.М.

Жалоба

Я обжалую отказ вносить представление в Солнечногорский суд МО на постановление Солнечногорского суда от 02 октября 2017 года сделанный зампрокурора г. Солнечногорска и.а. березовским 31.07.2014 102ж-96 как незаконное и необоснованное. Довожу до сведения прокурора г. Солнечногорска, что зампрокурора МО нашел основания для внесения представления в Мособлсуд об отмене данного постановления. По моей жалобе, естественно. Основание для внесения представления мною было указано такое-судебное заседание было проведено без моего участия.


15 сентября 2017 года

[Chugunka]

Прокурору г. Солнечногорска от Чугунова В.М.

Жалоба

Я обжалую отказ рассматривать мою жалобу от 15 сентября 2017 года. Ну ошибся я, вместо 2007 года написал 2017. Неужели это неясно из обжалуе-мого мною решения зампрокурора от 2014 года. В общем прошу рассмотреть мою жалобу от 15 сентября 2017 года с учетом сегодняшнего изменения. Дополнительно сообщаю основания для внесения представления. Судебное заседание было проведено без моего участия. И меня отправили на принуди-тельное лечение на основании норм УПК впоследствии признанными КС РФ не соответствующими Конституции, т.е. на основании незаконных норм.

20 сентября 2017 года

[Chugunka]

Прокурору г. Сергиево-Посада Даниленко
И.В. от Чугунова В.М.

Жалоба

23 июля 2012 г. Сергиево-Посадский суд Московской области вынес решение по делу №2-3800/12 о мой принудительной госпитализации. На основании ст. ст. 29 п. «а,в», ст. 33-36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» как представляющего непосредственную опасность для себя или окружающих. Причем с участием прокурора. При этом самым грубейшим образом нарушил мои права. Принудительное лечение противоречит статье 21 Конституции РФ и соответственно вообще не должно в РФ применяться. Теперь про непосредственную опасность для себя или окружающих. Сначала про опасность для себя. Ну и что что я представляю опасность для себя? Какое ваше сраное дело. Мое тело и мое здоровье это моя собственность и я могу с ним делать все что мне хочется. И никто мне препятствовать в этом не имеет права. На основании все той же Конституции, которая гарантирует права собственности.
Про опасность для окружающих. Ведь это условие моей госпитализации вообще противоречит всем нормам Конституции и УПК, кстати тоже. По УПК лишить свободы человека не совершившего преступление нельзя. А согласно ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Меня лишили свободы ( а именно так КС РФ трактует принудительное лечение) за то что я еще ничего не совершил, но по мнению суда могу совершить. Но давайте тогда посмотрим статистику. Известно, что 85% бывших заключенных совершают больше преступлений, чем средний гражданин. То же самое относится к подросткам мужского пола. Из недавних статистических исследований нам также известно, что психически больные менее опасны, чем нормальные граждане. Так что если нас действительно беспокоят вопросы безопасности, почему бы нам для начала не отправить за решетку всех бывших заключенных, а заодно и всех подростков мужского пола? Вопрос: если я не нарушил закон, то какое право есть у общества отправлять меня в заключение, то есть на принудительное лечение?
Прошу вас внести представление на решение от 23 июля 2012 г. Сергиево-Посадского суда Московской области по делу №2-3800/12 как противоречащее Конституции РФ, нормам УПК и гражданского законодательства.

26 сентября 2017 года

[Chugunka]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Чугунов В.М.

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

15 сентября 2017 года на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru
я направил прокурору г. Солнечногорска жалобу от 15 сентября 2017 года. Зам. прокурора мне было в ответ сообщено, что я сделал ошибку в этой жалобе. 20 сентября 2017 года я исправил ошибку и указал точную дату события. С тех пор прошло достаточно времени, но моя жалоба от 15 сентября, с уточнением от 20 сентября так и не рассмотрена.
Налицо бездействие должностного лица. В данный момент, насколько мне известно в прокуратуре г. Солнечногорска нет постоянно утвержденного прокурора и кто-то из работников прокуратуры исполняет его обязанности. Скорее всего в данный момент и.о. и.с. березовский. А эта моя жалоба должна быть рассмотрена именно прокурором, так как я обжаловал решение его заместителя. Все того же березовского.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 15 сентября 2017 года, с уточнением от 20 сентября 2017 года не рассмотрена в сроки установленные законом и.о. прокурора г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что и.о. прокурора г. Солнечногорска не рассмотрев мою жалобу от 15 сентября 2017 года, с уточнением от 20 сентября 2017 года поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что и.о. прокурора г. Солнечногорска не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора
4. Прошу суд обязать, прокурора г. Солнечногорска рассмотреть мою жалобу от 15 сентября 2017 года, с уточнением от 20 сентября 2017 года

01 ноября 2017 года

№ 50RS0045-101-17-0000079
от 01.11.2017 19:33
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
01.11.2017 19:33:49 Отправлено в суд
Заявление 01 ноября 2017 года на 1 листе
Квитанция об отправке
01.11.2017 19:33:49 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление 01 ноября 2017 года на 1 листе»
02.11.2017 17:09:25 Зарегистрировано в суде

[Chugunka]

В Верховный суд от Чугунова В.М.

Кассационная жалоба

Я подавал уже кассационную жалобу в Мособлсуд. Но мне в удовлетворении оной было отказано. Судья Мособлсуда попросту отказался выполнять постановление КС. Теперь обращаюсь в ВС РФ.
В отношении меня вынесено постановление Солнечногорским районным судом МО от 02 октября 2007 года. Постановление основано на нормах признанных несоответствующими Конституции постановлением Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П. Постановление было вынесено уже после разбирательства в отношении меня. В резолютивной части этого постановления КС есть пункт 2, который гласит, что решения вынесенные в отношении заявителей в КС по этому делу подлежат пересмотру. Но этот же пункт касается и меня. В соответствии со статьей 413, часть 4 пункт 1 УПК РФ это является новым обстоятельством для пересмотра дела. Поэтому прошу внести протест на постановление Солнечногорского районного суда МО от 02 октября 2007 года.
Добавлю еще вот что. Кассационное представление по этому делу вносила и прокуратура МО. Она тоже считает, что постановление от 02 октября 2007 года подлежит отмене. Но Мособлсуд и в этом случае отказал.
Прилагаемые документы:
1. Заверенная копия постановления суда Солнечногорского суда от 02 октября 2007 года
2. Заверенная копия постановления суда Мособлсуда от 13 марта 2017 года

16 ноября 2017 года

[Chugunka]

В апелляционную инстанцию Верховный суд от
Чугунова В.М.

Краткая частная жалоба

Дело №УКС17-1370

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление судьи ВС РФ Романовой Т.А. от 22 декабря 2017 года и прошу его отменить и обязать ВС РФ рассмотреть мою кассационную жалобу от 16 ноября 2017 года со стадии принятия.
Основание для отмены. Я очень внимательно читал постановление судьи и когда дошел до фразы «Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,
постановила:» меня охватил гомерический хохот.

Я понял с кем имею дело. Поэтому пока подаю краткую частную жалобу с просьбой разьяснить ее постановление. Вот судья пишет, что «на момент рассмотрения уголовного дела суд располагал данными о том, что Ч страдает психическим расстройством и обоснованно сослался на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГНЦС им. В.И. Сербского». Вот у меня в связи с этим первый вопрос: Судья Романова знакома с этой так называемой «экспертизой»? Или она этот вывод просто напросто переписала с обжалуемых мною постановлений?
Далее судья пишет, что «судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является, законным и мотивированным.» Отсюда у меня второй вопрос: Она вообще читала мою кассационную жалобу и поняла почему я считаю, что постановление от 02 октября 2007 года подлежит отмене? И третий вопрос про «законность» постановления. Ведь меня признали совершившим запрещенные уголовным деяние в соответствии с нормами, которые потом были КС признаны несоотвествующими Конституции. Вот это и есть третий вопрос: Считает ли законным судья постановление суда, которое было принято в соответствии с нормами признанными затем несоответствующими Конституции?
Разьяснение суда проводится в судебном заседании, прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам заседания выслать на мой домашний адрес. Полную частную жалобу я подам после разьяснения судьей ее постановления от 22 декабря 2017 года

14 января 2018 года


Председателю Верховного суда Лебедеву В.М. от
Чугунова В.М.

Кассационная жалоба

Я во второй раз подаю эту жалобу. В первый раз мне отказала в передаче на рассмотрение кассационной инстанцией моей жалобы по существу мало-грамотная судья ВС Романова Т.А. (Дело №УКС17-1370). Я пока к ней об-ратился с ходатайством о разьяснении ее постановления от 20 декабря 2017 года. После ее разьяснения я буду принимать решение подавать ли мне ЗОП в отношении этой судьи или нет? За неисполнение постановления КС и дискриминацию.
В отношении меня вынесено постановление Солнечногорским районным судом МО от 02 октября 2007 года. Постановление основано на нормах при-знанных несоответствующими Конституции постановлением Конституцион-ного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П. Постановление было вынесено уже после разбирательства в отношении меня. В резолютивной части этого постановления КС есть пункт 2, который гласит, что решения вынесенные в отношении заявителей в КС по этому делу подлежат пересмотру. Но этот же пункт касается и меня. В соответствии со статьей 413, часть 4 пункт 1 УПК РФ это является новым обстоятельством для пересмотра дела. Поэтому про-шу внести протест на постановление Солнечногорского районного суда МО от 02 октября 2007 года.
Добавлю еще вот что. Кассационное представление по этому делу вно-сила и прокуратура МО. Она тоже считает, что постановление от 02 октября 2007 года подлежит отмене. Но Мособлсуд и в этом случае отказал.
Также добавлю, что по точно такому же уголовному делу, с таким же диагнозом как у меня, в ВС РФ обращался Вершинин Л.В. И его жалоба была рассмотрена и удовлетворена. Правда у него в обоснование его жалобы было постановление ЕСПЧ. А у меня постановление КС. Вот что на самом деле получается-ЕСПЧ для ВС РФ указ, а КС нет. Знаете это как ранее называ-лось-низкопоклонством, а сегодня обзывают людей так поступающими иностранными агентами. Может и вы там в ВС иностранные агенты?
И еще раз обращаю внимание, что я обращаюсь в ВС РФ с требованием отменить постановление суда не существу уголовного дела, а по процедур-ным моментам. А судья Романова мне возражает по существу уголовного дела. Так по существу уголовного дела я же не предьявлял своих аргументов, потому что был лишен такой возможности. А у меня есть что предьявить. Назову только одно. Такого психического расстройства, которое у меня дирагностировали псевдоэксперты института им. Сербского нет в МКБ-10. А это означает, что у меня нет вообще никакого психического расстройства. Именно это было одной из причин почему жалоба Вершинина в ЕСПЧ была удовлетворена.
Также еще раз настаиваю на отмене постановления Солнечногорского суда от 02 октября 2007 года именно по этой причине, что я был лишен возможности сам себя защищать. А те на кого ссылается Романова ни одного действия по моей защите не сделали. Найдите в постановлении от 02 октября хоть одно действие в мою защиту и со стороны адвоката и со стороны так называемого законного представителя. А ведь мне согласно Конституции положена квалифицированная юридическая помощь. А я не только не получил квалифицированной, я вообще никакой не получил. Ну и в довесок прилагаю копию заявления Зуевой А.М. в Мособлсуд. Надеюсь вы дадите оценку этому доказательству?

Прилагаемые документы:
1. Заверенная копия постановления суда Солнечногорского суда от 02 октября 2007 года и заверенная копия постановления суда Мособлсуда от 13 марта 2017 года находится в деле №УКС17-1370.
2. Копия заявления Зуевой А.М в Мособлсуд от 2011 года

16 января 2018 года

[Chugunka]

В кассационную инстанцию Московского
областного суда

Заявитель: Чугунов В.М.

Кассационная жалоба

Я опять обращаюсь в Мособлсуд по поводу главы 51 УПК РФ. В основу сегодняйшей жалобы положены доводы известного поборника свободы Мю-ррея Ротбарда. Прилагаю распечатку главы из его книги «К новой свободе»-принудительное лечение.
Еще раз твержу судьям, что принудительное лечение противоречит 21 статье Конституции и соответственно вообще не должно в РФ применяться.
В этот раз «судьи» отправили меня на принудительное лечение не за то что я что-то совершил, а за то что я мог бы совершить. Мол я представляю опасность для себя и окружающих.
Про опасность для себя и непосредственную общественную опасность. Сначала про опасность для себя. Ну и что что я представляю опасность для себя? Какое ваше сраное дело. Мое тело и мое здоровье это моя собствен-ность и я могу с ним делать все что мне хочется. И никто мне препятствовать в этом не имеет права. На основании все той же Конституции, которая гаран-тирует права собственности.
Про общественную опасность. Ведь это условие моей госпитализации вообще противоречит всем нормам Конституции и УПК, кстати тоже. Вообще то по всем нормам права лишить свободы человека не совершив-шего преступление нельзя. А согласно главы 51 УПК РФ можно. Меня лишили свободы (а именно так КС РФ трактует принудительное лечение) за то что я еще ничего не совершил, но по мнению «судей» могу совершить. Ротбард прекрасно обосновывают противоправность этих норм УПК, и не только УПК. Вопрос: если я не нарушил закон, то какое право есть у общест-ва отправлять меня в заключение, то есть на принудительное лечение? Вот и проверьте с этой точки зрения правомерность применения этих норм УПК. Добавлю еще вот что. По сути меня судили второй раз за совершение одного преступления. А ведь это противоречит Конституции. И срок наказания, то бишь принудительного лечение, не может превышать санкции по инкрими-нируемым мне статьям. А он практически превысил эту санкцию уже в два раза. И все это позволяет делать 51 глава УПК. А именно применять «ре-зиновые» сроки.
Я потом обращался к судье отправившего меня на принудительное лечение разьяснить, чем я представлял общественную опасность. Он отка-зался это сделать. Зато это сделал «судья» Мособлсуда новиков. Он утверж-дает в своем постановлении от 09 октября 2014 года, что я совершал проти-воправные действия-оскорблял там кого-то. Но ведь оскорбление адми-нистративное правонарушение. По сути меня лишили свободы за соверше-ние, по мнению псевдосудьи новикова, административного правонарушения. Что является еще одним основанием для отмены обжалуемых мною постано-влений.
Добавлю еще вот что. Судью отправившего меня на принудительное ле-чение я считаю бандитом. Соответствующее заявление о привлечении его к уголовной ответственности по статье 209 УК РФ мною подано. Будет подано по 209 статье и в отношении судей Мособлсуда, если они не дадут адекватного ответа на эту мою жалобу. Оговариваюсь, не прямое обвинение в банди-тизме, а соучастие. Вот именно пособничеством бандитам они в данном случае и будут заниматься.

Прилагаемые документы:

1. Заверенная копия постановления судьи Солнечногорского суда МО от 21 августа 2014 года
2. Заверенная копия апелляционного постановления Мосгорсуда от 09 октября 2014 года
3. Выдержка из книги Мюррея Ротберда
4. Ходатайство об отводе якобы судей Мособлсуда

03 февраля 2018 года