*32. Моё дело

[А. С. Берёзкин, главный карательный врач]

https://pkb5.ru

А здесь мы занимаемся карательной психиатрией. В 2020 году нашей больнице исполнилось 113 лет. За столь значительное время мы создали уникальную систему оказания принудительного лечения

[С.Н. Седова, ст. прокурор управления по рассмотрению обращений и приему граждан ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
13.11.2019 №25-Р-207976-19/294278-2019
Прокуратура Московской области

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для проверки доводов обращение ЧВМ ID №2479766.
О принятом решении прошу уведомить заявителя. Одновременно разьясняю, что в Генеральной прокуратуре РФ принимаются к разрешению обращения, по доводам которых приняты решения руководством прокуратуры субьекта РФ.
Приложение: на 1 л., прикрепленные файлы в ИСОП в первый адрес.
Старший прокурор предварительного рассмотрения обращений отдела управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению С.Н. Седова

АФ№436551

[С.В. Полунин, заместитель директора Департамента Минздрава РФ]

МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНЗДРАВ России)
Рахмановский пер., д.3/25, стр. 1, 2, 3, 4
Москва. ГСП-4, 127994
Тел.: (495) 628-44-53, факс: (495) 628-50-58
14 ноября 2019 №14-1/3131128-3724
Департамент организации экстренной медицинской помощи и экспертной деятельности, рассмотрев Ваше обращения, поступившее на официальный сайт Минздрава России 09.09.2019, по компетенции сообщает.
Согласно пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 №608 «Об утверждении положения о Министерстве здравоохранения РФ» Министерство здравоохранения РФ в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ, не уполномочено комментировать действия (бездействие) должностных лиц, давать им правовую оценку, а также оценку оформляемым эскпертами заключений по результатам проведенных экспертиз.
Оценка доказательства с точки зрения относимости, достаточности и достоверности производится в соответствии с процессуальным законодательством РФ и относится к исключительной компетенции следователя, прокурора, суда. Несогласие стороны судопроизводства с результатами проведенной экспертизы не является основанием для признания ее недействительной. Если у кого-то из участников процесса возникают сомнения в полноте, обоснованности или правильности выводов экспертов, то с такого рода вопросами следует обращаться только в орган, в производстве которого находится данное дело-к соответствующему следователю или в суд. Порядок подобных обращений регламентирован положениями процессуального законодательства РФ.
Никакие другие органы государственной власти и должностные лица, в том числе органы здравоохранения, неправомочны вмешиваться в оценку доказательств по делу.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения судебно-психиатрического эксперта, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов и его оценка судом могут быть оспорены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
По вопросу истребования медицинских документов сообщаем.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.11.2011 №232 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее-Федеральный закон от 21.11. 2011 №323) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании или лечении, составляют врачебную тайну. При этом статьей 4 указанного Федерального закона соблюдения врачебной тайны отнесено к основным принципам охраны здоровья.
Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188 сведения, составляющую врачебную тайну, включены в перечень сведений конфиденциального характера. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым, они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, и служебных и иных обязанностей, согласно статье 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ. При этом передача сведений, составляющих врачебную тайну положениями Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ не предусмотрена.
Статья 10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее-Федерального закона от 27.07.2006 №152) сведения о состоянии здоровья отнесены к специальной категории персональных данных, обработка которых возможна только в случаях, предусмотренных частью 2 указанной статьи. При этом передача (распространение, предоставление, доступ) согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152 относятся к понятию обработки персональных данных. Положениями Федерального закона от 27.07.2006 обработка, в том числе передача сведений о состоянии здоровья, без согласия субьекта персональных данных по запросу не предусмотрена.
Таким образом, учитывая, что сведения о факте обращения граждан за медицинской помощью и инфомрация о состоянии их здоровья, относятся к врачебной тайне и к специальной категории персональных данных, и имеют статус конфиденциального характера, то истребование таких сведений согласно постановлению Правительства РФ от 19.06.2012 №608 не относится к компетенции Министерства здравоохранения РФ.
Заместитель директора Департамент С.В. Полунин
Василевская А.И.

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

кирсанов 14.11.2019 года

[Chugunka]

Председателю Солнечногорского суда
Московской области
Жалоба
15 ноября 2019 года

[Chugunka]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Чугунов В.М.

Заявление

Я в шестой раз подаю это ходатайство. Первый раз мне отказали, но я не смог этот отказ обжаловать в КС. А потом эти нормы, на основании которых мне отказали, признаны законодателем утратившими силу. Поэтому в потом подавал ходатайства вновь. Мне опять отказали. На этот раз я обжаловал отказ в КС РФ. И КС вынес определение по моей жалобе №1973-О от 17 июля 2018 года в котором написал, что «Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд второй инстанции, не может расцениваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в установленном порядке судебного акта.»
Другими словами пункт 389.4 УПК РФ не препятствует восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы.
Обращаю внимание мирончука, что определение КС датировано июлем 18 года, так что ссылаться на ранние определения КС не имеет смысла. Прилагаю и апелляционную жалобу. Хотя мирончук в силу известных причин вряд ли что поймет в ней.
И тем более делаю отвод мирончуку аа так как он лицо заинтересованное в этом деле. Также делаю отвод всем представителям прокуратуры и всем адвокатам.

15 ноября 2019 года

[В.А. Легецкая, нач. отдела в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
19.11.2019 №12-15030-06

Ваша жалоба рассмотрена.
Установлено, что Солнечногорским городским судом Московской области 02.10.2007 Вы были освобождены от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст.119, 319 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. В обоснование своей позиции суд сослался на показания: потерпевших Сидельниковой и Стариковой М.Н. об обстоятельствах совершения Вами в отношении них общественно опасных деяний; свидетелей Тарасова и Хохлова (очевидце произошедшего), в присутствии которых Вы оскорбили дознавателя ОД ОВД Солнечногорского муниципального района Московской области Старикову М.Н.; заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Вы не могли правально воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и нуждались в принудительных мерах медицинского характера; иные материалы дела.
Сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда поводов не имелось, поскольку исследования проведены комиссией врачей-экспертов, имеющих стаж экспертной деятельности более 14 лет, на основании научных знаний, в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.
Согласно протоколу судебного заседания, адвокат Арапов А.А. и законный представитель Зуева А.М., представлявшие Ваши интересы в судебном заседании, ходатайств о признании заключения стационарно-психиатрической экспертизы не допустимым доказательством не заявляли.
Доводы о нарушении Вашего права на защиту являлись предметом проверки в прокуратуре Московской области.
13.01.2017 заместителем прокурора Московской области в Ваших интересах в президиум Московского областного суда было принесено кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене вышеупомянутого постановления от 20.10.2007 года в связи с несоблюдением судом Ваших процессуальных прав.
13.02.2017 судьей Московского областного суда в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.
Руководство Московской области с этим решением судьи согласилось, оснований для дальнейшего обжалования состоявшегося в отношении Вас судебного постановления от 02.10.2007 не усмотрело.
Кроме того, судьей и заместителем Председателя Верховного Суда РФ 22.12.2017 и 16.02.2018 соответственно в передаче Ваших кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Как отметили судьи, рассмотрение уголовного дела происходило с участием вышеупомянутых адвоката и законного представителя, что нельзя назвать нарушением Ваших законных прав. Мы с этими решениями согласны.
Относительно иных доводов, на которые Вы указываете в настоящем обращении, разьясняю, что в соответствии с действующим уголовно-процесссуальным законодательством органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судей, в том числе Верховного Суда РФ по разрешению жалоб участником уголовного судопроизводства.
Жалоба оставлена без удовлетворения, что не является препятствием для нового обращения в Генеральную прокуратуру РФ.

Приложение: на 8 листах

Начальник отдела управления по обеспечению участия прокурорв в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства В.А.Легецкая

АФ№255898

[Chugunka]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в седьмой раз обращаюсь к Вам с этим вопросом. В первый раз мою жалобу от 11 сентября 2019 года г-жа Седова направила на рассмотрение в прокуратуру области. ID №2334812. И что? Воз и ныне там. Получается, что г-жа Седова для вновь назначенного областного прокурора никто и звать ее никак. Прошу поручить рассмотрение этой жалобы сотруднику с более высоким статусом. Ну, а кто будет памперсы выделять вновь назначенному прокурору МО? Он что сам себе должен памперсами обеспечивать?
Ну и прошу рассмотреть вопрос о привлечении вновь назначенного прокурора МО Забатурина С.В. к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. И не выплачивать ему дополнительные оклады с августа 2019 года за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

03 декабря 2019 года

[Chugunka]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в восьмой раз обращаюсь к Вам с этим вопросом. В первый раз мою жалобу от 11 сентября 2019 года г-жа Седова направила на рассмотрение в прокуратуру области. ID №2334812. И что? Воз и ныне там. Получается, что г-жа Седова для вновь назначенного областного прокурора никто и звать ее никак. Прошу поручить рассмотрение этой жалобы сотруднику с более высоким статусом. Ну, а кто будет памперсы выделять вновь назначенному прокурору МО? Он что сам себе должен памперсами обеспечивать?
Ну и прошу рассмотреть вопрос о привлечении вновь назначенного прокурора МО Забатурина С.В. к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. И не выплачивать ему дополнительные оклады с августа 2019 года за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

12 декабря 2019 года

[Chugunka]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в девятый раз обращаюсь к Вам с этим вопросом. В первый раз мою жалобу от 11 сентября 2019 года г-жа Седова направила на рассмотрение в прокуратуру области. ID №2334812. И что? Воз и ныне там. Получается, что г-жа Седова для вновь назначенного областного прокурора никто и звать ее никак. Прошу поручить рассмотрение этой жалобы сотруднику с более высоким статусом. Ну, а кто будет памперсы выделять вновь назначенному прокурору МО? Он что сам себе должен памперсами обеспечивать?
Ну и прошу рассмотреть вопрос о привлечении вновь назначенного прокурора МО Забатурина С.В. к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. И не выплачивать ему дополнительные оклады с августа 2019 года за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

16 декабря 2019 года