*1365. Про репутацию

[Ирина Ясина]

http://besttoday.ru/posts/9397.html


17.10 11:09 |
Нужно ли говорить людям, что они совершают подлость? Я считаю, что нужно. Вот и на Всемирном Женском форуме, на который меня занесла судьба в упоительной компании Люси Улицкой, Ирины Прохоровой, Лены Панфиловой и ещё пары десятков незнакомых русских дам, я чё-то решила сказать о наболевшем в глаза депутату Госдумы Николаевой Елене. Вообще-то сессия была про российские реформы. Сама Николаева, предсталенная модератором как мегасуперзвезда, толковала что-то мало вразумительное про реформы ЖКХ и уменьшение количества лицензий для малого бизнеса. Про реформы судебной системы, политическую и другое, столь же необходимое, Николаева, конечно-же, даже не упомянула. Об этом говорили совершенно блестяще Татьяна Ворожейкина и Лена Панфилова.
Мою руку модератор заметила не сразу, поэтому мне выпало задавать последний вопрос. Я сказала, что самая необходимая реформа в России - это введение снова в обиход понятия "Репутация". И спросила Николаеву Елену, зачем она голосовала за запрет усыновления российских сирот в США? Что тут началось! Николаева стала оправдываться, что это было фракционное голосование, а лично она, ну естественно, проголосовала бы против. Маленькая аудитория возбудилась. Оказалось, что этот самый вопрос Николаевой хотели залать ещё человек 5 как минимум. В конце концов Николаева разродилась убийственным заключением "русские дети должны жить в русских семьях".
Потом она горячо уверяла меня, что осознаёт и т.д., более того вносит поправки про то, что семьям, усыновившим детей, должны давать новые квартиры и предоставлять льготы по оплате ЖКХ. Я предположила, что если бы она была против, то стоило бы об этом заявить. По её словам это было бы равносильно отказу от мандата. А это, типа, страшно. Вот ведь ситуация: мандат потерять страшно, а подлость сделать не страшно. Потом Николаева кинулась искать поддержку у Ирины Прохоровой. Бодро пожала ей руку, поблагодарила за вопрос, который вооще-то был не к Николаевой. Прохорова от насильственного рукопожатия в восторге не была, но противостоять напору не успевала. Ко мне подошло несколько человек и поблагодарило за то, что я подняла эту тему. И только одна дама посетовала - зря, мол, негоже перед иностранцами свои внутренние отношения выяснять. А вы как считаете, нужно было задавать этот вопрос?

[Ирина Ясина]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../5746257.shtml
11 ноября 2013, 08:33

Почему в российской элите стало модно быть настроенным антиамерикански? Действительно ли элита так думает или это просто риторика текущего момента? Впрочем, даже если просто риторика, вопрос об актуальности и происхождении этой моды тоже любопытен.

Задуматься на эту тему меня заставило исследование, сделанное в петербургском филиале Высшей школы экономики Эдуардом Понариным. Он провел опрос среди представителей элиты различных возрастных групп. Вообще само понятие элиты может подразумевать совершенно разные категории людей. Элитой могут быть всякие профессора, художники-архитекторы и прочие высокоинтеллектуальные члены нашего коллектива. А можно дать ей определение, которое сформулировал мой приятель Мишка: элита — это животноводческий термин, выбранный в качестве самоназвания группой лиц, укравшей сумму денег. Но тем не менее.

По результатам опроса получилось, что самые антиамерикански настроенные граждане родились в 1960-е годы.

Про рожденных в 60-е мне стало особенно интересно, поскольку я сама именно тогда и родилась. И хорошо помню, как в конце 70-х — начале 80-х мечта иметь потертые джинсы, пить кока-колу и слушать песенки на английском языке напрямую означала для нас неприятие затхлой атмосферы позднего СССР и тоску по свободной жизни.

Америка, как антагонист СССР, вполне становилась для нас символом этой свободы. Видимо, поэтому Эдуард Понарин и называет то чувство разочарования и фрустрации, которое возникло у моих ровесников позже, когда они повзрослели, ресентиментом. Типa мы так вам верили и так хотели быть на вас похожими, что когда это не получилось быстро, легко и весело, мы на вас, господа американцы, страшно обозлились.

Довольно простое объяснение, которое придает некий сентиментальный флер, но толком ничего не объясняет. Так откуда этот жесткий антиамериканизм? Может быть, оттого, что было две сверхдержавы? Одна, наша, развалилась, а Америка так сверхдержавой и осталась. И ведет себя нагло, во все дырки лезет. То тебе Югославия, то тебе Ирак… Когда это было соревнованием «кто кого», было все-таки не так обидно.

А есть еще версия, что «кремлевский обком» так боится влияния «вашингтонского обкома» на неокрепшие умы взращенной им самим элиты, что дает волю злобной пропаганде в надежде найти поддержку в широких народных массах.

Кстати сказать, россияне в массе своей к Америке относятся равнодушно и безразлично, как к любому телу, которое далеко и на твой кусок хлеба непосредственно не претендует.

Так вот о пропаганде. Ее поток все-таки формирует повестку дня. Сама я телевизор не смотрю вообще, но иногда нахожу в фейсбуке посты своих коллег по поводу того ужаса, с которым они посмотрели ту или иную кликушескую проповедь на основных федеральных каналах. А дальше возникает тот самый вопрос про то, кто был сначала — курица или яйцо? Так что было сначала — глубокий «народный» антиамериканизм, который возник не после просмотра зомбоящика, а наоборот, антиамериканская риторика верхов наконец возникла, отразив чаяния народонаселения.

Справедливости ради придется сказать, что в массе своей русские люди ничего нового, иностранного, чуждого не любят и воспринимают в штыки. Откуда это пошло — из общины ли, от сталинского «железного занавеса», не суть важно. А важно то, что вместо того, чтобы транслировать людям конструктивные идеи сотрудничества и некоего союзничества, наши верхи продолжают играть антиамериканскую истерику.

Хотя я, честно говоря, уверена, что именно такие «союзнические», партнерские отношения с США нам и нужны. Слабо верится в партнерство и с мусульманским миром по причине уж больно различных ценностей, и с Китаем — не помню, кто именно, но очень хорошо сказал, что отношения России и Китая больше всего напоминают взаимоотношения еды и желудка.

Но вместо того чтобы осознать неизбежность стратегического партнерства с США, наши власти продолжают манихействовать. В ситуации дихотомии жить им проще и привычнее. Мы — хорошие, мы — третий Рим, в отдельные исторические моменты единственная страна, мечтающая о коммунизме во всем мире, а они — плохие. Мы — высоконравственные, они — порочные. И так далее.
Посол США в России Майкл Макфол может покинуть свой пост до нового года
Дипмиссия выполнена

Посол США в России Майкл Макфол собирается покинуть свой пост. Об этом «Газете.Ru» сообщили источники, близкие к российским властным структурам... →

Что меня больше всего поражает на мероприятиях в американском посольстве — так это то, с какой искренней радостью с американским послом Макфолом обнимаются наши главные антиамериканисты типа Сергея Маркова.

Про американцев понятно — они дипломаты, им деваться некуда. А вот с нашей стороны какая-то несогласованность выходит. Более решительных выражений я специально не употребляю.

Так откуда в нашей элите берется антиамериканизм? С недвижимостью в Штатах, с запретом на усыновление российских сирот в США, с истерикой по поводу принятия «списка Магнитского», с целой кучей противоречивых действий, комплексов и заявлений. Задайте самим себе этот вопрос.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Ирина Ясина]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../5768585.shtml
25 ноября 2013, 08:48

Этой весной на церемонии награждения победителей конкурса «Человек в истории», который ежегодно проводит общество «Мемориал», председатель МХГ Людмила Алексеева сказала: плохо жить в стране, где каждый день перед тобой может возникнуть дилемма «быть лучше или лучше жить». Этот вопрос подстерегает сегодня российского гражданина практически на каждом шагу. Став модератором на Гражданском форуме, прошедшем в Москве в минувшую субботу, я решила вынести на повестку дня именно его.

Мы живем на Родине, уезжать никуда не собираемся. А потому нам надо постараться сделать так, чтобы взбираться по карьерной лестнице или богатеть — не означало с неизбежностью предательства своих ценностей и идеалов, которые ты формировал с детства, мечтая быть похожим на героев любимых книжек. Быть лучше или лучше жить — собравшиеся в зале, а их было больше тысячи человек со всех регионов России — в большинстве своем этот выбор уже сделали. Правозащитники, экологи, борцы с коррупцией, с произволом в тюрьмах — да мало ли каких активистов рождает наша несовершенная российская жизнь.

Сегодня быть активистом гражданского общества в России — зачастую слыть или городским сумасшедшим, или иностранным агентом, способным продать Родину за печеньки от Хиллари Клинтон.

Председательствовал на этом собрании глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин. Бывший всесильный министр финансов, сыгравший в истории России несомненно позитивную роль, продавив решение откладывать нефтяные доходы в стабилизационный фонд, который спас Россию во время мирового финансого кризиса, он на поляне гражданской активности новичок. Поэтому мой первый вопрос к нему: как мы ему глянулись, когда два года назад он упал с горных высей на грешную землю, ушел в отставку. Из его ответа я поняла, что он был скорее приятно удивлен. Активные, честные, трудолюбивые, какие-то другие, не такие, как большинство с их стандартным пониманием жизненного успеха.

Но как же реально представляют нас, гражданских активистов, те, кто принимает законы об «иностранных агентах»? Ведь поверить, что кто-то всерьез думает, что правозащитники нужны только врагам России, а не ее народу, который, собственно, и бывает бит полицейскими, и садится в тюрьмы «по беспределу», и не может лечиться, потому что кончились квоты, — я не могу.

На форуме выступала Лена Тополева, член Общественной палаты, Совета при президенте по правам человека. Уж ей-то, наверное, частенько приходится видеть людей, сталкивающихся с этим злосчастным выбором: «быть лучше или жить лучше». Я сама была членом Совета по правам человека при президенте, и в какой-то момент моя приверженность теории малых дел наткнулась на серьезную преграду.

Я поняла, что не могу больше терпеть ситуацию, когда по делам незначительным ты имеешь зеленый свет, а как только твоя деятельность начинает задевать чьи-то интересы, так звучит сигнал «стоп».

И когда количество этих стоп-сигналов превышает некую черту, ты должен уйти. Потому что ценности — важнее. Какие ценности? Да собственно, общечеловеческие. Те, которые из десяти заповедей. И в данном случае неважно, верующий ты или нет. Они едины для всех.

Светлана Маковецкая из Перми, Павел Тулин из Барнаула, Игорь Честин из Москвы — все они приводили примеры того, как приходится каждый день делать этот выбор: «быть лучше или жить лучше». Подходили другие коллеги и радостно сообщали, что снова выиграли суд против прокуратуры, которая предъявила им требования признать себя иностранными агентами. И признать, что они занимаются политикой. А что значит политикой?

В русском языке одно слово «политика». Оно и для борьбы за власть, и для сидения в Думе, и для спасения заповедников, и для гражданского контроля за честностью выборов.

А в английском, например, есть два разных слова: politics — это на баррикады или в Думу и policy — общественная работа. Но русский язык такой разницы не знает, а наша власть — вслед за ним.

Какой будет выхлоп из этого мероприятия? Журналисты и делегаты из регионов спрашивали: а президент нас услышит? Услышать-то он услышит, но начнет ли что-то делать в правильном направлении — другой вопрос.

Гражданскому обществу надо понять главное: любой власти труднее отмахнуться от того явления, которое значительно. Размер здесь имеет значение. Если на митинг вышло двадцать человек — хватают всех, если тысяча — хватают активистов, а если сто тысяч — не тронут никого. Один раз вышло не так. 6 мая 2012 года вышла сотня тысяч, а посадили двенадцать самых обычных простых парней и девушек. Похватали в назидание, чтобы другим неповадно было.

С одной стороны кажется, что власти все удалось. Но вот только по факту, похоже, мало кто испугался. Вспомните те тысячи людей, которые вышли в центр Москвы вечером 18 июля, после приговора Алексею Навальному. Так что нам предстоит бороться за освобождение тех, кто сидит в тюрьме по политическим мотивам, самим не бояться, а главное — расти. Чем больше нас будет, тем сложнее властям будет делать вид, что они нас не слышат и не видят.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Ирина Ясина]

http://www.echo.msk.ru/blog/yasina/1222241-echo/
20 декабря 2013, 18:43
Не спрашивайте меня ни о чем, я знаю столько же сколько и все остальные. Я просто очень рада. Мне кажется, что мой дорогой начальник будет чувствовать себя так, как будто не было 25 октября 2003 года. А было только 22, а потом сразу 21 декабря 2013. Но прошло 10 лет. Постарели родители, выросли дети. Изменились друзья. Да и он сам поседел. Ему наверняка будет прикольно повидать родившуюся в его отсутствие внучку.

А чем он будет заниматься, я думаю, он и сам сейчас не знает. Но он точно что-нибудь придумает.

[Ирина Ясина]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../5814897.shtml
О том, что оставил Ходорковский на родине

Журналист
23 декабря 2013, 08:07

Ни о ком, кроме Михаила Ходорковского, естественно, думать невозможно. Такой информационный повод, что потерялось все вокруг. Ни Украина, ни Ирина Прохорова во главе «Гражданской платформы», ничто не интересно. Каким он вышел после десяти лет тюрьмы, что будет делать — можно только предполагать. Думаю, что он сам не вполне понимает и не соотносит на 100% самого себя и реалии окружающего его мира. Потребуется совсем немного времени, чтобы принять решение.

Я знала его прежним. Михаил Борисович Ходорковский позвал меня на работу в самом конце 2000 года. Он тогда уже знал, что создаст «Открытую Россию», организацию, которая будет призвана вести большую просветительскую и поисковую работу. Мы будем искать людей, способных работать в условиях демократической и свободной России. Той России, в которой не будет диктата первого лица, в которой парламентарий будет иметь свою позицию, в которой суд и право не будут существовать отдельно друг от друга.

Сейчас я понимаю, что если бы «Открытая Россия» Ходорковского просуществовала хотя бы десять лет, а не два с половиной года, мы жили бы уже в другой стране.

Не вполне той, о которой мы тогда мечтали, но двигались бы мы в правильном направлении довольно бодро. Ходорковский формулировал свою идею очень просто: «Хочу ,чтобы в России было хорошо не только работать, но и жить». Говорил о том, что нужно сделать так, чтобы наши дети не хотели уезжать за границу, а даже если уезжали учиться, то обязательно бы возвращались домой.

Он был тогда очень жестким человеком, но, наверное, другой не смог бы создать огромную компанию, капитализация которой в 2003 году превышала тогдашнюю капитализацию «Газпрома». Но в последние годы перед его арестом я ощущала, что наша работа в «Открытой России» ему становится едва ли не интереснее его работы в ЮКОСе. Он чувствовал, что главные перемены лежат уже не в сфере бизнеса, а в сфере общественной жизни, а модернизация необходима именно мозгам граждан России.

Почему я думала, что его интерес перемещается в сферу общественной жизни? Он тратил на это все больше и больше времени. Ходорковский всегда выступал на моих семинарах в Клубе региональной журналистики, мотался по стране, участвуя в мероприятиях Школы публичной политики. А график у него был, мягко выражаясь, плотный. Если я посылала ему письмо по электронной почте, то точно знала, что утром следующего дня в моем компьютере будет ответ.

Потом по письмам из тюрьмы я стала понимать, что Михаил Борисович, нет, уже просто Михаил, меняется. Становится другим, более мягким, более гуманитарным, что ли. Читала его переписку с Людмилой Улицкой, Стругацким, Борисом Акуниным. И удивлялась тому, как мало я его понимала. Видела крутого бизнесмена и недооценивала то, насколько прозорлив он был во всем, исключая разве что собственную судьбу.

Мне очень жалко, что Ходорковский вряд ли в ближайшее время вернется в Москву. Но это правильно, нечего второй раз искушать судьбу.

Многие скажут: он – не герой – помилования попросил, за границу уехал. Но он все уже всем доказал. Доказал, что можно перестать быть самым богатым россиянином, более того, провести десять лет в тюрьме, но, тем не менее, улыбаться, подавать нам всем пример того, как можно не согнуться.

Провести десять лет с прямой спиной, тогда как многие наши современники в существенно более вольготных условиях приседают от страха при первом недовольном взгляде начальства.

Я горжусь тем, что он стал для многих моих сограждан моральным авторитетом, и горжусь тем, что я работала вместе с ним и тогда, когда на небе сияло солнце, и тогда, когда сильно завьюжило.

За эти дни сказано по поводу спецоперации немало. Конечно, было бы лучше, если бы Ходорковский приехал в Москву прямиком из Сегежи. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что Ходорковский может в любой момент приехать в Россию. Не сказал он, сможет ли Ходорковский после этого куда-нибудь выехать.

Поэтому мы снова будем ждать. Но теперь это будет намного легче.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Ирина Ясина]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../5856553.shtml
O том, почему Госдума боится цивилизации

Журналист
20 января 2014, 08:18

Я – человек XX века. Называю себя так потому, что до сих пор хожу по магазинам, выбирая одежду, а потом расплачиваюсь наличными и только иногда банковской карточкой, и не знаю, что такое электронный кошелек. Я понимаю, что совсем устарела, и когда дочь предлагает мне пути оптимизации жизни, туплю и ухожу от прямого ответа — потому что признать себя полной дурой мне стыдно. Если бы дочь была помоложе, это было бы еще и непедагогично. Но об этом думать поздно.

Последние инициативы, с которыми выступает наша Государственная дума, приводят меня к простому выводу: она, так же как и я, — тупит и не хочет либо не может становиться цивилизованной.
Госдума займется ужесточением борьбы с терроризмом

Ибо многие последние задумки рисуют ее именно в этом свете.

Моя дочь, например, здорово экономит время и деньги, заказывая одежду из-за границы по интернету. Она знает, что платить за квартиру, газ, скайп, айтюнс и прочее удобнее с электронного кошелька. Я же до сих пор тащусь в сберкассу, где, конечно, меня пропускают без очереди, но все равно это очень долго. И нецивилизованно, как замечает ехидно моя современная дочь.

Но недолго была ее жизнь цивилизованной и комфортной. Государство решило прикрыть сразу несколько лавочек.

Первая — оградить граждан от иностранных интернет-магазинов. Не секрет, что съездить в отпуск за границу и что-то там купить оказывается зачастую дешевле, чем пройтись по Тверской и приобрести то же самое по московским ценам, учитывая аренду и налоги. И если до последнего момента родное государство не облагало налогом посылки до €1000, а процесс растаможки этих самых посылок был простым и даже, можно сказать, приятным, то скоро все изменится. Таможенные службы собираются существенно снизить минимальную не облагаемую налогом стоимость посылки, а растаможка, например, на Шереметьевской таможне уже с 4 января требует предоставления такого обширного пакета документов, что сбор их занимает слишком много времени.

Вторая лавочка — электронные платежи. Речь идет о внесенных на днях членами думского комитета по безопасности поправках в закон о национальной платежной системе. Эти поправки, появившиеся в рамках антитеррористического законопроекта с целью ухудшить жизнь именно террористов, существенно снижают минимальные лимиты платежей и переводов так называемых неавторизованных пользователей электронных платежных систем и вовсе запрещают трансграничные переводы.
Кто пострадает от ограничения электронных платежей

В самом желании стимулировать пользователей авторизовываться ничего плохого нет. Хотя, конечно, здорово было бы не заставлять людей идти куда-то с паспортом, а предусмотреть возможность удаленной и упрощенной идентификации — например, по скану паспорта. Большинство не желающих раскрывать свои паспортные данные, скорее всего, любят смотреть в интернете порно или играть в подпольных интернет-казино — что, к слову, тоже не является терроризмом, но почему в рамках противодействия террору я должна лишиться возможности пополнить счет в скайпе на $50 или оплатить немаленький штраф ГИБДД без дополнительных телодвижений, не понимаю.

Более того, инициативы депутатов могут существенно затормозить развитие всей отрасли электронных платежей в России и срубить под корень давнюю голубую мечту Центробанка о снижении доли наличных расчетов в экономике родной страны, которую регулятор лелеял еще 15 лет назад, когда мне довелось там работать.

Ведь именно наличные и есть основной способ расчетов между террористами, коррупционерами и прочей нечистью. Это известно даже студенту первого курса любого экономического вуза.

Я не цепляюсь к внесенным поправкам, ибо в некоторых из них есть разумное зерно, однако надеюсь, что когда-нибудь наши законодатели научатся вносить в Госдуму проработанные и продуманные законы. Которые действительно будут защищать нас от терроризма, а не создавать преграды на пути экономического развития и усложнять каждодневную жизнь граждан, и без того непростую. Ибо моя дочь не хочет становиться такой, как я, а хочет, чтобы я пользовалась всеми теми благами цивилизации, что и она.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции