*3970. Судья-бандит а.в. кирсанов

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
01.04.2018 №102-ж

Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 01.03.2018 о ненадлежащем рассмотрении ненадлежащем рассмотрении СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО Ваших заявлений от 14.07.2014 и 16.07.2014.
Ранее Ваши обращения по указанным доводам рассматривались городской прокуратурой, в ходе их рассмотрении установлено, что 14.07.2014 в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО поступило Ваше заявление о возбуждении уголовного дела в отношении
уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., а также федерального судьи Кирсанова А.В.
В дополнение к указанному заявлению 16.07.2014 в следственный отдел поступило Ваше заявление, содержащие уточненные доводы.
Указанные обращения рассмотрены, установленном Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». По результатам Вам 13.08.2014 руководителем следственного отдела дан ответ, который направлен посредством почтовой связи.
Анализом доводов Ваших обращений, а также результатов их рассмотрения нарушений требований закона не установлено, оснований для организации проверив порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имелось.
Вместе с тем сообщаю, что оценка Вашим доводам дана также Солнечногорским городским судом в ходе рассмотрения 17.03.2017 Вашей жалобы в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Оснований для признания Вашей жалобы обоснованной не установлено.
Анализом доводов поступившего обращения установлено, что оно содержит оскорбительные выражения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.12 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 «Об утверждении и введение в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» не подлежит рассмотрению.
Предупреждаю Вас о недопустимости злоупотребления правом, гарантированным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель горпрокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский

РГ№158083

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

Я получил ответ на свою жалобу от 03 февраля 2018 года от председателя Солнечногорского суда датированную 02 марта 2017 (Ошибка наверное не 2017, 2018 года). Цитирую: «Не согласившись с определением суда 25 сентября 2017 года (вх. №24324) Вы подали частную жалобу, которая 26 сентября 2017 года возвращена соответствующим определением судьи Гордеева И.И., в связи с пропуском процессуального срока».
Я не согласился с этим ответом о чем уведомил председателя суда. Цитирую: «Сообщаю, что указанного вами определения я не получал ни в сентябре, ни в октябре 2017 года. Косвенным свидетельством этому является то обстоятельство, что входящий номер моего обращения вами указан, а вот исходящий судьи гордеева нет. Почему? А потому что нету этого исходящего. Вы просто врете самым наглым образом.»
В общем мое требование остается прежним. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие правосудию. Я утверждаю, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в отправления правосудия. Чем с успезхом и занимается при полном попустительстве ККС.
Прошу рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова не только на посту председателя, но и в статусе федерального судьи

29 апреля 2018 года

[Милушов М.М., судья Люберецкого суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 марта 2018 г.

[Друг истины и Платона]

Частная жалоба от 25 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

14 февраля 2018 года я направил председателю Солнечногоского суда заявление об ускорении рассмотрения иска. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3326». Прошел месяц, но оно не рассмотрено.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя. Он сколотил устойчивую преступную группировку по противодействию осуществления правосудия. Вместо того что бы вершить правосудие.

20 марта 2018 года

[О.Н.Гаценко, член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Ответ от 01.02. 2016 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 17 февраля 2016 года

[Друг истины и Платона]

Руководителю ГСУ по МО СК РФ. Обращение от 20 февраля 2016 года

[О.Н. Кузьмин, зам. начальника полиции, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья"]

МВД России
ГУ МВД по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

11.03.2016 №3/167701294234

Ваше обращение от 06.12.2016 г., поступившее в адрес Отдел Министерства внутренних дел по Солнечногорскому району из СО по г. Солнечногорску МО ГСУ СК России (Вх.№ №3/167701294234), в адрес Президента РФ Путина В.В., в котором Друг истины и Платона предлагает подумать, прежде чем подписывать указ, о назначении Кирсанова А.В. на должность председателя Солнечногорского суда.
В ходе проведения проверки установлено, что каких либо вопросов касающихся компетенции полиции в Вашем обращении нет.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со ст. 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 УПК РФ в прокуратуру, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд.

[А. С. Баклицкий, Солнечногорский городской прокурор, член ЧОБГ, кличка "Баклан"]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
16.03.2016 102ж-96

Солнечногорской прокуратурой рассмотрена Ваша жалоба в форме электронного документа о несогласии с ответом, данным Вам заместителем городского прокурора 20.01.2015 за №102ж-96.
Никаких документов к жалобе не приложено.
Поскольку в жалобе не указано существо рассмотренного заместителем прокурора обращения, то настоящий ответ подготовлен на основании имеющихся материалов проверки.
Установлено, что 15.01.2016 в городскую прокуратуру из прокуратуры Московской области поступило датированное 06.12.2015 Ваше обращение в форме электронного документа, в котором указано, что 03 ноября 2015 года с сайта Солнечногорского суда Вы направили обращение к судье Солнечногорского суда Кирсанову А.В. Обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1561». Все разумные сроки для рассмотрения обращения прошли. Вы считаете, что судья Кирсанов А.В. нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. В этой связи Вы просите прокурора Московской области возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении судьи Солнечногорского суда Кирсанова А.В. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Никаких документов к Вашему обращению и сопроводительному письму не приложено.
В результате поиска на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области в разделе «Неофициальные обращения» (httрs://solnechnogorsk--mo.sudrf.ru.modules.php?name=gbook_procedural&proc edural_search%Bdate_from%D=03.11.2015&procedural_s earch%Bdate_to%5D=& procedural_search%5Bease_%5namber %D=%D7%F3%E3%F3%ED%EE%E2+%C2%EB%E0%E4%E8%EС%Е8%ЕC% E8%F0+%СС%Е8%F5%Е0%Е9%ЕВ%ЕЕ%Е2%Е8%7) установлено, что Ваше обращение от 03.11.2015 за % RS0045-1561 там не значится.
Следовательно, Ваше обращение принято судом к рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а не в порядке Федерального закона от 02.05.2006 «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации»(далее-Закон №59-ФЗ) и ответ на него может быть дан в случаях, по основаниям и в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством.
Так как из содержания Вашего заявления не представляется возможным установить о каком производстве в поданном Вами в суд заявлении шла речь(уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или о производстве по делу об административном правонарушении), то в соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1, вторым и пятым абзацами п.1 ст. 9, ст. 10, ст. 12.1, п.п.4 и 8 ст. 16 Закона РФ от 26.05.1992 №3132-1 (ред. От 28.11.2015, с изм. От 29.12.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» (далее-ЗРФ №3132-1); п.4 ст. 5 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ (ред. От 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации; п.п.2 и 3 ст.1, ст. 10, п.2 ст.21, п. 2 ст. 26, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (ред. От 22.12.2014, с изм. От 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» и во исполнение п.3 ст.8 Закона №59-ФЗ, Ваша жалоба была направлена лицу, исполняещему обязанности председателя Солнечногорского городского суда Московской области, о чем Вы были уведомлены заместителем городского прокурора.
Разьясняю, что в соответствии с п.4 ст. 16 ЗРФ №3132-1 решение по вопросу о привлечении судьи Солнечногорского городского суда Московской области к административной ответственности принимается не органами прокуратуры Российской Федерации, а судебной коллегией из трех судей Московского областного суда, которая в соответствии с п.8 указанной статьи нделена полномояиями отказать в даче согласия на привлечении судьи к административной ответственности.
Таким образом, доводы рассматриваемой жалобы об обязанности городской прокуратуры рассматривать обращения граждан о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судей судебной системы Российской Федерации и принимать по ним процессуальные решения ошибочны, как противоречащие действующему законодательству.
Разьясняю, что по всем вопросам, касающимся судей Солнечногорского городского суда Московской области и мировых судей Солнечногорского судебного района Московской области, следует обращаться в квалификационную коллегию судей Московской области и к председателю Московского областного суда, за исключением случаев, когда это касается находящихся или находившихся в их производстве уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, основания, порядок и сроки обращения, по которым установлены соответствующим процессуальным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ), в том числе Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КОАП РФ).
В связи с изложенным, оснований для применения городской прокуратурой мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.

Настоящий ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору либо в суде в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.