*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ekretnyj-ryvok

10 апреля 2002, 00:00

Информационная подготовка к оглашению президентского послания достигла кульминации. В интервью немецким журналистам Путин напрочь отказался приоткрыть завесу тайны; работа над посланием строго засекречена и от нас. А позавчера президент к тому же подверг критике правительственный трехлетний план - за неторопливый рост экономики. Требование не просто расти, а "догонять" подразумевает увеличение ВВП на 6 - 8% в год, что невозможно без допинга.

По какому рецепту его изготовят? Пресса и эксперты гадают: возможны ли отставки (или ослабление позиций) Касьянова или Грефа? Кто станет поставщиком "новых идей", востребованных Путиным? И, соответственно, из какого арсенала эти идеи возьмут? Вариант первый: поворот к промышленной политике и стимулированию внутреннего спроса. Вспомнили недавнее посещение Путина позднесоветскими академиками Петраковым и Львовым, переход Михаила Делягина в аппарат Касьянова. Второй вариант: критика инспирирована экономическим советником Илларионовым, а стимулирование роста подразумевает снижение госрасходов, сдерживание тарифов, прекращение роста реального курса рубля. Но обе точки зрения давно известны и не вполне соответствуют определению "новых". Возможно, ищут что-то третье.

Замечательная, однако, ситуация: для большего эффекта послания его содержанием интригуют публику, гадающую, направо или налево собирается двинуться машина экономической власти. Причина отчасти в пристрастии президента и его окружения к сильным пиар-эффектам, а отчасти - в самой природе путинского президентского мандата. Путин - президент всех россиян, т. е. президент не партийный. У 72% одобряющих его россиян (мартовская цифра ВЦИОМ) совершенно разные, часто противоположные ожидания. Одни ждут тепла и света в подъезде, а другие - гарантий экономической свободы. И все ожидания требуют постоянной подпитки. А тут еще середина президентского срока.

Поэтому Кремлю и приходится интриговать нас по всем канонам саспенса. Но это не только нежелание терять рейтинг. Это еще и свидетельство внутренней неустойчивости и противоречивости достигнутой политической стабильности, которые блокируют возможность проведения решительных институциональных реформ. А без них прорыв вряд ли возможен.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...cii-kakaya-bol

10 апреля 2002, 00:00

У одних головная боль от недостатка денег. У других - от избытка. У некоторых боль от избытка постоянна (деньги капают, и надо их размещать). Это инвесторы. Теперь к их числу относится и Пенсионный фонд России. Раньше он распределял деньги, а с началом реформы должен еще и накапливать. И вот глава ПФР Зурабов гордо говорит, что на деньги будущих пенсионеров закуплена первая партия государственных облигаций - более чем на 3 млрд руб.

Денег, не затраченных на выплату пенсий, у фонда и раньше было много. На начало 2001 г. - 98 млрд руб., через год - 115 млрд. Эти $3,7 млрд остатков - всего в 3,8 раза меньше, чем получил в 2001 г. ПФР от социального налога. А всего, по оценкам Александра Устинова из ЭЭГ, фонд в 2001 г. получил 531 млрд руб.

Итак, теперь 2% соцналога, получаемые ПФР (за 2002 г. ожидается 32 - 36 млрд руб.), должны накапливаться. А не "скапливаться", как обесценивающиеся в темпе инфляции "остатки". Чтобы когда-нибудь потом фонд выплатил нам приумноженные тонкой работой с инвестиционным портфелем пенсии. Для этого надо, чтобы доходность инвестиций ПФР как минимум превышала инфляцию. И чтобы они были надежными. Так куда прикажете вкладывать эти непрерывные $100 - 120 млн в месяц, которым обзавидовались работающие в России западные фонды прямых инвестиций? В венчурные предприятия - нельзя. В акции российских компаний тоже - ненадежно. В корпоративные облигации - вроде можно. Их выпускается порядка $200 млн в месяц. Но растет рынок очень медленно и заведомо не угонится за прибывающими 2% соцналога. Остаются еврооблигации и внутренний госдолг. В этом году ПФР сможет скупить четверть обязательств, запланированных к выпуску. А если учесть, что выпуски ОФЗ не размещаются полностью, - гораздо больше.

Однако федеральный бюджет сейчас в заимствованиях не нуждается. Выходит, что Минфин будет брать ненужные ему деньги (а налогоплательщики - оплачивать их стоимость), только чтобы ПФР сформировал "надежный" портфель. То есть мы не просто отдаем деньги государству - мы еще доплачиваем, чтобы те наши деньги росли.

Это сомнительная портфельная стратегия. Выход в том, чтобы "сменить брокера" - отдать пенсионные деньги частным фондам и разрешить им покупать иностранные бумаги. Но это не по душе Минфину с ПФР. Первому приятно иметь под боком неиссякающий источник, а второму неохота думать про инвестиционные стратегии. Только непонятно, как деньги будут накапливаться.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-tihaya-zhizn

11 апреля 2002, 00:00

Цены на нефть радуют Россию. Зимой правительство мечтало о $22 - 23 за баррель, а о $25 - 26 - не смело. Антитеррористическая операция Израиля и угрозы нефтяного эмбарго со стороны радикальных арабских режимов дали эффект, которого ждали от американской операции против Ирака. Теперь, даже если конфликт вернется в прежнее вялотекущее русло, вопрос об Ираке опять будет держать цены. И России обеспечено безбедное существование до конца года, а правительству Касьянова - полный бюджетный комфорт и темпы роста более высокие, нежели запланированные.

Горячие головы вспомнили о нефтяном рае 1973 г. Но аналитики не верят ни в возможность эмбарго со стороны ОПЕК, ни в его эффективность. Ситуация не та. Разведанных запасов хватит на 100 лет, в то время как 30 лет назад этот срок был впятеро меньше. Доля рынка, контролируемая ОПЕК, сократилась более чем в полтора раза. Не входящие в ОПЕК страны наращивают добычу. И чем выше будет цена нефти, тем больше будут инвестировать в этих странах в новые месторождения.

Похоже, мир ушел от опасности нефтяных катастроф, а значит, и возможности поддержания картельных цен будут постепенно сокращаться. И все же прогнозы предрекают на ближайшие годы продолжение войны за цену между добывающими и потребляющими нефть странами и колебание цены в диапазоне $15 - 25. Именно этот прогноз заложен и в трехлетнем сценарии Минэкономразвития, который президент Путин назвал неамбициозным. Пессимистическая цена по сценарию - $18,5, оптимистическая $21 - 22. При этом бюджетные расходы сохраняются практически на сегодняшнем уровне, а рост ВВП составляет в среднем 3,5 - 4% в год.

Фактически правительство экстраполировало благостную картину последних двух лет на следующие три. Однако темпы роста в этом случае не будут отличаться от средних для мировой экономики и не изменят положение в ней России. Но главное, непонятно, какая сила заставит при таком сценарии кабинет министров заниматься трудоемкими и политически опасными структурными реформами. Экстраполируя в духе правительства опыт прошедших двух лет, можно сделать вывод по "пессимистическому сценарию" - никакая.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...ilem-hezbolloi

11 апреля 2002, 00:00

Год начался для Федеральной энергетической комиссии не очень удачно. Испуганное выросшей инфляцией и упавшим темпом роста экономики правительство повысило тарифы монополий куда меньше, чем предлагала ФЭК. Теперь же ФЭК вполне отыгралась: Министерство экономразвития долго хотело либерализовать рынок газа, а ФЭК вдруг взяла и предложила свой проект либерализации. Да не просто идеологию или там концепцию какую, а внушительный пакет документов вплоть до правительственных постановлений по организации регулируемого и нерегулируемого рынков газа. Конкуренты кусают локти и говорят, что идея биржевой торговли газом украдена. Но это детали. Главное, что регулятор рынка газа решил самого себя ограничить. Если предложение ФЭК всем понравится, 20% потребляемого в стране газа будет отпущено в свободное плавание - на биржу, где его цена будет определяться рынком. На словах все красиво и просто: независимые (от "Газпрома") производители, которых "Газпром" ныне не допускает к магистральной трубе без договора с покупателем, смогут просто зарегистрироваться на бирже. В результате их доля в добыче и продажах (сейчас всего 10%, хотя владеют они 30% лицензий на освоение запасов газа) будет расти. А доля "Газпрома" в свободном рынке не должна превышать 35%.

ФЭК проводит аналогию между рынками газа и электричества и даже называет организатора торгов Администратором торговой системы. Но есть коренное отличие: в энергетике через несколько лет сетевая компания не будет производителем. Тогда как планы отделения газовой трубы от добычи газа успешно похоронены. ФЭК же предлагает, чтобы поначалу доля "Газпрома" в газовом АТС была не меньше 50% или 75%. И абонентную плату за транспортировку газа получит тоже "Газпром". Крупнейший участник рынка не только будет владеть его инфраструктурой, но и станет организатором торгов. Значит, с допуском к трубе по-прежнему будут сложности: места в ней всегда кому-то не хватает. Да и газа (не попутного, а обычного) нефтяники пока добывают совсем мало, а предположить, что биржа создается ради процветания Туркмении с Казахстаном, было бы неправильно.

Вторая проблема - кто будет по-прежнему получать газ по низкому тарифу без всякой биржи. За попадание в регулируемые 80% развернется нешуточная драчка. И наконец, если в реальности доля "Газпрома" на свободном рынке будет больше, чем говорит ФЭК, то легко догадаться, что не для нефтяников придумана газовая биржа. А для того, чтобы хотя бы пятая часть продаваемого "Газпромом" в стране газа не приносила обремененной долгами компании убытка.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...rok-so-smyslom

12 апреля 2002, 00:00

"Мы не верим своим глазам": имеющая дефицитный бюджет Германия прощает профицитной России долг на 7 млрд евро. Примерно так начинается статья в Financial Times Deutschland об итогах переговоров Путина и Шредера. Затем газета доходчиво объясняет, что никакой выгоды Шредер не упустил: советский долг ГДР был в основном мнимым. С этим трудно не согласиться. На излете существования СЭВ активисты социалистической торговли настолько прочувствовали вкус к накоплению, что не отказывали себе ни в чем. Цена поставок немецких товаров в Россию в полувиртуальных "переводных рублях" разгонялась до небес, в обилии проводились мнимые кредитные операции. В общем, царство "отката" во всем его первозданном величии. Получившееся в итоге пассивное торговое сальдо стало российским долгом.

Но честь и слава нашим долговым переговорщикам - конвертировать всю эту кучу липовых переводных рублей в доллары по курсу 1: 1 они, несмотря на сильное давление, отказывались. В итоге, как нам и мечталось пару дней назад, 6,4 млрд переводных рублей обратились в 500 млн евро и заплатим мы их наличными. Можно радостно отрапортовать о фантастически благоприятном дисконте: списано более 92% долга. Даже больше, чем списала недавно Чехия, и без услуг сомнительных посредников типа Falkon.

Долговые переговоры закончились самым лучшим для России образом. Потому, наверное, что наши не стали настаивать на выплате долга в неденежной форме (знаменитая схема "долги на инвестиции"). И вместо "кривой" схемы погашения долга удалось договориться о честной, выгодной должнику и кредитору. Но все же долг прощен нам не просто так. В ответ Россия обязалась и дальше выплачивать долг Парижскому клубу. То есть правительство наше больше не сможет "финтить" с "парижским" долгом, отказываясь платить без достаточных на то оснований. И, похоже, не будет предлагать Германии получить этот долг товарами, землей и инвестиционными льготами. А значит, виртуальные 7 млрд евро - это немецкий вклад в будущую цивилизованную долговую политику России. За что Германии большое спасибо.

[Ведомости]

ОТ РЕДАКЦИИ: Под матрацем. 12 апреля 2002 года

[Ведомости]

ОТ РЕДАКЦИИ: При попытке к бегству. 15 апреля 2002 года

[Ведомости]

ОТ РЕДАКЦИИ: Кому это нужно. 16 апреля 2002

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-garant-vsego

17 апреля 2002, 00:00

"Газпром" очень удачно разместил пятилетние еврооблигации - взял $500 млн под 9,125% годовых. Российские еврооблигации с таким же сроком обращения стоят всего на 0,9% дешевле, а корпорациям с 1998 г. на подобных условиях занимать не удавалось. А тут еще акции Сбербанка продолжают праздновать отставку Геращенко (с января они выросли на 93,5%), обгоняя даже индекс РТС (вырос на 43,5%). Казалось бы, налицо триумфальное снижение отечественных корпоративных рисков. Стоит, однако, вспомнить повторенную вчера на этой странице Джоном Кеем истину, что рыночная капитализация - "лишь сумма представлений акционеров о будущем компании, а вовсе не характеристика ее нынешнего положения". То же верно и о стоимости кредитов, хотя эти представления конкретно влияют на доходы компаний. Что же улучшило представления кредиторов о "Газпроме" и акционеров - о Сбербанке? Может, это рачительная позиция, занятая "Газпромом" в отношении активов "СИБУРа"? Вряд ли.

Представления кредиторов о "Газпроме" улучшило государство. Выдав компании большие кредиты через Сбербанк и Внешторгбанк, оно косвенно признало, что отвечает по обязательствам монополии. Если бы у "Газпрома" по итогам 2001 г. возникла дыра в балансе, мнение кредиторов о компании было бы куда хуже. Похожая ситуация и со Сбербанком: уволив Геращенко и не выказав явной аллергии к желанию миноритариев сменить президента "Сбера", государство сказало акционерам, что до приватизации - рукой подать. А значит, надо "покупать". Как же обманутся акционеры, если "Сбер" решат придержать! Государство в России остается основным гарантом кредитоспособности, по преимуществу оно же "эмитирует" и инвестиционную привлекательность "голубых фишек". Но воля государства изменчива и капризна, на нее не стоит полагаться. Значит, праздновать рано. Поздравлять можно лишь те компании, акции которых растут на их достижениях, а не в зависимости от решений госчиновников.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...eli-i-sredstva

17 апреля 2002, 00:00

Завтра президент огласит свое Послание Федеральному собранию, в котором должны быть обозначены цели и ориентиры российской власти на год.

На требование президента найти способы достижения более высоких темпов роста финансово-экономический блок кабинета откликнулся длинным перечнем мер, которые, однако, не заключают в себе ничего революционного. Они лишь развивают программу постепенных и во многом компромиссных структурных реформ, которой и придерживалось правительство. Относительно свежими выглядят лишь планы продолжения налоговой реформы: снижение ставки НДС в 2004 г. до 17%, а потом и ниже, а также снижение единого социального налога в 2004 - 2005 гг. на 2 - 3% в год. Однако и эти меры явно отстают от ожиданий деловой элиты, убежденной, что ЕСН необходимо снижать до 20 - 22% и как можно скорее.

Правительственные реформаторы подчеркивают, что не обескуражены, а вдохновлены президентской критикой. "Выбор стратегии в пользу экономического роста - это определение курса реформ", - говорит Кудрин. И добавляет, что более смелые шаги на этом пути требуют поддержки президента и Думы. Часть предложений, жалуется он, тонет еще на уровне аппарата (т. е. самого правительства), а затем их корректирует Дума. Заместитель Кудрина Алексей Улюкаев еще откровеннее: "Мы нуждаемся в том, чтобы не только цели, но и средства были обозначены президентом с высокой степенью амбициозности и радикальности".

И действительно: в механизме функционирования экономической власти есть проблемы. Правительство намерено ускорить реформу монополий, а министр Фадеев предлагает реформу МПС отложить. Алексей Миллер и вовсе считает, что "Газпрому" реформа противопоказана. Правительство мечтает развивать конкуренцию на рынке пенсионных услуг, а Пенсионный фонд намерен сохранить монополию - так, мол, надежнее. Закон об обороте сельхозземель вроде подготовлен, но в таком виде, что принятие его, считают эксперты, "прекратит" инвестиции в сельское хозяйство. Кудрин признает, что эти вопросы "очень не просто согласуются с соответствующими заинтересованными группами".

Стратегия догоняющего роста, стратегия экономического рывка - это прежде всего предмет политического выбора, а не набор технологических мер. Это вопрос определенного консенсуса власти, деловой элиты и общества, т. е. тех самых "заинтересованных групп". Потому что, выбирая амбициозные приоритеты, необходимо также выбрать, что будет принесено им в жертву. Это простое условие любых амбициозных планов в российской политической практике обсуждать не принято. Поэтому, может быть, и планы получаются не амбициозными.