7064. А.А Чураков

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

Я обратился к главе СМР с просьбой проинформировать меня кто получает доплату к пенсии из бывших муниципальных служащих и скоко. Мне было это отказано на том основании, что эти данные относятся к персональным. Ответ главы района без номера и даты мною получен. Наверное глава СМР не знает, что такое персональные данные. Прошу ему в таком случае это обьяснить.
И прошу возбудить аминистративное производство по статье 5.39 КоАП РФ и ходатайствовать перед судом о назначении главе СМР А.А Чуракову отказавшим мне в доступе к информации штрафа в максимальном размере.


28 января 2017 года

[А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
г. Солнечногорск, Московская область «16» октября 2017 года

Заместитель Солнечногорского городского прокурора Чечин А.Н.
Рассмотрев в пределах компетенции поступившее 06.10.2017 заявление Marcus Porcius Cato, датированное 28.01.2017,
установил:
В заявлении Marcus Porcius Cato указал, что обратился к главе Солнечногорского района с просьбой проинформировать его кто получает доплату к пенсии из бывших муниципальных служащих и сколько. Ему было в этом отказано на том основании, что эти данные относятся к персональным. Ответ главы района без номера и даты им получен. Marcus Porcius Cato просит: обьяснить главе района, что такое персональные данные и возбудить административное производство по ст. 5.39 КоАП РФ и ходатайствовать перед судом о назначении главе Солнечногорского муниципального района Чуракова А.А. штрафа в максимальном размере.
Диспозицией ст. 5.39 КоАП РФ установлено, что правонарушением является неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с вступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации.
Таким образом, указанное правоотношение регулируется Федеральными законами от 27.07.2006 №149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее-Закон №149-ФЗ), от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее-Закон №8-ФЗ).
В рассматриваемом заявлении не указаны: дата и содержание обращения ЧВМ к главе района; дата обжалуемого ответа. К заявлению не приложены: копия обращения Marcus Porcius Cato и копия обжалуемого ответа.
Поскольку ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ не предусмотрено проведение административного расследования о правонарушении, предусмотренном ст. 5.30 КоАП РФ, то настоящее постановление основано на сведениях, содержащихся в заявлении ЧВМ и которые могут быть использованы в качестве предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ доказательств.
ЧВМ просил Главу района проинформировать его о том, кто получает доплату к пенсии из бывших муниципальных служащих и сколько.
Таким образом, минимальный обьем сведений, которые должны быть сообщены Marcus Porcius Cato, это информация, отнесенная п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № «О персональных данных» (далее-Закон №152-ФЗ) к персональным данным (любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субьекту персональных данных).
Marcus Porcius Cato не представлено доказательств того, что истребованная им информация необходима ему для обработки исключительно для личных и семейных нужд и, что при этом не нарушаются права субьектов персональных данных (п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона №152-ФЗ).
Marcus Porcius Cato не представлено доказательств, того, что имеются предусмотренные ч.2 ст. 10 Закона №152-ФЗ обстоятельства для представления ему специальной категории персональных данных о бывших муниципальных служащих-пенсионерах и их пенсионном обеспечении.
Первой частью ст. 8 Закона №152-ФЗ предусмотрена возможность размещения персональных данных в общедоступных источниках персональных данных в общедоступных источниках персональных данных по письменному согласию субьекта персональных данных.
Истребованная Marcus Porcius Cato информация не является предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 №80ФЗ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и не включена в Перечень общедоступной информации о деятельности органов государственной власти субьектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, созданной указанными органами или поступившей к ним при осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субьектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субьектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных (утв. Распоряжением Правительства РФ от 10.07.2013 №1187-р «О перечне общедоступной информации размещаемой в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных» в ред. от 30.12.2015 №2757-р; далее-Перечень№1187-р».
Статьей 7 Закона №152-ФЗ установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субьекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответ Marcus Porcius Cato дан уполномоченным лицом, по существу поставленных в нем вопросов, то событие правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ отсутствует.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ,
определил:
В возбужлении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Главы Солнечногорского района Московской области Чуракова А.А. отказать за отсутствием события правонарушения.
Marcus Porcius Cato разьяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона №149-ФЗ решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных обьединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд, по основаниям и в порядке и сроки, установленные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «16» октября 2017 года
вынесенного заместителем Солнечногорского городского прокурора Чечиным А.Н.
Основания. Г-н чечин как говорится путает божий дар с яичницей. Или в огороде бузина, а в Киеве дядька. Причем тут какие то семейные тайны и прочая ерунда типа пенсионного обеспечения. Я обратился к главе с прось-бой проинформировать как и кому расходуются бюджетые средства. К ва-шему сведению и к сведению г-на чечина информация о расходовании бю-джетных средств не может быть отнесена к информации с закрытым дос-тупом. А г-н чечин ее отнес. Я бы таких прокурорских работников на биржу труда отправлял за профнепригодностью. Да, в запрашиваемой мною информации содержатся персональные данные, но это не является осно-ванием для отказа в предоставлении этой информации. Закон предусмат-ривает, как надо поступать в таких случаях. Персональные данные, которые не подлежат огласке, вымарываются, а остальное предоставляется. А по г-ну чечину любые персональные данные не подлежат огласке. Причем не указал в какой норме закона сие написано. А чего же он тогда своей фамилией под-писался? По чечину надо писать тогда зампрокурора имярек №. Так он свою фамилию поставил. А чего же он разгласил свои персональные данные раз нельзя это делать? Бред какой-то.
Добавлю еще вот что. Г-н чечин пишет что я то не предоставил, потом другое. Я предоставил все необходимое для того, что бы советник юстиции смог понять каузу заявления. И я написал, что ответ мною получен без номера и даты. Я что ли виноват, что новоиспеченный глава района ответы гражданам рассылает без номера и даты.

27 октября 2017 года

[Ломанов В.И., заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

РЕШЕНИЕ
Об оставлении постановления, а жалобы без удовлетворения
г. Солнечногорск, Московская область «17» ноября 2017 года
Исполняющий обязанности Солнечногорского городского прокурора Московской области В.И. Ломанов, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), рассмотрев жалобу Marcus Porcius Cato в форме электронного документа, датированную 27 октября 2017 года.

Установил:

В жалобе Marcus Porcius Cato указал, что он обжалует вынесенное 16 октября 2017 года заместителем городского прокурора Чечиным А.Н. определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ)
в отношении Главы Солнечногорского муниципального района Чуракова А.А.
В обоснование своих доводов Marcus Porcius Cato сослался на то, что просил главу района проинформировать его о том, как и кому расходуются бюджетные средства, а указанная информация о расходовании бюджетных средств не может быть отнесена к информации с закрытым доступом. Так же в жалобе указано, что в запрашиваемой информации содержатся персональные данные, но это не является основанием для отказа в ее предоставлении, так как закон (не указан) предусматривает, как надо поступать в таких случаях-неподлежащее огласке персональные данные вымарываются, а остальное предоставляется. Marcus Porcius Cato считает, что согласно обжалуемого определения любые персональные данные не подлежат огласке, но в нем не указан закон, в котором это написано. В этой связи Marcus Porcius Cato спрашивает спрашивает, почему заместитель прокурора подписал определение своей фамилией, если это является разглашением персональных данных. Также Marcus Porcius Cato добавил, что не согласен с тем, что в определении указано о не предоставлении им никаких документов, так как считает, что предоставил все необходимые для понимания каузы заявления и напомнил, что написал о том, что полученный от главы района ответ ответ не имеет даты и номера.
В жалобе Marcus Porcius Cato никаких требований не заявил и никаких документов к ней не приложил.
Поскольку к жалобе Marcus Porcius Cato никаких документов не приложенор, то настоящее решение принято на основании документов, поступивших в городскую прокуратуру в ходе ее проверки.
В поступившем в прокуратуру 06.10.2017 заявлении Marcus Porcius Cato датированном 28.01.2017, указано, что он обратился к главе Солнечсногорского муниципального района с просьбой проинформировать его, кто получает доплату к пенсии из бывших муниципальных служащих и сколько. Ему было в этом отказано на том основании, что эти данные относятся к персональным. Ответ главы района без номера и даты им получен. ЧВМ просит: обьяснить главе района, что такое персональные данные и возбудить административное производство по ст. 5.39 КоАП РФ и ходатайствовать перед судом о назначении главе Солнечногорского муниципального района Чуракова А.А. штрафа в максимальном размере.
Таким образом, в заявлении в прокуратуру Marcus Porcius Cato указал, что просил проинформировать его о том, кто из бывших муниципальных служащих и в каком размере получает пенсию, а не сведения о бюджетных расходах на эти цели.
По результатам проверки заместителем городского прокурора 16.10.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ-отсутствие события административного правонарушения.
Установлено, что в письменном обращении, адресованном Главе Солнечногорского района Чуракову А.А., направленном в форме электронного документа, датированном 23.01.2017, Marcus Porcius Cato, что обращался с этим вопросом к бывшему главе района, но он отказал ему в предоставлении этой (не указано какой) информации. Теперь он обращается к Чуракову А.А. и хочет знать весь перечень муниципальных служащих, которые получают доплату к пенсии и конкретные суммы доплат; просит сообщить ему всю эту информацию.
Таким образом, Marcus Porcius Cato просил предоставить ему перечень (список) лиц получающих доплаты к пенсии и конкретные суммы доплат каждому из них, а не сведения о расходах бюджета района на пенсионное обеспечение, как указано в рассматриваемой жалобе.
В нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон №59-ФЗ), ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О почтовой связи», пп. пп. «а» и «з» п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России №от 31.07.2014 №234) в обращении Marcus Porcius Cato не указал свои имя и отчество, а также почтовый индекс.
В системе межведомственного электронного документооборота Московской области (МСЭД) обращение зарегистрировано под номером Ч-318/2017.
Согласно Книги регистрации отправки корреспонденции из администрации Солнечногорского муниципального района 27.01.2017 Marcus Porcius Cato дан письменный ответ (номер документа-обр-2286).
В ответе, изготовленном на бланке Главы Солнечногорского муниципального района Московской области №018392*, подписанным и.о. Главы Солнечногорского муниципального района Чураковым А.А., указано, что в соответствии с законом Московской области №118/2002-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления и избирательных комиссиях муниципальных образований Московской области» администрация Солнечногорского муниципального района выплачивает пенсию за выслугу лет 103 гражданам, в прошлом занимавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы.
Запрашиваемая информация о конкретных лицах и начисляемой им пенсии относится к персональным данным и в силу требований Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» не может быть представлена.
Таким образом, Marcus Porcius Cato указано общее количество лиц, замещавших муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления и избирательных комиссиях, получающих пенсию за выслугу лет из бюджета Солнечногорского муниципального района.
Указанный ответ и.о. главы района Чуракова А.А. соответствует требованиям установленным п. 3 ст. 5, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон №59-ФЗ), не противоречит п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 3, ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 №-ФЗ от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», и направлен ЧВМ в пределах срока, установленного п. 1 ст. 12 закона №59-ФЗ.
Поскольку ответ изготовлен на номерном бланке, позволяющем идентифицировать документ, отсутствие на нем даты и номера, то признаков какого-либо из предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ) нарушений не усматривается.
Поскольку бюджетная роспись (ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации) района является общедоступной информацией публикуемой на официальном сайте администрации района, и ее содержание (размеры планируемых, произведенных и не произведенных расходов) может меняться, а в обращении к главе района Marcus Porcius Cato не указал период, за который он желает получить сведения о расходах бюджета, то он не лишен возможности изнакомиться с ними на официальном сайте Солнечногорского муниципального района.
Так в бюджетной росписи за 2017 год в разделе Расходы сведения о размерах планируемых и совершенных расходах денежных средств на выплату пенсий из бюджета района указаны в строке 1463 (код бюджетной классификации 000 1001 14402000000 000) и в строке 1464 (код бюджетной классификации 000 1001 1440207100 000).
Остальные изложенные в проверенной жалобе доводы и высказывания являются субьективным пониманием, толкованием ЧВМ законов и иных нормативных правовых документов.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решил:
Вынесенное и.о. заместителем городского прокурора Чечиным А.Н. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от по заявлению Marcus Porcius Cato о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Чуракова А.А. оставить без изменения, а жалобу Marcus Porcius Cato без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить Marcus Porcius Catoи Главе Солнечногорского муниципального района.
Настоящее решение может быть обжаловано по основаниям, в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

И.о. Солнечногорского прокурора В.И. Ломанов

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Жалоба

Прошу внести протест на решение от 17 ноября 2017 года и.о. прокурора г. Солнечногорска В.И. Ломанова об отказе в удовлетворении моей жалобы на постановление об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях вынесенного 16 октября 2017 года заместителем прокурора.
Основание для отмены протеста. Так и.о. прокурора не дал мотивирован-ного ответа на мою жалобу от 27 октября 2017 года. А высказал свое чисто субьективное мнение, полностью расходящееся законодательными нормами. Прилагаю эту жалобу и прошу дать оценку-дал ли адекватный ответ на эту мою жалобу и.о. прокурора:
Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «16» октября 2017 года
вынесенного заместителем Солнечногорского городского прокурора Чечиным А.Н.
Основания. Г-н чечин как говорится путает божий дар с яичницей. Или в огороде бузина, а в Киеве дядька. Причем тут какие то семейные тайны и прочая ерунда типа пенсионного обеспечения. Я обратился к главе с прось-бой проинформировать как и кому расходуются бюджетые средства. К ва-шему сведению и к сведению г-на чечина информация о расходовании бю-джетных средств не может быть отнесена к информации с закрытым дос-тупом. А г-н чечин ее отнес. Я бы таких прокурорских работников на биржу труда отправлял за профнепригодностью. Да, в запрашиваемой мною информации содержатся персональные данные, но это не является осно-ванием для отказа в предоставлении этой информации. Закон предусмат-ривает, как надо поступать в таких случаях. Персональные данные, которые не подлежат огласке, вымарываются, а остальное предоставляется. А по г-ну чечину любые персональные данные не подлежат огласке. Причем не указал в какой норме закона сие написано. А чего же он тогда своей фамилией под-писался? По чечину надо писать тогда зампрокурора имярек №. Так он свою фамилию поставил. А чего же он разгласил свои персональные данные раз нельзя это делать? Бред какой-то.
Добавлю еще вот что. Г-н чечин пишет что я то не предоставил, потом другое. Я предоставил все необходимое для того, что бы советник юстиции смог понять каузу заявления. И я написал, что ответ мною получен без номера и даты. Я что ли виноват, что новоиспеченный глава района ответы гражданам рассылает без номера и даты.

27 октября 2017 года

Добавлю еще вот что. И.о. прокурора утверждает, что я не выполнил требование законодательства не указал свои имя и отчество. Так и.о. прокурора тоже не указал свои имя и отчество. Значит я обязан указывать, а и.о. прокурора нет. Это называется дискриминацией. И уголовно наказуемо. И и.о. прокурора так и не указал конкретную статью закона на основании которой запрашиваемая мною информация отнесена к информации с закрытым доступом. Прошу в таком случае вас указать КОНКРЕТНУЮ норму закона препятствующую мне ознакомиться с данной информацией. И.о. прокурора перечислил, как говорится кучу законов ни к силу, ни к городу. Но не дал ответа на вопрос: каким образом запрашиваемая мною информация нарушает этот ФЗ «О персональных данных»? И в чем конкретно заключается конфиденциальность этих персональных данных? В том, что нельзя разглашать ФИО гражданина? Так что ли? Бред какой-то. И про вымарывание персональных данных. Не помню точно где это указано, но знаю, что судебные акты публикуются по такому принципу. Персональные данные вымарываются, а остальное публикуется в интернете. И никаких проблем.

10 декабря 2017 года