* «О госуслугах»

[Marcus Porcius Cato]

В апелляционную инстанцию Верховный суд от

Краткая частная жалоба

Дело №АКПИ18-731

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи ВС РФ Назаровой А. М. от 26 июля 2018 года и прошу его отменить и обязать ВС РФ рассмотреть мой иск со стадии принятия.
Основание для отмены. Судья неправильно трактует закон. И при этом не ссылается на конкретную норму закона, которым она руководствовалась приходя к таким выводам. Вот например к такому: «Постановленные административным истцом вопросы о разьяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года не могут быть рассмотрены, поскольку Кодекс административного судопроизводства не предусматривает возможность разьяснение судом определений об отказе в принятии заявления.» И хде судья такое вычитала? Поэтому подаю пока краткую частную жалобу в которой прошу судью разьяснить ее определение в виде ответа на мои вопросы.
Первый вопрос: 1. Прошу судью указать конкретную норму закона в которой написано «Постановленные административным истцом вопросы о разьяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года не могут быть рассмотрены, поскольку Кодекс административного судопроизводства не предусматривает возможность разьяснение судом определений об отказе в принятии заявления.»
Судья пишет, что согласно кодекса. Но не буду же я весь кодекс обжаловать. Я должен обжаловать применение конкретной нормы закона.
Также к сведению судьи Назаровой сообщаю, что КС разьясняет свои отказные определения. Вот приведу к примеру такое определение КС РФ-от 24 апреля 2018 года №1110-О-Р. Я думаю судья Назарова сможет найти этог определение КС.
И еще судья пишет, что моя частная жалоба не содержит требований к апелляционной инстанции. Так я же написал, что эта краткая жалоба и адресована она самой судье Назаровой. Неужели это не ясно.
Полную частную жалобу я подам после разьяснения судьей ее постановления от 26 июля 2018 года

02 августа 2018 года

[Назарова А.М., судья Верховного суда РФ]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АКПИ18-731
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 августа 2018 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив краткую частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г.,
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в Верховный Суд Российской Федерации с краткой частной жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г., которым оставлена без движения частная жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что частная жалоба подана без соблюдения требований, предусмотренных пунктоми 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 данного кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
В силу части й статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
В силу пункта 4 части 1 статьи 299 поименованного кодекса частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.
При проверке поступивших документов установлено, что Marcus Porcius Cato именует частную жалобу краткой, одновременно в данном документе Marcus Porcius Cato сообщает, что полную частную жалобу он подаст после разьяснения определения судьи от 26 июля 2018 года, и просит разьяснить указанное им определение.
Однако приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают такого понятия как «краткая частная жалоба» или «полная жалоба», а требование о разьяснении определения судьи является самостоятельным требованием, которое применительно к статье 185 поименованного Кодекса должно быть сформулировано в отдельном заявлении.
В связи с этим Marcus Porcius Cato необходимо оформить частную жалобу в соответствии с требованиями главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а заявление о разьяснении определения судьи в соответствии с требованиями 185 данного кодекса.
Руководствуясь статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
краткую частную жалобу Marcus Porcius Cato оставить без движения, предложив ему в срок до 30 августа 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихс в определении, жалоба будет возвращена административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течении пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.М. Назарова

[Marcus Porcius Cato]

В апелляционную инстанцию Верховный суда

Частная жалоба

Дело №АКПИ18-731

Выполняю определение судьи ВС РФ Назаровой А. М. от 13 августа 2018 года и подаю просто частную жалобу. Но тем не менее она от этого не перестает быть краткой. Я краткую подаю только для того, что бы не пропустить срок. Полную подать не могу так как мне не все ясно из определения судьи от 6 июля 2018 года. Поэтому к частной жалобе прилагаю ходатайство о разьяснении определения судьи от 6 июля 2018 года. После этого я и подам наполненный окончательный вариант частной жалобы.

Прилагаемые документы:
1. Ходатайство о разьяснении определения судьи от 6 июля 2018 года по делу №АКПИ18-7

19 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

.
Судья в определении написала: «Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении законов суды общей юрисдикции не наделены.» И хде судья такое вычитала? Прошу судью разьяснить в каком таком законе написано, что ВС РФ не наделен полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении законов. И второе судья утверждает, что это делает КС РФ. Но я так думаю, что судья знает, что без решения суда общей юрисдикции я не имею права обращаться в КС. Вот пусть в таком случае и разьяснит как разрешить мне эту коллизию. Но ВС РФ сам имеет право делать запросы в КС. Почему бы ему в таком случае не сделать этого. Мне на это возражал какой-то судья из ВС, что ВС РФ не может делать запросы в КС РФ не приняв иск к рассмотрению. Я парирую: А хто мешает ВС РФ принять мой иск к рассмотрению и сделать соответствующий запрос в КС? Мамка наверное не велит.

19 августа 2018 года

[Назарова А.М., судья Верховного суда РФ]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АКПИ18-731
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 августа 2018 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив частные жалобы Marcus Porcius Cato на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 и 26 июля 2018 года
установил:

Опредением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года а Marcus Porcius Cato отказано в принятии его административного искового заявлению об оспаривании Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее-Федеральный закон от 27 июля 2010 №210-ФЗ), обязании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование по пункту 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
25 июля 2018 г. в Верховный Суд Российской Федерации от ЧВМ на указанное определение поступила частная жалоба, которая определением судьи от 26 июля 2018 г. оставлена без движения и административному истцу предложено в срок до 7 августа 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
8 августа 2018 года от Marcus Porcius Cato поступила частная жалоба на определение судьи от 26 июля 2018 г., которая определением судьи от 13 августа 2018 г. оставлена без движения и административному истцу предложено в срок до 30 августа 2018 г. устранить указанные в определении недостатки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.
В настоящее время ЧВМ недостатки, указанные в определениях судьи от 26 июля и 13 августа не исправлены, в связи с чем поданные им частные жалобы подлежат возвращению.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
возвратить Marcus Porcius Cato частные жалобы на определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 и 26 июля 2018 года со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течении пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.М. Назарова

[Marcus Porcius Cato]

В апелляционную инстанцию Верховный суд Marcus Porcius Cato

Частная жалоба

Дело №АКПИ18-731

Я обжалую определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. от 6 августа 2018 года и прошу его отменить и обязать эту самую судью рассмотреть все мои частные жалобы со стадии принятия. Но опять моя частная жалоба будет краткой. Потому что мне не все ясно из определения судьи. Вот она пишет, что «недостатки, указанные в определениях судьи от 26 июля и 13 августа не исправлены».
А откуда она знает, что я не исправил недостатки указанные в ее определении от 13 августа 2018 года, если обжалуемое мною определение вынесено 6 августа 2018 года? То есть 13 августа то не наступило еще. Или судья Назарова у нас Нострадамус и наперед знает, что произойдет?
Прошу разьяснить сей казус. После разьяснения определения суда я подам полную частную жалобу.
1.
17 сентября 2018 года

[Назарова А.М., судья Верховного суда РФ]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АКПИ18-731
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 октября 2018 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив частные жалобы Marcus Porcius Catoна определение судьи Верховного Суда Российской Федерации на определения от 6 и 26 июля 2018 года,
установил:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года Marcus Porcius Cato отказано в в принятии его административного искового заявлению об оспаривании Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», обязании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
25 июля 2018 года в Верховный Суд Российской Федерации от Marcus Porcius Cato на указанное определение поступила частная жалоба, которая определением судьи от 26 июля 2018 года оставлена без движения и административному истцу предложено в срок до 7 августа 2018 года устранить указанные в определении судьи недостатки.