7502. Marcus Porcius Cato vs ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО. Эпизод шестой-З

[Marcus Porcius Cato]

В Зеленоградский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО,
124365, Москва, Зеленоград, к.1649

Третье лицо: АКБ «Банк Крыловский», г. Москва,
ул. Электродная, д. 10, стр. 3

Исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне вовремя не выплатили пенсию в декабре месяце. Сразу же по интернету 04 декабря 2016 года я обратился в ГУ ПФР РФ № 1 г. Москвы и МО с просьбой сообщить мне когда поступили в ПФР документы на перео-формление моей пенсии. Ответа не последовало. В конце декабря я дважды обращался к Президенту РФ с жалобой на не получения ответа из солнечно-горского отделения ПФР. Из АП РФ жалобы переслали в ПФР, а оттуда в нижестоящее ведомство. Но все равно никакого ответа из солнечногорского отделения ПФР я так и не получил. Не уважают в солнечногорском отде-лении ПФР ни Президента, ни вышестоящее руководство. Тогда я обратился в Банк «Крыловский» с просьбой сообщить мне когда к ним в банк посту-пила моя пенсия. Они мне ответили по электронной почте, что 18 декабря 2016 года. Ответ приложить не могу так как когда я очищал свой почтовый ящик забыл сохранить этот ответ и по ошибке его удалил.
Я считаю, что солнечногорское отделение ПФР не выплатило по каким-то причинам мне вовремя пенсию. Также не ответило на мою жалобу от 04 декабря 2016 года. Также не выполнила поручение АП РФ и вышестоящего руководства о даче мне ответа на мою жалобу от 04 декабря. И целый месяц незаконно пользовалось моими денежными средствами на сумму 12 595 рублей. Вот за пользование этой суммой я и хочу взыскать вред с ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО. Плюс моральный вред. Мне же пришлось деньги занимать и два месяца жить практически впроголодь. Всего я занял 9 тысяч. Получается я жил на 4,5 тысяч в месяц. Можно прожить нормально на 4,5 тысячи в месяц? Моральный вред я оцениваю в эту же сумму которую ПФР мне выплатил вовремя.

Расчет взыскиваемой суммы

8.25% от суммы 12 595 составляет 1071 рублей. Это за год. В день получается 3 рубля. За 30 дней 90 рублей. Плюс прошу взыскать моральный вред на 12 595 рублей. Всего 12685 рублей.
Мои требования таковы:
6. Прошу суд признать, что пенсия мне была выплачена не своевременно по вине солнечногорского отделения ПФР.
7. Прошу суд признать, что солнечногорское отделение ПФР не рассмотрело и не дало ответа на мою жалобу от 04 декабря 2016 года
8. Прошу суд признать, что солнечногорское отделение ПФР не ответило на мою жалобу направленную к ним из АП РФ тем самым выказав неуважение и АП РФ и лично Президенту РФ. Ну и вышестоящему руководству.
9. Прошу суд взыскать с солнечногорского отделения ПФР 90 рублей за пользование чужими денежными средствами
10. Прошу суд взыскать с солнечногорского отделения ПФР моральный вред на сумму 12 595 рублей
2. Прошу суд взыскать с солнечногорского отделения ПФР еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Я подаю иск во второй раз. В первый раз ответчик представил в суд сфальсифицированное доказетельство поэтому в соответствии со статьей 186 ГПК РФ заявляю о подложности доказательств. И ходатайствую о проведении экспертизы в отношении судебного решения которое представит ответчик.
Копию ответа из ПФР представлю суду позднее после принятия иска.
Копии прилагаемых документов:
1. Копия ответа из ПФР
2. Ходатайство об отводе «судей» васильева а.а. и заскалько о.в.

27 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Если мое заявление отдадут на рассмотрение «судьям» васильеву а.а. и заскалько о.в. я делаю им отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства яв-ляются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение граж-данских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупрежде-нию правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении «судей» васильева а.а. и заскалько о.в., как и всё в суде, где председательствует г-н с.а. трефилов, не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении «судей» васильева а.а. и заскалько о.в., как и всё в суде, где председательствует г-н с.а. трефилов, не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Ну, а какое может быть уважение к суду, который пособничает бандитам. Это попахивает уголовщиной-соучастие в бандитизме. Поэтому я и не доверяю ни «судьям» васильеву а.а. и заскалько о.в., ни суду в их исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю им отвод. Также сообщаю «судьям» васильеву а.а. и заскалько о.в. что рассматривать заявление о своем отводе она сами не имеют права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле.

27 августа 2018 года

[О.В. Заскалько, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

Зеленоградский
Районный суд
города Москвы
Корпус 2001
г. Зеленоград, Г. Москва, 123365
Тел.: 8-499-729-99-85
факс: 8-499-729-99-18
E-mail: zelenodgradsky.msk@sudrf.ru
124365, корп. 2001, г. Зеленоград г. Москва
20.08.18 №М-2316/18
Зеленоградский районный суд г. Москвы возвращает Ваше исковое заявление к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда.
Заявление подлежит возврату на основании вступившего в законную силу определения суда от 02 августа 2018 года.
Приложение: исковое заявление с приложением

Судья О.В. Заскалько

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Зеленоградского суда г. Москвы

Жалоба

Вы мне не обьясните, что происходит в возглавляемом вами суде? Почему «судья» заскалько о.в. возвращает мне мой иск сопроводительным письмом? У нее какое образование? Или она свой диплом на барахолке купила?
Прошу вас выйти с представлением в ККС г. Москвы о привлечении к дисциплинарной ответственности за грубейшее нарушение процессуального законодательства «судьи» заскалько о.в.

28 августа 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0008-889».

[О.В. Заскалько, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2018 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Заскалько О.В.,
Знакомившись с материалами искового заявления Marcus Porcius Cato к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда,

установил:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением о признании действий, бездействий ГУ- ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области незаконными, компенсации морального вреда, просил признать незаконным, что пенсия Marcus Porcius Cato была выплачена несвоевременно по вине Солнечногорского отделения ПФР; признать, что Солнечногорское отделение ПФР не ответило на жалобу направленную к ним из АП РФ и лично Президенту РФ. Ну и вышестоящему руководству; взыскать с Солнечногорского отделения ПФР 90 рублей за пользование чужими денежными средствами; взыскать с Солнечногорского отделения ПФР моральный вред на сумму 12 595 рублей; взыскать с Солнечногорского ПФР и судебные издержки. В обоснование требований Marcus Porcius Cato указал, что ему во время не выплатили пенсию и сразу же по интернету 04 декабря 2016 года он обратился в ГУ ПФР РФ №1 по г. Москве и Московской области с просьбой сообщить ему, когда поступили в ПФР документы на переоформление его пенсии, но ответа не последовало. В конце декабря он дважды обращался к Президенту РФ с жалобой на неполучение ответа из Солнечногорского отделения ПФР, это жалобы переслали в ПФР, а оттуда в нижестоящее ведомство. Но никакого ответа из Солнечногорского отделения ПФР истец так и не получил. Истец обратился в Банк «Крыловский» с просьбой сообщить, когда к ним в банк поступила его пенсия, получил ответ о том, что пенсия поступила 18 декабря 2016 года. Истец считая, что Солнечногорское отделение ПФР не выплатило вовремя пенсию, не ответило на его жалобу от 04 декабря 2016 года, не выполнила поручение АП РФ и вышестоящего руководства о даче истцу ответа на жалобу от 04 декабря 2016 года и целый месяц незаконно пользовалось денежными средствами истца на сумму 12 595 рублей. За пользование этой суммой истец заявил о возмещении вреда с Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской №едерации №1 по г. Москве и Московской области и компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года прекращено производство по гражданскому делу №2-3045/2017 по иску Marcus Porcius Cato к ГУ- ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда, поскольку установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по иску Marcus Porcius Cato ГУ- ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области, которым рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по данному гражданскому делу.
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2017 года прекращено производство по гражданскому делу №2а-82/2017 по иску Marcus Porcius Cato к ГУ- ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда, поскольку установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по иску Marcus Porcius Cato ГУ- ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области, которым рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по данному гражданскому делу.
Из решения Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года и вступившего в законную силу 30 мая 2017 года следует, что данным судом рассмотрены требования Marcus Porcius Cato о признании того, что пенсия ему была выплачена несвоевременно по вине Солнечногорского отделения ПФР; что Солнечногорское отделение ПФР не рассмотрело и не дало ответа на жалобу истца от 04 декабря 2016 года; о признании того, что Солнечногорское отделение ПФР не ответило на жалобу направленную к ним из АП РФ тем самым выказав неуважение и АП РФ и лично Президенту РФ; взыскать с Солнечногорского отделения ПФР 90 рублей за пользование чужими денежными средствами; взыскать с Солнечногорского отделения ПФР моральный вред в сумме 12 595 рублей; взыскать с Солнечногорского отделения ПФР и судебные издержки.
Таким образом, из решения Солнечногорского городского суда Московской области следует, что мстцом ЧВМ в Зеленоградский районный суд города Москвы заявлен иск между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по рассмотренному гражданскому делу.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать в принятии заявления Marcus Porcius Cato о признании действий, бездействий Главному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда.
Разьяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Заскалько О.В.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное определение «судьи» заскалько о.в. от 31 августа 2018 года, которое вынесено в интересах бандитов и прошу его отменить и обязать Зеленоградский иск рассмотреть мой иск со стадии принятия.
Но подаю пока краткую частную жалобу так как мне не все ясно из определения «судьи» заскалько. Во-первых прошу разьяснить почему ею не рассмотрено ходайтайство об ее отводе?
Во-вторых она все время ссылается на свои и определения «судьи» васильева которые не вступили еще в законную силу? Также она в очередной раз ссылается на решение Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года при этом почему то не учитывает мои доводы? Вот прошу разьяснить почему «судья» заскалько не учитывает мои доводы о том, что решение Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года не является допустимым доказательством. И то что происходит в Солнечногорском суде граничит с уголовщиной. И получается то что происходит в Зеленоградском суде при рассмотрении моего иска тоже граничит с уголовщиной. Предупреждаю «судью» заскалько, что ЗОП в отношении ее мною будет подан. И это будет пиком ее карьеры ее выгонят из судейского корпуса за пособничество бандитам.
Разьяснение определения судьи проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. После этого я подам полную частную жалобу.

17 сентября 2018 года