*6341. Выборы президента 2008 года

[Алeксандр Гольц]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=1773
7 СЕНТЯБРЯ 2005 г.
grani.ru

В том, что происходит в последнее время на отечественном политическом поле, несомненно, кроется некая загадка. Невозможно отделаться от ощущения, что в стране идет полномасштабная предвыборная кампания. Вот президент, напутствуя только что назначенного главнокомандующего ВМФ, ставит перед ним в качестве главной задачи не достижение флотом каких-то результатов в повышении боеготовности и освоении новой техники. Верховный просит только об одном: «Чтобы флот не сотрясал общественного мнения». Задача сугубо пиаровская, которая имеет смысл только в предвыборной ситуации.

Вот Владимир Путин выступает с программной речью перед правительством, Госсоветом и руководством Думы. Он по сути выдвигает некий «новый курс», требуя «инвестиций в человека». Здесь и обещание резко повысить зарплаты бюджетникам, прежде всего врачам и учителям, и кардинальным образом улучшить как здравоохранение, так и образование. Мало того, президент потребовал на треть увеличить к 2007 году объемы жилищного строительства и добиться того, чтобы наконец заработала ипотека. Само собой, президент не обошел и село, которое — в который раз! — необходимо возродить.

Будь это всерьез, то можно было бы только аплодировать Владимиру Путину, который решил от заботы о чиновниках перейти к заботе о простых смертных. Но ведь все это не более чем предвыборные обещания. Решать перечисленные задачи с теми 100 миллиардами рублей, что запланировал истратить на них Минфин, все равно что тушить пожар, нося воду чайными ложками. Журналисты «Известий» попробовали прикинуть, сколько в действительности стоят путинские инициативы. По самым грубым подсчетам получается сумма, в несколько раз большая.

Более того, «новый курс» проводится без структурных реформ здравоохранения и образования. По сути дела, и в образовании, и в здравоохранении повторяется история с модернизацией Вооруженных сил. Пока ресурсы было ограничены, все понимали: от реформы никуда не уйти. Стоило появиться нефтяным деньгам, как средств оказалось достаточно, чтобы сохранять обветшалую, давно отжившую организационную модель. А поскольку нефтяные деньги все прибывают, дошла очередь до медицины и образования, которые тоже сохранятся в нетронутом советском виде до того момента, пока цены на энергоносители не упадут.

Ощущение того, что выборы состоятся вот-вот, подстегивают и соображения экспертов, которые в один голос предсказывают: впрыскивание таких средств без роста внутреннего производства неизбежно раскрутит инфляцию. Ее последствия станут очевидны как раз к 2008-му. Какой же резон так торопиться?

Между тем назначены только выборы в Мосгордуму, да еще довыборы в Госдуму по Университетскому округу столицы, где хочет баллотироваться Михаил Ходорковский. При том что в обоих случаях Кремль намерен держать ситуацию под контролем, кампания, которую он затеял, явно не соответствует масштабам решаемой задачи.

А Путин при этом на днях твердо заявляет иностранным экспертам: «Первое: я не буду баллотироваться в 2008 году на пост президента Российской Федерации. Во-вторых, я считаю, что самая важная вещь для страны – это стабильность. В-третьих, стабильность не может быть установлена, если будет нарушен самый важный закон страны — Конституция. Я не намерен ее менять». Если так, то что означает охватившая страну предвыборная лихорадка? Может быть, эксперты неправильно сформулировали вопрос. Может, Путина следовало спросить, собирается ли он оставаться у власти после 2008-го. Ведь на той же встрече с зарубежными политологами он бросил многозначительную фразу о том, что «хотел использовать свои знания и опыт в интересах российского народа».

Предсказывать, как именно Кремль намерен сохранить ныне существующий режим, главная опора которого лично Путин В. В., дело неблагодарное. К тому же уверен, что мы очень скоро об этом узнаем.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-06/2_red.html
06.12.2007

Окончательные итоги думской кампании еще не подведены, а вектор общественного внимания уже сместился в направлении президентских выборов. Есть все основания полагать, что в них будут участвовать несколько кандидатов от власти. И только один из них – реальный.

Несколько месяцев назад только что назначенный премьер Виктор Зубков не исключил своего участия в президентских выборах. Владимир Путин не скрывал демократической радости: мол, видите, как все хорошо складывается: еще недавно не было преемника, а теперь – целых пять. Поэтому не будет ничего удивительного, если президент решит устроить «праймериз» для кандидатов от себя – пусть победит сильнейший.

У Путина появились новые мотивы устроить «соревнование» между преемниками, из которых только один станет реальным претендентом. Уровень демократичности прошедших думских выборов оказался неочевидным для многих критиков, прежде всего на Западе. Неплохо бы подправить имидж. Кроме того, желательно, чтобы преемника Путина поддержало меньше избирателей, чем возглавляемую им «Единую Россию». А это неизбежно произойдет в случае размывания голосов между провластными кандидатами.

Собеседники «НГ» в Кремле отмечают: в качестве варианта рассматривается выдвижение не только технического соперника реального претендента на место в Кремле, но и кандидата, который в случае второго тура передаст свои голоса реальному преемнику. Надо думать, с ролью такого спарринг-партнера эффектно справился бы премьер Виктор Зубков. При этом выдвинуть Зубкова, к которому тяготеют люди, сохранившие добрую память о советском прошлом, может «Справедливая Россия». Идеология этой партии как раз «левая».

Таким образом, Кремль решит и другую задачу – ослабить электоральную поддержку лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Не секрет, что власти хотелось бы слить КПРФ и «Справедливую Россию» и создать единую партию с левой идеологией.

Интересен и вопрос, кто выдвинет реального кандидата: «Единая Россия» или движение «За Путина!». Впрочем, любой сценарий будет выгоден действующему хозяину Кремля. Если во втором туре оказываются представители запутинцев и единороссов, уходящий президент получит возможность сохранить интригу до самого конца избирательной кампании, а значит, не стать хромой уткой уже в декабре. Региональная элита, привыкшая действовать в ходе избирательных кампаний по указаниям из Москвы, будет в ближайшие три месяца ориентироваться только на одного человека – Владимира Путина. Проигрыш же «Единой России» ослабит амбиции и влияние ее нынешнего руководства и, вероятно, послужит сигналом для чистки в партийных рядах.

Впрочем, при любом раскладе действующий президент сможет сохранить свои функции арбитра. Если настоящим преемником станет кандидат от ЕР, а Путин возглавит партию, тогда новый президент будет подчиняться экс-главе государства уже по партийной линии. Если же победит запутинец, нынешний хозяин Кремля, став главой парламента, сможет контролировать его, имея в руках инструмент импичмента. Конечно, говорить о плохом не хочется, когда у всех такие радужные планы и надежды, но лучше позаботиться о гарантиях заранее.

Правда, во всех этих схемах и сценариях есть много очевидных минусов. Раскол внутри элит уже перестал быть простой схваткой бульдогов под ковром, а скорее превратился в войну за выживание. Сложно прогнозировать, сумеет ли Путин-непрезидент удержать ситуацию под эффективным контролем. Элиты в России по-настоящему принимают во внимание только одного вождя независимо от титула. Ведь статус национального лидера не подкреплен ни законодательными нормами, ни традициями партийной демократии.

Впрочем, у Путина, который постоянно расширяет себе пространство возможностей, есть и на этот случай сценарий. Разведение во времени парламентских и президентских выборов, о чем недавно попросил президент депутатов, предполагает проведение одной из кампаний досрочно. Если внутриэлитная стабильность окажется под угрозой, Путин может вернуться. В рамках демократических процедур по-русски.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-11/2_red.html
11.12.2007

Выдвижение Дмитрия Медведева четырьмя партиями, поддержанное Владимиром Путиным, фактически означает одновременное начало и окончание предвыборной президентской кампании. Избрание Медведева президентом России на ближайшие четыре года неизбежно.

Из всех возможных кандидатур от власти Дмитрий Медведев, безусловно, выглядит самым подготовленным для решения стоящих перед страной задач.

Прежде всего он молод. Это фактор, важный для лидера президентской страны. Он образован, хороший юрист. Многое в сегодняшней экономике завязано на праве, подчас недостаточно внятном. Он – друг и доверенное лицо Путина, в том числе и в «Газпроме», «нашем главном всё». Он – опытный аппаратчик, прошедший школу Волошина и успешно его заменивший. Администрация президента с его приходом не допустила ни одной осечки в проведении в жизнь своей воли. У него есть опыт организации работы по реализации национальных проектов.

Главное, что он увидел, занимаясь нацпроектами, – это отсутствие институтов, позволяющих воплощать на местах инвестиционные планы федерального Центра. Есть деньги, есть воля сделать что-либо социально значимое для народа, а возможности, как говорится, нет. Вот Медведев и занимался почти два года созданием институтов для инвестиций, разгребал завалы законодательства в области землеотвода, корректировал практику выделения земельных участков, уточнял, что нужно предпринять, чтобы квадратный метр жилья мог стать действительно доступным.

Не все получилось. Не все национальные проекты за это время приобрели четкость, присущую любому явлению со звучным названием «проект». Но подвижки, в том числе и законодательные, произошли. Путин из возможных преемников выбрал человека, курирующего создание институтов, предпосылок для развития, а не кураторов отраслей и холдингов. Обозначив понимание приоритетов постиндустриальной экономики.

Дмитрий Медведев в течение всего года был ньюсмейкером. В январе в Давосе он предсказал выход России на шестое место в мире по объему ВВП. Для чего необходимо: а) диверсифицировать экономику; б) создать современную инфраструктуру, в первую очередь транспортную и энергетическую; в) инвестировать в «человеческий капитал». Будущий президент оценивал национальные проекты как шаги по формированию «действительно инновационной экономики будущего».

При этом основой экономики Медведев назвал крупные корпорации в наиболее капиталоемких сферах – нефтегазовой, оборонной и аэрокосмической.

Летом в интервью журналу Stern Медведев заявил, что стоит «за рыночную экономику, частную собственность и демократию». Деление окружения Путина на силовиков и либералов счел упрощением.

В последние месяцы его активность простиралась от контроля за школьными завтраками до качества диссертаций бизнесменов и чиновников. Он предлагал утвердить федеральный стандарт русского языка, а всем крупным предприятиям ввести форменную одежду, проиндексировать материнский капитал и контролировать супермаркеты на предмет недопущения завышения цен на продовольствие.

Медведев не вошел в список «Единой России» и выступил с идеей введения дифференцированного налога на имущество: владельцы нескольких квартир должны платить существенно более высокие налоги. По мнению будущего президента, эта мера должна привести к росту предложения на рынке жилья.

Возникшие в прошлом году разногласия с Владиславом Сурковым по термину «суверенная демократия» Медведев в начале года снял, заявив, что важны не нюансы терминологии, а «реальный политический режим, сформировавшийся в стране».

Очевидно, что будущий президент хорошо подготовлен к выполнению своей миссии сохранения курса Путина. Ведь многое из того, что надо сохранить, он создавал лично. И уж во всяком случае, он выглядит более подготовленным для роли президента, чем его предшественник восемь лет назад.

Многие люди, знающие Медведева лично, считают его «самоходным», закрытым, не имеющим обязательств ни перед кем, кроме Путина. Это не самый плохой репутационный багаж для нового лидера России.

Пожелаем же ему успеха. И нам тоже.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/editions/daily/art...rezidenta.html
“Вы ни под каким предлогом не должны оставаться главой государства”

26.10.2007 в 18:06, просмотров: 3597
Вчера стало известно, что 64 представителя творческой интеллигенции (среди них — Олег Басилашвили, Сергей Юрский, Мариэтта Чудакова, Александр Гельман, Олег Хлебников, Денис Драгунский, Василий Аксенов…) обратились к президенту с просьбой “ни под каким предлогом не оставаться главой государства”. Авторы заявляют, что не все деятели культуры страстно желают третьего срока для ВВП, как утверждалось в открытом письме, подписанном неделю назад Зурабом Церетели, Никитой Михалковым, Таиром Салаховым и Альбертом Чаркиным.

Политическая дискуссия в, казалось бы, далекой от политики среде разворачивается на фоне набирающей в регионах силу “народной” кампании в поддержку сохранения Путина у власти — навсегда...

Мы обратились за комментариями к тем, кто поставил под открытым письмом свой автограф.

Литературовед Мариэтта Чудакова подтвердила, что инициатором ответного заявления стала именно она.

“Раболепие вообще отвратительно, — заявила Чудакова “МК”. — Будущее моей страны — на путях к свободному демократическому обществу, в котором живут граждане с чувством собственного достоинства, не цепляющиеся за чей-либо подол, размазывая слезы по щекам”.

Олег Басилашвили, актер: “Я подписываюсь под каждым словом. Больше мне нечего добавить... Что касается письма Михалкова—Церетели, то, на мой взгляд, авторы ставят Владимира Путина в очень сложное положение, призывая гаранта Конституции к нарушению этой самой Конституции. А ведь президент не раз говорил о том, что не собирается идти на третий срок... Зачем просить кого-то остаться нами руководить? У нас уже не XVIII, а XXI век на дворе, существует система выборов. Не боюсь ли я неприятностей после того, как поставил свою подпись? Я считаю, что чем откровеннее выскажется человек, тем больше пользы это принесет обществу. Здесь не за что карать”.

Денис Драгунский, писатель, журналист: “Обращение к Путину с призывом остаться на третий срок — это еще и неуважение ко всем нам. Ведь Михалков со своими единомышленниками обращались от имени всех деятелей культуры. А от нашего письма мы ждем понимания. Если единомышленники Михалкова напишут ответно, начнется полемика, которая перерастет в нормальное человеческое общение”.

* * *

Напомним, что 16 октября в “Российской газете” (официальный орган правительства) появилось письмо преданных поклонников Путина из области культуры и искусства. А 17 октября — статья спикера Госдумы Бориса Грызлова, где говорилось: “Все возможности будут задействованы, чтобы страной продолжал руководить Владимир Путин”. Г-н Грызлов, впрочем, в отличие от авторов первого письма говорит про “лидерство”, а не про “президентство”. Но что такое “лидерство” без настоящих властных полномочий?


Дальше — больше. На этой неделе по всей стране, начиная с Дальнего Востока, покатилась волна многотысячных митингов под лозунгами от “Путина — на третий срок!” до “Путин — наш лидер!”. Приходящий на митинги народ не скрывал, что любит президента в организованном порядке, по указанию местных властей. Власти же объясняют все “инициативой снизу”.

Кто бы сомневался! Но с чего вдруг поперла эта инициатива? Поскольку нам, как обычно, ничего и никто не объясняет, можно лишь предполагать.

Версия первая: речь идет о сценарии, который должен завершиться изменением Конституции. В Госдуме с августа 2006-го тихо лежит законопроект, отменяющий досадное ограничение по срокам для президента. Его можно принять — но времени на это, пожалуй, уже нет: президентская кампания должна быть объявлена в конце ноября — начале декабря. Так что если Конституцию и будут править, то, наверное, уже после декабря и не под нынешние президентские выборы.

Версия вторая: весь этот “народный” шум призван мобилизовать население на выборы 2 декабря и обеспечить нужный для власти результат. Их уже объявили чуть ли не “референдумом о доверии Путину”, хотя речь идет “всего лишь” о выборах депутатов Госдумы...

МЕЖДУ ТЕМ

В четверг вечером в телепрограмме “К барьеру!” случилось страшное: народ проголосовал против третьего срока Владимира Путина. Нет, конечно, не впрямую. Писатель-либерал Виктор Ерофеев вызвал на дуэль как раз по поводу пресловутого письма режиссера-патриота Никиту Михалкова. Итог: Ерофеев победил со счетом 90923:52380. Аргумент у писателя был один: в коленопреклонении творцов зачинается культ личности. Михалков же отвечал, что любит президента абсолютно искренне.

И не скажешь, что г-н Ерофеев был так уж ярок, а г-н Михалков — малоубедителен. И тем не менее народ поступок знаменитого режиссера почему-то не одобрил. Что бы это значило? Может, данную передачу смотрел какой-то особо отобранный народ, а поклонники Путина—Михалкова уже мирно спали, готовясь к завтрашнему рабочему дню? А может, наоборот, что-то не так с социологическими данными, в которых мы видим сверхвысокие рейтинги власти? Вопросы, вопросы…

Марина Озерова, Вера Копылова, Александр Мельман, Лариса Резникова, Екатерина Петухова


Опубликован в газете "Московский комсомолец" №24605 от 26 октября 2007

[Алексей Кондауров]

https://forum-msk.org/material/politic/3823.html
Опубликовано 18.10.2005

Проблема «2008», а точнее проблема пролонгации правления Путина, а если не пролонгации, то проблема «преемника», будоражит уже сегодня, за два с половиной года до означенного срока, властные и невластные российские умы. При этом ни у кого нет и грамма сомнения в том, что если Путин возжелает третьего срока, он его получит, а если вознамериться уйти на покой, то достаточно ему будет ткнуть пальцем в кого-нибудь, и этот «кто-нибудь» унаследует власть. Согласно последним социологическим опросам «Левада-центра» 44% респондентов за сохранение Путиным поста президента и после 2008 года, хотя только 12% желают, чтобы Владимир Владимирович им подсказал, за кого голосовать, если его не уговорят остаться.

Пока президент «nonstop» декларирует свою приверженность Конституции и, похоже, всерьез готовится сложить с себя в 2008 году груз управления страной. Что до преемника, то в отличие от Ельцина, который с завидной регулярностью смущал ближний круг сменой фаворитов, Путин как хороший оперуполномоченный держит паузу, вынуждая теоретических наследников, коррумпированную бюрократию и прикормленных из различных профессиональных сфер циников пребывать в напряженной неопределенности и начинать на всякий случай бить ему челом, взывая остаться окормлять их братию хотя бы до 2012. В очереди озвучивать российскую тоску по несменяемому Путину уже толкаются проверенные временем трубадуры, которые возвещают грядущий апокалипсис в случае удаления от дел нынешнего кремлевского начальника.

Президент, конечно же, правильно оценивает тревогу за «будущее без Путина» своих близких соратников и тех, кто накрепко сцеплен с режимом. Но одновременно ему, как никому другому, очевидны и те риски, которыми он уже сегодня, будучи главой государства, не знает, как управлять, и которые, останься он у власти, могут обернуться для него лично сокрушительным поражением.

Что, разве Путин знает, как положить конец коррупционному разложению государства? Что, разве он знает, как остановить катастрофическую убыль населения? Что, разве за 6 лет его правления что-то изменилось в структуре экономики, полностью зависящей от мировой конъюнктуры цен на нефть и газ? Что, разве у него есть план действия на Северном Кавказе, который горит и взрывается? Что, разве…???

Таких непростых вопросов, от ответа на которые зависит будущее России, и на которые у нынешнего президента, судя по всему, нет ответов, длинный ряд. И значит, существует реальная опасность ускорения деградации экономики, населения и, в конечном счете, страны. Поэтому понятно, что третий срок и он, и страна не осилят. Тем более у страны нет никакой перспективы с рукоположенным наследником из нынешней путинской обоймы.

Косвенным признаком того, что Путин может не пойти на третий срок, кроме, конечно, его заявлений, является продажа Абрамовичем «Газпрому» за 13 млрд. долпаров «Сибнефти». Понимая, что такого масштаба заимствований денежных средств госмонополией быть не могло без консультаций с главой государства, легко допустить, что Путин позволяет своему близкому еще со времен «Тани и Вали» знакомцу хеджировать риски, связанные со сменой власти в Кремле. Впрочем, забота Путина и Абрамовича о завтрашнем дне не содержит в себе ничего криминального, хотя народу российскому от этой «купли-продажи» станет, скорее, тяжелей, чем легче: долги-то иностранным банкам надо будет возвращать, а что там через год-два будет с процентными ставками по кредитам, курсом рубля по отношению к корзине иностранных валют и ценами на газ, Бог знает.

Однако то, что Путин в 2008 году, возможно, покинет Кремль, не снижает опасности продолжения всевытаптывающего шествия путинских сподвижников. Действительно, для существующей власти проблема 2008, подразумевая под ней пролонгацию «путинизма» в любом виде – будь то третий срок или передача власти наследнику, - не существует. Политтехнологически и то, и другое легко решается, если ответственная оппозиция и не коррумпированная часть власти не осознает историческую обреченность такого проекта и не начнет эффективно противодействовать его претворению в жизнь, отдавая себе отчет, что согласиться с продлением эпохи «путинизма» - значит остаться навсегда неконкурентными в глобальном пространстве ХXI века.

Если и есть проблема 2008, то в первую очередь это проблема для оппозиции. Заключается она в том, как добиваться консолидации усилий различных политических и общественных сил, чтобы, не взирая на идеологические расхождения, легитимным способом освободиться от убогого ельцинско-путинского наследия, покончить с авторитарной архаикой и расчистить путь для движения России в ХХI век.

Иллюстрацией того, что консолидация «слева – направо» политиков, отвергающих «путинизм», - не утопия, может служить создание инициативной группы по выдвижению заключенного Михаила Ходорковского кандидатом на довыборы в Госдуму. Протест против произвола и стремление к торжеству справедливости свели в инициативной группе знаковые фигуры левого и правого флангов от Лимонова до Хакамады, политическая совместимость которых раньше казалась абсолютно нереальной. Именно победа Ходорковского как консолидированного кандидата правого и левого политического спектров создавала для власть предержащих нежелательный прецедент совместных результативных действий оппозиционных сил, выступающих за смену режима. И именно поэтому Кремль сделал все возможное, чтобы снять Ходорковского с дистанции.

Но, в сущности, кремлевская атака на узника «Матросской тишины» не только не дискредитировала идею гражданского объединения «слева-направо», а напротив, придала уверенности в том, что успех в борьбе с режимом возможен лишь при таком алгоритме поведения оппозиции.

Всем, кто хоть бегло знакомился с Конституцией, абсолютно ясно, что только президентские выборы 2008 года определят дальнейший путь движения или упадка России. У политических оппонентов нынешней власти не должно быть заблуждений относительно эффективности своего влияния на положение дел в стране через будущую 5-ую Государственную Думу или региональные законодательные собрания, если останется Путин или его последователь: все не согласное с Кремлем будет придушено. Выборы всех уровней – объективный фактор общественно политической жизни, и участвовать в выборах необходимо, если и не для борьбы за власть, то, по крайней мере, для сплочения собственных партийных рядов, сохранения поддержки электората, удовлетворения амбиций лидеров, наконец. Однако, пока будет существовать антиконституционный «административный ресурс», включаемый «от Москвы до самых до окраин», как ни парадоксально, администрацией гаранта Конституции, нет никакой надежды на создание равных демократических условий для полноценной политической конкуренции в России. Разрушить «административный ресурс» возможно только в народно-демократическом государстве, но никак ни в полицейско-олигархическом. Еще и поэтому момент истины для страны, и оппозиции в частности, наступит в 2008 году.

Выиграть президентскую гонку самостоятельно ни одна из оппозиционных партий не в состоянии. Длительных объяснений это утверждение не требует. Выдвинув же, устраивающего и левых, и правых мощного беспартийного кандидата, синхронизировав усилия по его раскрутке и организации качественного контроля за процессом голосования, вполне можно рассчитывать на успех.

Мировой политической практике знакомы такие примеры. Да, собственно, и Ельцин в свое время представлял широкий спектр сил с разными ценностными установками, но которым одинаково обрыдла некомпетентность власти и ее очевидная неспособность соответствовать вызовам времени. Правда, цены на нефть тогда не зашкаливали, как сегодня, потому у руководства СССР было сужено пространство для имитации экономического благополучия.

Конечно, оппозиции потребуется пройти процесс консультаций и согласований, компромиссов и уступок, но для того, чтобы поставить Россию на демократические рельсы и начать движение из путинского безвременья в ХХI век нет никаких иных вариантов, кроме как договариваться, притупив остроту идеологических противоречий, смирив политическую гордыню, пригасив личные амбиции. В реальной политике шаги навстречу друг другу даются всегда с трудом, но время диктует сближение позиций ради того, чтобы верхний эшелон управления страной заняли не оперуполномоченные (и даже не старшие оперуполномоченные), а люди, обладающие той суммой современных знаний, интеллекта и понимания глобальных процессов, которые позволили бы им заглядывать хотя бы на 30-50 лет вперед, верно определять стратегию развития России и принимать единственно правильные решения во благо народа, доверившего им власть.

Есть такие люди в России? Без всякого сомнения, есть. Нужно только внимательно посмотреть по сторонам и российский Вацлав Гавел отыщется. На самом деле, если что и можно будет назвать в ближайшие три года политикой в России, то это усилия по продвижению к вершине власти человека, обладающего совокупностью качеств, необходимых в век конкуренции знаний. Задача вполне решаемая, надо только уметь отделять сущностное от второстепенного и бороться, а не имитировать борьбу за лучшее будущее страны.

Немногим более недели назад американский Сенат своим решением утвердил на посту Председателя Верховного Суда Джона Робертса. В своем решении Сенат записал: «Судья Робертс обладает всеми качествами, которых американцы вправе требовать от главы Верховного Суда страны, и уровнем квалификации, которого достойна Америка».

Вот и нам самое время потребовать от президентов квалификации и моральных качеств, которых достойна Россия и ее народ.

["Коммерсантъ"]

2008 год. Состоялись выборы третьего президента России. На этот пост претендовали Дмитрий Медведев, Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский и Андрей Богданов. Дмитрий Медведев победил на выборах, набрав 70, 28 % голосов Фото: Коммерсанть/Михаил Почуев