8160. Суд выиграл? Ну и успокойся

[Игорь Родин]

https://lgz.ru/article/-36-6657-04-0...-i-uspokoysya/
2018 год
№ 36 (6657) (04-09-2018)

Как поощряются нарушения авторских прав
Общество / Столичный контекст / Право

Воровать результаты интеллектуального труда, несмотря на строгость закона, совсем, оказывается, не страшно
Об авторских правах и необходимости их защищать в последние лет десять писалось (и особенно говорилось) немало. Даже была принята специальная четвёртая часть Гражданского кодекса, в которой прописаны очень строгие меры наказания за нарушения. Но вот что странно: когда доходит до конкретного дела, выясняется, что экономически выгоднее чужие права нарушать.
Мои авторские права (а я – автор более 100 книг, выпущенных массовыми тиражами, среди которых учебная, детская, художественная литература и т.д.) нарушали и раньше, но виновники всегда решали дело в досудебном порядке и предпочитали заключать мировые соглашения, не доводя дела до официального разбирательства, поэтому с судебной системой до недавних времён я не сталкивался.

Но в 2016 году мной было выявлено очередное нарушение. На глаза попалось учебное пособие издательства «ВАКО», которое было примерно на треть украдено из моих книг. Мало того, как оказалось, выпускали они его на протяжении восьми лет и за это время успели напечатать аж 100 тысяч экземпляров (естественно, под фамилией «своего автора»). 100 тыс. – это по официальным данным Книжной палаты России.

Отрицать факт плагиата было бессмысленно, поскольку ряд глав был взят из моих книг просто дословно, без внесения малейшей запятой. Не согласно «ВАКО» было лишь с размером компенсации. Начался нудный и некрасивый торг, сопровождавшийся невыполнением обязательств и постоянными срывами договоренностей. Мне это в конце концов надоело, и я подал заявление в Люблинский суд, вернее, два заявления, поскольку последние два года книгу выпускало ООО «Образовательный проект» – другая фирма с теми же владельцами и руководителями.

Размер компенсации по закону может исчисляться как двойная стоимость контрафактного (т.е. напечатанного с нарушением авторских прав) тиража. После нехитрых подсчётов по иску к «ВАКО» получилось 57 млн. 300 тыс. руб. и по иску к «Образовательному проекту» – 5 млн. 700 тыс.

Круто? Ещё как. Как говорится, суров закон, но он закон! Но не тут-то было.

Суд длился почти полтора года! Заседания постоянно переносились по каким-то нелепым предлогам, требовались дополнительные бумажки. После всей этой канители по иску к «ВАКО» мне присудили… – внимание! – 250 тыс. рублей. Полагая, что для снижения заявленных (по закону) требований более чем в 200 раз должны быть серьёзные основания, я начал искать в документе мотивацию судьи и… не нашёл! И не оттого, что плохо искал, а потому что в решении мотивировочная часть просто отсутствовала! На двух страницах мне подробнейше разъясняли, что мои права нарушены и мне положена компенсация. Потом без всякого перехода значилось – присудить 250 тыс. За вычетом заплаченной мной госпошлины (60 тыс. руб.) – это 190 тыс. По 19 копеек за экземпляр незаконно напечатанной книги. Это как если бы поймали вора, а потом в результате долгих разбирательств предписали ему уплатить по копейке за украденный рубль.

Конечно же, я ожидал, что сумма будет уменьшена, но что настолько… И главное – никаких объяснений. Знакомые, которым я рассказывал об удивительном решении, в один голос утверждали: тут два варианта, либо полная некомпетентность судьи, либо откровенная коррупция. В первом случае судью надо увольнять, во втором – сажать. Я отправил письма в прокуратуру, в Администрацию президента и в Коллегию судей. Из всех трёх инстанций мне пришли отписки. В Администрации этим не занимаются, поскольку у нас «разделение властей», прокуратура и коллегия вообще считают, что это не их дело. Получается, что судьи у нас фактически бесконтрольны, и их решение (каким бы абсурдным оно ни было) оспорить практически невозможно. В силу всего изложенного я уже не слишком удивился, когда по иску к «Образовательному проекту» судья оценила причинённый мне ущерб в… 50 тыс. руб. (притом что 30 тыс. было уплачено по данному делу в виде госпошлины).

Оставалась только надежда на Мосгорсуд, куда я сразу подал апелляцию. Но и здесь меня огорошили на первом же заседании, обязав доказать, что все перечисленные переиздания идентичны. Мои возражения, что автор указан один, количество страниц то же самое, название и формат не изменены, не возымели действия. Пришлось взять в Книжной палате дополнительную справку о том, что во всех указанных изданиях отсутствуют указания на изменения текста (например, «издание расширенное и дополненное», «издание исправленное» и т.п.). Судьи взяли справку и… оставили прежнее решение без изменений. Логика, достойная «Алисы в Зазеркалье» или какого-нибудь «Процесса» Кафки.

Дабы довершить эту замечательную картину, упомяну, что на протяжении всех полутора лет тяжбы ни разу в суде не была исполнена ни одна процессуальная норма. Заседания всегда начинались с опозданием и нередко переносились по единственному чиху судьи (причём на 2–3 месяца), один раз судья прямо заявила, что она попросту не знает, какое решение принять, поскольку не в курсе имеющейся судебной практики. Решения, которые должны выдаваться в течение недели, выдавались месяцами. В Мосгорсуде решение обязаны были (по закону) подготовить в течение пяти дней. Мне его выдали через… два месяца!

Возникает резонный вопрос. Для чего пишутся нормы и создаются законы, если они не выполняются? Если судебная система, когда ты её коснёшься, напоминает театр абсурда? Если некомпетентность, безответственность, а порой и корыстность стали неотъемлемыми её частями? Высокопоставленные чиновники отговариваются нехваткой помещений и загруженностью судей… На это я отвечу: мне, как гражданину, совершенно наплевать на данные обстоятельства. Я работаю и исправно плачу налоги и на этом простом основании требую, чтобы и государство исполняло свои обязательства. И не путём принятия очередных мертворождённых законов, не рассказами о мифической, успешно проведённой судебной реформе. Я поверю в эффективность государства только тогда, когда на практике пойду в суд, и представители государства, квалифицированно во всём разобравшись, быстро и действенно защитят мои права. Тогда и «интеллектуалы», в своё время уехавшие из страны, гораздо охотнее будут возвращаться на родину, не опасаясь, что их «нематериальные активы» утащат нечистые на руку коммерсанты.

Автор,
писатель, переводчик, драматург, член СП России