6993. "Комитет-2008"

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13418
Рыжков остается в "Комитете-2008"
14 ФЕВРАЛЯ 2005 г.
Надо сказать, что сегодня вся пресса буквально кишит некрологами "Комитету-2008". Дескать, вышеозначенная общественная организация вот-вот прекратит свое существование. Вообще эта тема как-то особенно рьяно муссируется в последние дни. Сам по себе факт вброса провокационной информации не может не радовать: значит, Комитет стал влиятельной силой. С другой стороны, хочется спросить у ребят из Кремля: "Вы чего, господа, так возбудились? Неужели больше совсем нечем заняться?"

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=226
15 ФЕВРАЛЯ 2005 г.
Архив ЕЖ

Наверное, начни я со слов «Как стало известно «Ежедневному Журналу», или «по сведениям, поступившим из заслуживающих доверия источников», или как-нибудь в этом роде, это было бы неуважением к вам, нашим читателям. Просто потому, что «Ежедневному Журналу» известно все, что происходит в «Комитете-2008. Свободный выбор», и никакие источники для того, чтобы это описать, не нужны: трое журналистов нашего издания – Михаил Бергер, Александр Гольц и ваш покорный слуга – являются членами Комитета. За весь год его существования (а наша странная компания, состоящая из политиков, правозащитников, общественных деятелей, журналистов и лучшего в мире шахматиста, первый раз собралась как раз в начале прошлого года) я ни разу не позволил себе публично анализировать происходящее на заседаниях Комитета. То есть в каком-то смысле нарушил свой профессиональный долг. Это добровольное и осознанное ограничение объясняется вот чем: я считал и продолжаю считать, что «Комитет-2008» должен выполнить важнейшую общественную функцию, а именно дать толчок рождению реальной оппозиции режиму Владимира Путина. Когда же решаются тонкие вопросы, огласка может быть вредна. И я согласился на своего рода раздвоение личности, на то, что в бизнесе называется «конфликтом интересов».

Не исключаю, что большинство читателей сейчас сделали для себя однозначный вывод: ну, раз он снял с себя обет молчания, значит, слухи о том, что Комитет доживает последние дни, не беспочвенны. Это не так, я уверен. Просто потому, что в Комитете собрались ответственные люди, осознающие свой долг, а главная задача пока не выполнена. Конечно, тысячу раз говорено, что мы общественная, а не политическая тусовка, что мы не ставим перед собой конкретных политических задач, что Комитет – просто площадка, на которой разные демократически настроенные граждане обкатывают разные модели демократизации России, и, когда Комитет именовали «АнтиПутин», мы кривились и отнекивались. Теперь даже сложно сказать, почему так происходило. Но уж точно не потому, что мы опасались выглядеть чересчур оппозиционными. Скорее, мы опасались выглядеть чересчур значительными. Конечно, мы немного лукавили. Конечно, каждый осознавал, что выстроить единый фронт для осушения того серого и зловонного болота, что нынче затопило страну, – это не вопрос политического выживания тех или иных партий, тех или иных персонажей. Это вопрос выживания страны. Я утверждаю, что любой из членов «Комитета-2008» твердо уверен: путинский режим ведет страну в пропасть, и гражданский долг каждого – противостоять этому.

Почему же именно сегодня я все это говорю? Накануне 15 февраля, на которое назначено важное заседание Комитета, появилась масса публикаций о том, что Комитет раскололся на несколько групп и вот-вот закроется. И я почувствовал, что пора ответить и уже что-нибудь объяснить.

Я с самого начала был уверен, что объединение двух основных демократических партий – СПС и «Яблока» невозможно. Повторять историю про то, как невзлюбили друг друга два очень важных лидера демократического движения, не имеет смысла. Задача заключалась, совершенно в другом – свести в одну организацию всех сколько-нибудь значимых людей из обеих партий, дополнив их такими важными фигурами, как Гарри Каспаров, Владимир Рыжков и Ирина Хакамада. И маргинализировать таким образом и СПС, и «Яблоко». То есть фактически их уничтожить. (Сейчас такую точку зрения разделяют уже и представители самих партий, готовые, похоже, отказаться от своих партийных брендов и годами копившихся амбиций.) Была придумана процедура выбора лидера коалиции – путем проведения праймериз. Но события начали развиваться с головокружительной быстротой. Причем не в Комитете – в стране. Все усиливающееся давление власти на демократические институты и безответственная и некомпетентная политика, приведшая к массовым протестам граждан, внесли изменения в повестку дня. Стало ясно, что основной задачей становится не забота о чистоте выборов 2008 года (до них еще дожить нужно), а немедленное и жесткое реагирование на разворачивающиеся в стране события. Пришлось менять планы и резко активизировать свою деятельность. Нынче многие мои коллеги по Комитету говорят, что год проведен в бесплодных попытках совместить несовместимое. Мне думается, это упрощение: усилия не были тщетными. «Ну и где доказательства? Где результат? Где новая партия?» – спросите вы. Так вот, я полагаю, что партия, несомненно, будет. Другой вопрос – какая партия.

Еще полгода назад нам и присниться не могло, что создаваемая организация вынуждена будет поставить перед собой единственную задачу – адекватно ответить на вызов времени. То есть осуществить смену власти. Не преодолеть семипроцентный барьер на думских выборах, не занять важное место на политической карте России –это никого уже не интересует: нынешнее руководство страны превратило эти задачи в смешные и неактуальные. Сегодня актуально одно: громогласно заявить о своих претензиях на власть, подкрепив эти претензии поддержкой миллионов сограждан. Разумеется, придти к власти лучше законным путем. (Надо оговориться: воцарение Виктора Ющенко на Украине куда больше отвечает нашим представлениям о законе и справедливости, чем президентские выборы Владимира Путина. Ведь в первом случае мы имеем дело с реальным волеизъявлением граждан, а во втором – с манипуляцией общественным мнением, осуществленной путем зачистки информационного поля и при помощи других технологий.) И пусть это прозвучит высокомерно, но смею утверждать, что других людей, которые смогли бы решить эту задачу, кроме тех, кто собрался в Комитете, в стране (и за ее пределами тоже) нет, как ни жаль. И люди эти, повторяю, осознают свою ответственность и готовы отказаться от личных амбиций. А главное все уже поняли: тянуть дальше нельзя. Уже совсем не осталось времени – ни месяца, ни недели. И я твердо уверен: новая мощная организация появится в ближайшие дни. И в конце концов в ней соберутся все значимые фигуры российского демократического движения, кто бы что ни говорил сегодня по этому поводу. Зачем эта организация появилась на свет и на что претендует, понятно будет всем и сразу.

[Ростислав Вылегжанин]

МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ 2005 года №07 (1274)

КОАЛИЦИЯ-2007

Звезды пока говорят

Накануне очередного заседание Комитета-2008 «Свободный выбор» СМИ обещали две сенсации. Одни писали о том, что председатель комитета Гарри Каспаров и член комитета депутат Госдумы Владимир Рыжков могут заявить о приостановлении своего членства и создании собственной партии. Другие предсказывали обьединение «Яблока» и СПС. Предсказания не сбылись. Так было угодно звездам демократического движения.
О горшке и каше
Без сенсаций все же не обошлось. Перед заседанием Комитета-2008 Борис Немцов сообщил журналистам, что СПС готов отказаться от своего названия и стать одной из основ формирования новой политической партии. Об этом же им заявили и руководители «Яблока».
-О таком мы еще две недели назад мечтать не могли, -не скрывали радости представители свободолюбивой общественности. Смысл заявлений лидеров двух партий состоял примерно в следующем: «Хоть горшком назовите, но вариться нам вместе, иначе каши к думским выборам-2007 не сварим». Проблема, которую обсуждал на закрытом заседании Комитет-2008, состояла как раз в том, по чьему рецепту эту кашу варить.
-А почему их так много?-кивали на журналистов демократы.
-Я думаю, ничего страшного, если мы обсудим в присутствии прессы первые три вопроса,-успокоил коллег самый демократичный из демократичных Гарри Каспаров.
Обсудили.
Для начала адвокат Вадим Прохоров доложил о рассмотрении в Верховном суде кассационной жалобы по иску Комитета-2008, «Яблока» и КПРФ о пересмотре результатов думских выборов-2003 (см. «На суде драили без мыла», «МН»№) и сообщил о дальнейших планах: обращение в Страсбургский суд по правам человека и в Конституционный суд РФ.
Затем комитетчики решили, кто из них встретится с президентом радио «Свобода», который изьявил желание пообщаться.
-Свободу мы уважаем в любом виде,-подтвердил очевидное Георгий Сатаров.
Последний рассмотренный в присутствии прессы вопрос-когда выйдет в свет книга на тему «Режим Путина. Идеи и практика». В марте.
Какие должны быть идеи и практика у обьединенной оппозиции, Комитет-2008 обсудил уже за закрытыми дверями.
Где-то через час после начала заседания появился Григорий Явлинский. Он впервые приехал в Комитет-2008. «Добрый знак»,-решили журналисты, взглянув на эту политическую звезду.
Еще через час Явлинский покинул заседание, на котором, по рассказам очевидцев, уточнил позицию партии по поводу формирования правой оппозиции.
Комитет совещался около четырех часов и ближе к полуночи вышел с готовым, но вполне заурядным решением: продлить консультации по созданию единой оппозиционной демократической партии. Неожиданным оказался лишь срок, в течении которого эти консультации будут вестись,-две недели. «Больше мы ждать не можем»,-обьяснили комитетчики.
О рецептуре
Для ведения консультаций Комитет-2008 создал группу из трех человек: Георгия Сатарова, Александра Рыклина и Ирины Хакамады. Они должны выяснить, по чьему рецепту все будет создана новая партия. Корреспондент «МН» попытался выяснить у членов комитета, какие рецепты существуют.
Рецепт первый. Принципиально новая партия. Создается «снизу». Организуется всероссийский сьезд всех демократических сил. На сьезде обьявляется о создании партии и составляется общефедеральный и региональный списки новой политической силы.
Плюсы: приток в демдвижение «свежей крови». Партия не отягощена не прошлым СПС, ни прошлым «Яблока». Минусы: очень трудоемкий процесс. Не учитывает интересов СПС и «Яблока».
Рецепт второй. Обьединение двух партий на основе одной из двух. И СПС, и «Яблоко» претендуют на использование их партийной инфраструктуры в качестве основы для новой партии.
Плюсы: и у той, и у другой партии существуют региональные отделения и четкая структура. Процесс создания займет меньше времени.
Минусы: сложно решить, какая из партий будет основной.
Рецепт третий. Создание общего предвыборного списка без сливания партий в единую организационную структуру. Рассматривается как компромиссный.
Плюс: так легче договориться.
Минусы: сложно реализовать с юридической точки зрения. Как и в первом случае, появляется еще одна партия при существующих СПС и «Яблоке», которые либо тихо погибают, либо вступают в конкуренцию с новой партией.
Какой из рецептов предпочтительнее (или в ходе работы «группы трех» будет создан принципиально иной), станет известно уже в начале марта.
Предсказать исход по формированию единой демократической партии практически невозможно. Остается смотреть на звезды праволиберального небосклона. Они пока еще говорят.
Идеология или технология?
ИЗ ПЕРВЫХ РУК
Р.В.
Каковы перспективы создания обьединенно оппозиции?
Об этом корреспондент «МН» спрашивал сленов Комитета-2008 и заинтересованных наблюдателей.