*23. Лжеадвокат Арапов А. А.

[А.И. Каргальцев, судья Лефортовского районного суда города Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2017 года
Город Москва
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Каргальцева А.И.,
При секретаре судебного заседания Коняхиной С.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4820/2017 по иску Marcus Porcius Cato к адвокату Арапову Александру Александровичу о признании действий (бездействия) по осуществлению защиты и бездействия по не рассмотрению жалобы незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к адвокату Арапову А.А. о признании действий (бездействия) по осуществлению защиты и бездействия по не рассмотрению жалобы незаконными.
Истец Marcus Porcius Cato в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил.
Ответчик Арапов А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв а иск не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

[Акулов Е.М., секретарь с/з Солнечногорского суда МО]

Российская Федерация
Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, д. 17
г. Солнечногорск
Московская область141500
тел (факс) 994-04-91
10 мая 2018г. № 2-2870/2018
Судебная повестка
по гражданскому делу № 2-2870/2018
Солнечногорский городской суд Московской области вызывает Вас 6 июня в 11 часов 40 минут по делу по иску Marcus Porcius Cato к адвокату Арапову А.А. о признании действия (бездействия) по осуществлению защиты и бездействия по рассмотрению жалобы незаконными по адресу: каб №1, ул Маяковского, д. 17, г. Солнечногорск, Московская область. Судья Х.А. Теркулов.
Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК РФ), ответчику представить возражения в письменной форме относительно исковых требований (п.2 ч.2 ст. 149 ГПК РФ) к указанному сроку. Также Вам разьясняется, что в силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК истребует необходимые доказательства, по ходатайству сторон, в случае, если они не могут получить их самостоятельно и подтвердили это. В силу ч. 2 ст. 72 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Лица, участвующие в деле, представляют в суд документы с их копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Суд предлагает сторонам предоставить номера телефонов, факсов, адреса электронной почт, представителей, с целью надлежащего и своевременного уведомления участников процесса о времени и месте судебного заседания. При переписке просьба ссылаться на номер дела, дату заседания и фамилию судьи.
Последствия неявки по вызову
В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
При неявке сторон без уважительных прияин по вторичному вызову суд отавляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).
Информацию о движениии дела, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области.
Приложение: копия искового заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в адрес ответчиков и третьих лиц).
Секретарь с/з Акулов Е.М.

[Marcus Porcius Cato]

Судье Солнечногорского суда МО
Х.А. Теркулову

Дело № 2-2870/2018

Ходатайство

Я ходатайствую о возвращении этого дела опять в Лефортовский суд г. Москвы, благо адрес ответчика в повестке указан, как раз по юрисдикции этого суда.
Прошу рассмотреть это ходатайство до рассмотрения дела по существу и известить меня о принятом решении. Ну и прошу выслать мне из этого дела определение Мосгорсуда по моей частной жалобе на определение Лефортовского суда о передаче этого дела на рассмотрение Солнечногорского суда.

01 июля 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3724».

[Marcus Porcius Cato]

Судье Солнечногорского суда МО
Х.А. Теркулову

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к вам с этим вопросом. Вы взялись за мои новые дела не рассчитавшись со старыми долгами. По делу № 2-2870/2018 01 июля 2018 года я заявлял ходатайство оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0045-3724». И до сих пор не рассмотрено. Почему? Если вы его не рассмотрите в течении недели я буду обращаться с жалобой уже на вас.

18 октября 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4066».

[Судья Солнечногорского городского суда МО Х.А. Теркулов]

Дело №2-2870/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2018 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
при секретаре Арман Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Marcus Porcius Cato к адвокату Арапову Александру
Александровичу о признании действий (бездействия) по осуществлению
защиты и бездействия по рассмотрению жалобы незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Marcus Porcius Cato обратился в суд с иском к адвокату Арапову Александру
Александровичу о признании действий (бездействия) по осуществлению
защиты и бездействия по рассмотрению жалобы незаконными, ссылаясь на
то, что против него в 2007 году было возбуждено уголовное дело, защиту по
делу представлял адвокат Арапов А.А. Адвокат не принял никаких мер по
его защите, апелляционную жалобу не подал, но гонорар получил. Он
обращался в органы адвокатского самоуправления, но в прекращении
полномочий адвоката было отказано за давностью. В связи с указанными
обстоятельствами вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд
приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. №
6Э-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между
адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор,
заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом
(адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или
назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших)
исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его
(их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за
оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая
помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным
законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов),
связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда
юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с
Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации»;
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего
(принявших) исполнение поручения.
В соответствии со статьей 49 УПК РФ защитник - лицо,
осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту
прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им
юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников участвуют адвокаты.
Защитник участвует в уголовном деле: с момента вынесения
постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением
случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части; с момента
возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; с момента
фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления,
в случаях: предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры
пресечения в виде заключения под стражу; с момента вручения уведомления г
о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей
223.1 настоящего Кодекса; с момента объявления лицу, подозреваемому в *
совершении преступления, постановления о назначении судебнопсихиатрической
экспертизы; с момента начала осуществления иных мер
процессуального принуждения или иных процессуальных действий,
затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении
преступления; с момента начала осуществления процессуальных действий,
затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится
проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей
144 настоящего Кодекса.
Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты
подозреваемого, обвиняемого.
Согласно статье 50 УКП РФ защитник приглашается подозреваемым,
обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по
поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый,
обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника
обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня
заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь
или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить
другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению
защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что против него в 2007 году
было возбуждено уголовное дело, защиту по делу представлял адвокат
Арапов А.А., который не принял никаких мер по его защите, апелляционную
жалобу не подал, но гонорар получил. Он обращался в органы адвокатского
самоуправления, но в прекращении полномочий адвоката было отказано за
давностью.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
В нарушение указанной нормы истцом в материалы дела не
представлено ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, как
то: наличие договорных отношений с адвокатом либо назначение адвоката в
соответствии со статьей 50 УПК РФ, получение адвокатом гонорара, предмет
договорных отношений, обязанности ответчика по соглашению.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и
другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им
представить дополнительные доказательства. В случае, если представление
необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их
ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании
доказательств.
Истцом не заявлено ходатайств об оказании содействия в собирании и
истребовании доказательств.
В отсутствие соответствующих ходатайств суд не обладает правом по
собиранию доказательств по собственной инициативе, что привело бы к
нарушению фундаментального принципа гражданского процесса -
состязательности и равноправие сторон.
Таким образом, с учетом недоказанности истцом своих требований суд
приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых
требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Marcus Porcius Cato к адвокату
Арапову Александру Александровичу о признании действий (бездействия)
по осуществлению защиты и бездействия по рассмотрению жалобы
незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через
Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца
со дня изготовления
Судья
форме 20.07.2018 года.
Х.А. Теркулов

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело 2-2870/18
Краткая частная жалоба

Я обжалую решение от 16 июля 2018 года судьи Теркулова Х.А. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к псевдоадвокату арапову аа со стадии принятия.
Но мне не все ясно из решения судьи от 16 июля и прошу судью его разьяснить. Во-первых прошу судью разьяснить все ли мои требования им рассмотрены? Мною заявлено 3 требования. Судьей на мой взгляд рассмотрено два требования. А третье о недаче псевдоадвокатом ответа на мое обращение рассмотрено или нет?
И второе. Судья утверждает, что мною не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований. А как я мог их представить если я не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Тем более первоначально мой иск был подан в Лефортовский суд. А когда иск из Лефортовского суда был передан на рассмотрение в Солнечногорский я заявил ходатайство о возвращении его опять в Лефортовский суд. Вот отсюда к судье вопрос он ставил меня в известность о том что рассмотрение дела по существу состоится 18 июля 2018 года? Пусть он назовет идентификатор заказного письма и предьявит уведомление о вручении заказного письма в котром была повестка о судебном заседании. И не является ли в связи с этим судебное заседание происшедшее 18 июля тайным? И также он ставил меня в известность, что мое ходатайство о возвращении иска в Лефортовский суд отклонено?
Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошук проводить его в мое отсутствие и процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. Только после этого я подам полную частную жалобу.

24 октября 2018 года

№ 50RS0045-101-18-0000095
от 07.12.2018 13:01
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
07.12.2018 13:01:22 Отправлено в суд
Квитанция об отправке
Краткая частная жалоба от 24 октября 2018 года на 1 листе
07.12.2018 13:23:33 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 24 октября 2018 года на 1 листе»
07.12.2018 16:26:41

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Дело 2-2870/18
Краткая частная жалоба

Я обжалую решение от 16 июля 2018 года судьи Теркулова Х.А. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к псевдоадвокату арапову аа со стадии принятия.
Но мне не все ясно из решения судьи от 16 июля и прошу судью его разьяснить. Во-первых прошу судью разьяснить все ли мои требования им рассмотрены? Мною заявлено 3 требования. Судьей на мой взгляд рассмотрено два требования. А третье о недаче псевдоадвокатом ответа на мое обращение рассмотрено или нет?
И второе. Судья утверждает, что мною не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований. А как я мог их представить если я не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Тем более первоначально мой иск был подан в Лефортовский суд. А когда иск из Лефортовского суда был передан на рассмотрение в Солнечногорский я заявил ходатайство о возвращении его опять в Лефортовский суд. Вот отсюда к судье вопрос он ставил меня в известность о том что рассмотрение дела по существу состоится 18 июля 2018 года? Пусть он назовет идентификатор заказного письма и предьявит уведомление о вручении заказного письма в котром была повестка о судебном заседании. И не является ли в связи с этим судебное заседание происшедшее 18 июля тайным? И также он ставил меня в известность, что мое ходатайство о возвращении иска в Лефортовский суд отклонено?
Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошук проводить его в мое отсутствие и процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. Только после этого я подам полную частнцую жалобу.

24 октября 2018 года

Я подал эту жалобу 24 октября 2018 года, но я тогда плохо видел и ошибся и отправил ее не в Солнечногорский, а в Серпуховской суд. И обнаружил, что направил не туда не сразу. Подаю ее вновь и прошу восстановить срок на подачу этой краткой частной жалобы.

09 марта 2019 года

[Судья Солнечногорского городского суда МО Х.А. Теркулов]

определение от 18 июня 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело 2-2870/18
Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 18 июня 2019 года «судьи» теркулова ха как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мое ходатайство о разьяснении судебного решения от 16 июля 2018 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения «судьи» от 18 июня и прошу «судью» его разьяснить. «Судья» утверждает, что решение от 16 июля каких либо неясностей не содержит. Но видимо у «судьи» или плохо со зрением или чего хуже с пониманием. Ведь вопрос в моем ходатайстве шел не о разьяснении сути самого решения, а о том почему «судья» не известил меня о дате судебного заседания. Вот я прошу разьяснить почему «судья» не хочет разьяснять почему он не поставил меня в известность о дате судебного заседания состоявшегося 16 июля 2018 года? Еще раз ставлю этот же вопрос: Он будет разьяснять почему он меня не известил о дате судебного заседания состоявшегося 16 июля 2018 года? И также не разьяснил рассмотрены ли им все мои три требования или нет?
Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие и процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. Только после этого я подам полную частную жалобу.

июня 2019 года