*82. Ведомости. От редакции

[Перикл]

Хоть одна внятная публикация появилась по этому поводу. Добавлю только вот что. Так термин появился у нас в политике-Утрата доверия. Вот бы и обратился президент к Чурову с предложением сложить с себя полномочия в связи с утратой доверия к нему. Ведь Чуров это креатива президента. Думаю Чуров бы пошёл на встречу президенту.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...o-ne-dlya-vseh

04 марта 2002, 00:00

Вице-премьер Валентина Матвиенко - очень умная женщина с тонкой душевной организацией. Еще на прошлой неделе она вроде бы ни с того ни с сего на коллегии Минкульта вдруг заговорила о дурном влиянии "чуждой нам культуры".
Причем влияют "из-за границы и норовят нагадить нам" в наши доверчивые души в процессе просмотра нами чуждого киноискусства. Народ посмеялся и забыл. А завтра Борис Березовский обещает показать в Лондоне кино про взрывы домов в Москве и Волгодонске. Если бы Евгений Киселев все еще работал на НТВ, кино бы показали там; если бы Березовскому принадлежал телеканал ТВ-6 - то там; если бы он еще контролировал ОРТ, показали в популярной программе "Как это было".
Теперь это чуждое нам кино в России не покажут, но это не имеет никакого значения. Про учения в Рязани и так все знают, а давно прошедший в Ставрополье суд над террористами, которых обвиняли в этих взрывах, никого особенно не заинтересовал, как будто бы его и не было вовсе. В России практически никому сейчас не нужна ни вся правда о взрывах, ни многочисленные вариации на тему, в том числе и вариация Березовского. Все это не имеет никакого значения ровно потому же, почему не имеют никакого значения наши радикальные политические, экономические и судебные реформы. Правда Березовского нужна Березовскому, который политически пытается пережить Путина, а реформы нужны реформаторам, которые в результате реформ перемещаются в более престижные кабинеты, где комфортнее переживать эпоху. К жизни все это не имеет никакого отношения. Не важно, где ты работаешь и на что живешь, - важно, что ты на молекулярном уровне понимаешь, как жить, кому сколько дать и что просить, кому дорогу уступить и не связываться, в какую партию вступить и чем заняться, если тебя вдруг выперли за границу. С 1999 г. в стране не появилось ни одной свежей политической или экономической идеи, не говоря уже о стратегии. Никто не знает, что говорить, пока Путин не скажет, например, что американцы в Грузии нам не страшны, а в правительстве хромает дисциплина на фронте борьбы с инфляцией. Поэтому сейчас важно не думать, а угадывать мелодию, которую с запаздыванием на четыре такта исполнит президент. А на тему Березовского и его кино и так ясно, что думает президент, поэтому остальным можно не напрягаться.
А еще известно, что Путин уважает Примакова. И Примаков ненавидит Березовского. Стало быть, возможное участие Примакова в киселевском консорциуме - и даже просто его моральная поддержка начинанию - увеличивает шансы на победу консорциума единомышленников в конкурсе на шестую кнопку. Вот ведь судьба-индейка: Примаков, став президентом, непременно отобрал бы собственность у ББ. Но Примаков не стал президентом. Интересно, почувствовали ли разницу тот же Березовский, или Аксененко, или активные бездельники от партстроительства?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...nost-zarabotat

06 марта 2002, 00:00

Главе РАО "ЕЭС России" Анатолию Чубайсу нужно привлечь много денег в энергетику - $50 млрд за 10 лет. Замысел весьма амбициозный. Может, для восстановления мощностей стареющей энергосистемы хватит и меньшей суммы - например, $10 млрд. Точно никто не знает. Но в любом случае деньги нужны большие, а за счет быстрого роста энерготарифов их получить нельзя. Народ не поймет, предприниматели не одобрят.

Поэтому Чубайс уже год ездит по миру, уговаривая энергокомпании, поставщиков оборудования, финансовые структуры и так далее вложиться в российскую энергетику. В РАО ЕЭС научились писать понятные Западу бизнес-планы и рисовать презентации. И самое главное - подвигли правительство и президента на проведение реформы энергетики. Что само по себе немало - в сравнении с "Газпромом" и МПС.

Тем не менее иностранные инвесторы не ломятся, не записываются в очередь. Менеджеры РАО делают хорошую мину, но реальная реакция на предложения разочаровывает: реформа интересна инвесторам, но не более того. Чем же их завлечь? РАО ЕЭС предложило правительству создать два инвестиционных фонда. Первый, объемом 7 - 8 млрд руб. в год, - для завершения давно начатого строительства энергостанций. Второй должен компенсировать новым инвесторам потери в случае, если установленная государством цена электричества окажется ниже рыночной. Правительство думает над предложением и вроде бы не против. Давайте подумаем и мы.

До сих пор РАО финансировало строительство энергообъектов из абонентской платы, которую вносят поставщики энергии за пользование сетями. Региональные энергокомпании, естественно, возмущались, что их деньги утекают на строительство "общефедеральных", т. е. чужих объектов. Некоторые даже отказывались платить РАО.

Теперь РАО предлагает восстановить справедливость: четверть абонплаты пойдет в первый фонд, он профинансирует достройку электростанций, акции которых пропорционально взносу в фонд достанутся и АО-энерго. Предложение для российских монополий поистине новаторское. Даже нефтяникам не удалось добиться от "Транснефти" долей в капитале Балтийской трубопроводной системы. Хотя "Транснефть" тоже строит ее за счет монопольного транспортного тарифа.

Однако идея РАО не решает проблемы. Энергокомпании могут вернуть свои полудобровольные инвестиции либо за счет будущей прибыли новых станций, либо продажей их акций. Но насчет возврата - это бабушка надвое сказала. Потому что в недострой уже вбухано много денег, которые тоже надо "отбить". Причем большинство вложений, сделанных еще до Чубайса, крайне неэффективны. Да и эффективность вложений нового фонда энергокомпании контролировать тоже не смогут.

Второй, гарантийный, фонд нужен для защиты инвесторов от государственной тарифной политики. Поскольку правительство еще некоторое время будет регулировать цену электроэнергии, а инвесторы нужны РАО уже сейчас, им предлагается некая страховка от возможных потерь. В фонд намечается внести примерно $100 млн и ежегодно пополнять его еще на $30 - 40 млн за счет повышения абонплаты. Но на компенсацию многомиллиардных инвестиций этого не хватит. А энергокомпаниям придется уже сейчас скинуться на "страховку" от будущих ошибок правительства.

Если РАО и правительство считают, что инвесторов отпугивает именно тарифная политика, не легче ли разобраться с тарифами вместо того, чтобы создавать какие-то странные фонды? Сделать это довольно просто. Надо вывести всю электроэнергию, полученную в результате новых инвестиций, из-под тарифного регулирования. Пусть сами инвесторы заключают долгосрочные контракты с потребителями, под эти контракты привлекают финансирование, строят или модернизируют электростанции и сами же потом пекутся об окупаемости своих вложений. Без всяких гарантийных фондов.

Сейчас инвесторы и производители энергии не могут заключать двусторонние контракты с потребителями. Ведь они никогда не совпадут с "установкой" Федеральной или региональной энергокомиссии и будут опротестованы. Возможно, государство правильно запрещает "Иркутскэнерго" продавать энергию дешево своим совладельцам, "Русалу" и "СУАЛу". Ведь не они, а весь, как говорится, народ строил Братскую ГЭС. Но почему бы не освободить от тарифного регулирования новые генерирующие мощности? И не надо никаких фондов. В регулировании нуждаются только цены монополий, а приход новых инвесторов монополию разрушает. Поэтому их регулировать не надо. И это - сугубо государственное решение. Компании, даже РАО ЕЭС, не могут своими силами "починить" искаженную государством рыночную среду. Устранить деформацию под силу только государству - отказавшись от излишнего вмешательства в экономику.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-zhenskoe-delo

07 марта 2002, 00:00

В России у женщины нет никаких особых препятствий для успешного занятия бизнесом. Во всяком случае, так принято считать в бизнес-сообществе. Чаще всего мужчина-руководитель, считающий себя прогрессивным и современным человеком, ни за что не признается, что он подсознательно не готов доверить женщине задачу, от которой зависит успех компании или даже весь бизнес.

Опрошенные "Ведомостями" менеджеры и предприниматели практически единогласно говорили, что могли бы отдать бизнес в руки женщины. Но был маленький нюанс: продолжая разговор о достоинствах бизнес-леди, некоторые из них добавляли, что, "если уж они смогли пробиться на такой уровень, они точно более устойчивы, чем мужчины". "Пробиться" здесь ключевое слово.

Возможно, поэтому предпринимательская активность наших соотечественниц наиболее заметна в мелком и среднем бизнесе. В прессе уже встречаются штампы из серии "выставки - женский бизнес", "туризм - женский бизнес", "торговля - женский бизнес". Социология объясняет это традиционной склонностью женщин к деятельности, имеющей эмоциональную или эстетическую окраску. Но в то же время "им труднее найти заемный капитал, а именно "нетрадиционные" для женщин отрасли требуют большого объема первоначального капитала" - таков был вывод I Всероссийского социологического конгресса. Похоже, такое понятие, как "женский бизнес", просто служит ширмой для экономической дискриминации.

Разве женщины боятся большого бизнеса? Любительница фарфора Галина Цветкова, жена главы ИБГ "НИКойл", не побоялась стать совладельцем Ленинградского фарфорового завода и войдет в его наблюдательный совет. Ольга Миримская много лет управляла компанией "Русский продукт" - а это несколько заводов. Но таких примеров единицы. Это как раз те немногие, кто смог "пробиться". А в Америке третью компаний управляют именно женщины, и как раз их бизнес более устойчив.

Социологическое исследование, проведенное среди предпринимательниц в Москве и Самаре, выявило любопытные особенности их подхода к делу. Дамы в большей степени, чем мужчины, склонны соблюдать закон и избегать неэтичных шагов, они считают, что "гуманный менеджмент" надежнее агрессивного. В то же время они ведут себя осторожнее даже с постоянными партнерами.

Разве руководители с такими качествами не нужны крупному бизнесу? Искусственно загоняя их на территорию пресловутого "женского бизнеса", российские капиталисты много теряют.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-vernite-cifry

15 марта 2002, 00:00

Государство никогда не говорило нам всю правду. Но теперь оно скрывает и то, что еще недавно секретом не было. Уже третий месяц налогоплательщики не знают, сколько бюджетных денег ушло на село и промышленность (например, на бензин для крестьян или электричество для военных), сколько потрачено на выплату долга, сколько дал казне НДС или налог на добычу. Вместо отчетов о том, насколько удается выполнять бюджетные обязательства, Минфин печет пресс-релизы "для дурачков", а Минэкономразвития изъяло бюджетный раздел из открытой версии доклада правительству. МНС закрыл данные по недоимке и отраслевой налоговой нагрузке. Минфин засовывает поглубже даже то, что формально не засекречено. С сайта министерства бюджетные отчеты переместились в "Российскую газету". Но там Минфин публикует не подробную статистику, а только то, что не стыдно сказать.

С чего это вдруг в правительстве решили "закрыться"? И не на манер Примакова (Евгений Максимович, став премьером, первым делом запретил чиновникам включая министров общаться с журналистами без его личной санкции или разрешения департамента информации). Сейчас куда циничнее: общаться - пожалуйста, а цифры - не надо. И кого благодарить за это решение, правительство тоже не говорит.

Закрытие информации - отчасти результат хорошей жизни. Раньше мы брали кредиты МВФ, который при помощи Мирового банка заставил правительство и ЦБ публиковать важнейшие цифры, как во всем мире. Не все, но в основном - заставил. А теперь мы кредитов не берем. Значит, и информации никто не требует. А тут как раз с бюджетом проблемы начались: налоги не собираются, на расходы денег не хватает, а зарплаты чиновникам и врачам повысили. Зачем "накалять ситуацию"? Тем временем растут сомнения и в правдивости открытой информации. Минэкономразвития еще в январе указал Госкомстату, что тот преувеличивает инфляцию. Хотя альтернативные расчеты и рассуждения показывают обратное. Официальные цифры экспорта нефти не сходятся с данными международных агентств, не обнаруживающих сокращения поставок, обещанного Россией ОПЕК.

Правдивая статистика - не "клубничка" и не компромат. Она нужна не столько журналистам, сколько компаниям и частным лицам, чтобы правильно планировать свои действия, свои доходы и расходы. Жить в неведении иногда приятно, но последствия отвратительные. Кризис может избежать только тот, кто предупрежден.

Если правительство само не хочет раскрывать необходимую информацию, придется тем же компаниям и частным лицам заставить его это сделать. Хорошим началом стал бы проект закона о доступе к информации. Депутаты, действительно представляющие в Думе интересы общества, не могут не поддержать это полезное дело.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-vrednyj-sovet

18 марта 2002, 00:00

Говорят, что заявление Виктора Геращенко об отставке появилось на президентском столе еще несколько месяцев назад. Однако ход ему дали именно в прошлую пятницу, когда Дума начала обсуждать поправки к закону о ЦБ. Они, помимо прочего, предполагают создание Национального банковского совета (НБС), некоего постоянно действующего органа с участием депутатов и членов правительства, который должен курировать деятельность ЦБ. Геращенко, с присущей ему прямотой, называл вживление этого инородного тела в организм ЦБ глупостью, причем очень опасной. Опасность, по его мнению, заключается в том, что кураторство может в конечном итоге распространиться и на вопросы кредитно-денежной политики - святая святых ЦБ. Никто не сможет ручаться, что НБС в одно прекрасное время не скажет банкирам: откажетесь печатать деньги под выборы - срежем зарплату. Это, конечно, вульгарный пример, но некий механизм давления на ЦБ создается.

Главная задача ЦБ - обеспечить надежность национальной валюты и банковской системы. Замминистра финансов Сергей Игнатьев, которого президент предлагает на смену Геращенко, считается человеком достаточно самостоятельным и профессиональным, чтобы понимать необходимость сохранения независимости ЦБ для выполнения этой задачи. Однако он не разделяет опасений Геращенко. По крайней мере публично. Конечно, у него еще есть шанс выступить за урезание полномочий НБС - Дума только на этой неделе вернется к рассмотрению поправок. Впрочем, если бы он был против НБС, то его кандидатура вряд ли рассматривалась бы.

Позиция Геращенко, долгие годы целенаправленно отбивавшего попытки правительства и Думы приручить ЦБ, оправданна и достойна уважения. Геращенко можно обвинить во многих вещах. Например, в излишнем банкирском азарте, которому он не смог противостоять, чтобы не срубить несколько десятков миллионов долларов, продав недавно Минфину валюту по очень выгодному для ЦБ курсу. Валюта пошла на погашение внешнего долга. Можно припомнить ЦБ отсутствие энтузиазма по поводу выхода из капитала госбанков - шаг, необходимый для создания равных условий для всех субъектов финансового рынка. Да мало ли поводов снять упрямого Геращенко. Слухи о его отставке появлялись чуть ли не раз в квартал. Однако сняли его именно тогда, когда он вступил в решающий бой за независимость ЦБ. И это обстоятельство не может не вызывать тревожных предчувствий. Удастся ли новому главе ЦБ их развеять, станет понятно достаточно скоро. Рынок не проведешь.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...mnaya-vertikal

19 марта 2002, 00:00

Похоже, для получения от России двух эсминцев Народно-освободительной армии Китая придется дойти до Москвы. Хотя строить эсминцы должны под Питером. Оказывается, просто подписать с "Рособоронэкспортом" контракт на $1,4 млрд недостаточно, надо еще пройти массу чиновников, чтобы его начали выполнять. Ситуация с поставкой кораблей бывшим друзьям по соцлагерю сложилась абсолютно абсурдная. Президентский указ (декабрь 2000 г.) и решение Российского агентства по судостроению (апрель 2001 г.) еще до заключения контракта ориентировали китайский заказ на "Северную верфь". Однако два месяца назад Илья Клебанов принял предположительно стоившее ему вице-премьерского места решение провести "внутренний тендер" по этому контракту. Как и было задумано, тендер выиграл "Балтийский завод", и теперь "Рособоронэкспорт" должен был заключить договор именно с ним.

Однако президент Путин понизил Клебанова в должности, а вчера судостроительное агентство разослало письмо, что контракт передан "Северной верфи". Теперь уже "Балтийский завод", без которого корабли не могут быть построены, грозится не участвовать в проекте. Хорошо еще, что китайцам нелегко найти другого поставщика вооружений - попробовали было закупить у Израиля несколько самолетов-радаров с системой Falcon на базе нашего А-50, но не получилось: Клинтон отговорил израильтян от сделки. Так что контракт потерян не будет. Но систему военного сотрудничества история с эсминцами изрядно компрометирует. Впрочем, может быть, трудности правительства объективны, и выбирая производителя кораблей, оно столкнулось с некоей неразрешимой дилеммой? Доводы в пользу поручения работ "Северной верфи" приводятся следующие: у нее есть опыт строительства таких эсминцев и опыт сотрудничества с Китаем. В пользу "Балтийского завода" - меньшие запросы по цене работ и возможность построить корабли без субподрядчиков. Далее, сторонники передачи контракта балтийцам инициировали в отношении "Северной верфи" скандал: по предыдущему китайскому контракту компания якобы вернула в бюджет меньше, чем была должна.

Ладно экспортный контракт: один потеряем - другой найдем. Похожая тяжба развернулась и в отношении длящегося 10 лет конкурса по выбору разработчика учебного самолета для ВВС России. Клебанов и после понижения в должности ратует за МиГ-АТ, но стоило ему заявить, что вопрос решен, как главком ВВС Михайлов признал победителем тендера (опять это иностранное слово, плохо отражающее российскую реальность!) Як-130. Может, Як и вправду лучше МиГа - мы не знаем. Зато знаем - хотя бы на примере эсминцев, - что для победы в тендере связи в генералитете или правительстве важнее, чем тактико-технические свойства боевой машины. Это только кажется, что правительство мучительно выбирает, кому из частных компаний отдать выгодный контракт. На деле просто одна группа чиновников, предпочитающая одну частную компанию, борется с другой группой чиновников, лоббирующей другую компанию. Чисто "вкусовой" спор, немедленно перерастающий в спор "по понятиям". Не так важно, кто может сделать работу лучше и дешевле другого. Важно, что хорошие контракты раздаются "своим". А "свои" - это те, кто знает, в какие кабинеты и с чем именно надо заходить, чтобы выиграть тендер, внешний или внутренний. Российский ВПК находится в удручающем состоянии. Денег на разработку новых моделей вооружений для армии в бюджете нет. Экспортных контрактов в ближайшие годы будет все меньше - как из-за отсутствия новых разработок, так и потому, что в рамках борьбы с терроризмом США эффективно отсекают наших традиционных партнеров по ВТС от российского оружия. Неизбежно сильное сокращение избыточного по мощностям российского ВПК - из имеющихся оборонных заводов в формируемые сейчас холдинги войдет примерно треть. И как эту треть будут отбирать, опять "на вкус"? Личные и корпоративные предпочтения государственных чиновников становятся фактором, деструктивно действующим и на военный экспорт, и на производство вооружения для России. Китайцы, конечно, от покупки эсминцев не откажутся, но могут попробовать сбить цену - раз уж выяснилось, что можно сделать дешевле. И неустойку могут выставить за задержку. Между тем главное дело государства в регулировании военного производства - сформулировать стабильные правила игры, подготовить и оплачивать оборонный заказ и уж точно не затягивать выполнение экспортных контрактов конкурентной борьбой чиновничьих кланов. Чиновничий передел финансовых потоков явно не усиливает конкурентоспособность нашего ВПК.

Конечно, государство не должно устраниться из контроля за экспортом вооружений. Нельзя продавать оружие всем подряд, нельзя продавать всё подряд, а то из страны окончательно уйдет военная тайна. Но дело государства - сказать "да" или "нет", решить, что и кому можно продавать. А производителей оружия пускай выбирают сами покупатели.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...tozamescheniya
Возвращение советского знака качества должно прорекламировать отечественные товары
04 мая 2015 22:53

Возрождение знака качества в современной России – само по себе заимствование ностальгического советского бренда. Такая маркетинговая стратегия уже имеет свои ограничения. Но старый-новый знак качества должен еще стать технологией рекламы отечественных продуктов и товаров.
Два года назад знак качества всплыл в связи с планами поддержки российских брендов за рубежом. В 2015 г., объявляя о подписании распоряжения правительства, премьер Дмитрий Медведев уже не говорил ничего о продвижении товаров за рубеж. Оно и понятно, времена изменились. Сейчас идея сводится к тому, чтобы укрепить доверие российских покупателей к российским товарам. Знак качества нужен скорее как знак качественного импортозамещения.
Некоммерческая организация «Российская система качества» (Роскачество) получит бюджетное финансирование и будет проводить добровольную сертификацию товаров на соответствие знаку качества. Системы добровольной сертификации продукции есть в ряде стран Европы (в частности, в Германии, Финляндии и США), где этим занимаются некоммерческие организации или непосредственно союзы производителей. Есть такие системы и в России. Предполагается, что система Роскачества получит «государственную» репутацию. Советский знак качества (введен в 1967 г.) должен был морально (и материально – за счет премий руководству) стимулировать рост качества при неизменном сбыте в рамках плановой системы. Работало это плохо и кардинально повысить качество не помогло, превратившись в стандартную кампанейщину. Сейчас в России рынок, и новая система сертификации призвана увеличивать продажи.
Потребитель еще не знает, что вот эта колбаса вкусная и из мяса, – знак качества подскажет ему это. Товар должен восприниматься как дополнительно проверенный государством. Для эффективности новой системы нужно доверие потребителя государству и системе проверок на протяжении длительного времени. То есть знаку качества нужно заработать репутацию, что сложно в обществе, где репутаций практически не существует.
То же самое с доверием производителей – да, они наверняка захотят дополнительной бесплатной рекламы от государства. Но продажи автоматически от этого не вырастут, так что эффективность знака качества для производителей на старте неизвестна. С другой стороны, если система заработает, сразу вырастут риски обмана и коррупции.
Вполне возможно, что знак качества ждет временный маркетинговый успех – это похоже на ребрендинг, например, водки, часто проводимый на рынке для поднятия интереса к продукту. Пока знак качества воспринимается как свежий бренд, он может работать. Потом примелькается. Участие государства в сертификации вряд ли способно стимулировать рост качества, отмечает экономист Евгений Гонтмахер, вероятнее, новый знак будет продолжением возврата советских символов, таких как звание «Герой труда» или конкурсы лучших по профессии.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-a-my---ne-lvy

25 июня 2002, 00:00

В этом году, говорят организаторы каннского рекламного фестиваля, на "Золотых львов" претендовали самые интересные работы за последнее десятилетие. И российские рекламисты откровенно провалились, не получив ни одной, даже третьестепенной премии. Это тревожный сигнал для отечественных рекламодателей. И вот почему.

Гендиректор агентства "Адвента" Александр Бренер говорит, что в России заказчики зарубают на корню большую часть креативных идей, которые предлагают им агентства. Главная причина - чересчур серьезное отношение рекламодателей к себе и своему товару. Трудно представить себе, что еще могло подвигнуть, к примеру, "Балтику" или Wimm-Bill-Dann на масштабное размещение таких тоскливых, не задерживающих глаз роликов. Кажется, что ролики эти настолько тщательно тестировались в фокус-группах на отсутствие каких-либо раздражителей, что в них к концу "творческого" процесса просто ничего не осталось. Может быть, данные фокус-групп действительно показывают, что ассоциация продукта с красивыми видами или, скажем, с золотом - это здорово. Вполне возможно, группы позитивно оценивают рекламные демонстрации из серии "наш стиральный порошок отстирывает чище". Но по мере роста нашего рекламного рынка такой пресной продукции на экранах становится все больше. Россия ускоренными темпами движется к гибельной для индустрии американской ситуации: 43% жителей США переключают программу, когда начинается рекламный блок.

На Западе рекламный рынок, напротив, переживает кризис. Вот почему агентства продемонстрировали в Каннах такой креативный всплеск: когда бюджеты урезают, за внимание зрителей приходится бороться более изобретательно. Отсюда и невиданные каннские успехи англичан, традиционно хитрых на выдумки.

То, за что выдают "Золотых львов", - это не какие-нибудь малосерийные фестивальные продукты. Это реальная реклама, которую используют крупнейшие корпорации. Западные заказчики явно демонстрируют все больше уважения к идеям, неизбитым сюжетным ходам, красивой съемке.

Хотя "Ведомости" получают львиную долю доходов от рекламы и мы ни в коем случае не хотим, чтобы на рекламном рынке начался спад, как телезрители мы начинаем уже мечтать о небольшом кризисе. Который, возможно, заставил бы директоров по маркетингу и рекламистов "крутиться". И спас бы нас от мозолей на пальцах - а то переключать каналы приходится слишком часто.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-gosplan-grefa

25 июня 2002, 00:00

Правительство неожиданно решило реанимировать старую советскую систему Госплана. Компаниям страны, только что получившей в Америке рыночный статус, предлагается летом подавать в правительство свои финансовые планы на ближайший год, чтобы чиновникам было проще составлять федеральный бюджет. При этом министерства оставляют за собой право корректировать бюджеты компаний, давая "точечные рекомендации". Пока речь идет только о крупных монополиях - РАО "ЕЭС России" и "Газпроме", но если эксперимент пройдет удачно, то в московские кабинеты, как в старые добрые времена, потянутся с заявками на лимиты и нефтяники, и металлурги, и машиностроители.

Правительство обещает к планам относиться критически. Уже сейчас, например, посмотрев на бюджет "Газпрома", Министерство экономического развития, играющее роль Госплана, "рекомендует концерну активизировать работу с дебиторской задолженностью, изменить схему реализации газа" и т. д.

Чиновники счастливы. У них появились реальная власть, реальное дело и реальная возможность заработать на рекомендациях.

Причиной восстановления старой системы стали проблемы с управлением двумя выжившими с советских времен монополиями - энергетической и газовой. Через Госплан управлять ими, конечно, привычней. Избавить министров от раздумий о диаметре труб для "Газпрома" может только ликвидация монополий. Но этот шаг считается делом будущего, поэтому пока стоит хотя бы поискать другие способы управления.

Интерес к инвестиционным планам двух компаний правительство проявило, не зная, как спрогнозировать инфляцию, которая зависит от роста тарифов на продукцию РАО "ЕЭС России" и "Газпрома". Чиновники опасаются, что, установив слишком низкие тарифы, они лишат монополии возможности развиваться. Но чьи интересы защищает правительство - двух-трех монополий, десяти олигархов или все же населения и экономики в целом? Если правительство способно установить максимальный уровень инфляции, то оно должно быть способно спрогнозировать соответствующий этому уровню темп роста тарифов, утвердить его и поставить менеджеров монополий перед фактом - решайте теперь, ребята, что вам выгодней: содержать телеканалы или достраивать Бурейскую ГЭС. А оценивать менеджерские решения монополистов - задача акционеров. В том числе и государства - но именно как акционера корпораций, а не как хранителя плановой системы.