*7468. МОЙ ИСК О СНЯТИИ ПУТИНА

[Marcus Porcius Cato]

Я делаю отвод всем судья вс РФ.
Основания таковы. Задачами административного судопроизводства являются:
1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
Административное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 3 КАС РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судей вс РФ и всё остальное в суде где председательствует любитель поохотиться за госсчет, не отвечает задачам административного судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судей вс РФ как и всё остальное в суде где председательствует любитель поохотиться за госсчет, не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю судьям вс РФ, ни суду в их исполнении. И не уважаю их, в том числе и любителя поохотиться за госсчет. Я им бы и свой туалет не доверил мыть, а то не дай бог они экскрименты будут в рот себе запихивать, а мне потом отвечай за них. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю им отвод. Также сообщаю судьям вс РФ что рассматривать заявление о своем отводе они сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле.

10 октября 2019 года

[Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АКПИ19-849
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 21 октября 2019 года
Судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С., изучив административное исковое заявление Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ, отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, отмене результатов выборов Президента РФ,
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он обращался в Центральную избирательную комиссию РФ (далее-ЦИК России) с требованием отменить регистрацию кандидата на должность Президента РФ Путина В.В., однако каких-либо действий предпринято не было, в связи с чем просит признать, что ЦИК России зарегистрировала кандидата на должность Президента РФ в нарушение Конституции РФ и отменить результаты выборов Президента РФ, состоявшихся 18 марта 2018 года.
В принятии данного административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, саодержащего разьяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания административного искового заявления следует, что требования Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (бездействия) ЦИК России фактически сводятся к отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ и отмене решения ЦИК России о результатах выборов Президента РФ.
ЦИК России постановлением от 6 февраля 2018 года №137/1127-7 «О результатах выборов Президента РФ, назначенных на 18 мата 2018 года» выборы Президента РФ, прошедшие 18 марта 2018 года, признаны состоявшимися и действительными.
В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное обьединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
В силу части 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатов выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в кчестве кандидата, избирательное обьединение, участвовашее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
Marcus Porcius Cato к указанным лицам не относится, в связи с чем правом на обращение в суд с требованием об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ и отмене решения ЦИК России о результатах выборов Президента РФ он не обладает.
Кроме того, исходя из положений частей, 3, 5, 7 статьи КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов. Указанные сроки обращения в суд истекли и не подлежат восстановлению независимо от причин пропуска.
При таких обстоятельствах заявленные Marcus Porcius Cato требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ, как и иного суда.
На основании изложенного и руководтсвуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья Верховного Суда РФ
определил:
в принятии адинистративного искового заявления Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (безействия) Центральной избирательной комиссии РФ, отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, отмене результатов выборов Президента РФ отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течении пяти дней.
Судья Верховного Суда
РФ Н.С. Романенков

[Marcus Porcius Cato]

В Верховный суд
Дело №КАПИ19-849

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи вс РФ от 21 октября 2019 года Романенкова Н.С. и прошу его отменить и рассмотреть мой иск к ЦИК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли судьи вс РФ и поэтому прошу его разьяснить. Судья утверждает, что мой иск практически сводится к одному требованию-отмене результатов выборов Президента РФ прошедших 18 марта 2019 года. Но ведь мною заявлено ЧЕТЫРЕ требования. И требование об отмене результатов выборов последнее, четвертое. Оно непосредственно вытекает из первых трех. Все требования взаимосвязаны. Я прошу судью разьяснить: он что не будет/не хочет рассматривать первые мои три требования? Ведь последнее четвертое вытекает из первых трех. По сути судья ставит телегу впереди лошади. Вот и прошу разьяснить почему он не увидел три первых мои требования. И к тому вопрос об отмене регистрации ВВ Путина мною поставлен перед ЦИК 04 марта 2019 года, то есть до выборов. Почему это обстоятельство не отражено в определении судьи? Судья ссылается на статью 239 КАС РФ, но она к данному случаю не подходит. Получается, что у меня вообще нет права требовать отмены регистрации кандидата даже при обращении в ЦИК. Так что ли? Получается, что так. Вот и прошу судью разьяснить почему он не подверг оценке это обстоятельство-а именно право обратиться в ЦИК об отмене регистрации кандидата? Есть у меня такое право или нет?
Ну и обжалую определение об отводе судьи тоже. Судья перечислил основания для отвода судьи. Но законодатель предусмотрел эти основания для НОРМАЛЬНОГО суда. Вс РФ таковым не является. Все что происходит в суде, где председательствует любитель поохотиться за госсчет, граничит с уголовщиной. Мною подано не одно ЗОП и в отношении «судей» вс РФ и в отношении консультантов. Г-н Романенков пишет, что обстоятельств вызывающих сомнение в его обьективности и беспристрастности не имеется. Как не имеется? Я не пойму, где этот Романенков живет? В какой стране? Не может быть по определению в стране беспристрастного суда, где председателями судов являются такие «судьи», как зорькин, лебедев, егорова и прочие. В результате деятельности этих «судей», в том числе и Романенкова в России нет судебной власти.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого разбирательства прошу выслать на мой домашний адрес.

02 ноября 2019 года