7760. Бывший Олег

[Олег Добродеев]

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 28 сентября-4 октября 2000 ГОДА №39 (373)

«Я оставлю свое рабочее место в тот день, когда мне придется умолчать о той или иной существенной новости»
( март 1999 года)

[Елена Рыковцева]

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 28 сентября-4 октября 2000 ГОДА №39 (373)

КАК ЖЕ они его там любили! Как городились. Восхищались. Да не только они-все восхищались-даже те, кто не знал его лично. Потому что никто не умел делать новости, как он умел.
В прошлом году он от них ушел. Чего-то там не поделили. Наблюдатели говорили-не поделили подход к освещению чеченских событий. Но наблюдатели ничего на самом деле не знают. И никто, кроме самих расставшихся, не знает. Скорее всего, была целая цепь, скорее всего-достаточно мелких обид, которая завершилась разрывом. Бывает.
Исполняющий обязанности президента РФ позвал его работать на ВГТРК. Обьективно сказать-все обрадовались. Кроме, конечно, бывших коллег с НТВ, которые никак не могли обрадоваться его переходу в конкурирующую телекомпанию. А другие обрадовались, потому что новый пост был чуть ли не единственно возможным для прогресса в его карьере. И за Российское телевидение все обрадовались, потому что подумали: там наконец принцип обьективного информирования общества возобладает над принципом облизывания и «отмазывания» власти.
А бывшие коллеги, засунув обиду в карман, продолжали безумно грустить по нему («Во время эфира я на него работала, на его глаза, я видела их перед собой»,-говорила одна ведущая), продолжали звать его Олегом («Мы с Олегом… Олег возражал… Олег предложил…», то и дело вспоминал новый генеральный директор компании НТВ Киселев, когда в феврале приходил к нам в редакцию).
Потом туда, на Российское телевидение, за ним начали уходить люди. Ушел Евгений Ревенко, ушел Аркадий Мамонтов, Владимир Лусканов, Александр Абраменко, Елена Масюк… Это было нарушением договоренности насчет «людей не переманивать», но это была их внутренняя договоренность! Сторонние наблюдатели не осуждали ни его самого- за «переманивание», ни журналистов, которые ушли за ним. Потому что все знали, насколько они привязаны к нему лично. Это в первую очередь касалось Евгения Ревенко, обласканного на НТВ репортера, который уж точно не мог пожаловаться ни на недостаток появлений в эфире, ни на отсутствие творческих перспектив вообще…. Н-Олег для него оказался «всё». Кто осудит? Опять же-бывает.
Однако со временем начались вещи невозможные, непостижимые. Сначала нас, сторонних наблюдателей, посетило чувство разачарования «вообще». Добродееву не удалось сделать информационно-аналитический блок канала РТР отрешенным, строго обьективистким, скрупулезно фиксирующим «плюсы» и «минусы» властных действий. Разумеется, никто не строил иллюзий, что Добродееву удастся унять путинопоклоннический раж Сванидзе-этот раж можно было выкорчевать вместе с самой программой «Зеркало». Но карт-бланша, выданного Путиным Добродееву при вступлении последнего в должность, на «Зеркало» все-таки хватило. А потом необходимость в выкорчевывании отпала вовсе. Олег Добродеев счел для себя возможным принять новые правила игры и профессии, в которые «Зеркало» вписалось наилучшим образом.
Эти новые правила сформулировал в частном разговоре известный журналист, работающий на Российском телевидении: «Если раньше, весной, некоторые претензии в адрес Путина руководством компании не только запрещались, то после августовских катастроф, особенно-после истории с «Курском», было введено абсолютное табу на любого рода сомнения в правильности действий Путина. Видимо, президент был травмирован настолько, что слышать хоть какие-то «фэ» из эфира своего канала никакой мочи у него уже не было». Далее журналист привел ряд конкретных примеров цензуры, местами маразматической, которые предать огласке пока нельзя-этот человек еще решает для себя: сможет ли он дальше работать на РТР в новом идеологическом режиме.
Но даже не это-не соглашательство Добродеева с властью по части табу на дискомфортные для нее, власти, оценки и даже вопросы,-самое поразительное. Он, в конце концов, мог убедить себя, что это временное «поступление» принципами обьективной журналистики, это-всего лишь до укрепления основ российской государственности… Изумляет, скорее, потеря человеком за фантастически короткий срок не только профессиональных, но сугубо нравственных ориентиров.
Ни в коем случае не считаю нужным и даже возможным для Олега Добродеева «вступиться» в той или иной форме за свою бывшую компанию в ее конфликте с «Газпромом». Не о том речь-кто прав в этой истории. Да пусть хоть трижды прав «Газпром»! Речь о том-как выглядит конфликт в изложении канала, которым руководит Добродеев. Рискну предположить, что, в силу этических соображений, стоило ограничиться верным цитированием сути позиций. Однако в первые сутки разгоревшихся страстей в главном, восьмичасовом выпуске «Вестей», которые Добродеев курирует лично, конфликт трактовался так: «Газпром» хочет, чтобы Гусинский выполнил соглашение о продаже своего холдинга, либо-хочет получить назад долг. Гусинский соглашение выполнять отказывается и долг отдавать не собирается. И-ни слова о версии самого Гусинского, что соглашение о продаже холдинга он подписывал под давлением, ни звука о существовании приложения №6 с визой министра Лесина, о которой уже сутки трубили все газеты и телеканалы… Это ли не «умолчание о существенной новости», если цитировать самого Добродеева?! Нет, нельзя сказать, «Вести» совсем не показали противную сторону. Но то был муляж обьктивности, показали именно изображение той стороны, в виде голов Евгения Киселева и Михаила Горбачева, произносящих какие-то непринципиальные, вырванные из контекста фразы, вроде непонятного для зрительской аудитории предложения Киселева «размыть» доли НТВ между разными акционерами, вроде обещания председателя общественного совета НТВ Горбачева «разобраться в ситуации». Зрители «Вестей» так и не узнали, что Горбачев в этом своем выступлении однозначно определил ситуацию, в частности Приложение №6, как грубый государственный шантаж.
Только на ночь глядя, в «Вестях» с Евгением Ревенко, упоминание о лесинской подписи все-таки появилось. Но дабы вышибить из зрителей возможные сомнения: а так ли уж чисто на руку государство в этой истории?-Ревенко все подверстывал синхронны персонажей, настроенных резко против «Медиа-Моста»: депутатов Черномырдина, Селезнева, Митрофанова… И, кипя отчего-то гневом, он долго-долго мусолил эту тему, казалось спрашивая себя: а все ли я сделал, чтобы зритель осознал, наконец, каков гусь Гусинский и «Медиа-Мост» иже с ним?
Он все сделал. Только не могу понять-зачем он так старался? Не верю, что это Путин запретил им Ревенке, Добродееву,-быть беспристрастными. Было полное ощущение, что им лично хочется и нравится быть могильщиками холдинга Гусинского.
Но как это могло получиться-что им нравится? Как это могло получиться с Ревенко-мне не интересно. Молодой, старательный, пока-истинный флюгер. Но Добродеев-он всегда с принципами. Куда все подевалось? Куда девались порядочность и профессионализм, за которые его-все-все!-любили и уважали? Не поверить же в самом деле, что попал ему в глаз пресловутый осколок андерсеновского зеркала (или-«Зеркала»)?
А с другой стороны-почему не поверить? Может, как раз и обладает наше государство сказочной способностью обращать в ноль, в ничто все, к чему не прикоснется? Может, к нему и близко подходить нельзя? Приблизился в свое время продвинутый частный предприниматель Владимир Гусинский к государственной кормушке-вот-вот останется без своего холдинга. Пошел работать на государственный канал хороший, профессиональный человек Олег Добродеев-остался человек без имени. Пока в том прямом смысле, что бывшие коллеги больше не называют его в разговорах Олегом, а только-Добродеев…

[Друг истины и Платона]

Гендиректору ВГТРК Добродееву О.Б.

Глубоконеуважаемый г-н Добродеев!

Сразу предупреждаю Вас, что это письмо открытое и будет опубликовано в Интернете.
Позвольте выразить Вам свое неудовольствие работой возглавляемой Вами компании. Сразу скажу сегодняшнее ТВ, благодаря в том числе и Вашей «деятельности» я не смотрю, поэтому о работе ТВ в этом обращении не будет ничего. Кроме констатации факта, что для меня вашего ТВ не существует.
А вот радио слушаю, благо оно есть в каждом телефоне и главное хорошо ловится. Ну и слушаю иногда ваших, сами знаете кого-не буду употреблять это слово, оно широко известно в обиходе.
Начнем с такого же глубоконеуважаемого мною соловьева в.р. Он в своих передачах очень навязчиво пытается внедрить в головы радиослушателей необходимость изменения Конституции. Причем для примера приводит положение Конституции в котором говорится о том, что природные ресурсы могут находиться в частной собственности. Мол эту статью Конституции надо отменить. Но обманывает граждан г-н соловьев. От того, что мы отменим положение Конституции о том, что природные ресурсы могут находиться в частной собственности, природная рента не перестанет течь в карманы олигархов. Да, сейчас природная рента, которая является достоянием народа, достается олигархам. Но причину этому отнюдь не эта запись в Конституции, а налоги. Экономически безграмотный соловьев все время пеняет залоговые аукционы. Но ведь тогда природная рента, которую дает собственность, полученная олигархами по результатам залоговых аукционов, изымалась в пользу государства. С помощью прогрессивного налогообложения. Природную ренту, достояние народа, олигархам подарил В.В. Путин введя плоскую шкалу. Природную ренту можно изьять у олигархов только с помощью прогрессивного налогообложения, которого у нас нет. Так что если мы уберем запись из Конституции о том, что природные ресурсы могут быть в частной собственности, но оставим плоскую шкалу, ничего не изменится. Природная рента, как доставалась олигархам, так и будет доставаться. В том что я прав ваш соловьев может убедиться сам, исследовав факт возникновения у нас миллиар-деров. А они плодится как грибы стали с 2000 года. С того года когда и была введена плоская шкала. Так что ваш соловьев занимается прямым обманом населения России. Причем за их деньги.
Далее. В одной из своих передач он заявил, что институты нашему государству не нужны. Ну это что называется приплыли. Вы ему задайте такой вопрос: Далеко ли уедет г-н соловьев если мы отменим институт ПДД?
И главное. За институциональные изменения у нас отвечают ФС, Президент, Правительство. Ну тогда соловьеву надо эту мысль развивать и дальше. Если институты не нужны, то не нужны и органы власти, которые их создают все те же ФС, Президент и Правительство. Пусть тогда так и говорит.
В общем я делаю вывод, что главный пропагандист страны экономически безграмотен. Или он сознательно такие идеи внедряет? Сознательно обманывает население России. А если он экономически безграмотен, то пригласите для образования ваших подчиненных какого-нибудь экономиста он им на пальцах обьяснит, что я прав. Ну, например профессора Сонина.
И еще об одном «деятеле» вашей компании. Это некий небритый пЫлетолог с.михеев со своей «ржавой» логикой. Тот из передачи в передачу втолковывает мысль о вредности демократии. Но уже научно доказано, что при демократии люди живут лучше и богаче. Получается что г-н михеев ратует за то что бы я и другие граждане России жили хуже и беднее. Я согласен, что г-н михеев имеет полное право на такое мнение. Я вот только не понимаю одного, почему он за мои деньги пропагандирует, чтобы я стал жить хуже и беднее. Обьясните мне почему государство, то есть мы налогоплательщики, должны оплачивать такую «деятельность» михеева? Что это и есть цель нашего Президента и Правительства чтобы мы стали жить хуже и беднее? Пусть г-н михеев за свои деньги ведет такую пропаганду, лично я, да думаю и другие, не хотим оплачивать такую «деятельность» г-на михеева.
Да и почему во время передач г-н соловьев рекламирует свой телеграмм-канал? Он оплачивает эту рекламу или рекламирует свой ресурс используя свои должностные возможности? А почему я и другие граждане должны оплачивать эту рекламу?
И еще одно. В интернете на сайте Вестей есть такая опция- задать вопрос в передачу. Но мне кажется она не работает. Я несколько раз пытался это сделать, но уверенности в том что мои вопросы дошли по назначению, нет. И в этом вопросе прошу навести порядок. По телефону я задавать вопросы не могу, у меня нет телефона. У меня токо интернет.
Прошу ответить по существу поставленных вопросов в установленные законом сроки.
Предупреждаю Вас, что если я не получу адекватного ответа на свое обращение и более того Вы не внесете коррективы в работу возглавляемой Вами компании я буду обращаться в эти самые институты, о не нужности которых вещает г-н соловьев-в Правительство и к Президенту.
01 ноября 2019 года