*6500. Памфлюкакакова

[Александр Головенко]

http://forum-msk.org/material/kompromat/13845343.html
Памфилова получает 500 тыс. в месяц. И кому она будет служить?

Опубликовано 18.10.2017

Когда после расстрела парламента «кровавой осенью» 1993 г. отрешенный от поста президента Ельцин узурпировал власть, ему потребовалась и личная Конституция.

США, которые уже считали Россию своей колонией, решили, что эта она не должна наделять «кровавого диктатора» слишком большими полномочиями. Сами, мол, будем все за него решать. Его дело выполнять.

И американские советники Госдепа и ЦРУ, которые диктовали нашим шахраям и бурбулисам текст Основного закона, совсем не вписали туда Центризбирком. Ну, то есть не единым словом. Есть в Америке государственная Федеральная избирательная комиссия, но полномочия у нее ограниченные, счетно-контрольно-финансовые.

А тем временем условиях ни чем не ограниченного авторитаризма ЦИК стал мощным репрессивно-карательным ведомством с «обкомами» на местах, присвоив себе огромные полномочия.

Ну и что, что по Конституции единственным источником власти является народ. Нам лучше знать, что ему хочется, какие депутаты и президенты ему нужны.

Этого кандидата мы до выборов допустим, а этого «забодаем». Эти подписи в поддержку «нашего» кандидата мы признаем достоверными, а эти объявим липовыми.

Мне Навальный, грубо говоря, по фигу. Но чего глава ЦИКа Элла Памфилова аж на Международном молодежном фестивале в Сочи разоряется, что не зарегистрирует его кандидатом?!

Ваше дело, девушка, принять заявление, выдать мандат, а там пусть решает народ. Тот самый, который единственный источник.

Тем не менее, ЦИК как был, так и остался вне Конституции. Поэтому выборы, которые он проводит, являются неконституционными, а избранные органы власти - нелегитимными.

Знает ли об этом крикунья Элла Александрова, получившая пост в марте 2016 г? Знает.

Кто только ни обращал ее внимание на эту несуразицу. В том числе и я в Открытом письме в конце марта 2016 года.

Но ей нравится быть нелегитимной и при этом командовать и все решать за избирателя.

Кому у нас ЦИК подчинен? Нигде об этом ни слова. Однако его материальное обеспечение - зарплаты, квартиры, детсады, путевки, поликлиники и прочие блага - по нелегитимному указу Ельцина конца 1993-го было возложено на Управделами президента РФ.

Таким образом, узурпатор дал всем понять, что ЦИК - подчиненная ему контора, призванная воспроизводить действующую власть во всех ее формах.

Так что сегодня Элла Александровна прекрасно понимает, что она, в сущности, - наемная работница Владимира Владимировича.

В прошлом году ее доходы вдруг подскочили в 4 раза и превысили 30 млн. руб. Сама она этот феномен никак не объяснила, а ее клерки могут говорить что угодно. Они тоже нелегитимные.

Мы легко можем считать это и премией за «правильное» проведение выборов в Госдуму 18 сентября 2016-го с 19-ю «паровозами» и другими нарушениями Конституции и законов.

Так что именно она обеспечила «Единой России» 344 мандата из 450 и конституционное большинство. А оно, между нами девочками, позволяет вносить в Конституцию любые поправки. Думаю, мы скоро узнаем, какие.

Сегодня она официально получает примерно 500 тыс. руб. в месяц, а что будет, если хозяин спровадит ее на пенсию? Для нее это катастрофа. Совсем другой уровень жизни. Потому что мужа, судя по биографии, нет, а есть дочка и внук.

Так что ее главная задача – любым путем сохранить 18 марта Вл.Путина во власти и себя вместе с ним.

Как женщина умная она понимает: новому президенту потребуется и новый глава ЦИК.

[Ганнибал]

[Евгений Киселев]

https://www.youtube.com/watch?v=z7pM9WNu7vw
Два слова хочу сказать по поводу роли во всей этой истории главы центризбиркома Эллы Памфиловой. Ну, вот тут я слушал выступление одного моего уважаемого российского коллеги, который почему то вдруг не захотел давать персональных оценок главе российского центризбиркома. Хотя на мой взгляд г-жа Памфилова это такое концентрированное выражение российского политического поссибилизма или оппортунизма. Где она только не работала. Сторонницей только каких политических сил она не была. В свое время она что называется топила за покойного Егора Тимуровича Гайдара. За Демократический Выбор России. Сейчас она верой и правдой служит ВВП. Ну, знаете я вам лучше одну притчу расскажу. Из истории Московского художественного театра. Дело было в далеком советском прошлом. Собралось открытое партийное собрание посвященное то ли осуждению Солженицына, то ли осуждению Сахарова. Ну вот пришла сверху разнорядка собрать всех актеров и членов партии и беспартийных и принять соответствующую резолюцию. Сурово осуждающую отступника. Руководительницей партийной организации Художественного театра была знаменитая мхатовская старуха Ангелина Степанова. Ну и вот собрались все актеры в том числе знаменитые мхатовские старики, которые помнили еще Станиславского и Немировича-Данченко, они там уселись где-то в задних рядах, пустили по рукам фляжечку с коньячком. Ну вот все эти великие Яншин, Прудкин, Грибов. Ну, а Ангелине Степановой было как-то вот обидно, что она одна за всех в этой грязи купается, одна за всех отдувается и в какой-то момент она сказала: А вот вы ветераны театра, ветераны мхатовской сцены, вы что-то можете сказать по поводу обсуждаемого вопроса, я вижу что Михаил Яншин хочет что-то сказать.
Вы знаете,-сказал Яншин выйдя на сцену-я хочу покаяться, я хочу сказать что я вообще-то очень грешный человек-Я изменял женам, я пил, я часто выходил на сцену толком не зная роли, Но я никогда в жизни не делал одного, я никогда не оскорблял женщин. Вот сейчас я это правило нарушу. Ты б…ь, Ангелина,-сказал он.

[Путиноидная пропагандисткая мельница]

https://vg-saveliev.livejournal.com/2148499.html
Пишет Валерий Савельев (vg_saveliev)
2019-08-07 12:00:00 1497
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категории:
Общество
Политика
Что и требовалось отказать… Батл Соболь - Памфиловой
Памфилова и Соболь на рабочей группе ЦИК, 6.08.19.png

Рабочая группа ЦИК под руководством главы ЦИК Эллы Памфиловы лично вчера решала вопрос о жалобах кандидатов Любови Соболь, Дмитрия Гудкова, Елены Русаковой, Ивана Жданова и Константина Янкаускаса.
Всем было отказано.

Заседание с главной ударной силой нынешнего московского протеста юристом ФБК Навального Любовью Соболь транслировалось на сайте ЦИК.
Это привело к тому, что 7 подписей из числа забракованных были признаны действительными.
То есть ЦИК продемонстрировал, что он может решить вопрос брака.
Но не хочет.
А трансляция позволила Элле Памфиловой лично высказать кандидату Любви Соболь и всем недовольным свои претензии.

- Вам отказано, вы свои возможности и шансы не использовали, - твердо заявила Элла Памфилова.

- Вы не выступили здесь с аргументами, устроили здесь безобразный митинг.

- Вы выводите людей на улицу, вы крадете у людей выборы.

- Вы попираете нагло все процедуры демократические, вы плюете на них. Вы считаете, что вы – группа привилегированных представителей, которая требует для себя привилегированных прав.

-Вы пренебрегли и вы не знаете процедур. Судя по тому, что вы сказали, вы полная невежа. Я удивляюсь, что вы закончили с красным дипломом.

Что сказала Соболь?

- Мы доказали многократно, что мы собрали эти подписи честно и законно.

- Мы доказали это через заявления избирателей, которые мы собирали повторно.

- Мы доказали это настоящей почерковедческой экспертизой, в которой, в отличие от почерковедческой экспертизы МВД, …эксперты давали подписку об уголовно ответственности за фальсифицированную экспертизу.

- Мы требуем, чтобы мы были допущены к участию в выборах. Будет у нас большинство или нет, пусть решат избиратели.

Последнее слово Любови Соболь:
- Вы говорящая голова администрации президента и мэра Собянина, который боится нас, настоящих москвичей, которые готовы отстаивать свои права.

Последнее слово Эллы Памфиловой:
- Вы пренебрегаете, и не знаете основ избирательного законодательства. И вводите в заблуждение массу людей, которые вам доверяют.

В чем проблема?
В том, что при оформлении подписных листов были допущены ошибки.
Плюс сомнения в подлинности подписей, которые выявила графологическая экспертиза.

Как удалось отбиться от аргументов Любови Соболь, которая принесла с собой заявление граждан, подтверждающие, что они подписались за Соболь, и выводы независимых экспертов-почерковедов?

1)Экспертиза была проведена за деньги, что заставляет подозревать заинтересованность купленных экспертов!
2)Экспертиза делалась не по подлинникам, а по их копиям!
3) И вообще, нечего было на ЦИК давить, уличные акции устраивать, народ поднимать.

Так что мы теперь можем честно ломать голову, что это было.
Действительно Элла Памфилова выполняла заказ Кремля и мэрии Москвы?
Или же она действовала в строгом соответствие с процедурами и своими правовыми возможностями?

Кстати, демократия – это действительно обязательно процедура.
Без соблюдения процедур никакая демократия невозможна.

Правда, и соблюдение процедур не всегда обеспечивает демократический смысл разрешения любого вопроса.
Тут уж какие законы, такая и "демократия", такой политический режим.
Но что вы хотите от исполнителя-бюрократа?
Чтобы он взял на себя ответственность, взялся политически трактовать право и произвел революцию?
И это вместо того, чтобы по-доброму, по-отечески научить детишек-революционеров правильно оформлять документы?

Это на Западе демократия либеральная.
У нас, в России, демократия своя, традиционная - бюрократическая.
Понимать надо.

[Общая газета]

https://web.archive.org/web/20000930...4/inter/i3.htm

Собеседник «ОГ» – депутат Государственной Думы Элла Памфилова

Беседу вела Людмила БАКЛАГИНА

– Элла Александровна, у вас уже 10 лет политического стажа. Трижды избирались в парламент, работали федеральным министром. Не пора ли вставать в очередь к президентскому трону?

– Как правило, на каждой встрече с избирателями кто-нибудь предлагает: «Выдвигайте свою кандидатуру на пост президента, мы поддержим». Думаю, это говорят многим политикам, поэтому отношусь к таким предложениям со здоровой иронией. Желающих сесть в президентское кресло хватает и без меня. Немало депутатов Госдумы размышляют об этом совершенно серьезно. Это и горько, и смешно. Люди видят, как ведет себя наш президент, и думают: «Ну, так управлять страной я тоже смогу». Мне не хотелось бы оказаться в компании политических деятелей, которые столь легкомысленно относятся к президентству.

Кроме того, я трезво оцениваю ситуацию в стране. Возможно ли, чтобы человек честный, порядочный, неангажированный смог прорваться к управлению страной при нашей уродливой криминально-олигархической системе? Практически нет. На него должен сделать ставку какой-то солидный бизнес, после чего политик теряет самостоятельность и начинает думать только о том, как «отработать» вложенные в него средства. В реальной ситуации ни мой политический вес, ни мой опыт недостаточны для самостоятельной победы в президентской гонке. А я вряд ли соглашусь, чтобы какой-нибудь финансово-политический кукловод помог мне «раскрутиться».

– А предложения были?

– Конечно. Все десять лет, что я в политике, мне постоянно приходилось отбиваться от политических манипуляторов. Меня все время рассматривали как некое электоральное слагаемое, привлекательную афишу, но мои идеи оставались невостребованными. Я решила: не надо торопиться, надо терпеливо собирать единомышленников. На базе общественного движения «За здоровую Россию», которое занимается конкретными проблемами в сфере экологии, охраны здоровья, науки, культуры, экономики и образования, было создано политическое «крыло» – «За гражданское достоинство». Со мной сотрудничают состоявшиеся люди: высокие профессионалы, объединенные общим мировоззрением.

– Вы уже присмотрели союзников для участия в парламентских выборах?

– Нет. Примыкать к кому-либо из конъюнктурных соображений мы не собираемся.

– Но говорили, что ваше движение войдет в «Отечество».

– У нас очень хорошие отношения с Юрием Михайловичем Лужковым, я считаю его стратегическим партнером, но для этого необязательно вливаться в «Отечество». Я имела возможность наблюдать, как многие перебегают из НДР к Лужкову, и откровенно сказала Юрию Михайловичу, что они хотят не ему помочь, а проехаться на его авторитете.

– На ваш взгляд, новым президентом России должен быть человек, не баллотировавшийся ранее?

– Хотелось бы, чтобы пришел политик новой формации. Те, что давно на виду, в основном интересуются внешними атрибутами власти. Они не укрепляют себя изнутри, поэтому раздуваются, как воздушный шарик, захватывают пространство вокруг себя, но из-за внутренней пустоты – лопаются. Посмотрите, что за эти годы стало с Ельциным, как его «разнесло», – мы наблюдаем физическую деградацию и полный распад личности. А ведь остальные потенциально еще слабее...

– Но кто-то же должен стать следующим президентом?

– В качестве фигуры переходного периода лучше других, мне кажется, был бы Евгений Максимович Примаков. Он стал бы символом общественного согласия, дал возможность подтянуться новым силам, а через полтора-два года создались бы условия для появления новой фигуры.

– Могла бы президентом России в 2000 году стать женщина?

– К сожалению, не вижу реальных претенденток.

– А Татьяна Дьяченко, например?

– Это абсолютно исключено. Но случись такое, будет кошмар! Это беда для России, катастрофа. Так называемая «семья» не стыдясь ломает всю страну ради того, чтобы сохранить свои особняки, свои зарубежные счета. Татьяна Дьяченко не имеет никакого опыта работы, ни министерской, ни депутатской, ее профессия – дочка при сумасбродном папе.

– Почему сейчас нет ярких женских политических карьер? Кажется, даже в советское время их было больше.

– Нынешнюю плеяду женщин-политиков составляют гораздо более яркие и сильные личности, чем в свое время были те же Фурцева или Терешкова. Но это очень жестокий мир. Тебя поддерживают или хотя бы терпят до тех пор, пока ты являешься приложением к какой-то другой политической фигуре. Как только ты пытаешься действовать самостоятельно, тебя начинают уничтожать. Поэтому все женщины, чего-то добившиеся в политике, на мой взгляд, заслуживают глубокого уважения. Это – Галина Старовойтова, Сажи Умалатова, Ирина Хакамада, Валерия Новодворская, Светлана Горячева, Татьяна Астраханкина, Екатерина Лахова, Елена Мизулина... Им приходится затрачивать сил, энергии в сотни раз больше, чем мужчинам.

– Верно ли, что женщины, достигшие больших политических высот – возьмем для примера Маргарет Тэтчер, Мадлен Олбрайт, – действуют жестче, агрессивнее мужчин?

– Женщин во власти так мало, что нельзя делать большие обобщения. На фоне мужчин-руководителей они заметнее, их недостатки сразу бросаются в глаза. Это дает мужчинам повод говорить: смотрите, какие они жестокие, какие неверные решения они принимают, как ломаются на коррупции!

– Какая внешность, на ваш взгляд, может обеспечить женщине наибольший политический успех?

– Недавно по нашему заказу специалисты проводили региональные исследования, и выяснилось, что в глазах некоторых избирателей мои главные недостатки – «красивая», «хорошо выглядит», «похожа на актрису». От иных услышишь: «Ишь волосы распустила!..» Но я не могу и не хочу скрывать свою женскую сущность. Высший класс - выработать свой стиль, предложить себя такой, какая ты есть, и добиться, чтобы тебя приняли.

– Вы не находите, что политик должен быть в меру закрытым, «человеком в себе», а ваша эмоциональность, открытость вам вредит?

– Да. Эмоционального человека легче уязвить. В политику я пришла с производства, никогда не страдала комплексом собственной значимости, не создавала барьеров между собой и людьми – в чем-то это работало против меня. Но я сделала выводы. Теперь в душе может бушевать ураган, однако этого никто не заметит.

– Приходилось ли вам ощущать нехватку аппаратного опыта?

– Я это сразу почувствовала, когда пришла работать в правительство. Мне трудно было понять психологию и логику аппаратного действия. Если ты действуешь медленно и неуверенно – аппаратная среда затянет в «болото». Если слишком резко и быстро – она ударит о стенку. Необходимо было научиться осторожно, тонко, но твердо навязывать ей свои действия, и тогда аппарат начинает работать на тебя. Заставить себя уважать – большое искусство.

– Бывший член правительства Гайдара, вы сегодня далеко разошлись с либералами. Что это – разочарование в конкретных людях или в их идеологии?

– У нас принципиальные мировоззренческие расхождения. Когда прошел энтузиазм совместной работы, я заметила, насколько циничны были действия моих коллег. Либералы постоянно наступают на одни и те же грабли – не зная страны, не чувствуя ее, не имея с ней никакой связи. Построение рыночной экономики они возвели в ранг национальной идеи и пытались ущербными финансовыми методами решить все многомерные проблемы общества. Потом на моих глазах многие из них сломались на деньгах, на злоупотреблениях. Я ушла с поста министра, поняв, что идет профанация реформ. Я разочаровалась и в людях, и в их идеях.

– Будучи министром, вы отвечали за выплату пенсий, зарплаты, социальных пособий. И, естественно, в глазах коллег-экономистов выглядели популистом. А это ведь очень невыгодный имидж.

– Да, популярная политика считается дурным тоном. Когда мы разработали «Программу по предотвращению нищеты и борьбе с бедностью», на ее осуществление нужно было 4 триллиона «старых» рублей. Это было экономически очень рентабельное предложение, но большие государственные деятели объяснили нам, что «на популизм» денег в бюджете нет и не будет. А через несколько месяцев началась война в Чечне, на которую было выброшено 20 триллионов рублей. Настоящий популизм сегодня – это разговоры о том, что на социальные программы нет денег, что это усилит инфляцию. На самом деле у нас есть огромные средства, но нет политической воли, нет желания вкладывать эти средства в человека, что наиболее дальновидно и выгодно. В среде руководителей господствует убеждение: наш человек все перетерпит, все переживет.