*7488. Спецоперация по продлению нахождения у власти узурпатора

[Андрей Пионтковский]

https://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/2571523-echo/
23:44 , 15 января 2020

АВТОР
публицист, политолог

Все, что делает В.В.Путин последние 20 лет своей земной жизни направлено, прежде всего, на решение одной сверхзадачи – пожизненного сохранения своей личной власти.

Между тем пункт 3 статьи 81 Конституции РФ гласит:

Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

Из этого положения Конституции РФ следует, что известное нам одно и то же лицо незаконно заняло пост Президента РФ в 2012 и 2018 годах. Однако в силу предательства Конституции ее хранителем – Конституционным судом – восторжествовала лукавая интерпретация словечка «подряд».

Но даже эта интерпретация не позволяет известному лицу занять в 2024 году известный пост третий раз подряд.

Поэтому ожидаемым было изменение Конституции: либо снятие любых ограничений на сроки президентской власти, либо создание иного по названию поста с диктаторскими полномочиями. Либо, наконец, экзотический, но вполне реальный вариант создания нового государства с новой Конституцией.

Решение о конкретном способе сохранения власти ожидалось позднее, но неожиданно прозвучало сегодня за 4 года до дня Х. И оно в известном смысле окончательное. Всенародный референдум об изменении Конституции слишком сильное средство, чтобы сначала его распиарить, а потом через годик-полтора слить и придумывать что-то свеженькое.

Так что же они там наверху решили?

Начну, как я часто делаю в последнее время, с цитаты самого осведомленного нашего «крота» на вершинах российской власти:

Путин оставляет за собой возможность (с учетом конституционных изменений) возглавить Госсовет (функции пока неизвестны), Госдуму (контроль за правительством), Совет Федерации (контроль за силовиками и судьями) и даже остаться президентом.

Да, действительно, внешне он наделяет Госдуму и Совет Федерации декоративными полномочиями, создает Госсовет, но как некий клуб губернаторов и не более того. Ни одна из этих структур не тянет на вместилище будущего Елбасы. Напротив, реально усиливаются и так уже огромные полномочия Президента (он получает право увольнять членов Конституционного и Верховного судов, назначать прокуроров без всякого согласования с регионами).

Он что работает на какого-то другого парня, чтобы передать ему власть в 2024 голу? И параллельно единственного такого проверенного в деле парня выбрасывает как щенка под лавку с поста премьер – министра?

Нет, ААВ прав, он собирается остаться президентом. И я объясню вам как.

Он сам рассказал нам об этом. В одной вскользь брошенной фразе, ради которой и было прочитано послание и будет проведен всенародный референдум:

Знаю также, что в нашем обществе обсуждается конституционное положение о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Не считаю, что этот вопрос принципиальный, но согласен с этим.

Как замечательно выстроена тональность. (Кстати, дословно ту же фенечку он мельком пробросил месяц назад и на своей «пресс-конференции».)

Знает отец родной, что в обществе обсуждается, и хотя сам не считает вопрос принципиальным, готов пойти навстречу. Сколько лет хомячки сранные бухтели про «подряд», петиции собирали, запросы посылали. А теперь он как просвещённый правитель сам это словечко «подряд» из Конституции убирает. «Подряд» ему очень помогло в 2012-ом и 2018-ом, а теперь оно ему совсем не нужно. Более того, оно для его власти теперь основная преграда.

Поэтому российский добрый наш народ на своем референдуме единодушно одобрит п.3 ст. 81 Конституции в следующей новой редакции:


Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.

И где-то в декабре 2023 года одно и то же лицо, как ни в чем не бывало, представит свои документы в комиссию по выборам Президента РФ на 2024-2030 гг. Отдельные несознательные граждане спросят, а как же Конституция, в ней написано не более двух сроков, а он пятый раз лезет?!

Грамотные юристы им ответят: выборы Президента регламентируется новой редакцией статьи 81 Конституции, принятой в 2020 году. Она обратной силы не имеет. А до 2020 года была другая редакция 1993 года, по ней вы и избирали его 4 раза.

А по новой – более демократической – вы сможете избрать его только 2 раза. Например, с 2024 по 2036 годы. Или с 2024 по 2030 , а потом еще раз с 2036 по 2042 год. Ему как раз 90 лет стукнет.

А не проще было бы полностью убрать п.3 ст.81 из Конституции. Нет не проще. Это был бы вопрос более чем принципиальный. И неизвестно еще, чем бы закончился референдум о пожизненном правлении одного и того же лица. А пустячок о словечке «подряд» просто никто и не заметит.

[Больная совесть либерализма]

https://aillarionov.livejournal.com/1158404.html

Вчера в 11:54 А.Венедиктов поинтересовался у В.Путина: «Чего гоним-то, Владимир Владимирович? Или правильнее спросить – что случилось?»

Четыре часа спустя, в 16:24 (то есть довольно оперативно), В.Путин откликнулся на вопросы А.Венедиктова, представив в ГД РФ Законопроект № 885214-7 «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти».

Поскольку Путин впервые развернуто изложил свои предложения по изменению действующей Конституции, то теперь их можно содержательно анализировать.

В целом Путин предложил не 11 поправок, о которых он говорил в своем послании от 15 января, а, как минимум, 40. Нынешний пакет его предложений касается изменений (дополнений) 22 статей действующей Конституции:
- в главе 3. Федеративное устройство (ст. 71, 75, 77, 78, 79);
- в главе 4. Президент Российской Федерации (ст. 81, 83);
- в главе 5. Федеральное собрание (ст. 95, 97, 102, 103, 107, 108);
- в главе 6. Правительство Российской Федерации (ст. 110, 111, 112);
- в главе 7. Судебная власть (ст. 119, 125, 128, 129);
- в главе 8. Местное самоуправление (ст. 132, 133).

Подробный разбор этих поправок будет происходить в ближайшее время. Сейчас же можно отметить, что главное, что содержится в путинских предложениях, сводится к следующему:
- существенное расширение полномочий президента;
- заметное уменьшение автономии Конституционного суда;
- включение муниципальных органов власти в единую вертикаль государственной власти, во главе которой находится президент;
- усиление изоляции России от системы международного права;
- включение в текст Конституции самоубийственных финансовых обязательств.

Исходя из текста путинских предложений следует, что полномочия Государственного совета, какие должны быть определены специальным законом, ни в коей мере не смогут конкурировать с полномочиями президента. В силу этого регулярно обсуждаемая в последнее время идея о возможном добровольном уходе Путина с поста президента с сохранением за ним поста только главы Госсовета выглядит необоснованной.

Учитывая нынешнюю политическую ситуацию в стране, не приходится сомневаться в том, что предложенные Путиным поправки тем или иным образом будут приняты (вар.: будет объявлено, что они приняты). И, следовательно, после «общероссийского голосования» 12 апреля этого года в действие вступит новая, так сказать, путинская Конституция.

В новой, путинской, Конституции, в частности, будет иметься следующий п.3 ст.81 «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента более двух сроков».

Как заметил А.Пионтковский, это означает, что в соответствии с новой путинской Конституцией Путин может быть избран на два новых президентских срока каждый длительностью по шесть лет – например, в 2024 году и в 2030 году. Таким образом, он сможет находиться на вершине российской государственной власти – в соответствии с новой Конституцией – как минимум, до 2036 года.

На вопросы «Чего гоним?» и «Что случилось?» российским гражданам также отвечают из голландского города Гаага, в котором 9 марта 2020 года начинается судебный процесс над виновными в организации и проведении террористического акта по уничтожению 17 июля 2014 г. малайзийского лайнера рейса МН17 и массовом убийстве 298 невинных граждан, находившихся на его борту. К моменту принятия Гаагским трибуналом своего решения российская Конституция, по настоянию Путина, должна содержать в себе четкое положение, позволяющее не выполнять ожидаемый к вынесению в Гааге приговор.

[Rmn-nikolaev]

https://rmn-nikolaev.livejournal.com/5864.html
Пишет rmn_nikolaev (rmn_nikolaev)
2020-01-28 20:01:00

А.А.Пионтковский опубликовал (еще тут), а А.Н.Илларионов поддержал ложный нарратив о якобы законной допустимости для Путина выдвинуться на должность в 2024 г. после косметического изменения ст.81.3 действующей Конституции РФ.

А.А.Пионтковский написал: "Отдельные несознательные граждане спросят: а как же Конституция, в ней написано не более двух сроков, а этот плешивый пятый раз лезет?! Грамотные юристы им ответят: ...".

А вот то, что ответят грамотные юристы не имеет ничего общего с тем, что написал А.А.Пионтковский.

Грамотные юристы ответят, что обсуждаемая правка не означает, что Путин может быть избран на два новых президентских срока.

А.А.Пионтковский допустил несколько ошибок, делающих его высказывание неверным.

Рассмотрим их:


1. Первая ошибка А.А.Пионтковского – это подмена понятий.
Посмотрите внимательно, что пишет Пионтковский: "в соответствии с новой путинской Конституцией Путин может быть избран на два новых президентских срока".

Позвольте, Андрей Андреевич, какая такая новая путинская Конституция?
Какая НОВАЯ конституция??
Никакой новой Конституции нет, ни путинской, ни какой-либо другой.
Конституция как была, так и есть старая – от 1993 года, кстати, уже с массой поправок. И никто никогда не называл ее "новая конституция" после очередной поправки.
Пионтковский просто взял, да и подменил одно понятие другим, прямо на ровном месте, а именно: "поправки в конституцию" и "новая конституция".

После внесения 22-й поправки в Конституцию США ни у кого и в мыслях не было называть ее "новой трумэновской конституцией".

И совсем другое дело с конституциями СССР, которые действительно принимались целиком НОВЫЕ: в 1936 и 1977 годах.
С принятием каждой из этих конституций прекращала действовать предыдущая конституция.

Если бы лубянская шайка пошла по этому пути, то есть протащила бы "всенародным голосованием" целиком НОВУЮ конституцию от 2020 года, тогда вопрос снимался бы автоматически.

НО ведь ничего такого нет! Конституция старая, поправка – косметическая, правовая норма ст.81.3 не изменилась (о чем подробнее в следующем пункте).

2. Вторая ошибка А.А.Пионтковского – игнорирование неизменности правовой нормы ст.81.3 Конституции РФ, даже после внесения предлагаемой поправки.

Несмотря на косметические изменения текста статьи, правовая норма статьи не изменилась:

– "не более двух сроков подряд" – правовая норма заключается в ограничении занятия должности всего двумя сроками за всю жизнь одного и того же лица, дисциплина исчисления этих сроков: только подряд, без возможности перерыва между ними.

– "не более двух сроков" – правовая норма заключается в ограничении занятия должности всего двумя сроками за всю жизнь одного и того же лица, дисциплина исчисления этих сроков: как подряд, так и с перерывом.

Этак можно договориться до того, что добавление ОДНОЙ ЗАПЯТОЙ в текст статьи закона позволяет по новому кругу делать все то, что уже сделано и, согласно любой редакции (хоть с запятой, хоть без нее), делать более не разрешается.

Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. (1993, начало действия конституции).
Одно и то же лицо не может занимать, должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. (2020, поправка).

Вы скажете, что запятую туда нельзя ставить.
Да, но я сейчас прошу вас отвлечься от частностей и сквозь деревья увидеть-таки лес: суть моей манипуляции в том, что я внес в статью поправку, которая не изменяет правовую норму этой статьи.

Вопрос: сбрасывается ли счетчик сроков у лица, которое на 2020 год уже пребывало в кресле как минимум два срока подряд?
Найдется ли кто-то, кто скажет: да, сбрасывается!
А.А.Пионтковский уверенно отвечает, что сбрасывается.
Очевидный абсурд.

При таких обстоятельствах (при неизменяемости правовой нормы) не имеется оснований утверждать то, что утверждает А.А. Пионтковский.

3. Третья ошибка А.А.Пионтковского – неверное применение принципа "закон обратной силы не имеет".
А.А.Пионтковский обосновывает свой нарратив именно отправкой к принципу "закон обратной силы не имеет".

Это пример ситуации "слышу звон, но не знаю, откуда он".

Закон обратной силы не имеет – это невозможность подвергнуть наказанию по преступлениям, дата совершения которых строго меньше даты принятия соответствующего закона.

Пример: если закон, запрещающий убийства, принят только 2 сентября, то лица, совершившие убийства 1 сентября и ранее – не подлежат наказанию, даже если имеются неопровержимые доказательства.

Вот и все что это значит, при чем здесь поправки в конституцию?

То, что говорит Пионтковский – это вот что: статья, запрещающая убийства, всегда была, но 2 сентября в нее внесли некоторую поправку, например, несущественно изменили сроки тюремного заключения (например, увеличили на 2-3 месяца, или еще какая-нибудь мелочевка, которая не меняет сути правовой нормы).
Тогда, по Пионтковскому, у всех, кто осужден по предыдущей редакции статьи, – у них у всех сбрасывается счетчик, то есть их всех из тюрьмы надо немедленно выпустить. А как только они совершат новое убийство – вот только тогда их надо сажать в тюрьму, уже по новой редакции указанной статьи.

Опять абсурд.

По причине неприменимости здесь принципа "закон обратной силы не имеет", несмотря на поправки в статью об убийствах, лица, ранее осужденные за убийства, так и продолжат отбывать свой срок, счетчик не сбрасывается.
Обратная сила тут ни при чем.
Аналогично этому, несмотря на поправки в конституцию, лицо, уже занимавшее должность два срока, более не может занимать эту должность, счетчик сроков не сбрасывается. Ибо и после поправок в конституции так и останется ограничение на 2 срока, точно такое же как и было ранее (до внесения поправки).

Заключение.
Вот такие ошибки содержатся в рассуждениях А.А.Пионтковского, которые привели его к ложному выводу о якобы законности выдвижения Путина на должность в 2024 году.

В данном случае Андрей Андреевич, невольно, конечно, (по незнанке), подыгрывает лубянским преступникам.

Цель нынешней спец.операции лубянской ОПГ аналогична спец.операции 2008-2012 гг.: а именно: в том, чтобы внедрить в мозги жертвы (жертва – это население РФ, ну и весь мир заодно) зомбо-код о том, что главарь указанной ОПГ может снова (законно!) баллотироваться на должность. Такая зомбо-вера желательна для ОПГ, чтобы отсекать от протестного движения как можно больше людей на самых дальних подступах.

Такая зомбо-вера является верой в чистом выражении (или, ЭРУ), потому что непосредственно в законодательстве имеются доказательства обратного тому, во что ОПГ заставляет верить подведомственную биомассу.

Утверждать, что после косметической правки можно сидеть в должности до 2036 года – это только лить воду на дезинформационно-пропагандистскую мельницу преступников. (То-то Эхо Москвы, одно из подразделений дезинформационно-пропагандистских войск Кремля с радостью, удовольствием и спешкой опубликовало указанный текст Пионтковского!).

Ни после 2008-2012 гг., ни в 2024 г. у этого одного и того же лица не имеется никаких законных прав более занимать эту должность. И это, заметьте, в строгом соответствии с правовой нормой ст.81.3 как в редакции с "подряд", так и в редакции без этого слова, вне зависимости от даты принятия новой редакции.
Потому что указанная правовая норма действует с 1993 года.

Суть правовой нормы первична по отношению к последовательности букв/символов, которыми записана эта правовая норма.

Поэтому если изменение последовательности букв/символов носит косметический характер и не меняет саму суть правовой нормы, то, следовательно, лица, подпавшие под действие данной правовой нормы еще до внесения изменения в текст статьи, так и продолжают оставаться лицами, на которых продолжает распространяться действие указанной правовой нормы, причем с даты принятия этой правовой нормы, а не с даты последней косметической правки.

Суть спец.операции 2008-2012 гг. заключалась в том, чтобы зомбо-код "подряд нельзя, а не подряд можно" подхватило как можно большее число аналитиков, комментаторов, блогеров, юристов, просто всяких болтунов – и чтобы они понесли этот зомбо-код в массы.

Суть текущей спец.операции такая же точно: чтобы зомбо-код "после изменения конституции можно сидеть до 2036 года" подхватило как можно больше аналитиков, комментаторов, блогеров, юристов, просто всяких болтунов - и чтобы они понесли этот зомбо-код в массы.

Предлагаю не участвовать в этой очередной гнусной операции лубянки. Уровень этой спец. операции – ниже плинтуса, то есть рассчитана на "дурачков".

Предлагаю твердо заявить, что поскольку правовая норма ст.81.3 остается неизменной с 1993 года, даже с учетом предлагаемой косметической правки, то, следовательно, в кресле так и продолжит сидеть конституционный преступник даже после внесения предлагаемых косметических изменений, не приводящих ни к каким изменениям сути указанной правовой нормы.

А распространение ложного нарратива о том, что занятие должности в 2024 году якобы будет законным – это только убаюкивание потенциально протестного населения. Мол, да, сидит подлец 20 лет, и до 2036 года сидеть будет, ан ничего не поделаешь, все по закону-с! И потенциально протестный, но законопослушный человек будет смекать себе на уме, мол, вот черт, говорят, по закону у них там все, что ж тогда протестовать-то, закон-то не нарушен?..

Потенциально протестный человек должен четко понимать, что в поправках никакого принципа обратной силы нет, и что пребывание в кресле до 2036 года также будет незаконным и преступным, даже и с учетом поправок. При таком понимании потенциально протестные люди будут мыслить совершенно по-другому, а не так, как те, которые убаюканы ложными нарративами уважаемых публицистов.

[Александр Кынев]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...824-22-aprelya
11 февраля, 21:43 / Мнения / Аналитика

Политолог о стратегиях для тех, кому не нравятся поправки к Конституции

Это временная конструкция, считает политолог Александр Кынев /Андрей Гордеев / Ведомости
Уже, похоже, решено, что за поправки в российскую Конституцию и парламент, и граждане будут голосовать «пакетом» – без возможности выразить отношение к каждой поправке по отдельности. Это значит, ключевой вопрос для всех, кому не нравятся предложенные поправки и/или бесцеремонная манера их принятия, – что делать с запланированным странным голосованием без обязательных правовых последствий и с сомнительной правовой базой его проведения.

Уже сформировалось три стратегии. Первую сформулировало «Яблоко»: предложенные поправки плохие, давайте напишем свои, хорошие, и когда-нибудь добьемся их принятия. Очевидно, что шансов попасть в бюллетень 22 апреля (теперь называется эта дата голосования) у таких альтернативных проектов нет, а значит, ответа на вопрос, что делать с голосованием – ходить или не ходить, а если голосовать, то как, – такая позиция не дает. Для власти же перевод недовольства в споры и обсуждение чего-то в отдаленном будущем безопасен и удобен – это напоминает стратегии распыления протестной темы в ходе пенсионной реформы через создание конкурирующих инициативных групп, которые никогда не договорятся.

Вторая стратегия – превратить «недореферендум» в голосование о недоверии Владимиру Путину и его политике управления страной. Это стратегия «Нет!» как ответ на вопрос о поддержке изменений в Конституцию, правку которой сторонники этой стратегии называют конституционным переворотом с целью пожизненного сохранения власти Путиным. Она отсылает к чилийскому опыту, когда граждане в 1988 г. провалили референдум, инициированный Аугусто Пиночетом с целью узаконить продление своего пребывания у власти еще на восемь лет.

Третью стратегию предложил Алексей Навальный: не защищать и так плохую Конституцию, которая от поправок станет еще хуже. Он предлагает бороться не с поправками, а с режимом путем его дальнейшей дискредитации.

В реальности, на мой взгляд, все три стратегии могут дополнять друг друга и должны реализовываться с учетом российской политико-электоральной реальности.


Как Кремль мобилизует избирателей на голосование за поправки в Конституцию
Методы будут те же, что на президентских выборах в 2018 году
Политика


Можно ли добиться победы графы «нет» 22 апреля? Скажем честно: с учетом российской электоральной географии и ресурсов, которыми располагают противники недореферендума, – нет, нельзя. И сами поправки, и стратегия условного транзита (пролонгации власти) от одной версии путинизма к другой мутны и малопонятны. Навальный прав в том, что бороться с чем-то непонятным и к тому же далеким от жизни обывателя бесперспективно.

Правда, невнятность поправок помешает и власти мобилизовать граждан на недореферендум. Зачем простому аполитичному гражданину на него идти, если только начальство прямо не заставляет? Власти сами не могут объяснить, уходит Путин или де-факто остается. За что тогда голосовать избирателям? Это означает, что высокую явку смогут обеспечить только спецкампании по ее накручиванию и фальсификации с помощью административного принуждения к голосованию и других давно знакомых технологий.

Кто будет обеспечивать явку? Очевидно, вполне конкретные и хорошо известные регионы, которые вместе с привычной аномально высокой явкой обычно демонстрируют такие же аномальные цифры голосования за «Единую Россию» и кандидатов власти. В России сейчас около 110 млн избирателей. На 13 регионов с наиболее аномальными электоральными результатами (это Башкирия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия, Татарстан, Тува, Чечня, Кузбасс и Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО) приходится суммарно 14,2 млн избирателей, или 12,9% всех избирателей страны. Эти территории обеспечили победу «Единой России» на выборах Госдумы в 2016 г.: в результате рекордных диспропорций по явке различных регионов они при 12,9% избирателей дали 21,8% всех поданных по России бюллетеней и 30,6% всех голосов за «Единую Россию». Эти же регионы, очевидно, будут спасать и голосование 22 апреля. А есть еще 13 менее аномальных, но также периодически демонстрирующих сомнительные электоральные данные регионов (Калмыкия, Крым, Чувашия, Белгородская, Брянская, Воронежская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Тамбовская, Тульская области, Чукотка, Краснодарский край) – это еще 16,9 млн избирателей (15,4%). В сумме на долю регионов с традиционно высоким уровнем фальсификаций (включая фальсификацию явки) приходится около 31 млн избирателей (28,3%).

Обеспечить настоящую высокую явку большинства избирателей всех регионов на недореферендум одновременно с массовым протестным голосованием мог бы лишь «вопрос жизни и смерти» – радикального ухудшения условий жизни. Но с недореферендумом это не так: опасные и вредные поправки упакованы в отвлекающую оболочку декоративных социальных поправок. Кроме того, для протестной мобилизации у кампании «Нет!» нет ни штабов, ни людей, ни денег, а значит, она едва ли выйдет за рамки узкого круга традиционно демократически ориентированных избирателей. В таких условиях массово впрягаться в кампанию «Нет!» – значит заранее подставляться под атаки госпропаганды («смотрите, их никто не поддерживает») в условиях, когда большинство недовольных просто не увидят смысла идти на участки, а явку будут «обеспечивать» административными методами.

В Чили, кстати, не было и нет аномальных регионов – были и есть более провластные и более оппозиционные. В 1988 г. Пиночет выиграл лишь в двух регионах из 13. Наибольший процент его противников был в Сантьяго (59%), но даже в самом пропиночетовском регионе, Араукании, противников Пиночета было 46%. Россия совсем не Чили.

Что же можно сделать, если провалить голосование не получится? Можно попытаться не дать фальсифицировать явку на недореферендуме там, где есть возможности для массированного гражданского контроля, – в Москве, Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и т. д. Если власть выиграет только за счет аномальной зоны, а население большинства крупнейших регионов останется дома и «проголосует ногами», это будет означать фактическое поражение власти. А значит, важнее призывов голосовать против проекта будет сбор, обобщение, систематизация данных о махинациях с проведением голосования. Фактически это должна быть не столько кампания «Нет!», сколько кампания «Не верим!», т. е. не верим результатам.

Это действительно важно. Власти потому и нужен недореферендум, что и правовая основа предлагаемых изменений, и сомнительная процедура ускоренного пакетного их принятия более чем спорная и шаткая. Под эту сомнительную правовую легитимность власть с помощью голосования стремится подставить опору как бы общественной легитимности. И чем более сомнительными будут его результаты, тем более уязвимым будет положение власти после перекройки Конституции.

Сама по себе выкраиваемая по этим поправкам конструкция власти оказывается столь сложной и внутренне противоречивой, полностью зависимой от наличия внешнего арбитра (очевидно, что лично Путина, вопрос лишь, в какой должности), что долго жить такая схема просто не сможет. И чем слабее основание, на котором она будет стоять, тем меньше она простоит. Это временная конструкция, и это нужно понимать.

Ранее по теме: Россияне одобряют поправки в Конституцию, но не понимают смысл Госсовета
Поэтому, во-первых, нужна массовая разъяснительная работа о сути переделки Конституции. Здесь полезны будут сторонники всех трех стратегий – и кампании «Нет!», и кампании проектов на будущее («Яблоко»), и кампании Навального. Во-вторых, для кампании «Не верим!» – по фиксации нарушений и борьбе с фальсификациями – была бы полезна помощь штабов Навального, единственной дееспособной структуры демократических сил в регионах (у остальных только отдельные очаги). Голосование «Нет!» тоже не будет бессмысленным как элемент самоорганизации гражданского общества, но гораздо важнее не дать фальсифицировать явку. В-третьих, конструктивный ответ, что надо менять в Конституции потом, тоже полезен. Но при этом он не должен отвлекать от необходимости пытаться влиять на ситуацию здесь и сейчас, иначе «прекрасное институциональное будущее» может наступить очень и очень нескоро.

Автор — политолог

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3418484.html
26 декабря, 2018
Спикер Госдумы Вячеслав Володин на встрече с Владимиром Путиным предложил с помощью экспертов оценить, насколько Конституция России соответствует современным реалиям.

Володин отметил, что в обществе в преддверии того или иного юбилея главного документа страны практически каждый раз возникают вопросы, связанные с нормами и положениями Конституции — «насколько они эффективны и насколько сегодня они не утратили своей сущности».

— В этой связи 25 лет — то время, когда можно в принципе было бы ответить на эти вопросы. Ни в коем случае не замахиваясь на основополагающие положения, но вместе с этим, возможно, найти формат с участием судей Конституционного суда, ведущих ученых в области конституционного права, экспертов и посмотреть, как Конституция и нормы в развитии Конституции работают сегодня, насколько они соответствуют тем положениям, которые были приняты, — подчеркнул спикер Госдумы, которого цитирует «Интерфакс».

По мнению Володина, подобное обсуждение поможет дать ответы на эти вопросы. При этом, председатель нижней палаты российского парламента не уточнил, какие именно положения Конституции, по его мнению, нуждаются в современной оценке, однако подчеркнул, что даже Основной Закон страны догмой не является.

Как сообщал «Давыдов.Индекс», в октябре 2018 года председатель Конституционного суда Валерий Зорькин выступил с программной статьей «Буква и дух Конституции» в «Российской газете», опубликованной в «Российской газете», предложив реформировать политическую и правовую системы, внести изменения в Конституцию.

В первую очередь Зорькин отметил, что в главном документе страны есть недостатки. В их числе отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством. Кроме того, недостатки существуют и в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами.

Тогда в Кремле этот материал назвали «личным мнением», заявив, что работа над изменением Конституции не ведется.

12 декабря, в день 25-летней годовщины принятия действующей Конституции на общероссийском референдуме, Владимир Путин заявил, что Основной Закон страны является «вершиной российского законодательства». По его словам, все положения Конституции являются работающими, напоминает РБК.

В то же время президент России подчеркнул, что Конституция — «не закостенелая правовая конструкция, а живой развивающий организм, где прямые предписания гармонируют со значительной свободой для законотворческих инициатив».

26 декабря пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что В Кремле «пока какой-то позиции нет» по переосмыслению российской Конституции.

«Пока позиция на этот счет не сформулирована и каких-либо работ в этом контексте не производится», — подчеркнул Песков, отвечая на вопрос журналистов.

На вопрос, какие положения Основного Закона в Кремле считают требующими переосмысления, Песков ответил, что в Кремле таких положений не находят, а вопрос этот «нужно задавать автору инициативы». Пресс-секретаря также спросили, что имел в виду Путин, когда назвал Конституцию живым организмом. Песков ответил, что президент говорил «в целом».

Напомним, действующая Конституция России была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Новый Основной Закон страны тогда поддержали 58% россиян. За 25 лет документ претерпел несколько изменений: в частности, с четырех до шести лет был увеличен срок полномочий президента; правительство обязали ежегодно отчитываться перед Госдумой; главе государства предоставили право назначать членов Совета Федерации (не более 10% состава).

Политолог, политтехнолог Аббас Галлямов разобрал специфику отношений власти и общества в России в контексте внесения изменений в Конституцию: "Не исключено, что режим решил использовать общественную дискуссию по поводу внесения изменений в Конституцию в качестве политической технологии. Тема поможет заполнить повестку, как минимум, на год.

В этой истории есть необходимая масштабность; используя ее, в политику можно будет вернуть Большой Дискурс, который так любят россияне. Им ведь очень не нравится мелкотравчатость. К тому же дискуссия даст властям шанс продемонстрировать, что они «слышат общество» и если Кремлю удастся это сделать – это станет большим успехом".

Политолог, советник председателя Общественной палаты Саратовской области, главный редактор интернет-газеты “Глас народа” Дмитрий Олейник рассуждает: "Я бы не стал воспринимать слова Вячеслава Володина о возможности экспертного и общественного обсуждения актуальности отдельных положений Конституции как руководство к незамедлительным действиям по изменению Основного Закона нашей страны.

Скорее, это предложение еще раз ее внимательно перечитать. К сожалению, не секрет, что знание Конституции гражданами России сегодня находится на очень низком уровне. Привлечение общественного внимания к этой теме повысит интерес и к самому предмету обсуждения. В тоже время, в ходе такой дискуссии, могут обозначиться положения Конституции, действительно нуждающиеся в уточнении".

Член Общественной палаты Удмуртской Республики, заместитель председателя комиссии по безопасности, правам человека, взаимодействию с общественными советами и СМИ Рашид Хуснутдинов рассмотрел важные тренды современного российского общества: "Памятная дата – 25-летие Конституции России – заставляет обращаться к ее актуальности и соответствию сегодняшнему дню и задачам развития страны.

То, что об этом говорит спикер уровня председателя Государственной Думы, наводит на мысль о том, что размышления о конституции переходят в активную фазу, и, Вячеславу Володину, конечно, важно принимать самое активное участие в этом процессе".

Блогер, правозащитник (Ульяновск) Денис Коркодинов детально разобрал специфику законодательства РФ: "Конституция России представляет собой основополагающий закон современного российского государства. Без нее невозможно определить правовой статус Российской Федерации, а также установить конкретный перечень прав и обязанностей граждан, защищаемых государством. В силу того, что конституционные нормы имеют фундаментальный характер, они не должны подвергаться постоянным изменениям. В противном случае, теряется весь юридический смысл Конституции как Основного закона страны.

Таким образом, главный принцип, которому должна отвечать Конституция – это стабильность. Этот принцип гарантируется вне зависимости от конъюнктурных изменений как внутри государства, так и за его пределами, нормы Основного закона не должны подвергаться изменениям".

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...90475-popravki
26 декабря 2018, 21:20 / Мнения / От редакции

Инициаторы изменений должны признаться, что севрюжина с хреном для них важнее Конституции
https://cdn5.vedomosti.ru/crop/image...716&width=1270
Евгений Биятов / ТАСС
Неутихающие разговоры о возможной правке Конституции отражают не правовой, но политический характер спора, который берет начало в неопределенности сценария предстоящего в 2024 г. транзита власти.

На этот раз обсудить соответствие некоторых положений Конституции современным требованиям и эффективность исполнения ее норм предложил председатель Госдумы Вячеслав Володин, выступив на встрече руководства обеих палат с президентом. По словам Володина, «закон – и даже такой, Основной закон – не догма. Мы должны всегда <...> думать о том, как этот закон работает, насколько эффективно правоприменение этого закона» (цитата по kremlin.ru). Правда, пресс-секретарь Владимира Путина потом уточнил, что «работа в этом направлении» не ведется, по сути напомнив спикеру о недавних высказываниях высшего руководства страны. Накануне 25-летия Конституции Путин, премьер Дмитрий Медведев и председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин подтвердили приоритет стабильности Основного закона и допустили вероятность лишь точечных изменений. Путин назвал ее вершиной и одновременно фундаментом отечественной правовой системы, Медведев призвал беречь Конституцию, а Зорькин сравнил ее с Mercedes последней модели, «где все есть». Возвращение к этой теме Володина, четвертого человека в стране, показывает, что как минимум часть российской элиты считает небессмысленным запускать все новые пробные шары.

Желающие внести поправки в Основной закон должны конкретизировать изменения, полагает судья КС в отставке Тамара Морщакова: «Конституция как документ разработана на перспективу, она определяет цель, к которой надо стремиться». Разговоры о том, что она устарела и мешает гражданам реализовывать свои права, она считает политиканством.

Стремление изменить Конституцию вызвано не правовыми коллизиями – тогда было бы достаточно проверить законы на конституционность, – а политическими причинами: формат и механика транзита власти 2024 г. остается неочевидной. Непубличная дискуссия в рамках заблаговременной подготовки к 2024 г. продолжается, отсюда и возвращение к теме поправок, полагает политолог Николай Петров. Речь может идти о создании новых или переустройстве имеющихся институтов власти, что позволит Путину сохранить президентский круг полномочий, и предварительном тестировании их работы: в Кремле, вероятно, не хотят принимать новую Конституцию или отменять конституционное ограничение числа президентских сроков, как в Казахстане или Азербайджане. Но президенту Путину и премьеру Медведеву говорить об этом неудобно, поэтому в ход идут «смежники» – например, Володин, специалист по устройству региональных органов власти.

[Russia Today]

https://russian.rt.com/russia/news/6...plany-2024-god

21 августа 2019, 20:29

Президент России Владимир Путин на пресс-конференции с финским коллегой Саули Ниинистё вновь ответил на вопрос журналистов о том, что планирует делать после 2024 года.

© President of Russia globallookpress.com
«Что касается 2024 года, то об этом рано говорить. Сегодня ещё 2019-й», — сказал он.

RT вёл прямую трансляцию пресс-конференции по итогам встречи.

В июле российский лидер в ответ на вопрос итальянского корреспондента о том, планирует ли он остаться в политике после 2024 года, заявил, что «при стремительной динамике в мире трудно делать прогнозы».

[Russia Today]

https://russian.rt.com/russia/news/6...lany-buduschee
Короткая ссылка4 июля 2019, 07:24
30167
Российский лидер Владимир Путин назвал преждевременным вопрос корреспондента итальянской газеты Corriere della Sera о том, планирует ли он остаться в политике после 2024 года.
Текст интервью опубликован на сайте Кремля.

«Об этом пока рано говорить. Впереди ещё пять лет напряжённой работы. И при такой стремительной динамике, которую мы сейчас наблюдаем в мире, трудно делать прогнозы», — заявил российский лидер.

Путин при этом подчеркнул, что ему «есть чем заняться» в настоящее время на своём посту.

Он также отметил, что не все планы по развитию страны оперативно выполняются, но это связано с масштабом поставленных задач.

«Возникают и непредвиденные препятствия, сложности, шероховатости. Но это общая проблема для всех стран. И это понятно: слишком масштабные задачи стоят сегодня перед всеми нами, в том числе перед Россией», — заявил российский президент.

Ранее в интервью Financial Times Путин заявил, что думает о преемнике с 2000 года.

По его словам, со временем меняется ситуация в стране и требования к возможным кандидатам, но в итоге решение в любом случае должны принять сами россияне.