#251
|
||||
|
||||
В Солнечногорский суд МО. Высылка доказательств от 30 мая 2022 года. № 2а-3337/2022
|
#252
|
||||
|
||||
В Солнечногорский суд МО 31 мая 2022 года
|
#253
|
||||
|
||||
Председателю Нижегородского районного суда Заявление об ускорении 21 ноября 2021 года. Повторно 31 мая 2022 года
|
#254
|
||||
|
||||
Отписка
СК РОССИИ
Следственное управление по Нижегородской области (СУ СК России по Нижегородской области) ул. Маршала Воронова, д. 22 «а», г. Н. Новгород, Россия, 603950 02.06.2022 № 201/1-94-20 Ваши обращения, поступившие в следственное управление 06.05.2022 и 11.05.2022 рассмотрены. В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо, вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. Учитывая, что ранее Вам неоднократно давались ответы, а также то, что новых доводов в своих обращениях Вы не приводите, Ваши обращения не подлежат рассмотрения по существу. Одновременно сообщаю, что переписка с Вами прекращена по ранее разьясненным основаниям. В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд. Заместитель руководителя первого отдела подполковник юстиции Р.Н.Удалов АЕ 0192483 СУ СК России по Нижегородской области |
#255
|
||||
|
||||
Определение от 29 марта 2022 года
9а-122/2022 (М-1204/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2022 года город Солнечногорск Судья Солнечногорского городского суда Московской области Артемова Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявление Marcus Porcius Cato к прокурору Нижнего Новгорода об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, УСТАНОВИЛ: Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Нижнего Новгорода об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в котором просит суд: 1. «признать, что прокурор Нижнего Новгорода не выполнил поручение вышестоящей прокуратуры и не рассмотрел мою жалобу от 09.03.2022»; 2. «признать, что прокурор Нижнего Новгорода не выполнив поручение вышестоящей прокуратуры и не рассмотрев мою жалобу поступил вопреки интересам своей службы»; 3. «признать, что прокурор Нижнего Новгорода вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведение гражданских активистов до самоубийства»; 4. «признать, что слова Президента РФ о том, что «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относится к прокуратуре Нижнего Новгорода и к возглавляемой им прокуратуре; 6. «обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с апреля 2022 года и до того времени, пока он не даст ответа на мою жалобу от 09.03.2022»; 8. «вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижнего Новгорода и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности». Изучив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения исходя из следующего. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотьемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обратившимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес должностных лиц и органов государственной власти, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и расцениваются как злоупотребление правом. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ. По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. Поскольку в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту, административный иск подлежит возвращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к прокурору Нижнего Новгорода об оспаривании действий (бездействия) должностного лица-возвратить заявителю. На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения. Судья Артемова Е.Н. |
#256
|
||||
|
||||
Ответ от 08.04.2022
Генеральная прокуратура
Российской Федерации улица Б. Дмитровка, 15а, Москва, Россия, ГСП-3, 125993 08.04.2022 № 8-204-2022 Marcus Porcius Cato Ваше обращение (ОГР-84655-22) по вопросу законности привлечения Мурахтаевой И.В. к административной ответственности по ч. ст. 20.25 КоАП РФ рассмотрено. По информации прокуратуры Нижегородской области мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород 05.07.2019 постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мурахтаевой И.А. не выносилось. Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд. Начальник отдела 1 Главного гражданско-судебного управления А.В.Маруценко АЦ№ 249057 Генеральная прокуратура РФ № 8-420-2022/Он19894-22 |
#257
|
||||
|
||||
Отписка от 08.04.2022
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА Нижегородской области улица Ижорская, 25 город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105 08.04.2022 № Отв-07-806-22/3396 На № б/н от 05.03.2022 Marcus Porcius Cato Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение о несогласии с ответом ГУ МВД России по Нижегородской области (далее-Управление) от 13.12.2021 и по другим вопросам. Зарегистрированное в Управлении 02.12.2021 заявление рассмотрено в соответствии с компетенцией в порядке, установленном действующим федеральным законодательством. Достаточных данных, указывающих на необходимость проверки в рамках статей 144-145 УПК РФ, не выявлено. Оснований для принятия актов прокурорского реагирования не имеется. Ответ начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства от 24.02.2022 является обоснованным и мотивированным. В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд. Прокурор области Старший советник юстиции А.А. Травкин С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52 Прокуратура Нижегородской области № 08-173-2021/Он3260-21 Цитата:
|
#258
|
||||
|
||||
Ответ от 12.04.2021
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА Нижегородской области Прокуратура г. Нижнего Новгорода улица Минина, 35 город Н.Новогород, 603 105 12.04.2021 № 191ж-2022 На № б/н Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения о несогласии с порядком рассмотрения Вашего обращения заместителем начальника УМВД России по Нижнему Новгороду. Установлено, что 11.01.2022 в ГУ МВД России Нижегородской области зарегистрировано Впше обращение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, в отношении судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в связи с вынесением им постановления о привлечении к административной ответственности. Заместителем начальника УМВД России по г. Н.Новгороду рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений РФ» и 09.02.2022 Вам дан ответ. В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК России № 72 от 11.10.2012, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалумемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении указанного лица к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Ваше обращение от 11.01.2022 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, в отношении судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода сводится к несогласию с постановлением о привлечении к административной ответственности. Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановления по деду об административном правонарушении. Учитывая изложенное, нарушений в действиях сотрудников УМВД России по г. Н.Новгороду при рассмотрении Вашего обращения не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Настоящий ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору или в суд. Заместитель прокурора города Н.Новгорода Н.А.Скворцов И.Е.Шайкина 4369877 Б 219207 |
#259
|
||||
|
||||
Прокурору г. Нижний Новгород
Прокурору г. Нижний Новгород. Жалоба от 15 апреля 2022 года
|
#260
|
||||
|
||||
Прокурору Нижегородской области
Прокурору Нижегородской области. Жалоба от 15 апреля 2022 года
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|