9000. О так называемых "услугах"

[Алехина О.Г., судья Солнечногорского суда МО]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2023 года г. Солнечногорск Судья Солнечногорского городского суда Московской области Алехина О. Н., ознакомившись с административным иском Marcus Porcius Cato в части требований о признании ФЗ противоречащим ФЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. о. Солнечногорск Московской области и просил признать ФЗ № 210 противоречащим ФЗ № 131 и не подлежащим применению на территории РФ. Ознакомившись с административным исковым заявлением в данной части требований, суд приходит к следующему. Положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 19 КАС РФ предусмотрено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Из содержания ч. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований. Как следует из ч. 1 статьи 21 КАС РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. Согласно ч. 2 ч. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив, что акт, оспариваемый в порядке главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, суд возвращает административное исковое заявление (заявление), за исключением случаев, когда дело подсудно данному суду. Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что ФЗ-210 является нормативным правовым актом, который вынесен не индивидуально, а в отношении неопределенного круга лиц, устанавливает правовые нормы, рассчитан на неоднократное применение, в связи с чем суд полагает, что по сути Marcus Porcius Cato заявляет требования в порядке главы 21 КАС РФ, в связи с чем суд полагает, что заявленные требования Marcus Porcius Cato о признании ФЗ № 210 противоречащим ФЗ № 131 и не подлежащим применению на территории РФ не подсудны Солнечногорскому городскому суду Московской области и подлежат возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный иск Marcus Porcius Cato к администрации г. о. Солнечногорск Московской области о признании ФЗ № 210 противоречащим ФЗ № 131 и не подлежащим применению на территории РФ - возвратить заявителю. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Алехина О. Г

[Рукавишников С.Д., помощник судьи Солнечногорского суда МО]

Российская Федерация
Солнечногорский городской суд
Московской области
улица Маяковского, 17
город Солнечногорск,
Московская область
141500
тел/факс: + (495) 994-04-91
http://solnecnogorsk.mo.sudrf.ru
solnechnogorsky.mo@sudrf.ru
15.08.2023 года № 9а-585/2023

Солнечногорский городской суд Московской области возвращает в Вам административное исковое заявление с приложенными документами и направляет копию определения суда № 9а-585/2023 от 11 августа 2023 года.
Приложения:
-административный иск с приложениями.
-копия определения суда на 1 листе.
Помошник судьи Рукавишников С.Д.