*116. Дюжину лет спустя

[Автандил Цуладзе]

https://web.archive.org/web/20030517..._culadze2.html

2000 / Сентябрь / 27, Среда ( # 216 ) / Материал Политика

Президент не должен играть роль Ельцина

Как повлияют события вокруг "Медиа-МОСТа" на ситуацию в стране? С этим и другими вопросами корреспондент газеты "Сегодня" АВТАНДИЛ ЦУЛАДЗЕ обратился к политтехнологу ГЛЕБУ ПАВЛОВСКОМУ.

- Как вы объясняете отстраненность президента от ситуации вокруг "Медиа-МОСТа"?
- Президент не является и не хочет быть участником старого политического рынка, где каждое вмешательство имело вес и финансовую оценку в том смысле, что она меняла стоимость тех или иных институтов, решений и т.д. Путин выстраивает свой вариант политики, отделенной от прежней медиа-политики. Он не хочет выходить на политический рынок и производить на нем коммерчески-политические операции. Если бы президент вмешался в этот конфликт, то сразу возник бы соблазн у всех участников повысить ставки. Это как биржа. Я думаю, президент не должен создавать такой соблазн и играть роль Ельцина.
- Госчиновник Лесин оказался замешан в весьма неприглядной истории. Как вы к этому относитесь?
- Это очень колоритная история. Скандальным является то, что участники сделки считают нормальным вставлять в нее некие политические условия, что говорит скорее о том, что это навыки старого времени. Это старые олигархические привычки заключать соглашение с политическими элементами и с оценкой в долларах.
- Как выглядит конфликт в информационном пространстве?
- Я наблюдаю смерть прежней медиа-политики. Два года назад скандал такой величины был бы центром политической сцены. Тогда и президент попал бы в центр событий. Сегодня этого не происходит, хотя количество информационных выходов не меньшее. Но политический вес всего в целом значительно меньше. Это говорит о том, что старое уходит. Эпоха коммерчески-политических сделок - в прошлом. Конфликт, видимо, будет решен легальным путем, но он не меняет сцену российской политики.
- Как будут выстраиваться отношения власти и СМИ в целом?
- Они должны выстраиваться в модель некоторого уважительного дистанцирования. Это, конечно, невыгодно для нынешнего финансового рынка СМИ, но это было бы полезно стратегически. Государство должно терять интерес к покупке информационных услуг. Оно должно в каком-то смысле игнорировать происходящее на этом рынке. Это приведет к тому, что СМИ будут перестраиваться на свою профессиональную задачу, на информацию, рекламодателя. Признаки этого сейчас очень заметны.
- Чем, на ваш взгляд, закончится конфликт "Медиа-МОСТа" и "Газпрома"?
- Я думаю, что "Медиа-МОСТ" будет вынужден выйти из этой борьбы так или иначе. И выйти легально. Должна быть такая возможность. Я не думаю, что надо загонять кого-то в угол. Надо найти легальный способ, чтобы конфликт рассосался с некой финансовой выгодой, но не с политическими дивидендами.

[Сегодня 2000-х]

https://web.archive.org/web/20050316..._culadze1.html

2000 / Октябрь / 10, Вторник ( # 227 ) / Материал Политика

"Ельцин построил западню для революции, вождем которой он был"

Как повлияет выход мемуаров Бориса Ельцина на сложившийся расклад в политической элите страны? И повлияет ли вообще? С этим и другими вопросами корреспондент "Сегодня" АВТАНДИЛ ЦУЛАДЗЕ обратился к политтехнологу ГЛЕБУ ПАВЛОВСКОМУ.

- Как может повлиять книга Ельцина на имидж Путина?
- Думаю, что проблема имиджа здесь дело десятое. Ельцин описывает некий масштабный политический проект, который он проводил последние четыре года, который без него был бы невозможен, вокруг которого он собрал команду и в этой команде, в частности, участвовал Путин. Путин прошел через этот проект на пути к президентству. Проект закончен: Путин - президент, а Ельцин - пенсионер.
- Но ведь Путин строит свою политику на отрицании эпохи Ельцина, а Ельцин в значительной мере оправдывает свое правление. Нет здесь противоречия?
- Противоречия здесь нет, потому что нет ясно сформулированных позиций. Ельцин впервые, хоть и с неохотой, говорит о том, что это была демократическая революция. А Путин получил наследство революции и теперь на этой основе должен создавать государство. У них с Ельциным разные задачи, разные места, разное положение.
- Не внесет ли книга Ельцина раскол в политическую элиту?
- Этот раскол уже осуществляется. Естественно, старая элита оказалась на отколовшейся льдине, которая отплывает. Разлом произошел бы независимо от того, кто что сказал. Успех ельцинского проекта состоит как раз в том, что этот разлом не прошел поперек государства. Получилось так, что Ельцин остался по эту сторону, а часть элиты не вписалась в поворот.
- Ельцин утверждает, что регулярно встречается с Путиным, "силовыми" министрами. Возникает ощущение, что он пытается показать, что по-прежнему влияет на политику страны.
- Это естественно для человека, который десять лет был лидером государства. Он субъективно все еще чувствует себя вчерашним президентом. И в общем-то, он действительно находится в контакте со значительной частью нынешней элиты. Ясно, что теперь его мнение - это консультативное мнение. И он это особо не скрывает. Ельцин находится в очень необычной ситуации. Он построил западню для революции, вождем которой он был. В итоге Ельцин как бы конвертировал революцию в государственность, отказавшись при этом от попыток стать лидером нового стабильного государства. Это очень необычная вещь, и она еще по-настоящему не понята. Он, на мой взгляд, неожиданно откровенно описал весь процесс. Например, поражает откровенность, с которой Ельцин признает количество раз, когда весь процесс мог сорваться в силовое противостояние внутри политической элиты. И то, что он провел ситуацию на грани фола, - это большой успех.
Конечно, Ельцин лукавит в некоторых случаях. Это очень естественно: каждый человек, который пишет мемуары, лукавит. То, что я знаю об этом четырехлетии, почти все совпадает. Хотя Ельцин сохраняет еще Горбачевым введенное табу на обсуждение финансовой стороны демократической революции. Финансы революции такая же тайна за семью печатями, как и финансы партии. Я думаю, Ельцин передал эту тайну следующим поколениям.
На меня, например, произвело впечатление такое нарушение политкорректности, как признание роли Игоря Малашенко в ельцинском проекте. Это очень необычно для таких мемуаристов, как Ельцин, которые не любят вспоминать тех, с кем они порвали, в положительном контексте. Признание роли Малашенко, может, еще большее нарушение политкорректности, чем уколы Чубайсу. По старым правилам такие вещи требовалось замалчивать. Зато это, на мой взгляд, придает некоторую психологическую глубину конфликту Малашенко-Волошин. Там много интересных моментов.
- Можно рассматривать книгу как "Краткий курс истории Кремля", на который обязательно должны равняться последователи первого президента?
- Вряд ли. Средство можно унаследовать, но нельзя эффективно применить. Когда во время революции захватывается власть, то этими же средствами нельзя выйти из революции. Ельцин описывает технологии проектной власти, которая решает задачу бескровного выхода из революции. А Путин решает задачу построения национального государства на федеративной основе. Технологии Ельцина здесь не подходят.
- Получается, что Ельцин совершил термидорианский переворот. Тогда нынешняя эпоха - это Консульство?
- Ельцину удалось то, что в России до сих пор не получалось: соединить революцию с элементами термидора. А Путин - это, скорее, Ришелье. Путин обязан выстроить государство, удобное для жизни граждан, с сохранением основных ценностей этих же самых граждан. Это задача очень сложная. Она не сводится уже ни к революции, ни к термидору.
- Но чрезмерная концентрация государственной власти может привести к авторитаризму?
- Безусловно, может. Но в политике все дело в мере, в своевременности и в дозировке. Путин как раз постоянно внимателен к дозировкам. Я надеюсь, что он сохранит это свойство. Но, конечно, ручаться за это может только Господь Бог и Конституция.