9458. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва

[Станислав Говорухин]

Сегодня парламент все-таки избран благодаря тем возможностям, которые были и есть в руках у власти. Поэтому сейчас особых предпосылок к подобной 1993 года "ссоре" нет. В Госдуме сейчас есть фракции, которые просто готовы взять "под козырек", что бы им ни предложили. Есть фракции, которые для вида посопротивляются и все равно согласятся...

[Георгий Осипов]

https://web.archive.org/web/20050107...t_osipov1.html

2000 / Октябрь / 5, Четверг ( # 223 ) / Материал Экономика

Они оказались ни к чему, когда идет нефтедолларовый дождь

В БЛИЖАЙШИХ планах российского парламента нет обсуждения минфиновских налоговых законопроектов. Это значит, что широко разрекламированная реформа откладывается по крайней мере на год. Если к тому времени про нее вообще не забудут. Кроме прочего, это означает и то, что в будущем году суммарная налоговая нагрузка не снизится, как было задумано, еще на полпроцента ВВП.
Что случилось? Почему вдруг правительство легко отказалось от решения самой, пожалуй, актуальной задачи российской экономики - налоговой, добившись принятия Думой четырех глав второй части и остановившись на полпути? Ведь именно модернизация налоговой системы преподносилась им как, пожалуй, единственный конкретный пример реформ вообще. "Ничего особенного не произошло, - отвечает "Сегодня" автор поправок к Налоговому кодексу первый замминистра финансов Сергей Шаталов. - Видите же, какое плотное расписание работы Думы этой осенью, бюджет надо принимать, так что нет никакой возможности успеть обсудить серьезные и объемные законопроекты о налоге на прибыль и о внесении изменений в первую часть кодекса".
Любопытно, что еще пару месяцев назад тот же Шаталов вместе со всеми ответственными чиновниками уверял нас, что осенью работа над кодексом продолжится. А и тогда было известно, что бюджет потребует массу времени и сил. Мало того, сам Шаталов постоянно подчеркивал: "Принципиально важно то, чтобы вторая часть кодекса не дробилась на куски. Чтобы провести налоговую реформу, нужно соглашение о том, какие налоги следует оставить, какие - отменить, какие - снизить. Налогоплательщики должны понимать, что отказ от, скажем, льгот в одной части будет в итоге компенсирован снижением налогов в другой". Снижение подразумевалось в новой редакции налога на прибыль. К примеру, до сих пор далеко не все затраты, даже абсолютно необходимые для производства, разрешается вычитать из налогооблагаемой базы, в результате получается парадокс: если считать по российскому законодательству, то у предприятия обнаруживается прибыль, а если по западному - то убыток. Предприятия ждут не дождутся отказа от многих ограничений: по выплате процентов по заемным средствам, по расходам на рекламу, из-за чего страдает продвижение российских товаров на рынке, и т.д. Теперь все эти решения замораживаются.
О причинах этого подробнее рассказал "Сегодня" один из тех депутатов, от мнения которого во многом зависит продвижение тех или иных законопроектов: "Какой сейчас может быть кодекс, когда все озабочены только дележкой дополнительных доходов бюджета? - говорит он. - Заниматься чем-либо другим депутатов сейчас заставить невозможно. Наверное, начнем обсуждение налогов в декабре, тогда есть шанс с 2002 года начать считать их по-новому". Примерно то же говорили "Сегодня" и другие депутаты.
Позиция парламентариев понятна: нет более увлекательного занятия, чем делить дополнительные доходы. Позиция правительства тоже просматривается четко: налоговая реформа в той части, которая способствовала централизации власти, проведена, а в той, которая способствует повышению конкурентоспособности предприятий, усилению инвестиционной привлекательности и закрытию разнообразных лазеек для увода капиталов из-под налогообложения, можно и не спешить, пока нефтедоллары идут потоком. Таким образом, похоже, правительство не удержалось от соблазна свернуть реформы, пока нефть дорога, и забыть, как еще весной декларировало, что именно выгодная конъюнктура цен и позволяет затевать налоговую революцию. А ее автору Сергею Шаталову, видимо, надо теперь ждать худших времен, чтобы начать перемены.

[Иван Трефилов]

https://web.archive.org/web/20020903...trefilov1.html

2000 / Октябрь / 6, Пятница ( # 224 ) / Материал Новости

Правые добавят недостающие голоса сторонникам правительственного бюджета

Сегодня Госдума приступает к рассмотрению проекта федерального бюджета. Похоже, законопроект будет принят в первом чтении: накануне стало известно, что депутаты Союза правых сил консолидированно за него проголосуют и тем самым обеспечат победу бюджетной политики кабинета. Об этом с лидером фракции СПС БОРИСОМ НЕМЦОВЫМ беседует обозреватель "Сегодня" ИВАН ТРЕФИЛОВ.

- В адрес проекта бюджета было много критики. Почему в СПС его плюсы все-таки перевесили минусы?
- Прежде всего, у России сейчас появился уникальный шанс не брать больше взаймы и расплачиваться с долгами. Это патриотическое начинание - сокращать долг и не перекладывать его на будущее поколение - заложено в проекте бюджета. Второе: было требование СПС увеличить расходы на образование. Оно учтено. Третье: мы жестко выступаем за сокращение призыва в армию, причем планомерного, а не случайного. В бюджете в рамках дополнительных доходов есть 20%, которые должны идти на профессионализацию армии. Далее, мы считаем, что многие наши регионы пострадали от чрезмерной централизации доходов. Тем не менее нам удалось добиться того, что правительство часть денег будет возвращать регионам. Причем доноры получат больше, чем остальные: возврат денег регионам из допдоходов будет пропорционален доле отчисления в центр налога на добавленную стоимость. Это плюсы. А минусы состоят в том, что бюджет остается чрезмерно централизованным и правительство довольно самонадеянно берет на себя завышенные социальные обязательства. Тем не менее позитивные факторы перевешивают негативные.
- Но претензий к правительственному бюджету гораздо больше...
- Конечно, они морочат нам голову по поводу доходов. Если взять правительственные параметры - инфляцию, дефлятор, курс доллара, - все равно доходы занижены примерно на 75 миллиардов рублей. И это без всяких цен на нефть. Конечно, если бы они нормально относились к парламенту, то они бы себя так не вели. Упрямство правительства скорее не с экономикой связано, а с какой-то снобистской политической задачей. Типа: у нас не только президент крутой, но еще крутой и премьер-министр, который здесь всех построит. Но мощь и сила правительства должны быть продемонстрированы не в продавливании цифр бюджета, а в том, чтобы навести элементарный порядок в стране.
- А не лучше ли отклонить бюджет и передать его в согласительную комиссию?
- В принципе подмывает так сделать. Но только надо представлять, что будет дальше. Опыт согласительной комиссии показывает, что в итоге будут нарисованы мнимые 150-200 миллиардов рублей. Это самообман. Если бы мы знали, что согласительная комиссия может прийти к разумным и логичным компромиссам, то мы бы, может быть, по такому варианту и пошли. Но мы знаем, что бюджет будет исковеркан, и та гнусность, которая в результате получится, и проблемы, которые в этой связи возникнут, несут больший отрицательный заряд, чем нынешний бюджетный конфликт.
- На чем собираетесь настаивать при дальнейшей доработке бюджета?
- Дальше мы будем биться за ряд важных обстоятельств. Деньги, которые выделяются на армию, в том числе и из допдоходов, должны тратиться не только на довольствие, но и на решение жилищной проблемы военнослужащих. Второй приоритет - это сокращение призыва и поэтапный переход на контрактную армию. Мне кажется, что Путин понимает важность этой проблемы, но боится ее решать. Нынешняя благоприятная конъюнктура долго не продлится: если сейчас ничего не делать, то метастазы разваливающейся армии будут влиять на жизнь страны в целом. Невыносимая вещь и закрытость бюджета. Военный бюджет в прошлом году был в три раза более открытый, чем нынешний. А это возможность для чиновников закрытого ведомства разворовывать деньги, если называть вещи своими именами.