*116. Дюжину лет спустя

[Глеб Павловский]

Сирийский шутер как ловушка для России

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...ka-dlya-rossii

Фото Reuters

Разменять украинскую гражданскую войну на сирийскую легко в российском телеэфире, но не в реальности

Что риторически точнее — речь Владимира Путина в ООН или мандат Совета Федерации на использование Вооруженных сил России за рубежом «на основе общепризнанных принципов и норм международного права», не ограниченный ни Сирией, ни сроками?

Все, кто воспевал или осуждал риторику речей Путина и Обамы в ООН, оставлены в дураках. Риторика так мало значит, что Путин с Обамой могли бы поменяться речами при замене имен врагов на друзей. Обе речи взывают к победе во Второй мировой войне — а их авторы уже застряли в новых войнах.

В Сирии у России не было серьезных ставок. Но Система РФ — миксер. Ее войны именуют гибридными, а для гибрида нужно более одного компонента. Россия не создала, а смикшировала — вызов ИГ, катастрофу политики убежища в ЕС и американскую избирательную кампанию. Выход на это новое мировое поле выглядел кратчайшим путем к раскупориванию режима антироссийских санкций.

Берлин с Вашингтоном соорудили из санкций айсберг, склонный к опрокидыванию.

Глобально демонизированного Путина разжаловали в правители «региональной державы» и, добиваясь глобальной изоляции, сами вытолкнули его в центр мировой сцены. После чего в западной политике санкций образовался тупик, и российская сторона выжидала удобного для себя форс-мажора. Едва натиск ИГ в Сирии породил поток беженцев в ЕС, сцена царского выхода была готова. Цель — изоляция путинской России — изначально неосуществимый стратегический парадокс. Стране, растянувшейся на десять часовых поясов, незачем было опровергать заявления американского президента о ней как о «региональной державе». Те, кто делал ставки на «выдавливание Путина из Кремля», сегодня проиграли. Но выиграл ли Путин?

Он элегантно выскользнул из западни, расставленной Западом. Соблазн сирийского выхода из украинского стратегического капкана сценически превосходен, но ведет в новый капкан.

Сегодня Украина почти испарилась. В «глобальной повестке» все, что опускается ниже пятого-седьмого пунктов, исчезает в роли значимого фактора, — но в реальности нет. И то, что цели американской политики санкций против России стратегически опрокинуты, не означает, что Россией достигнута хотя бы одна цель. А многосторонняя дисперсная гражданская война в Сирии реальна и российскими силами неразрешима.

Говорят о намерении «спасти Асада», но это лишь возможный бонус, а не стратегическая цель.

Ближневосточная сцена присутствия — вот главная цель. Оттого, едва на нее ступив, Россия уже не может уйти. Ловушка захлопнулась.

Выбранная опора сцены, неудачливый доктор Башар Асад, — политическая некондиция. Чем застрахован российский анклав интересов в Сирии, кроме уходящей натуры Асада (как на Украине — Януковичем)? В случае его падения алавитский анклав нельзя защитить одной авиацией, а кубанским казакам с ополченцами НБП путь в Сирию закрыт.

Система РФ повышает ставки, считая, что выигрывает в игре — но лишь увеличивает число игр, которые ведет, и этого не замечает. Симметрию двух гражданских войн, в Сирии и на Украине, легко инсценировать в российском телевизионном поле, но в реальном — никак. Размен заштатного Мариуполя на звучную христианскую Пальмиру дизайнерски элегантное, но не боевое решение.

Американские президенты могли бы рассказать российскому, как горько вести чужими руками гражданские «войны порученцев» при поддержке с воздуха. Такие войны интеллектуально сложней сухопутного столкновения — поле действий политически дробно. Даже в Донбассе картина оказалась куда сложней, чем «русские против бандер». В сирийской войне воюют меньшинства, которых некому защищать, кроме них самих. Даже для защиты алавитов Асада с его алавитской армией мало. А Россия «подавляющего большинства» не терпит меньшинств, не умеет с ними договариваться и их защищать.

Война с «Исламским государством»* будет долгой и трудной безо всяких параллелей с Афганистаном. Война трудна потому, что не будет войной с ИГ — Россия просто не сможет воевать с ИГ при таком союзнике, как Асад.

А война будет, она уже идет, но это война за нечто другое.

Мы ввязались в нечто худшее, чем Сирия, даже чем Ближний Восток. Не оценив себя, Россия вошла в игру на нескольких столах. Для Рособоронэкспорта, конечно, соблазнительно передвинуть ярмарочные стенды Russia Arms Expo-2015 из Нижнего Тагила в сирийскую Латакию: сильный маркетинговый ход! Тем временем мировая игра втянула в себя жизни и смерти сирийских беженцев, русских волонтеров Донбасса, саудовских принцев и т. п. Многоуровневые 3D-шахматы, ведь мы и в обычных под шахом. Игры в шашки «по-стрелковски» явно недостаточно.

У России мало шансов выпутаться из сирийской глобальной переделки — высокая цена за опровержение тезиса о «региональной державе». Поле рисков раздвинуто, и остается не дать сбить себя с толку разговорами о «выиграл-проиграл», «набрал очки» и «резко усилил позиции». То, что составляет верткость Системы РФ, — ее инстинкт гибридизации разнородных ресурсов — это и способ наращивания ее мировых рисков. Когда ставки повышаются до катастрофических.

Играя в несколько разных игр сразу, в каждую с несколькими равными или более сильными противниками, нельзя думать, будто играешь c одним в одну игру. Иначе легко проигрыш на одной из досок принять за Апокалипсис — поле которого, кстати, холм Мегиддо (Армагеддон), буквально в паре минут подлета от базы в Латакии.

* Организация признана экстремистской и запрещена на территории РФ — Forbes

[Глеб Павловский]

http://gefter.ru/archive/16307
Только теперь Россия окончательно переформатируется под новую идентичность. В момент импровизируемого конфликта все вступают в переговоры и сделки с Кремлем, но центр наслаждения Системы размещен в другом месте. Где он и кто?

Тезисы 16.10.2015 // 4 821

1. Персонализация Системы.

Персонализация Системы РФ, достигнув предела, странно заставила смолкнуть аналитическую критику. Проклятья Путину, став хоровыми, влились в сводный хор поклонников.

Всемогущая причина-личность искажает вопрос о ресурсах. Критика Системы соскальзывает в тему «сколько всего еще у Путина осталось? На сколько лет у него еще — денег, нефти, лояльности, рейтинга?» Эти проекции оформляют квазинаучно, что защищает от критики. Всегда кажется, что, если рассуждение посвящено «оценке экономических ресурсов» и отнесено к «сравнению с другими странами», за этим стоит нечто надежное.

Но заметно противоположное: мы действуем так, будто знаем иную правду о Системе: нам известно, что Система неуязвима там и в тех местах, где мы находим в ней слабости.

2. Генезис.

Вопреки часто утверждаемому о ней, РФ возникла не «из СССР», а из промежуточного горбачевского образования 1985–91 годов, которое было

а) временным и нестойким,

б) реально (хотя и трудно) реформируемым,

в) затратным, а оттого малоресурсным, негибким,

г) свободным и оттого неуютным, раздражающим,

д) глобальным, ценностным и невыносимо открытым, а значит — опасным.

Система РФ вывернута и обратна почти каждому из этих свойств. Это делает ее устойчивой.

3. Спасательный модуль.

Поначалу Система РФ была только спасательным модулем ускользнувших от гибели — горбачевский Союз (в отличие от РФ) мог погибнуть действительно, и погиб. Беглецы бежали от вызова: невыносимо для нас болезненной перемены себя. Модуль Системы опережающе изменчив, ликвидно текуч и вневременен, поскольку бежит от противоположных качеств горбачевского общества. При этом в нем появилось некое добавочное свойство. Это интегральное качество не сводится к линейным рядам старых качеств — оно мета-…

4. Система систем.

Система РФ является системой всех прежних русских систем власти. Она извлекла и учла ошибки их оперирования внешним миром, властью и населением. В этом смысле Система рефлексивна, хотя применяемый властью анализ обычно плоск. Он ограничен догмой обладания властью, при открыто публичном отказе ее передавать и ею делиться.

Но Система РФ не ограничена тем, чем ограничена российская власть.

5. Пространственный функционал.

Как и все прежние русские системы, Система РФ интегрирует российское пространство, опираясь на глобальные возможности, извлеченные из производных западного прогресса. Это свойство давно отмечено и названо «внутренней колонизацией». Речь, однако, скорей идет о реколонизации как искусственно поддерживаемом режиме. Поддерживая себя в состоянии «реконкисты», Система интегрирует русское пространство. Переучреждение государственности РФ как текущий процесс, континуум.

Именно это свойство (в лишь отчасти обдуманном виде) с конца 1990-х годов легло в основу политики команды Кремля. Им-то мы и наслаждаемся, когда говорим об импровизациях власти.

6. Новые риски.

Здесь и наметилось новое окно уязвимости Системы, превосходящее обычный для нее уровень чрезмерного риска. Мы распознаем, что Система стала применять запрещенные ей ходы и процедуры — как если б кубик Рубика расшатывали при прокручивании, взаимно смещая оси его фрагментов. Европа, главный источник русских схем и ресурсов обеспечения власти, пробует радикально запретить базовую операцию Системы (т.н. «антироссийские санкции» не означают ничего другого).

В 2013–2014 годах Система со своей стороны выполнила обычный для нее двойной зигзаг — от эскалации экстремальности к успокаивающей «разрядке». Полем была Украина. Украинский экспорт Системы РФ вывел ее за рамки собственной устойчивости и теперь — через Сирию и Иран — пытается в них вернуться.

Что перед нами, суицидальный ход (как и мне поначалу казалось), продолжение которого бесповоротно ведет к разрушению центрального движка Системы? Или необходимый для выживания головоломный риск — тройное сальто, без которого Система уже не умеет продлить себя?

Система РФ вынуждена рискнуть собой, рискнув миром при этом — и все лишь чтобы оставаться собой. Но нам, населенцам Системы, и это чертовски нравится!

7. Система как свой ресурс.

Система РФ является своим собственным ресурсом. Это свойство объяснимо ее антропологией, как и ее происхождением. Антропологически Система неуязвима, пока мы ею наслаждаемся, хотя она всегда нас тревожит. Но благодаря тревоге мы добавочно наслаждаемся самой неуязвимостью Системы.

8. Предельный риск.

Перегрузкам сегодня подвергаются не только прежние группы обитателей Системы, но и вся инфраструктура их генерации в целом. Возможна ли оценка действительного, а не мнимого истощения ресурсов Системы? То есть ресурсов ее обслуживания именно как данной Системы РФ: в чем тут риск, в сырьевых ценах? Нет. Риск в том, что ни команда Кремля, ни элиты, ни оппозиция, ни мы, рядовые населенцы, далее не сможем наслаждаться Системой as is.

Только в этом сценарии вероятен «ресурсный коллапс» — либо, скорей, катастрофическая видимость его (примеры 1916 и 1991 годов говорят о моменте условной, фиктивной нехватки ресурсов, — которые, как оказалось после, но поздно, — были). Тут и наступит условный Финал Системы, или «момент сингулярности». Вслед которому, впрочем, мы можем встретиться с реинкарнацией Системы РФ.

9. Финальность.

Возможно, здесь испытывается, окончательно и радикально, антропологический крепеж модели. Но в момент Финала Система РФ (в отличие от России февраля 1917-го и СССР Хрущева 1956 г.) не сможет обратиться к идеальному основанию убедительным для себя и для мира способом. Ибо Россия в модусе Системы РФ уцелела и даже восторжествовала — став бесценностной.

Сможет ли Система РФ ради своего спасения предпринять (либо изобразить) свою «реконституционализацию»? Да, если отыщет внутри себя способного к этому носителя.

10. Кто наслаждается?

Только теперь Россия окончательно переформатируется под новую идентичность. В момент импровизируемого конфликта все вступают в переговоры и сделки с Кремлем, но центр наслаждения Системы размещен в другом месте. Где он и кто?

Это населенец, который в каждой точке пространства России обусловливает силу лояльности Системе — уровнем достигнутой ею эскалации.

Секрет движка в том, что населенец глобально, а не внутриполитически масштабирован (притом не обладая глобальным видением реальности). Хороший пример здесь — г-н Якунин, проделавший умопомрачительную траекторию от лекций по управлению миром из тайной комнаты с глубокими креслами и пожилыми господами — до страстной, искренней исповеди в любви к дорогим вещам, женщинам и продуктовым спецпайкам вне сезона.

Человек в Кинешме или в Находке не может мечтать о дорогих вещах, зато ему, простому населенцу и стерженьку Системы, предоставлена воображаемая тайная комната, откуда он магически правит миром. Наслаждаясь лишь в моменты эскалаций, радикализующих Систему на предельном уровне риска для всех.

[Глеб Павловский]

http://worldcrisis.ru/crisis/2481317?COMEFROM=SUBSCR
12 Окт 14:58

Непредставленный электорат уже сегодня реальнее мифических «путинского большинства» и «демократического электората». Довольно активизации одного-двух меньшинств, не посчитанных в сентябре, и анонимная Россия перестанет существовать, а на ее месте проступит реальная страна. Переход страны в новое, постпутинское состояние начался спонтанно и неудержимо идет из разных точек.

Еще весной термин «политизация» высмеивали. Прошло полгода, и политизация стала мейнстримом. Папочки, которые прежде несли президенту, теперь сбывают публике, плохо замаскированными под «журналистское расследование». Информацию не сдерживают внутри аппарата – зачем? Новые дачи, яхты, самолеты и офшоры кремлевского окружения. Кто такой Петр Колбин? Есть ли у Алины Кабаевой бабушка, а у Сергея Кириенко – политическая команда? Никто не отказывается обсуждать, любопытно же! Утечки о кадровых назначениях, верны они или лживы, говорят о внутренней борьбе. А ее участники зовут сопереживать. Развернулась «сточная гласность».

Стыдливое большинство

Социологам нулевых памятен феномен уклончивости сторонников Жириновского: те стыдились признаваться, что голосуют за ЛДПР. Сегодня, поясняя провал сентябрьских экзит-поллов, социологи впервые отметили такую же уклончивость избирателей «Единой России». Голосуя за власть, те стыдятся ее нереспектабельности.

Сбой идейной мобилизации «путинского большинства» переназвали «проблемой явки» и постарались забыть. Либеральный дискурс на этих выборах проигрывал, но не выиграл и ястребиный посткрымский. Карканьем ястребов заполняли паузы скучной арены дебатов. Но менее 20% реальной поддержки избирателями вынуждают власть перейти к постройке какой-то другой системы защиты. Что опять раздвигает политическую сцену в России.

Провластное большинство Думы рыхло, разнолико и недееспособно. Оно затруднение, а не средство. Правда, в фантазиях Кремля оно выглядит макетом триумфального большинства 2018 года. Которое проголосует за Путина или за того, на кого он укажет. Поддержав все видоизменения Конституции, какие потребуются.

Конституционное большинство Думы представляет собой временную колонию разнородных меньшинств. «Единая Россия» втянула в себя массу политических повесток, а те не нейтральны. Интересы притягивают интересы вместе с их носителями. Идет кристаллизация внутренних фракций, с которыми предстоит бороться Володину, заодно с пятью руководителями депутатских групп.

Неконституционная мелочь «конституционного большинства»: президент, по его же словам, «назначил» председателя Государственной думы. Но, отослав Володина в Думу, Путин аппаратно подорвал володинскую версию внутренней политики. Поставив Кириенко ее куратором, он принужден теперь вести политику лично. На другое времени уже нет.

Тем временем внутренняя политика вдруг стала мировой.

Конец деполитизации на мировой сцене

Летом 2014 года сбитый малайзийский «Боинг» вынудил Москву искать стратегический выход из грозной военной эскалации. Через год выход нашли на сирийском направлении. Оставив Донбасс догнивать в переговорах по Минским соглашениям, Москва бросилась в новую – успешную и безопасную, как казалось, эскалацию на ближневосточных рубежах.





Эскалацию можно утопить в следующей, но не бесследно. Прошел год, и призраки прошлых эскалаций стали возвращаться в Москву. Кремль верно рассчитал, что «театр Путина» настолько нужен Западу, что его примут в игру и при нехватке козырей. Кремль, однако, не угадал, в какую игру он втянут – и кем в ней выглядит. В результате ко дню рождения Владимира Путина сошлись вместе самые разные вещи.

Глупейшие демонстрации хакерских сил Москвы были с радостью приняты лагерем американских демократов как ценный электоральный мотив для сплочения. Попытка уйти из Сирии, сохранив усиленного Асада, не удалась – и тогда Москва ожидаемо применила в Алеппо стиль бомбардировок Грозного 1999–2000 годов.

Всем этим якобы занимается один-единственный человек, президент. Он часто просит вслух «ничего не политизировать», ведь политика только мешает ему обслуживать национальные интересы.

К этому времени Россия уже 15 лет жила в условиях режима деполитизации, то есть удаления любых борющихся сил с публично видимой сцены. Сцена заполнялась, также намеренно, декорациями и актерами управляемой демократии. Суть ее можно определить как заместительную терапию изгнанной политики. Политические типажи, однако, остались, потешая телеаудиторию только в одном виде – характерных персонажей, условных и чуть комичных. Политик переставал символизировать собой интересы и бороться за выражение вечных ценностей. Наоборот, сами ценности стали выглядеть причудой политиков, интерес которых якобы один: остаться во власти, у ее пирога, в ее телевизионных студиях.

Истощив себя, театр деполитизации пришел к концу после убийства Бориса Немцова. Для управляемой демократии кровь на сцене была излишеством. С первых шагов расследования, указавших на город Грозный, начались перемены.

Фауна деполитизации

Десять лет театра деполитизации не могли пропасть в никуда: сложились телеаудитории, возник условный язык. Душераздирающие проклятия врагам и клятвы верности России, кальки с политамериканского (вроде «Россия, вперед!») стали символами языка.

Политический конфликт серьезен, а российская деполитизированная сцена не терпит серьезности. Чем была деполитизация в публичной политике? Это фарс превращений, гипербол, монструозных масок и игры метафорами. Даже в 2014 году кровавое ожесточение раскола на Украине на российском телевидении утрировали, доведя до водевильных сцен. В построении линейки новостных типажей угадывалась стилизация под фильмы «Интервенция» и «Зеленый фургон».

Сегодня политический конфликт возвращается на публичную сцену, и, возвращаясь, он интенсифицирует фарс. А язык фарса негоден для дебатов. Поддельная речь, утрированные чувства, абсурдистски форсированная тематика функциональны лишь в одном отношении. Удваивая публичную сцену, они отсекают зону политизируемого и аполитичный остаток. Твердыней последнего должно оставаться «большинство».





Продолжают говорить то о цензуре, то о пропаганде на телевидении, но это вчерашний день. Абсурд кремлевского телевидения функционален. Григорий Голосов говорил о «крымском файерволе». Но наш файервол не столь институт цензуры, сколь инструмент лоботомиста: «Останкино» блокирует ход политического сигнала. Рассекая политизированные среды от деполитизированных, оно строит экранирующую прокладку между очагами политизации и многомиллионной массой телебюджетников.

Сама по себе политизация не пробьет эту изоляцию и этот барьер. Почему? Потому что барьер не нейтрален, это мембрана. Активные политизированные меньшинства избирательно втягиваются в мир медиамифологии в неожиданных для себя ролях. Оставаясь политически непредставленными, они разыграны в телеинтермедиях – либеральными Пьеро, так потешно пародирующими европейский дискурс.

Спектакль большинства прячет жизнь российской нации. Ее реальная множественность, ее идейный и человеческий плюрализм смотрятся чем-то бессвязным. То, что идеологи именовали подавляющим большинством, – лишь аудитория телевещания. В отличие от советского агитпропа массы изолирует от политики не запрет на «негатив», а экраны форсированного увлекательного контента – негативного и почти целиком подложного.

Новые интересы окарикатуривают, приучая русскую публику брезговать собственными различиями. Это замедляет общую политизацию страны, но не может ее остановить.

Россия непредставленных

Часто говорят о каком-то новом большинстве; Андрей Перцев вот даже о «непутинском». Уместно задаться вопросом: почему оно вообще большинство?

Оглядываясь в поисках большинства, мы видим его руины. Распадаясь, оно идет на материал новой сцены. При желании еще можно называть его «путинским», но это поле игры для каждого, кто умеет играть на таком большом инструменте. Из большинства выступили группы, и развернется их борьба. Конец большинства – вторая фаза политизации. Актеры сцены 2017–2018 годов – меньшинства, превращающиеся в игроков, которые затем станут новыми электоратами. (В точности то же происходило с материком продемократического большинства в 1991–1996 годах.)

Восьмидесятидвухпроцентный рейтинг доверия Владимиру Путину зловеще близок восьмидесятисемипроцентной доле людей, которые на вопрос «Можете ли вы влиять на принятие решений в стране?» отвечают «Нет!» (согласно опросам Левада-центра. Из них «определенно нет» – 49% и «скорее нет» – 38%). «Подавляющее большинство» заявляет о себе как о не влияющем в России ни на что.

Верно и то, что меньшинства пока не образуют политической нации. Лишь 7%, вступая в контакт с властью, по их словам, добиваются от нее того, что им нужно. Лишь 18% целиком рассчитывают на защиту и поддержку со стороны государства; 20% несчастных заявляют, что их жизнь во всем зависит от власти. Все они – меньшинства. Из меньшинств и состоит в реальности «правящее большинство».





Непредставленные меньшинства уже сегодня реальней призраков «путинского большинства» или «демократического электората». Дебаты об интересах меньшинств, то есть реальных групп, населяющих Россию, не были проведены во время выборов. Довольно активизации одного-двух меньшинств, не сосчитанных в сентябре, и анонимное большинство испарится, а на его месте проступит разная Россия. Кремль втянулся в переходную эпоху – отпирается от нее лишь антикремлевская оппозиция. Смакование коррупционных новостей отвлекает ее от работы над обязательным политическим заданием. Но сцена не ждет – и ту размечают другие.

Колонизация бюджета

Влиятельные меньшинства в стране тоже есть – видимо, 12%. Те, кто на вопрос Левада-центра отвечают «Да, влияю». Они-то как раз представлены: 12 миллионов избирателей – «поставщиков большинства», почти половина электората «ЕР», сыграли роль твердынь в обвале городской явки. Машина производства большинства наконец отлажена. Потеряв легитимность, она соединилась с фондом «помощи отсталым территориям» из доходов федерального бюджета. Чечня, Ингушетия, Тува, Татарстан и Башкортостан. И, конечно, угольный эмират Амана Тулеева. Что об этом можно сказать?

Речь опять-таки о меньшинстве. О хорошо оплачиваемом премиальном меньшинстве. Помимо трансфертов бюджета, в премию входит и поощрение местного неисполнения законов. На что центр, столь чуткий к сепаратистским тенденциям, не обращает внимания. Чемпион политизации 2016 года Рамзан Кадыров немедленно после выборов провел зондаж. Центр не одобряет борьбы чеченских мальчиков? Что ж, тем верней Центр заплатит ему деньгами. Часть собранного в регионах налога на прибыль перенаправят в пользу «наименее обеспеченных». А наименее обеспеченные как раз те, кто верно голосует за власть. Это их премия за 18 сентября, в дополнение к ранее выданным авансам за первое полугодие (Чечне увеличили на 14%, а Ингушетии на 30% – притом что трансферты субъектов РФ в целом сократились на 12%).

Фискальная империя

Безудержность власти при экономической стагнации формирует два соблазна: фискально-штрафной и инфляционный. Они отвечают стратегиям, борющимся за влияние на Кремль. Фискально-штрафной соблазн пока остается в мейнстриме. Задачей Думы станет реорганизация обнищалой энергетической империи в фискальную империю штрафов. Но для отжима и поборов русским нужен саспенс помощней – нам предстоит видеть все больше случайных репрессий при меньшем числе репрессивных законов.

А перестановка кадров тут же попала под обстрел аппаратных разгребателей грязи. Сколько еще могли ждать карьеры молодые майоры ФСБ и СК? Они пошли в атаку, и грязи уже больше, чем ждали. Начались аресты губернаторов. Скорее обозленные, чем напуганные угрозой тюрьмы, земельные боссы зашевелились.

Возвращение политики ускорилось





Спасая видимость большинства, власть отпугивает желающих его потрогать. Бессильная идейно мобилизовать, она повышает тревожность. Бомбоубежищ и плутония мало. Вырос спрос на мобильные отряды добровольных разносчиков страха. Оживился интерес к отмобилизованным меньшинствам, которых легко бросить в зону прорыва. Среди них развернулась конкуренция за роль головных бюджетополучателей.

Акций наподобие «люмьергейта» и атаки на Сахаровский центр станет больше. Дело радикализации теперь берет на себя сама власть, ее правящее меньшинство.

Консенсус протестности

Миф «протестных настроений» – бог левых учебников политологии. Протестный миф велит описывать динамику социальных состояний как «вскипающие», «затаившиеся, но предвещающие» нечто. А несбывчивость протестных утопий приписывает «всеподавляющей силе режима». Конспирология протестности обща для прокремлевских сил, оппозиции и тайной полиции. Она отвращает Кремль от лояльности российскому обществу. В своей же стране власть ведет себя так встревоженно и конспиративно, будто она в обороне.

В повестке переходного периода обозначилась альтернатива развития спецслужб. ФСБ стоит перед явным (явным для всех во власти) фактом, что сил, активно враждебных Владимиру Путину, в России нет. Отсюда ведут два пути. Один – сузив круг задач, ограничить цели реальными заговорами экстремистских сред и сколько-то реальным враждебным проникновением извне. Повышая заодно требования к падающей компетентности.

Второй вектор прост и плох: врага надо выдумать! Но тут не остановиться на статус-кво. Придется зайти дальше, мобилизуя телевизионно-постановочные ресурсы с помощью малых групп отморозков, готовых (сознательно и корыстно) выступить их активом.

Выбор еще не сделан.

Люмьергейт как стиль оппозиции

Главная претензия к либеральной среде не в отсутствии у нее власти или компетентности. Хуже, что та перестает быть препятствием для безрассудств власти.

Навальный говорит о демократическом электорате «числом до 25% в крупных городах» – всех демократов он сливает в Единую Демократию. Миф единого демократического электората равен мифу единого путинского большинства и подсказывает ложную тактику. В той степени, в какой избиратель демократичен, он конфликтен и разнороден. Его группы не хотят иметь дело друг с другом, они взаимно брезгливы.

Реакция на люмьергейт добавочно подтвердила, что либеральная среда демократична врозь. Люмьергейт вскрыл структуру невроза аполитичности. Фотовыставку, на которую вскинулась какая-то дура и вслед ей силовой актив (под знаменем «Офицеров России»), никто не закрывал – закрыли хозяева. Из-за чего? После разговора с людьми, которые никого не представляли. Что легко было выяснить, набрав номер телефона Общественной палаты. Но хозяева не стали звонить. Додумав свой политический выбор, они вышли из игры.





Так же действовали избиратели оппозиции, не пойдя на выборы. Но так же ведет себя оппозиция теперь, когда выборы позади. Не пытаясь связаться с группами непредставленных интересов, ни даже с избранными в Думу одномандатниками, она себя сама закрывает.

Деньги одномандатников

Про потенциал одномандатников в Думе сказано все, предложены все виды гипербол. Одномандатники – ставленники своих округов, послы новой легитимности. Лоббисты земельных интересов в отличие от списочников. С другой стороны, они лоскутная набивка для мегафракции «Единая Россия». Однородная реакционная масса, агрессивно-послушное большинство… Так мы торопливо забрасываем факты догадками, стараясь не вглядываться в реальность.

Впрочем, еще неизвестно, как пойдет срастание губернаторов с одномандатниками. Сложатся ли их политические союзы, сегодня небезопасные для глав регионов? Или одномандатники примут володинский жилищно-коммунальный кругозор – не дальше скверика и микрорайона? Ясность позиций возникает не по ходу выступлений в телепрограммах. А в том, что станет делать депутат при угрозе банкротства муниципалитетов и местных бизнесов.

Спор о роли одномандатников в новой Думе не спор о «протестности» и «идейности». Это спор о деньгах, вложенных в них местным бизнесом. Деньги не вкладывали в красоту цифр «большинства». По итогам года, не менее 75–76 регионов останутся в дефиците, а их долги достигнут суммы под три триллиона рублей. Естественно, что депутаты ждут перераспределения бюджета, пусть непубличного и неполитического. Но эти деньги теперь нужны «электоральным национал-большевикам» – регионам и округам, где большинство делается.

Сложатся ли вокруг политических инвестиций земель необходимые для обслуживания новые политические коммуникации? Вот где задача внепарламентской оппозиции. Регионам стоит вложить еще денег, чтобы защитить немаленькие свои.

Переходное время

Переход страны в новое состояние спонтанно начался и идет из разных точек. У него пока нет общего русла, нет мейнстрима. Будущее описывают как тайну или «слепое пятно» (К. Гаазе). Но что, если у нас на виду, перед широко закрытыми глазами – поле расстановки фигур и сил переходного времени?

Непонимание кремлевской чехарды стало затруднением для функционеров власти. Не зная России, Кремль хорошо знал свой режим управления и его границы возможного. Сегодня границы сметены эскалациями, действия стали безудержны. Непонимание логики власти ее же собственным аппаратом – вот новый внутриполитический фактор. Президент – символ и святыня Системы, теперь лишь один из тех, от кого ждут прояснения переходной политики. Момент, неприятно совпавший с окончанием его срока полномочий.

В этом есть нечто комичное и педагогически поучительное. Ведь вытеснены были все центры альтернативной повестки, убраны ее носители – и на российской сцене не осталось ничего, кроме... будущего! Одно непроглядное будущее, куда входят со страхом, ненавистью и томиком Ивана Ильина под мышкой.

Идет переходное время, с непредсказуемыми обрывами сроков и неведомой повесткой. Бедный Путин, что за усмешка истории! Мечтательный консерватор, враг понятий «деловой климат», «общественное доверие» и «мировой порядок», старея, идет на рандеву с трудоспособной Россией, не боящейся трудностей жизни и его самого. Страна переходит к чему-то новому. Во всяком случае, к чему-то другому, чем он.

[Глеб Павловский]

http://carnegie.ru/commentary/74661
8.11.2017

Иллюстрация из книги Жана Гранвиля «Un autre monde : transformations, visions, incarnations ... et autres choses». 1844. Источник: archive.org/Boston Public Library

Президент среди друзей вдруг обнаружил, что окружен «регентами» разной силы. Формируется режим коллективного регентства. Регентов неопределенное число, и они еще никак статусно не формализованы. То, что Путин оттягивает свое вступление в кампанию, не вопрос его силы воли. Это вопрос о готовности (либо нет) начать председательствовать при ликвидации собственного режима

Смена декораций

Есть два способа воспринимать политику и действовать в ней. Один – считая набор людей и обстоятельств неизменным, прокладывать в нем путь своим интересам. Другой встречается куда реже – действовать, доверяясь политической повестке. С этой второй точки зрения, устойчивого ландшафта в российской политике нет. Взаимодействие сил – больших и мелких, борющихся либо прячущихся в сторонке, – создает повестку возможного. Ее нельзя описать, зато можно сыграть. Но, вступая в игру, не знаешь ее развязки.

Кто мог ожидать прошлой осенью, что Навальному удастся запустить махину предвыборной кампании за 15 месяцев до выборов? Я не ждал. Не влияя на президентские избирательные кампании, мы отвыкли от мысли, что в них можно вступать.

Я ждал более плавного, верхушечного хода политизации, где действующими лицами еще долго будут оставаться придворные Путина. Полемика Усманова с Навальным, казалось, это подтверждала. Цикл демонстраций весны-лета, организованных штабами Навального, противниками реновации и активистами «Открытой России», принимали за банальный всплеск «протестной активности». Только к середине года стало ясно: политизация приобрела организационную форму и стала кампанией по выборам президента РФ. Предвыборная сцена оживала, а отсутствие на ней Путина стало заметнее. По мере того как интерес к предвыборной сцене обрисовывался все ярче, его молчание становилось говорящим. Фигура Навального стала вызовом, двойным вопросом: как вам быть со мной? И как вам самим быть с этими выборами? Значение выборов все росло, а президент Путин – нет. В пропорции к происходящему и ожидаемому он стал странно уменьшаться.

Президент исчезает

Число действий Путина меньше не стало, и число упоминаний возросло, но внутри страны модус его авторства падает. Действуя, Путин не в силах убедить, что действует именно он. Погруженный в конспирологию Weltpolitik, президент выпал из центра суверенной ответственности «за все». Народ России в глазах президента-геополитика потерял свою легитимность. Предмет заботы для всех сценаристов 2018 года, Путин стал ничьим лидером. Глава государства отслоился от государства, став многоугольником приложенных к нему сил.

Представим ли режим поведения Системы без Путина? У нас уже теперь перед глазами отчасти такая система. Путин выглядит отстраненным, но где сторона, куда он отходит? Одна это сторона или разные? Ломаная линия президентского ухода в сторону отражает множество приложенных к нему сил. Они перегружают личность Путина, и тот ведет замысловатую игру, то удаляя их от себя, то приближая. Президент стал театральным задником закулисных спектаклей.

Арбитр вышел

Для самого Путина возникало положение некомфортности почти любого решения в ближнем круге, и сам круг стал некомфортен. Президент явно экономит на своем посредничестве: чего ко мне липнете? Я дал вам законные способы разрулить отношения. Сами виноваты, если не пользуетесь. Президент раздираем желанием упростить жизнь, предоставив дела их ходу. С другой стороны, боится забыть и упустить что-то страшно важное. Не забывайте, все это случилось с человеком, который слово «политика» рассматривает как пустой термин. Желая подняться выше частных интересов, он ускользает от определенной позиции.

Путин не видит причин для острых конфликтов в управленческом классе. Он не видит различия принципов, а нередко и разницы интересов. Но это делает деполитизированного Путина все более удобным для решений от его имени.

Регентство и транзит

Распоряжение страной, воплощенное в президенте, практически абсорбировано ближним кругом и администрацией. Все что-то делают, а «начальство ушло». Перестав быть генштабом власти, Администрация президента стала игроком с особыми интересами. Но АП лишь распределитель оттока убывающих компетенций. Президент среди друзей вдруг обнаружил, что окружен «регентами» разной силы. Формируется режим коллективного регентства. Регентов неопределенное число, и они еще никак статусно не формализованы.

Чем выше мы ступаем «вертикалью власти», тем меньше управляемого найдем. В верхах Кремля не управляют, а правят, распоряжаются всем, как придворным хозяйством. Администрация президента здесь исторически знакомое «дворцовое управление Е.И.В.». В хозяйство двора входит все, что относится к госбюджету и что еще можно обратить в ликвидную форму: должности, территории, угрозы, люди и инфраструктура. Кириенко сторожит путинскую Россию до возвращения Путина. Он хранитель передержки – ключей от пустой клетки Кремля и учебника с чистым листом о месте шефа в истории России. Он ждет распоряжений, но их все нет.

Система не просто осталась без Путина – она без вех стратегического курса (функция, которую в ней ранее замещал тот же Путин). Шуму, поднятому вокруг «омоложения кадров», иногда с применением тюремных нар, не скрыть блокировки политического обновления. Новые кадры беспрограммны, не имеют позиции либо ее скрывают. Это ограничивает их компетентность временем «передержки». При данной модели власти они стратегически бесполезны, зато при ее размораживании смогут кем-то стать. Технократы лишь эвфемизм транзита к непутинской России.

Руководство и аресты в руководстве

Вопреки «первому закону петрополитики» Тома Фридмана при истощении сырьевых ресурсов российский режим не мягчеет, атмосфера внутри аппарата тревожнее, конкуренция с применением силовых структур обостряется.

Аресты в окружении Кремля – это не аресты по вертикали, по «плану Путина», это свободный конкурс. Движения атакующих и атакованных завораживают, нагнетая предарестную атмосферу при дворе. Не эскалация – горизонтальная эскалация. Такой терроризирующий кадры форсайт общей управляемости.

Не возлагая ответственность на Кремль, аресты демонстрируют «серьезность положения». Этим способом наша система, попадая в отчаянное положение, изыскивает новые поведенческие ресурсы. Околокремлевский клуб оживляется, отправляясь на поиски все более рискованных схем вторжения в глобализацию. И нередко находит для этого новые окна. Где риск, там и выигрыши.

Непутинские конфликты

У политизации появилось и такое неприятное лицо, как выдумывание конфликта. Люди путинского ближнего круга – клуб «задир», бенефициаров, защищенных от конфликта с любым субъектом в стране. Вспомним Алишера Усманова, который углублял конфликт с Навальным, мотивируя себя причастностью к клубу.

Вертикаль власти превратилась в пучок импровизированных конфликтов. Серебренников, Кадыров-рохинджи, и он же против КПРФ, АФК «Система» – ряд этих конфликтов выходит за прежние «путинские» рамки. Переключаясь в режиме реверса, она открывает доступ наверх, но кому? Это предстояло узнать путем взлома. Способ воздействовать на вертикаль снизу вверх прост – создать конфликт, развитие которого выходит за рамки компетенции твоего уровня. Чаще всего это резонансное судебно-политическое дело, импровизаторы дел штурмуют вертикаль снизу вверх. Явочное создание фактов, с которыми приходится разбираться другим на самом верху.

Политизация в том виде, каком мы встречаемся с ней осенью 2017 года, форсирует полицейско-политическую среду. При выборе конфликта оптимален тот, который проще перетолковать в уголовную вину жертвы. Защита Путина не выглядит надежной, и потенциальные жертвы движутся к общему интересу самообороны. Ситуация расширяет поле борьбы за предсказуемую, то есть постпутинскую государственную повестку.

Повестка кампании задана поиском формы перехода к постпутинской России. То, что Путин оттягивает свое вступление в кампанию, не вопрос его силы воли. Это вопрос о готовности (либо нет) председательствовать при ликвидации собственного режима.

Власть agend'ы

Весь год мы отмечаем юбилей 1917 года, а в чем его драматургия? В нарастающей утрате повестки политиками, которые, почти все догадываясь, в чем она, откладывали ее и откладывали – расчищая место для Ленина. Политическую повестку не узнать, задавая вопрос «Что вы считаете для себя важным?» или «Выберите 10 главных политических задач для правительства». Тем не менее это не тайна за семью печатями, она почти всегда на виду. Она проговаривается вслух, но это не значит, что ее легко снять с уст «рядовых мужиков и баб» – так называемого населения. Люди рациональны в делах, которые глубоко их затрагивают, а оттого их действия всегда нерациональны на вид.

Чтобы обозреть поле, устройство и прочность предвыборной сцены, необходимо понять состав повестки-18. Это постпутинская Россия как ближайшее будущее, еще не могущее стать прямой политической целью. Ближайшая задача другая – транзит, переход. Но разве может отношение к Путину стать ориентиром движения к этой цели? Ошибка фиксации на Путине в связи с «терминальным» порогом выборов 2018 года в том, что речь идет о сохранении системы, а не о сохранении Путина (хотя у него на этот счет, вероятно, есть свое мнение). Система, в отличие от Путина, отказывается исчезать, ведь она – империя выживших, управляемая чемпионами выживания.

Выборы 2018-го уже не пролонгация срока, как в 2012 году, а скрытый референдум по Системе РФ. Но вопрос не поставлен ясно, но черта между ДА и НЕТ неопределенна, но среди голосующих ЗА Путина много сторонников НЕТ путинской системе. Переописание Системы может начаться даже изнутри путинского «сюжета». Здесь зона электоральной непредсказуемости и уязвимости всех стратегий. Референдум по Системе пройдет отдельно внутри каждого из складывающихся электоратов.

Потерянные выборы

Наихудшее, что грозит вам при потере чего-то важного, – это экспансия лишнего. Едва выборы президента превратились в аполитичную операцию, пустая тара стала наполняться ненужными вещами. Таков феномен Жириновского. «Прагматики» всегда объясняют его полезность как громоотвода для русского национализма, без Вольфовича будто бы неукротимого. Объяснение задним числом. Укоренение этого позднесоветского артефакта в теле выборов – результат искусственного вакуума предвыборных дебатов 1990–2000 годов.

Теперь жалуются на «клоунаду». Но заполнению сцены клоунами на выборах 2004 года предшествовало добровольное невыдвижение партиями реальных оппонентов Путину. И когда они сами на это пошли, включая Явлинского, коммунистов и Союз правых сил, падение института перешло в пике. Без сделки кандидатских переуступок 2004 года совершенно непредставима сделка 2008-го – переуступка поста президента через тандем. Да и та была неполной, условной. Тренд опустошения выборов окончательно закрепился рокировкой 2011–2012 годов.

Итак, три президентские кампании подряд прошли как аполитичные сделки. Чего было ждать от четвертой? Что на выборах 2018 года все прошлые приемы пустят в ход вперемежку, с риском для государства. Навальный этому помешал. Он повел борьбу за восстановление института выборов как выборов. Сделать это можно было только так – выдвинувшись самому в безнадежной ситуации и пойти до конца. Навальный выполнил первую часть задачи. Одно это вернуло институт выборов в политическую повестку дня.

Навальный как сцена

Алексей Навальный открыл кампанию-2018, импровизируя со своей старой темой коррупции, и неожиданно сам стал центральной предвыборной сценой. Риск его нерегистрации (он явно выше 50%!) – не дефект, а преимущество кампании Навального. Эта перспектива дает ему свободу широкой мобилизации людей. Но при отказе в регистрации он должен знать свой маневр – и тем, кого он собрал, и кто останется с ним. Трудный политический вопрос: на что бросить отмобилизованную силу? Кроме того, придется решать, кому и в какой форме передать «наследство». Тут проявляется возможное место Ксении Собчак. Она может приобрести политический вес в момент передачи Навальным электората при отказе в регистрации. Она уже принудительно расширяет повестку Навального, укореняясь в поле пробелов его тематики.
Ксения Собчак – кандидат пробелов и умолчаний Алексея Навального. Но сможет ли она создать всероссийскую структуру, аналогичную движению Навального, которая бы пережила выборы марта 2018 года?

Путин как воля и обстоятельство

Теряя власть над повесткой, Кремль все еще контролирует навязанный консенсус предопределенного будущего. Путинская мифология требует к каждой будущей ситуации заранее приписать «волю Путина», с церемониалом его «тайных намерений» и «его решений». Но все это церемониальная жестикуляция. «Воля Путина» отчасти миф; если не миф, то мягко диктуемая президенту воля окружения.

По фактическому состоянию аппарата власти на осень 2017 года Путин имеет сильнейшие шансы остаться в Кремле по итогам мартовского голосования. Это все еще вопрос аппаратного контроля над выборами и СМИ (и над самим Путиным тоже). Но в политическом планировании это лишь одна из сценарных линий, значимое привходящее обстоятельство. Глупо класть его в основание политики переходного периода на 2017–2018 и следующие годы.

Через энигму «Путин» нам ничего не узнать о будущем. В стратегическом планировании шансы Путина на президентство и его пожелания должны быть перевзвешены заново – в контексте политизации и повестки переходного времени. Путин одно из обстоятельств ускоряющегося вхождения страны в послепутинскую эпоху. Критически значима эта последняя, а не он лично.
Это процесс со все еще открытым финалом и недодуманной концепцией. Недодуманность более всего удерживает фигуру Путина в центре процесса распадающейся вертикали.

Странный сценарий

Политическая возможность четвертого – добавочного – президентства Путина должна быть также рассмотрена холодно. Это один из аспектов повестки, где вопрос о будущем президенте увязан с вопросом о будущем России. Представим, что по совокупности прагматических и политических соображений Путин все же пойдет на следующий президентский срок. В этом случае его президентство уже заранее обременено повесткой выхода России в нормальное государственное состояние.

При определенных процедурных договоренностях президентство 2018–2024 годов могло стать предметом компромисса или государственной сделки. Но не частной. Предметом сделки не может быть всего только усталый от власти немолодой господин, с накопленными за годы слабостями. Еще менее гарантом государственной сделки может стать кремлевский круг «регентов», слишком заинтересованный в контроле над слабеющим Путиным, даже ценой утраты управления страной.

Сделка должна иметь предмет, цель, даже расписание признанных процедур и выполнимых гарантий. Публично закрепленный план работ, с финальной датой завершения переходного срока – хотя бы и к 2024 году – вернет в политику нормальный счет времени. Вернется ценность стратегического планирования чего бы то ни было в стране. Прогнозировать что-либо в России впервые станет возможно после 15 лет перерыва. Возможно, и к Путину вернется собственное политическое лицо, затертое в годы плохих решений.

Рождественское крещендо

Навальный создал структуру, которая, будучи организационно протопартийна, выступает в качестве силы транзита. Это подсказывает модели следующих таких структур на будущее. Но нет ответа на вопрос, как она будет действовать в день Х (день формального отказа в регистрации) и во время Y (после дня Х и до 18 марта 2018 года).

Идет гонка наперегонки Навального с Путиным. Каждый спешит нарастить свой потенциал, и у каждого он разный. Мы приближаемся к рождественской кульминации кампании, к декабрю-январю. Властям надо будет попытаться отказать Навальному либо зарегистрировать для участия в выборах. И то и другое – кризис. Каждый сценарий станет центральным событием в биографии для его участников. Выявится, на что их нацелит лидер и что они станут делать. Как будет выглядеть центральная власть и Путин, вероятный другой кандидат, в разгар конфликта? Путину придется противопоставить себя уже не столичным гуманитариям, а неоформленной партии Навального – десяткам и сотням тысяч граждан России. Как эта партия подхватит постпутинскую повестку выборов? Кто там политически и организационно готов «беречь Россию»?

Центральный конфликт кампании не у Путина с Навальным, а у Путина со сторонниками Навального, или, вернее, со сторонниками транзита, перехода в постпутинское будущее. И их конфликт приближается.

[Глеб Павловский]

http://worldcrisis.ru/crisis/2080355?COMEFROM=SUBSCR

[Глеб Павловский]

https://polit.ru/article/2019/08/01/pavlovsky/
01 августа 2019, 18:54 Мосгордума Москва акции протеста
ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ
«Власть перешла к тактике буллинга»

@ilya_shepelin
Следственный комитет продолжает раскручивать дело о массовых беспорядках 27 июля — а полиция и Росгвардия дают понять, что следующую акцию готовы вновь разогнать. Пока что дело ведется, как сообщается, против пятерых человек, но это не значит, что в нем не появится новых фигурантов. При этом акция 3 августа пока так и не согласована, зато готовится новая акция, 10 августа.

Политолог Глеб Павловский рассказал корреспондентке «Полит.ру» Ане Гольдман о том, что сейчас происходит и к чему стоит готовиться.


Глеб Павловский
Сегодня у оппозиции нет единого мнения ни по одному вопросу, они не могут договориться даже о дне проведения очередного митинга — одни считают, что нужно непременно выйти 3 августа, а другие настаивают, что субботу 3 августа можно пропустить и готовят митинг 10 августа. Нет даже общего мнения насчет того, где именно проводить митинг — на проспекте Сахарова, на Лубянской площади, на Калужской или где-то еще. Отсутствие внятной позиции и разногласия безусловно скажутся на количестве людей, которые выйдут или не выйдут на улицу в субботу.

Главное событие сейчас — это не оппозиционные демонстрации, а действия власти. С прошлой субботы мы наблюдаем демонстративное применение силы властными структурами, и я думаю, что силовые акции властей будут продолжаться.

Силовая тактика всегда имеет успех, на то она и силовая. На войне важно соотношение сил и можно спорить о том, чья силовая тактика успешнее. В мирное время оппозиции нечего противопоставить силовой тактике власти, кроме правовых действий, а правовые действия власть блокирует. Получается, что власть проводит собственные демонстрации, и на данный момент они выглядят куда убедительнее оппозиционных. Все преимущество власти налицо.

По сути сейчас у нас даже нет никакой оппозиции, есть некоторое количество несогласных, но они крайне разрознены, у них нет единой позиции ни по одному вопросу. Они сейчас сами остро нуждаются в правовой защите, у них нет ни четких требований к власти, ни ясных предложений для граждан.

Мне кажется бессмысленным проводить параллели между нынешними протестными выступлениями и движением белоленточников в 2011-2012 году, когда из-за отсутствия политических лидеров протесты были обречены на провал с самого начала и пошли на спад буквально после второго митинга.

Я думаю, что сейчас ни общество, ни власть не пойдут на попятный. Россия большая, и помимо Москвы в ней много других точек развития гражданской инициативы, гражданского сопротивления и гражданской самообороны, поэтому у протестного движения есть потенциал для расширения. Бессмысленно вести подсчеты и пытаться перевести протест в формат Болотной, когда организаторы зачем-то бесконечно подсчитывали, сколько человек вышло на площадь, и гордились большими цифрами, который, в итоге, не имели никакого политического значения.

Сейчас власть демонстративно нарушает закон о выборах и Конституцию. На это совершенно бессмысленно отвечать прогулками по Москве, участники которых рискуют быть задержанными и даже провести за решеткой несколько лет. Оппозиции сейчас необходимо вдумчивое и трезвое осознание нового уровня опасности.

Власть перешла к тактике буллинга. Гражданским силам нельзя поддаваться на буллинг и нельзя отвечать буллингом на буллинг власти, потому что власть априори сильнее — на ее стороне играют не только платные провокаторы из националистической группировки SERB, но и Росгвардия. Власть также использует популярные телеграм-каналы, которые превратились в коллективных доносчиков и провоцируют новые аресты и новые более тяжкие уголовные обвинения. В буллинг на стороне власти сейчас включаются даже те люди, которых раньше считали либералами.

Оппозиционерам сейчас необходимо прекратить вести пустые споры о том, где самое лучшее место для митинга (кстати, подобные споры велись и в 2011 году, тогда многие видные деятели протестного движения утверждали, что проводить митинг на Болотной — унизительно), вместо этого нужно четко определить повестку и цели. За что именно митингуем? Если цели не достигнуты, необходимо ставить новые цели. Сейчас предвыборная кампания в Мосгордуму практически сорвана, а вместо того, чтобы реагировать на это, оппозиционеры ведут бесконечные пустые споры.

[Елена Токарева]

https://web.archive.org/web/20000930.../28/oni/o1.htm

Житие диссидента в лакейской

ЗНАЕТ ЛИ кто-нибудь, почему одним мужчинам судьба выписывает билет лидера, а другим, которые как бы намного умнее, всю жизнь приходится тереться в обслуге, в задних комнатах?

Жизнь в лакейской не сладка, обслуги много, и она тоже борется между собой за лидерство. Только это совсем печальное зрелище, потому что одно дело - взлететь на танк на глазах ликующей толпы, и совсем другое - сунуть кому-нибудь подметное письмо в почтовый ящик. А ведь и то и другое - судьба. И зачем-то она дает мандат на танк провинциальному партаппаратчику, а истинному диссиденту и революционеру скупо отсчитывает тысячу долларов за умные мысли, которые потом припишут другому.




Обслуга завидует удачливому боссу и потихоньку поворовывает от его славы. Некоторые политконсультанты так жаждут собственного успеха, что начинают попросту закладывать шефа. Их стараниями постепенно распространяется слух, что тот, с мандатом лидера, сам ничего родить не может, ни одной идеи, - с утра до вечера за него "генерируют" другие.

Вот и нынче из-за декораций Кремля то и дело высовываются какие-то люди, называют свои фамилии и показывают, что это они, а не президент Ельцин, выдвигают идеи, будоражащие страну.


Тело вождя

ИМЯ политконсультанта Глеба Павловского, даже если всем школьникам раздать мел и заставить писать на заборе, все равно запомнят единицы. Как безвестного деятеля по фамилии Дворников, которого нынче пускают по всем телепрограммам с призывом: "Знакомьтесь! Он вам расскажет правду о Лужкове!" Но политконсультант Павловский наверняка мечтал о другой карьере, о карьере публичной, об успехе, о славе. К сожалению, приступы тщеславия заканчивались изданием умных журналов с маленькими тиражами. У истории очень мало места на пьедестале и даже на виселице.

Павловский не сумел достичь всесоюзной известности в качестве страдальца-диссидента: вместо тюрьмы ему выпала ссылка - как благодарность за чистосердечное признание. Но вот, казалось бы, повезло: его изворотливый ум понадобился новому, демократическому, так сказать, режиму. И засидевшийся в прихожих политтехнолог нынче на деньги кремлевских клиентов проводит свою собственную рекламную кампанию. Только в июне о нем по два-три раза написали практически все центральные газеты, в каждой так или иначе рассказывается, какой он умный и какой он злодей. Сам Глеб Олегович дает одну пресс-конференцию за другой, и про пресс-конференции всюду напечатаны подробные отчеты: Глеб Олегович думает то-то и то-то, считает так-то и так-то. Тем журналистам, что спрашивают, а кто он, собственно, такой, Павловский уже отвечает не личным письмом в конверте, а в Интернете, чтобы читали все, кто может.

Амбиции технолога все растут и толкают его на дерзости, граничащие с безумием. На днях он запустил в патронируемом им интернетовском издании цитату, якобы из интервью Ельцина, где президент обещает уйти на покой раньше положенного срока. Цитатка повисела в виртуальном пространстве всего один день, затем исчезла даже из архива. Но цель была достигнута: новость о досрочном уходе президента попала в большие СМИ. В интерпретациях журналистов дело было так: идею Глеба Олеговича, подаренную Борису Николаевичу, не оценили Дьяченко с Юмашевым, которые вымарали ее перед тем, как передать интервью "Известиям". Технологу Глебу стало обидно, что он не может сконструировать из президента новую реальность, поэтому он сделал "утечку". Все СМИ снова дружно отметили: вот какой хитроумный советник обретается в Кремле!

Просвещенной публике, которой у нас не так много, уже известно, что не только Ельцин - пустое место, но и Кириенко - ноль, потому что и за него все придумывает Павловский. Он же, оказывается, придумал пугать народ объединением с Белоруссией. И чрезвычайное положение ввести - тоже его совет. Любознательный одесский диссидент, приехавший в Москву в поисках "истинного социализма", публиковавший в 93-м статьи, полные ненависти к Ельцину, - подлинный гений политической интриги. Почти что Березовский.

Разумеется, это миф. Когда в кремлевской дворницкой еще не было никаких Павловских и Островских, никаких Поллыевых и Волошиных, президент Ельцин уже скакал на боевом коне, палил из пушек по Белому дому и вводил чрезвычайное положение. И насчет выноса вождя из мавзолея Ельцину не Павловский нашептал. Это просто клевета на президента. Однако замысел Ельцина положить - в метафизическом смысле - на место Ленина себя в корне отличается от той мелкой провокации с выносом мумии, которую приписывают Павловскому. Ельцин хочет исторического действа, величественного и запоминающегося (хотя бы на три дня), а Павловскому интересно посмотреть, что учинят оскорбленные коммунисты. Лидер мыслит категориями истории и философии, технолог - пошлыми пиаровскими акциями.


Заговор изнасилованных

ПОЛИТТЕХНОЛОГИ, в общем-то, существуют для мелких гадостей, и горе крупному, по-настоящему значительному лидеру, если он отдаст себя в их руки - фиаско ему обеспечено. В 1995 году Павловский провалил избирательную кампанию КРО, во главе которого стояли такие весомые в то время фигуры, как Юрий Скоков и Александр Лебедь. Стоило затем Лебедю отказаться от услуг Глеба Олеговича, как на президентских выборах он получил уже 15% голосов, а на губернаторских в Красноярске триумфально победил.

По правде говоря, ни одной успешной избирательной кампании за легендарным Павловским не числится. В 1996 году его использовал предвыборный штаб Бориса Ельцина. Получив чемодан долларов, Павловский брался перевоспитать зараженную коммунизмом региональную прессу, поставляя ей на выгодных условиях готовые антикоммунистические материалы. Статьи, которые вырабатывала фабрика им. Глеба, называемая Фондом эффективной политики (ФЭП), были исполнены столь халтурно, что печатать их не хотели даже за деньги. Окучивание провинциалов не состоялось, консервативная глубинка хмуро проголосовала за Зюганова.

Что же заставляет трепетных искателей политического успеха снова и снова нанимать Павловского?

Судя по сказкам Глеба Олеговича о себе самом, чуть ли не все политические "звезды" являются его клиентами - и Лужков, и Явлинский, и Кириенко... С ним советуются и денежные мешки - к примеру, Чубайс, Кох, Березовский, Лев Черной. "Мне интересны не клиенты, - объясняет разброс своих симпатий Павловский, - а политические технологии". Но чем интересен клиентам он?

Во-первых, наниматели, скорее всего, не знают, с кем имеют дело. А распорядители предвыборной кассы - те знают, кто умеет, говоря профессиональным языком, "разводить клиента" на суммы, которые не умещаются в калькуляторе. Во-вторых, некоторые коллеги Глеба Олеговича полагают, что репутация Павловского как удачливого имиджмейкера держится на заговоре "клуба изнасилованных". Те клиенты, которым Павловский уже завалил избирательные кампании, рекомендуют его следующим претендентам, руководствуясь недобрым чувством: "Пусть я буду не один". В-третьих, Павловского используют не для того, чтобы получить позитивный результат, а для устройства провокаций. Если бы Сергей Кириенко, скажем, действительно хотел избираться мэром Москвы, он наверняка нанял бы себе другого консультанта. Но намерение Кириенко - помотать нервы Лужкову, и естественно, что он призвал Павловского.


Фирменная халтура

НА НИВЕ политического менеджмента Глеб Павловский прославился двумя скандалами, которые узаконили в политическом обиходе России жанр информационной провокации. В 1994 году он запустил пресловутую "Версию № 1". Это была "аналитическая записка", предупреждающая общество о "дворцовом заговоре", зреющем в Кремле. Павловский "впарил" записку ряду видных политиков, а потом, когда она была опубликована и ею заинтересовалась ФСК, испугался и сочинил покаянное письмо: дескать, я это сделал в порядке интеллектуального эксперимента.

Второй раз его ФЭП подставился в 1997 году, когда Павловский работал на Чубайса, Коха и компанию, попавшихся на "книжном деле". Тогда случайно погиб в автомобильной катастрофе обозреватель "Общей газеты", давний знакомый Павловского Андрей Фадин. Не дождавшись похорон, на сцену выпрыгнул один из соратников Глеба Олеговича, который якобы нашел у себя в почтовом ящике дискету с последней статьей Андрея Фадина, из-за которой его, наверное, и убили. Подброшенная статья состояла в основном из расшифровки телефонного разговора двух олигархов: "Вовика" и "Борика". Олигархи, в которых все сразу опознали Гусинского с Березовским, якобы обсуждали, как лучше подловить Чубайса с Кохом. Эта интермедия Павловскому не удалась, диалог олигархов был сработан крайне кустарно, уши провокатора торчали, как телебашня в пустыне. Даже натренированную тусовку стошнило от этого бездарного шоу у незакрытого гроба.

Возможно, Павловского и самого иногда подташнивает от собственной пошлости. Все у него как-то фигово. Был диссидентом, а в тюрьму не попал. Ринулся в политику, хотел сколотить демократический блок, изменить Конституцию, а в итоге приходится интеллектуально прислуживать режиму. Во сне он, наверное, видит себя не в серой робе уборщика Кремля, а в светлом одеянии общественного благодетеля, которого все любят и чтят. Во сне он добр, щедр и справедлив. Пишет великие стихи и рисует великие полотна. Иногда эти мечты он пытается воплотить в жизнь, но не впрямую, а как привык - кривовато. Стал издавать журнальчик "Пушкин". В первом номере напечатал стихи "отечественных политиков". Ельцин, оказывается, на досуге подражал древним японцам, Жириновский писал басни, Сталин - поэму, Андропов - философские вирши. Все стихи были, конечно, сработаны в лаборатории ФЭПа. В это время Павловский простаивал, заказа на серьезное вранье не было, а квалификацию надо было как-то поддерживать. Спасибо, вскоре нашлись добрые люди, пристроили скучающего политтехнолога к администрации президента. Там как раз понадобились специалисты по загрязнению окружающей политической среды.

Сейчас Павловский делает в Интернете сайт Сергею Кириенко и скучнейшую "Gazeta.RU", которую профинансировала нефтяная компания "ЮКОС". Эта самая "газета" считается таким же тонким интеллектуальным продуктом ФЭПа, как и журнал "Пушкин". Но широкой публике она показалась совершенно бесполезной, потому что новости в ней пресны, статьи - вымороченны. Выяснилось, что без провокаций работа людей Павловского - ничто, делать качественный информационный продукт они не умеют.

Осталась надежда на новый проект - агентство "Плохие новости", которое будет располагаться на сайте Кириенко. Компания "Транснефть", кредитующая "молодого технократа", не пожалела средств, закупив для агентства передовую технику, автомобили для срочных выездов и наняв десяток мелких журналистов, которые работают в изданиях, близких к московскому правительству. Их задача - собирать компромат на столичное руководство. Из "Плохих новостей" москвичи смогут узнать, где прорвало трубу, где вырыла нору крыса, где покрасили школу не синей, а красной краской...

Роль умного злодея, которую приходится играть в полутемной комнате, хотя и приносит деньги, но отдаляет друзей, множит грусть. Говорят, что сегодня Павловский осваивает амплуа благотворителя, он передает деньги в родной город Одессу, где его старый приятель открыл приют для бомжей.

Впрочем, это, может быть, очередная сказка про бескорыстного имиджмейкера.

[Автандил Цуладзе]

https://web.archive.org/web/20030517..._culadze2.html

2000 / Сентябрь / 27, Среда ( # 216 ) / Материал Политика

Президент не должен играть роль Ельцина

Как повлияют события вокруг "Медиа-МОСТа" на ситуацию в стране? С этим и другими вопросами корреспондент газеты "Сегодня" АВТАНДИЛ ЦУЛАДЗЕ обратился к политтехнологу ГЛЕБУ ПАВЛОВСКОМУ.

- Как вы объясняете отстраненность президента от ситуации вокруг "Медиа-МОСТа"?
- Президент не является и не хочет быть участником старого политического рынка, где каждое вмешательство имело вес и финансовую оценку в том смысле, что она меняла стоимость тех или иных институтов, решений и т.д. Путин выстраивает свой вариант политики, отделенной от прежней медиа-политики. Он не хочет выходить на политический рынок и производить на нем коммерчески-политические операции. Если бы президент вмешался в этот конфликт, то сразу возник бы соблазн у всех участников повысить ставки. Это как биржа. Я думаю, президент не должен создавать такой соблазн и играть роль Ельцина.
- Госчиновник Лесин оказался замешан в весьма неприглядной истории. Как вы к этому относитесь?
- Это очень колоритная история. Скандальным является то, что участники сделки считают нормальным вставлять в нее некие политические условия, что говорит скорее о том, что это навыки старого времени. Это старые олигархические привычки заключать соглашение с политическими элементами и с оценкой в долларах.
- Как выглядит конфликт в информационном пространстве?
- Я наблюдаю смерть прежней медиа-политики. Два года назад скандал такой величины был бы центром политической сцены. Тогда и президент попал бы в центр событий. Сегодня этого не происходит, хотя количество информационных выходов не меньшее. Но политический вес всего в целом значительно меньше. Это говорит о том, что старое уходит. Эпоха коммерчески-политических сделок - в прошлом. Конфликт, видимо, будет решен легальным путем, но он не меняет сцену российской политики.
- Как будут выстраиваться отношения власти и СМИ в целом?
- Они должны выстраиваться в модель некоторого уважительного дистанцирования. Это, конечно, невыгодно для нынешнего финансового рынка СМИ, но это было бы полезно стратегически. Государство должно терять интерес к покупке информационных услуг. Оно должно в каком-то смысле игнорировать происходящее на этом рынке. Это приведет к тому, что СМИ будут перестраиваться на свою профессиональную задачу, на информацию, рекламодателя. Признаки этого сейчас очень заметны.
- Чем, на ваш взгляд, закончится конфликт "Медиа-МОСТа" и "Газпрома"?
- Я думаю, что "Медиа-МОСТ" будет вынужден выйти из этой борьбы так или иначе. И выйти легально. Должна быть такая возможность. Я не думаю, что надо загонять кого-то в угол. Надо найти легальный способ, чтобы конфликт рассосался с некой финансовой выгодой, но не с политическими дивидендами.

[Сегодня 2000-х]

https://web.archive.org/web/20050316..._culadze1.html

2000 / Октябрь / 10, Вторник ( # 227 ) / Материал Политика

"Ельцин построил западню для революции, вождем которой он был"

Как повлияет выход мемуаров Бориса Ельцина на сложившийся расклад в политической элите страны? И повлияет ли вообще? С этим и другими вопросами корреспондент "Сегодня" АВТАНДИЛ ЦУЛАДЗЕ обратился к политтехнологу ГЛЕБУ ПАВЛОВСКОМУ.

- Как может повлиять книга Ельцина на имидж Путина?
- Думаю, что проблема имиджа здесь дело десятое. Ельцин описывает некий масштабный политический проект, который он проводил последние четыре года, который без него был бы невозможен, вокруг которого он собрал команду и в этой команде, в частности, участвовал Путин. Путин прошел через этот проект на пути к президентству. Проект закончен: Путин - президент, а Ельцин - пенсионер.
- Но ведь Путин строит свою политику на отрицании эпохи Ельцина, а Ельцин в значительной мере оправдывает свое правление. Нет здесь противоречия?
- Противоречия здесь нет, потому что нет ясно сформулированных позиций. Ельцин впервые, хоть и с неохотой, говорит о том, что это была демократическая революция. А Путин получил наследство революции и теперь на этой основе должен создавать государство. У них с Ельциным разные задачи, разные места, разное положение.
- Не внесет ли книга Ельцина раскол в политическую элиту?
- Этот раскол уже осуществляется. Естественно, старая элита оказалась на отколовшейся льдине, которая отплывает. Разлом произошел бы независимо от того, кто что сказал. Успех ельцинского проекта состоит как раз в том, что этот разлом не прошел поперек государства. Получилось так, что Ельцин остался по эту сторону, а часть элиты не вписалась в поворот.
- Ельцин утверждает, что регулярно встречается с Путиным, "силовыми" министрами. Возникает ощущение, что он пытается показать, что по-прежнему влияет на политику страны.
- Это естественно для человека, который десять лет был лидером государства. Он субъективно все еще чувствует себя вчерашним президентом. И в общем-то, он действительно находится в контакте со значительной частью нынешней элиты. Ясно, что теперь его мнение - это консультативное мнение. И он это особо не скрывает. Ельцин находится в очень необычной ситуации. Он построил западню для революции, вождем которой он был. В итоге Ельцин как бы конвертировал революцию в государственность, отказавшись при этом от попыток стать лидером нового стабильного государства. Это очень необычная вещь, и она еще по-настоящему не понята. Он, на мой взгляд, неожиданно откровенно описал весь процесс. Например, поражает откровенность, с которой Ельцин признает количество раз, когда весь процесс мог сорваться в силовое противостояние внутри политической элиты. И то, что он провел ситуацию на грани фола, - это большой успех.
Конечно, Ельцин лукавит в некоторых случаях. Это очень естественно: каждый человек, который пишет мемуары, лукавит. То, что я знаю об этом четырехлетии, почти все совпадает. Хотя Ельцин сохраняет еще Горбачевым введенное табу на обсуждение финансовой стороны демократической революции. Финансы революции такая же тайна за семью печатями, как и финансы партии. Я думаю, Ельцин передал эту тайну следующим поколениям.
На меня, например, произвело впечатление такое нарушение политкорректности, как признание роли Игоря Малашенко в ельцинском проекте. Это очень необычно для таких мемуаристов, как Ельцин, которые не любят вспоминать тех, с кем они порвали, в положительном контексте. Признание роли Малашенко, может, еще большее нарушение политкорректности, чем уколы Чубайсу. По старым правилам такие вещи требовалось замалчивать. Зато это, на мой взгляд, придает некоторую психологическую глубину конфликту Малашенко-Волошин. Там много интересных моментов.
- Можно рассматривать книгу как "Краткий курс истории Кремля", на который обязательно должны равняться последователи первого президента?
- Вряд ли. Средство можно унаследовать, но нельзя эффективно применить. Когда во время революции захватывается власть, то этими же средствами нельзя выйти из революции. Ельцин описывает технологии проектной власти, которая решает задачу бескровного выхода из революции. А Путин решает задачу построения национального государства на федеративной основе. Технологии Ельцина здесь не подходят.
- Получается, что Ельцин совершил термидорианский переворот. Тогда нынешняя эпоха - это Консульство?
- Ельцину удалось то, что в России до сих пор не получалось: соединить революцию с элементами термидора. А Путин - это, скорее, Ришелье. Путин обязан выстроить государство, удобное для жизни граждан, с сохранением основных ценностей этих же самых граждан. Это задача очень сложная. Она не сводится уже ни к революции, ни к термидору.
- Но чрезмерная концентрация государственной власти может привести к авторитаризму?
- Безусловно, может. Но в политике все дело в мере, в своевременности и в дозировке. Путин как раз постоянно внимателен к дозировкам. Я надеюсь, что он сохранит это свойство. Но, конечно, ручаться за это может только Господь Бог и Конституция.