Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Уголовное право > Статья 286 УК РФ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #71  
Старый 15.11.2024, 18:28
Аватар для А.А.Кутузов, заместитель прокурора ЦАО города Москвы
Новичок
 
Регистрация: 19.02.2022
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
А.А.Кутузов, заместитель прокурора ЦАО города Москвы на пути к лучшему
По умолчанию Ответ от 24.12.2021 № 3550ж-2021/20450017/Он4004-21

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
ГОРОДА МОСКВЫ
ПРОКУРАТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА
улица Льва Толстого, д.8, стр. 1
Москва, 119021

24.12.2021 № 3550ж-2021/20450017/Он4004-21


Прокуратурой округа рассмотрено Ваше обращение, поступившее 20.12.2021 (ВО-82622-21-20450016) о неполучении ответа на ранее поданное в ГСУ СК России по городу Москве и перенаправленное в СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве обращение.
Установлено, что 08.08.2018 в СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве из ГСУ СК России по городу Москве поступило Ваше обращение о несогласии с действиями должностных лиц СО по Тверскому району города Москвы.
Данное обращение СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета России», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета России № 72 от 11.10.2012 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», о чем в Ваш адрес, указанный в заявлении, 20.08.2018 за исх. № 173ж-2018 (6090) направлен ответ.
Нарушений порядка и сроков рассмотрения Вашего обращения не установлено.
В случае несогласия с данным ответом Вы вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

Приложение: копия ответа от 20.08.2018 на 2 листах.

Заместитель прокурор округа А.А.Кутузов

ПМ 0021669
Прокуратура Центрального административного округа города Москвы (ЦАО)
№ 3550ж-2021/20450017/Он4004-21
Ответить с цитированием
  #72  
Старый 16.11.2024, 17:10
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,058
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 18
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию Жалоба от 24 января 2022 года

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Вот я напримере и.о. замруководителя следственного управления СУ по г. Москве СК РФ попытаюсь это доказать.
Я обжалую ответ заместителя прокурора ЦАО прокуратуры города Москвы А.А.Кутузова от 24.12.2021 № 3550ж-2021/20450017/Он4004-21. Он мне прислал ответ неустановленной законом формы подписанную и.о. замруководителя следственного управления СУ по г. Москве СК РФ АГ Харламова от 20.08.2018 №173ж-2018 (6090). Он не присылать мне должен эту писюльку неустановленной УПК РФ формы, а отменить ее. Что и предлагаю сделать. И рассмотреть мое ЗОП в отношении председателя Тверского суда города Москвы в соответствии с нормами УПК РФ. Основания для отмены.
Вот г- Харламов пишет, что рассмотрены в соответствии с Федеральным законом РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ну говорю деградировал заявление о преступлении рассматривает в соответствии с ФЗ №59.
Далее г-н Харламов ссылается на п. 20 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ. Далее цитирую Харламова: «……сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогасие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц уголовной ответственности, не подлежат регистраии в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.»
Ну так я привел доводы. Или пишу опять, что у этого Харламова или проблемы со зрением или прав Чайка он деградировал. А ведь он не весь пункт 20 этой Инструкции цитирует. Процитирую ту часть, которую в виду наверное своей деградации Харламов не заметил: «В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки
А Харламов указал хоть одно обстоятельство? Ничего он не указал, а только обозвал мое ЗОП несогласием с действиями должностных лиц. Ну в таком случе вы указывайте обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для проведения соответствующй процессуальной проверки.
Далее г-н Харламов пишет: «Проверка законности и обоснованности судебных актов, соответствии их нормам материального и процессуального права …..» Ну совсем деградировал Харламов. Писюлька председателя Тверского суда никаким судебным актом не является. Потому что председатели суда отправлением правосудия не занимаются. И далее г-н Харламов продолжает в том же духе: «, а также дача какой-либо правовой оценки процессуальным действиям суда в компетенцию органов Следственного комитета РФ не входит.» Так еще раз говорю действия председателя суда процессуальной деятельностью не являются. Наоборот я и обращался к ней выполнить свои процессуальные обязанности в должности председателя суда, а она отказалась это делать, прислав писюльку неустановленной процессуальным законодательством формы.
Дополнительно сошлюсь еще на Определении КС РФ №42-О от 25.01.2005 г. Там написано, что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина. Вот и дайте адекватный ответ на мое ЗОП в отношении председателя Тверского суда.

24 января 2022 года

Цитата:
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура г. Москва.
Обращению присвоен номер ID_077R_057716.
Ответить с цитированием
  #73  
Старый 16.11.2024, 17:11
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,058
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 18
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию Обращение от 24 января 2022 года

В ГСУ СК России г.
Москве

Обращение

Прошу переслать мою жалобу от 22 января 2022 года в СУ по ЦАО ГСУ СК России г. Москве. Жалоба в файле.
Заранее благодарен.

24 января 2022 года
R77N 75294
Ответить с цитированием
  #74  
Старый 16.11.2024, 17:13
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,058
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 18
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию Жалоба от 22 января 2022 года

В СУ по ЦАО ГСУ СК России г.
Москве

Жалоба

Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Вот я напримере и.о. замруководителя следственного управления СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве попытаюсь это доказать.
Я обжалую писюльку неустановленной законом формы подписанную и.о. замруководителя следственного управления СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве АГ Харламова от 20.08.2018 №173ж-2018 (6090) прошу признать ее незаконной и необоснованной , отменить ее и рассмотреть мое ЗОП в отношении председателя Тверского суда города Москвы в соответствии с нормами УПК РФ.
Вот г- Харламов пишет, что рассмотрены в соответствии с Федеральным законом РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ну говорю деградировал заявление о преступлении рассматривает в соответствии с ФЗ №59.
Далее г-н Харламов ссылается на п. 20 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ. Далее цитирую Харламова: «……сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогасие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц уголовной ответственности, не подлежат регистраии в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.»
Ну так я привел доводы. Или пишу опять, что у этого Харламова или проблемы со зрением или прав Чайка он деградировал. А ведь он не весь пункт 20 этой Инструкции цитирует. Процитирую ту часть, которую в виду наверное своей деградации Харламов не заметил: «В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.»
А Харламов указал хоть одно обстоятельство? Ничего он не указал, а только обозвал мое ЗОП несогласием с действиями должностных лиц. Ну в таком случе вы указывайте обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для проведения соответствующй процессуальной проверки.
Далее г-н Харламов пишет: «Проверка законности и обоснованности судебных актов, соответствии их нормам материального и процессуального права …..» Ну совсем деградировал Харламов. Писюлька председателя Тверского суда никаким судебным актом не является. Потому что председатели суда отправлением правосудия не занимаются. И далее г-н Харламов продолжает в том же духе: «, а также дача какой-либо правовой оценки процессуальным действиям суд в компетенцию органов Следственного комитета РФ не входит.» Так еще раз говорю действия председателя суда процессуальной деятельностью не являются. Наоборот я и обращался к ней выполнить свои процессуальные обязанности в должности председателя суда, а она отказалась это делать прислав писюльку неустановленной процессуальным законодательством формы.
Дополнительно сошлюсь еще на Определении КС РФ №42-О от 25.01.2005 г. Там написано, что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина. Вот и дайте адекватный ответ на мое ЗОП в отношении председателя Тверского суда.

22 января 2022 года
Ответить с цитированием
  #75  
Старый 16.11.2024, 17:14
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,058
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 18
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 января 2023 года

В Пресненский суд г. Москвы, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Руководитель ГСУ СК России по
городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002

Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2

Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ

Я обратился в СК РФ с обращением от 24 января 2022 года. Оно было зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R77N 75294. Год прошел, но оно до сих пор не рассмотрено.
Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ СК России по городу Москве работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое обращение от 24 января 2022 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело до сих пор мою жалобу от мое обращение от 24 января 2022 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотревшие до сих пор мое обращение от 24 января 2022 года.
4. Прошу суд установить этих должностных лиц
5. Прошу суд признать то, что руководитель ГСУ по Москве Стрижов АА не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения.
6. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по Москве.
7. Прошу суд обязать ГСУ по Москве рассмотреть мое обращение от 24 января 2022 года.

05 января 2023 года

Цитата:
№ 77RS0021-303-23-0000001
от 05.01.2023 17:54
Пресненский районный суд (Город Москва)
Дело № нет Жалоба иная
Отклонено
История рассмотрения▼
05.01.2023 17:54:16 Отправлено в суд
Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 января 2023 года(Подписано УКЭП )
Квитанция об отправке
05.01.2023 17:54:17 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 января 2023 года»
10.01.2023 12:42:32 Отклонено
Обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению.
Ответить с цитированием
  #76  
Старый 17.11.2024, 16:54
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,058
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 18
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 марта 2023 года

В Пресненский суд г. Москвы, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Руководитель ГСУ СК России по
городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002

Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2

Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ

Я обратился в СК РФ с обращением от 24 января 2022 года. Оно было зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R77N 75294. Год прошел, но оно до сих пор не рассмотрено.
Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ СК России по городу Москве работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое обращение от 24 января 2022 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело до сих пор мою жалобу от мое обращение от 24 января 2022 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотревшие до сих пор мое обращение от 24 января 2022 года.
4. Прошу суд установить этих должностных лиц
5. Прошу суд признать то, что руководитель ГСУ по Москве Стрижов АА не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения.
6. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по Москве.
7. Прошу суд обязать ГСУ по Москве рассмотреть мое обращение от 24 января 2022 года.

05 марта 2023 года
Ответить с цитированием
  #77  
Старый 17.11.2024, 16:54
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,058
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 18
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 07 мая 2023 года

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

В марте 2023 года в Пресненский суд поступила мой иск на бездействие руководителя ГСУ по Москве от 05 марта 2023 года. Прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить его рассмотрение.

07 мая 2023 года
Цитата:
Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
07.05.2023 18:05:52
Номер:
77RS0021-900-23-0000106
Ответить с цитированием
  #78  
Старый 17.11.2024, 16:55
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,058
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 18
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 11 мая 2023 года

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

10 января 2023 года в Пресненский суд поступила моя жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 января 2023 года (№ 77RS0021-303-23-0000001). Прошло уже достаточно времени, но по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить ее рассмотрение.

11 мая 2023 года

Цитата:
Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
11.05.2023 13:21:21
Номер:
77RS0021-900-23-0000109
Ответить с цитированием
  #79  
Старый Вчера, 17:04
Аватар для Руководитель СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве А.В.Добродомов
Новичок
 
Регистрация: 28.07.2024
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Руководитель СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве А.В.Добродомов на пути к лучшему
По умолчанию Отписка от 29.12.2023 №173ж-2018

СК РОССИИ
ГСУ СК России по городу Москве
Следственное управление
по Центральному административному округу
города Москвы
улица Льва Толстого, д. 8, стр. 1,
город Москва, Россия, 119021
29.12.2023 №173ж-2018 (5740, 5562)

Marcus Porcius Cato


Ваше интернет-обращение от 31.10.2023 и два интернет-обращения от 18.11.2023, поступившие 15.12.2023 и 21.12.2023 из Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве, о несогласии с порядком и результатами рассмотрения в следственном управлении по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Вашего предыдущего обращения, рассмотрены.
Изучением материалов контрольного производства № 178ж-2018 установлено, что Ваши обращения о несогласии с порядком и результатами рассмотрения в следственном отделе по Тверскому району Ваших предыдущих обращений о несогласии с действиями и решениями должностных лиц Тверского районного суда г. Москвы, в том числе интернет-обращение от 15.10.2023, в следственном управлении по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве рассмотрено
в соответствии с Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 72 от 11.10.2012, а также Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ № 17 от 19.09.2007 (в ред. от 08.04.2008, с изм. от 01.03.2018). О результатах рассмотрения обращений Вы были уведомлены уполномоченными должностными лицами в установленном порядке.
Повторно сообщаю, что изучением в следственном управлении доводов, изложенных в Ваших предыдущих обращениях, установлено, что в них не содержится достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ.
Доводы о неправомерных действиях должностных лиц Тверского районного суда г. Москвы, изложенные в Ваших обращениях, не могут служить основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку не содержат обьективных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, а являются, по сути, выражением несогласия с действиями и решениями должностных лиц при реализации имеющихся у них полномочий.
Разьясняю, что в соответствии с п. 20 «Инструкции о порядке приема, регистрауции и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ № 72 от 11.10.2012, поступившие в следственный орган Следственного комитета РФ сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требует проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Каких-либо нарушений при рассмотрении в следственном управлении по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Ваших предыдущих обращений допущено не было, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим разьяснением, оно может быть Вами обжаловано вышестоящему руководителю следственного органа Следственного комитета РФ, в органы прокуратуры РФ либо в судебные органы в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Руководитель следственного управления А.В.Добродомов

ДА 0068786
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
солопова


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:29. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS