*1504. Григорий Чекалин

[Chugunka]

http://dymovskiy.name/blog/chekalin/1213.html

У меня нет однозначного ответа на вопрос: Кто есть Георгий Чекали? Представляю разные точки зрения, читатель пусть судит сам. Но в этой рубрике эту фамилию оставляю потому что иногда обстоятельства заставляют делать человека то что он и не собирался делать.

Последнее слово Григория Чекалина

В городском суде Сыктывкара с последним словом выступил отставной прокурор Григорий Чекалин. Его обвиняют в даче заведомо ложных показаний по делу о поджоге ухтинского торгового центра «Пассаж». Правоохранительные органы выдвинули обвинения против Чекалина после открытого видеообращения, в котором экс-прокурор заявил о фактах фальсификаций материалов дела о поджоге.

Dymovskiy.name публикует полный текст речи Григория Чекалина:

Уважаемый суд, участники процесса и представители средств массовой информации. В соответствии с положениями УПК РФ я, как подсудимый, имею право, перед удалением суда в совещательную комнату, на последнее слово. Но я считаю, что сказанное в этом процессе слово будет для меня далеко НЕ последним!!!

Хочу сообщить Вам, что созданный средствами массовой информации мой образ героя, бросившего вызов системе, явно приукрашен. Я не считаю себя героем, мне претит этот образ. Мне 27 лет и я самый обычный человек, такой, каким меня воспитали мои родители. Я вырос в многодетной семье и в 16 лет уехал из дома получать высшее образование в Питер. Там я был предоставлен сам себе, учился, зарабатывал себе на жизнь и в 20 лет начал работать в прокуратуре города Ухты старшим следователем. В 21 год я стал следователем по особо важным делам, в 24 – заместителем прокурора города. И дело не в моих связях или деньгах. Мои родители самые обычные люди, мама – фельдшер скорой помощи, а отец простой рабочий на заводе. Я привык в этой жизни всего добиваться сам, своим усердием и умом. Мой дед несколько десятков лет проработал следователем в милиции и его личный пример во многом предопределил мою судьбу и отношение к службе Закону.

Я до сих пор строго соблюдаю присягу прокурорского работника, торжественно данную мной в 2003 году:

Посвящая себя служению Закону, я торжественно поклялся:

свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия;

активно защищать интересы личности, общества и государства;

чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;

строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;

постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.

Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры".

Для большинства моих бывших коллег эти слова пустой звук, но для меня они стали смыслом жизни. Я до сих пор ни на шаг не отступил от этой клятвы и буду следовать ей всю свою жизнь.

Все вы стали свидетелями так называемого «уголовного преследования» в отношении меня, организованного прокуратурой Республики Коми. Я не отделяю Следственный комитет от прокуратуры, потому что работают и там и там все мои знакомые, бывшие коллеги. Об абсурдности обвинения и недоказанности наличия в моих действиях состава преступления Вам стало известно из моих прений, которые я предоставил суду в письменном виде. Оправдательный приговор самому себе – это не издевка над правосудием. Оправдательный приговор самому себе – это то, как я вижу всю абсурдность этого фарса прокуратуры Республики Коми обзываемого уголовным преследованием, неспособность правоохранительных органов Республики Коми даже на более профессиональную месть.

Поверьте, я не хотел загнать суд в угол и не оставить председательствующему шанса на вынесении обвинительного приговора. Это не так. Я знаю, что обвинительный приговор мне был вынесен еще задолго до возбуждения в отношении меня этого уголовного дела. Это случилось в тот самый момент когда 04.12.2007 года я, будучи действующим заместителем прокурора города Ухты, явился в суд и сообщил известные мне факты фальсификаций доказательств в уголовном деле о поджоге ТЦ «Пассаж». Именно в тот самый день государственный обвинитель Овчинников уже знал, что пройдет время, и он будет поддерживать обвинение от имени государства, предъявленное подсудимому Чекалину.

В силу многих факторов я не склонен верить в то, что по настоящему делу будет постановлен справедливый приговор. Все дело в том, что оценка ложности или недостоверности моих показаний дана не каким-нибудь городским или районным судом. Случилось так, что такие выводы сделал Верховный суд Республики Коми. Тем самым именно Верховный суд РК не оставил выбора судье Печинину А.Н… На повестке дня остались лишь два вопроса,- квалификации моих действий и назначения наказания.

Вы спросите меня, откуда у меня такая уверенность в том, что меня однозначно осудят, ведь стороной защиты были представлены веские доказательства, опровергающие позицию обвинения. А я Вам отвечу: Вы же видели, с какой легкостью г-н Овчинников обошел все нескладывающиеся в его картину обвинения моменты в своих прениях? Видели и слышали. Тогда о чем тут говорить. Ведь при написании оправдательного и обвинительного приговора суд, выносящий подобные решения, сначала должен определиться с двумя вопросами – виновен или невиновен. Вот после того как суд сделал для себя один из этих выводов, он начинает писать приговор. Если суд считает подсудимого виновным, то на уже существующее убеждение о виновности накладывается анализ доказательств, свидетельствующих о совершении преступления, а все остальное отметается как ненужный хлам. В случае решения о невиновности все происходит с точностью наоборот. По своем опыту могу сказать, что даже доказательства стороны защиты могут быть расценены судом как указывающие на совершение преступления и это ни для кого не секрет.

Все мы видели позицию суда, который дважды отказывал стороне защиты в оказании содействия для обеспечения явки бывших и действующих сотрудников УФСБ по РК. Мотивом отказа в удовлетворении ходатайств служило, по мнению суда, то, что указанные лица не смогут сообщить суду сведения, имеющие отношение к предъявленному мне обвинению. Но в Вашем присутствии был допрошен генерал Пиюков, полковник Тырин, которых суд не хотел видеть за трибуной для допроса. Неужели у кого-то из присутствующих здесь остались сомнения в том, что эти свидетели сообщили суду сведения, полностью подтверждающие мои показания о фальсификации доказательств и имеющие прямое отношение к предъявленному мне обвинению. А представьте себе, что свидетель Пиюков не явился бы сам в суд для допроса. Чтобы было тогда? Узнали ли бы Вы все, что на самом деле происходило и происходит в прокурорских кулуарах? Узнали ли бы вы все, что позиция УФСБ по РК по выявлению фальсификаторов была согласована с Генеральной прокуратурой? Конечно нет!!!

Вы только представьте себе, как много интересного нам мог поведать г-н Басманов, которого Шуклин пытался долгое время уволить. Именно из-за этого в 2007 году Басманов больше полугода сидел на больничном. А потом, после своего назначения на должность руководителя Следственного комитета, стал мстить Шуклину. Ведь никто не опроверг мои слова о том, что именно Басманов был больше всех заинтересован в моем допросе в суде только для того, чтобы потом иметь возможность подвести Шуклина под увольнение. А о личном контроле за расследованием и судебным рассмотрением дела о «Пассаже» Торлопова, мы вообще все хорошо осведомлены. Но, увы, ни следствие, ни суд почему-то не позволили стороне защиты допросить их.

Благодаря средствам массовой информации процесс в отношении меня стал действительно одним из самых гласных в Республике Коми и я благодарен им за это. Уголовное дело в отношении меня станет одной из лакмусовых бумажек, посмотрев на которую общественность сможет оценить действительность принципа независимости суда, — независимости от прокуратуры, Следственного комитета и Правительства Республики Коми. Позиции стороны обвинения и защиты в прениях сторон опубликованы многими печатными изданиями. В Интернете есть полный текст моих прений. И приговор в отношении меня тоже будет представлен для всеобщего обозрения.

Как мне несколько раз в беседах говорил г-н Овчинников, нужно уметь «отделять котлеты от мух» в деле о поджоге ТЦ «Пассаж». По моему убеждению, сам он так и не смог или не захотел этому научиться. Сможет ли суд разобраться в этой сложном процессе сепарации «котлет» от «мух», — мы с Вами обязательно увидим.

Так что же является в этом процессе «мухами», а что «котлетами». «Котлеты» — это те показания, которые я дал об известных мне фактах фальсификации. Именно те показания, которым сейчас суд должен дать оценку, а «мухи» — некие абстрактные причины молчания работника прокуратуры Чекалина Г.А., его личные отношения с братьями Махмудовыми, месть прокуратуры, политические игры вокруг поджога «Пассажа» … Этот список можно продолжать до бесконечности. Но суд в этом процессе обязан абстрагироваться от всего перечисленного, взять в руки самый настоящий сепаратор и дать ответ на один вопрос – есть ли в моих действиях состав преступления, совершил ли я уголовно-наказуемое деяние.

Давая показания в суде, я говорил о причинах моего «молчания» в ходе досудебного производства о ставших мне известными фактах фальсификаций основных доказательств причастности Коростелева и Пулялина к поджогу ТЦ «Пассаж». Мне кажется, судом доподлинно установлено, что мое молчание никак не было связано с моей корыстной заинтересованностью в исходе дела. Просто постарайтесь поставить себя на мое место. Представьте себе, что вы работаете следователем в прокуратуре, и на ваших глазах идут разговоры о необходимости фальсификаций доказательств. Обращаю Ваше внимание именно на то, что «идут разговоры», а не совершаются фальсификации на Ваших глазах. Если бы следователь Власенко или кто-нибудь другой из следственной группы при мне подделал бы хоть один протокол, я бы сразу же сообщил об этом вышестоящему прокурору. Но на тот момент я не был уверен в том, что совершены подделки протоколов следственных действий.

Поймите одно, вопросы фальсификации доказательств как само собой разумеющееся обсуждались на совещаниях при прокуроре города Ухты Санаеве. Я настаиваю на этом и только благодаря попустительству Санаева, а не моему «молчанию», фальсификации были совершены. И вот представьте себе такую ситуацию, — при мне и прокуроре города ставится вопрос о необходимости подделки протокола допроса свидетеля Хозяинова. Прокурор города реагирует на это как на обычный вопрос повестки дня. Я знаю о том, что прокуратура Республики Коми требует скорейшего направления дела в суд. И тут я заявляю о том, что слышал на совещании, но не уверен в том, что подделка совершена. Где гарантии того, что подделанный протокол допроса свидетеля Хозяинова не «потерялся» бы таким же образом, как Евсеев изъял его копию из КНД, или таинственным образом не исчез как файл этого допроса из рабочего компьютера Надуева. В итоге меня бы обвинили в том, что я разваливаю дело в чьих-то интересах, Хозяинов бы все равно опознал Пулялина и ничего бы не поменялось. Фальсификации бы продолжились, но уже никто бы не посмел заявить о том, что они имеют место.

Именно поэтому, когда дело было на столе у судей Верховного суда РК и «добропорядочные» следователи и прокуроры уже не имели доступа к его материалам, чтобы исправить свои подделки и фальсификации, я и сообщил суду об известных мне фактах. Как итог – фальсификации подтвердились, суд пришел к выводу, что в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего причастность Коростелева и Пулялина к поджогу. Частное определение выглядело как обвинительное заключения для Власенко и нескольких работников милиции. Но, увы, в нашей республике место юстиции по-прежнему занимает политика! И как доказательство этому оправдательный приговор и частное определение было отменено. По чьей протекции я могу только догадываться, но тот общественный резонанс, который вызвал оправдательный приговор, могла погасить только его отмена.

О роли ФСБ в этом деле можно много рассуждать, но и недооценивать ее нельзя. Поверьте, меня меньше всего интересует, были ли нарушены сотрудниками ФСБ требования закона «О прокуратуре»; меня не интересует, почему именно осенью 2007 года, а не в 2006 году, ими все таки были задокументированы факты фальсификаций, ставшие известными от меня. Мне важен тот факт, что еще до моего допроса в суде заместитель Генерального прокурора России Гуцан знал о том, что работник прокуратуры города Ухты Чекалин пойдет в суд давать показания о фальсификациях доказательств, задокументированных и подтвержденных сотрудниками УФСБ по Республике Коми. Так задайтесь вопросом – почему меня никто не остановил? Значит, это было нужно Генеральной прокуратуре! А зачем это было нужно Генеральной прокуратуре? Затем, чтобы снять неудобного для всех прокурора республики Шуклина! А зачем снимать Шуклина? Потому что он полез туда, куда лезть не стоит – в «Желтый дом» и Госсовет! Неужели в «Желтом доме» и Госсовете работают не честные люди? … Этот вопрос я оставлю без ответа. У каждого даже мало-мальски адекватного жителя республики уже давно не осталось на этот вопрос второго ответа!!!

Давайте на секундочку представим себе, что я никогда не был допрошен в суде по делу Пулялина и Коростелева. Что изменилось бы? Я отвечу Вам – ничего!!! Суд под председательством Кунтаровского все равно бы вынес оправдательный приговор, а суд под председательством Никитина – обвинительный. Я бы продолжал работать в прокуратуре и наверняка в должности прокурора города или района. Никто бы и не знал, что свидетель Хозяинов никогда не мог опознать Пулялина, что протокол его допроса подделан и имеются сомнения в подлинности еще целого ряда доказательств. Пулялин и Коростелев точно также бы отбывали наказание и никому в республике не было бы дела до этих молодых парней. Ни у кого бы не возникло сомнения в их причастности к поджогу.

А что же сделал я, наплевав на свою карьеру? Я дал всем Вам шанс объективно оценить работу следствия в деле о поджоге ТЦ «Пассаж». Я дал всем Вам шанс самим убедиться в неоднозначности позиции следствия, прокуратуры и суда о виновности Пулялина и Коростелева. Я вместе с Евсеевым открыл глаза общероссийской общественности на беспредел правоохранительных органов Республики Коми. Но я не считаю себя жертвой! Я сделал сознательный выбор и буду следовать ему чего бы мне это не стоило!

Ровно за месяц до моего допроса в суде 04.12.2007 года прокуратурой Республики Коми я был выдвинут в номинанты ежегодной премии за гражданское мужество в противостоянии преступности. Я проникся идеей организаторов премии, а слова скульптора Георгия Франгуляна, создавшего символ премии запали мне в душу: «Сквозь мрачные тона нашей реальности прорываются золотые нити – это и есть наши с вами благие поступки. Замысел премии мне очень близок по духу, это настоящая награда людям, сделавший сознательный выбор в пользу добродетели, решившимся на ПОСТУПОК».

Поверьте, если бы сейчас вернуть все назад и вновь оказаться возле зала судебного заседания 04 декабря 2007 года, я бы не развернулся, а вышел за трибуну, расписался в том, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и сообщил суду все то же самое. Я ни секунды не жалел и не жалею о своем поступке. Я знаю, что могу лишиться свободы, но уверенность в том, что я буду страдать за правду, вселяет в меня силы.

Ваша честь! Заканчивая свою речь, я хочу сообщить, что Вы обязаны избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в Вашей объективности, справедливости и беспристрастности. Реалии современной Российской юстиции таковы, что для вынесения правосудного приговора помимо перечисленных качеств судья должен обладать настоящим мужеством. Мужеством, которое не позволит ему пойти на поводу у коррумпированных чиновников, и постановить по делу единственно возможное справедливое решение. Ваша честь, я желаю Вам мужества и прошу помнить, что от Вашего решения зависит не только моя свобода, но и жизни двух невинно осужденных двух молодых людей!!!

23.11.2010 года Г.А. Чекалин

[Chugunka]

03.12.2010, 10:41:15

Версия для печати | PDA/КПК

Григорий Чекалин. Кадр из видеообращения
В Сыктывкаре посадили автора видеообращения к Медведеву

Возня на пожарище
27.08.2010
Задержан второй автор видеообращения о расследовании поджога в Ухте

Сыктывкарский городской суд республики Коми приговорил к 1,5 годам колонии-поселения бывшего заместителя прокурора Ухты Григория Чекалина, который осенью 2009 года опубликовал в интернете видеообращение к президенту РФ Дмитрию Медведеву. Об этом 3 декабря сообщается на сайте Генпрокуратуры РФ.

Суд признал Чекалина виновным в даче заведомо ложных показаний на разбирательстве дела о пожаре в ухтинском торговом центре "Пассаж". Установлено, что заместитель прокурора Ухты несправедливо обвинял правоохранительные органы в фальсификации доказательств виновности подсудимых Антона Коростелева и Алексея Пулялина.

Торговый центр "Пассаж" сгорел 11 июля 2005 года. В результате пожара погибли 25 человек. Эксперты установили, что причиной возгорания стал поджог. Вскоре по подозрению в поджоге были задержаны 19-летние Коростелев и Пулялин. Следователи решили, что они подожгли "Пассаж" по заказу братьев Фахрутдина, Асрета и Магомеда Махмудовых. Фахрутдин и Асрет вскоре были арестованы, а Магомед - объявлен в розыск. Летом 2009 года Коростелев и Пулялин получили пожизненные сроки. Суд над Махмудовыми пока не начался.

11 ноября 2009 года бывший сотрудник МВД Коми Михаил Евсеев опубликовал в интернете видеообращение к Медведеву, в котором сообщал о фальсификации материалов дела о поджоге. 12 ноября аналогичное обращение в сети разместил Чекалин. Бывший заместитель прокурора также опубликовал подробный рассказ, в котором объяснял суть фальсификации. Евсеев и Чекалин стали последователями новороссийского майора Алексея Дымовского, который первым обратился к президенту через интернет с жалобами на руководство.

В феврале 2010 года Чекалин был задержан, на него возбудили дело о лжесвидетельстве. Правоохранительные органы объявили, что он давал ложные показания в суде (на судебных заседаниях он говорил то же самое, что и в видеообращении). Впоследствии бывшего заместителя прокурора отпустили под домашний арест, под которым он находился до сих пор.

В августе 2010 года задержан был Михаил Евсеев. Его обвинили в разглашении государственной тайны. Кроме того, милиционер стал фигурантом уголовного дела о нападении на мирных жителей Чечни, которое он якобы совершил в 2004 году во время служебной командировки. По информации издания "Коми-Онлайн", 17 ноября Евсеев был приговорен за разглашение гостайны к 1 году 3 месяцам колонии-поселения. Расследование дела о нападении на чеченцев пока не завершено.

[Право. Ru]

http://www.pravo.ru/news/view/43725/

Осужденный прокурор сравнил свой приговор с плохой курсовой третьекурсника

Чекалин считает приговор, вынесенный сыктывкарским судом, прецедентным

Бывший заместитель прокурора Ухты Григорий Чекалин сравнил приговор, который ему вынес сегодня Сыктывкарский городской суд, с курсовой работой по уголовному процессу студента третьего курса, написанной на "тройку". "Полтора года — это жестко. Реальный срок за эту статью в России никогда не давали. Мы делаем историю в республике", — заявил Чекалин журналистам после окончания судебного процесса. Чекалин уверен, что приговор будет отменен в кассационных инстанциях России, но к тому времени он уже успеет отбыть наказание полностью.

В свою очередь, как заявил журналистам адвокат осужденного Григорий Бураков, "суд вышел за рамки предъявленного обвинения". "Характер и размер вреда, нанесенного свидетелю, государству в обвинении не был указан, а в приговоре подробно расписан. Это одно из "железных" оснований для отмены приговора", — сказал он.

Как сообщало "Право.Ru", Сыктывкарский городской суд Республики Коми признал Чекалина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ (заведомо ложных показаний, связанных с обвинением лица в совершении тяжкого преступления) и назначил наказание в виде 1,5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

По данным следствия, Чекалин в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Антона Коростелева и Алексея Пулялина (которые обвинялись в совершении поджога торгового центра "Пассаж" в Ухте в 2005 году) в качестве свидетеля сообщил суду "заведомо ложные сведения" о фактах фальсификации оперативно-следственной группой материалов уголовного дела. Также, по данным Генпрокуратуры, он "из личной заинтересованности в исходе дела указал об иных не соответствующих действительности фактах".

Чекалин на суде по делу о поджоге "Пассажа" рассказал, что информация о фальсификациях в деле о поджоге в ФСБ по Коми поступила в 2006 году. Тогда по его указанию в ведомстве была создана рабочая группа, которая нашла подтверждение некоторых фактов — в частности, в деле были заменены сведения о допросе одного из свидетелей. Эти сведения также были направлены в Генпрокуратуру. "При этом реакция последовала, но не та, которой ожидали", — заявил Чекалин. После выступления в суде Чекалин записал видеообращение, где подтвердил свою позицию о фальсификации этого дела) и разместил его в свободном доступе в интернете. После чего в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.307 УК РФ.

[Азеф на велосипеде]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11230
8 АВГУСТА 2011 г.

РИА Новости

Все в России знают, что менты у нас продажные, а следователи сажают невиновных и «отжимают» бизнес. Многие в России также слышали о честном прокуроре Григории Чекалине, который обратился к президенту Медведеву с заявлением о том, что уголовное дело по факту поджога торгового центра «Пассаж» в Ухте 11 июля 2005 года фальсифицировано, а осужденные за него честные бизнесмены братья Махмудовы – невиновны.

Вслед за зампрокурором г. Ухты Чекалиным то же самое заявил майор милиции Михаил Евсеев. Евсеева и Чекалина арестовали. Но это не остановило борцов за правду: следующим за честного бизнесмена Махмудова вступился бывший глава УСФБ по республике Коми генерал Николай Пиюков.

Прямо-таки не было ни гроша, да вдруг алтын. Никто в России не протестует против несправедливых приговоров, никто не вытаскивает публично грязное белье наружу, а тут вдруг три – сразу три, один за другим – силовика лезут в петлю и в тюрьму, чтобы спасти невиновного.

Я не уверена, занялась бы я этим делом, если бы не адвокат Мурад Кулиев, который пришел ко мне с горячим желанием рассказать о невиновности подсудимых.

Он сообщил, что его подзащитный Валентин (Алик) Гаджиев, героически спасавший людей из горящего здания (рвал джипом решетки на окнах), явился с повинной и заявил, что заказчиком поджога является он. То есть честные бизнесмены братья Махмудовы внушают такую всеобщую любовь, что их готовы защищать не только зампрокурора города и начальник УФСБ республики, но и героический Гаджиев.

На мой вопрос о том, кто поджег «Пассаж», адвокат заявил, что «никакого поджога не было», «поджог был придуман с целью привязать к нему Махмудовых и отъема их бизнеса». На мою просьбу показать материалы дела адвокат любезно ответил, что он и сам мне все расскажет, а на повторную просьбу передал кассационную жалобу.

Пришлось поднапрячься и залезть в Интернет, где я обнаружила сотни материалов в защиту честных братьев Махмудовых и тексты обоих приговоров исполнителям, оправдательного от 26.06.08 и обвинительного от 17.06.09, который и прочитала внимательно. Вообще первый способ изучить дело – это прочитать приговор. Но сначала – немного о личности братьев Махмудовых.

Братья Махмудовы

В публичных обращениях братья Махмудовы именуются не иначе, как «известными предпринимателями», владельцами «крупнейшего в республике строительного бизнеса» и даже «подрядчиками строительства комбината СУАЛа близ Ухты» (СУАЛ давно вошел в РУСАЛ, а комбинат не строится).

Между тем ухтинские форумы и родственники жертв называют Фарида Махмудова лидером дагестанской ОПГ. Пишут даже, что аж в январе 2010 года «махмудовские» устроили посреди бела дня в Ухте разборку с «синими» из-за какого-то бара.

Это, конечно, может быть, происки врагов, но вот беда – генерал Пиюков и зампрокурора Чекалин тоже называют Махмудова лидером группировки – только не на публике. Так на суде над Чекалиным бывший глава УФСБ сказал, что враги Махмудова «хотели спихнуть на дагестанскую группировку всевозможные грехи».

Еще примечательнее запись разговора Чекалина с обвинителем Овчинниковым, которую Чекалин сам выложил в сеть.

В этом разговоре Чекалин опять-таки не называет Махмудова бизнесменом. Он говорит о «дагестанцах», признает «я вот сейчас общаюсь достаточно близко с Фаридом» и даже между прочим упоминает, что «для всех Махмудов заказчик и самый страшный бандит города, устроил поджог «Пассажа» как акцию устрашения».

Возникает вопрос – в чем причина того, что объектом единодушной защиты честнейших прокурора, мента и чекиста стал не несчастный бомж, не пенсионер, у которого отобрали квартиру, а лидер ОПГ?

Ответ был оглашен на том же суде над Чекалиным. Честнейший прокурор Чекалин сидел с Махмудовым в ресторанах, а после увольнения открыл офис своей юридической фирмы прямо в здании автовокзала, принадлежавшего Махмудову.

Партнером Чекалина по фирме стал бывший начальник криминальной милиции г.Ухты Краснов. Подчиненный честнейшего генерала Пиюкова, честнейший начальник ухтинского отдела УФСБ Сергей Жойкин сначала подал начальству докладную записку о том, что Пулялин поджег «Пассаж» по заказу дагестанской ОПГ, а через некоторое время устроился к Махмудову замом. Пиюкова на суде спрашивали: а знаете ли вы, что жена зама Жойкина, Орлова, работала у Махмудовых бухгалтером?

Преступников видели

Итак, обстоятельства дела. «Пассаж» (двухэтажный деревянный барак, важно именовавшийся торговым центром) загорелся 11 июля в 13.27. Поражала наглость преступников. Поджигатели спокойно зашли с двумя здоровенными сумками, в которых были канистры с 25 литрами газолина, в палисадничек за зданием «Дворца Молодежи» (забегая вперед, скажу, что следствие полагает, что привез их туда тот самый Гаджиев, который остался посмотреть на пожар и потом дергал решетки с окон), там отвинтили пробки, зашли в «Пассаж», разлили газолин с обеих сторон лестницы, причем их окликнула вахтерша, подожгли и убежали.

Их видели куча свидетелей, многие из которых хорошо их запомнили. Это были свидетели разного качества – от бомжа Донцу, у которого была белая горячка, до мента Хозяинова, который пришел в находившийся в «Пассаже» магазин «Сотовик» присмотреть телефон. Свидетели описали приметы преступников — двое подростков, один со светлыми, другой с темными волосами — и составили фотороботы, напоминающие Пулялина и Коростелева по кличке «Пуля» и «Тосик».

Преступников записали на видео

Но это еще не все! Дело в том, что позади «Пассажа» был расположен магазин «Строймаркет», принадлежавший братьям Махмудовым, а в «Строймаркете» стояли видеокамеры. В «Строймаркет» пришел Краснов (тот самый, который потом вместе с Чекалиным учредил фирму в офисе ОПГ) и вместе с начальником службы безопасности Махмудова Шилыковским просмотрел запись, после чего запись была стерта.

Мы бы так и не узнали о существовании записи, если бы сразу после Краснова эту запись не просмотрел еще один милиционер, Марков. Марков увидел на записи двух подростков, которые, по его словам, выбежали из «Пассажа» и, возможно, сели в машину на автостоянке у запасного выхода из «Строймаркета».

Обожженные руки. Коростелев был рядом с пожаром

Сразу после поджога Коростелев был вызван в милицию: его приятель, Булгаков, объяснил это своей матери тем, что у Коростелева были обожжены руки. Алиби у Коростелева не было, более того, оказалось, что сразу после начала пожара он пришел к этому самому Булгакову, дом которого находился в 100 метрах от «Пассажа».

Коростелев утверждает, что пришел к Булгакову ровно в 13.00. («Пассаж», напомню, загорелся в 13. 27.) Однако Булгаков и его мать показывают, что около 13.00 они ушли в магазин, вернулись, а потом пришел Коростелев. Как ни крути, получается, что Коростелев явился домой к своему другу с обожженными руками вскоре после поджога.

Звонок из офиса Махмудова

Адвокат Кулиев возмущенно сообщил мне, что «с самого начала милиция думала на Махмудовых!» Что ж, бывает. Когда вырезали в Кущевской 12 человек, подумали на Цапка. А когда в Ухте сгорел «Пассаж», подумали на Махмудовых. Даже мотив был известен: вражда с неким Сенюковым, хозяином сети магазинов «Сотовик», самый доходный из которых находился в «Пассаже». «До сих пор ходят слухи, что это Сенюкова подпалили», — сетует в сентябре 2005-го сам Сенюков.

Телефонные детализации зафиксировали 15 июня 2005 года, за месяц до поджога, звонок из офиса Махмудова на домашний телефон Пулялина.

Итого

Итак, подытожим. Преступный мир Ухты небезграничен. Коростелев и Пулялин – два малолетних подростка из неблагополучных семей, которые уже попались на совместной краже в 2002-м году, у Пулялина диагноз — «органическое расстройство личности», у Коростелева — «неустойчивость личности».

Оба похожи на тех, кого видели свидетели, Коростелев сразу после пожара пришел с обожженными руками в дом, находящийся в 100 м. от пожара, Пулялину на телефон звонили от Махмудовых, служба безопасности Махмудовых уничтожила пленку, на которой видны поджигатели.

Знаете, что написано по этому поводу в оправдательном приговоре от 26 июня 2008 г.? Держитесь крепче.

Там написано, что показания десятка свидетелей, видевших поджигателей, не имеют значения, потому что эти показания слегка разнятся. Что никаких поджигателей на пленке из «Строймаркета» не было, потому что так говорит начальник СБ «Строймаркета», что милиционер Марков врет, когда говорит, что видел пленку, что руки у Коростелева были не обожжены и его приятель Булгаков ошибался, говоря об этом матери.

И – вдумайтесь в этот перл – что невозможно, чтобы Коростелев поджег «Пассаж», потому что через несколько минут после поджога он явился домой к Булгакову и был совершенно спокоен, а суд не может представить, чтобы человек, совершивший такое преступление, через несколько минут после поджога спокойно явился в дом за сто метров от поджога.

Вам не кажется, что если бы нехорошая милиция пыталась отобрать бизнес у честного предпринимателя Махмудова, то приговор – с такими-то уликами – был бы совершенно иным?

Летающий сейф

Между тем Сенюкова, хозяина сгоревшего «Сотовика», продолжают преследовать несчастья.

Сначала органы арестовывают по обвинению в поджоге двух работников «Сотовика», рассматривается и версия о том, что это сам Сенюков сжег себя, чтобы избежать налоговой проверки. (За два часа до пожара в Ухте в магазин Сенюкова в Сыктывкаре пришла проверка.) Посадить Сенюкова за то, что он сам сжег свой лучший магазин, дававший ему 100 тыс. руб. в день, не удается, и тогда осенью Сенюкова снова начинают грабить.

Причем не просто грабят, а еще и устраивают погром, что очень странно – потому что если все разносить, выше шанс попасться.

И так и получается: во время третьего грабежа, 21 сентября, сейф, вышвырнутый грабителями через окно, падает… на капот патрульной машины, и грабителей принимают. Это – Коростелев и Пулялин.

Долг в 500 тыс.

Коростелев и Пулялин и не думают запираться. Пулялин («органическое расстройство личности») тут же рассказывает, что весной 2002 года (т.е. в 14 лет) они с Коростелевым обокрали склад за рекой. Им так понравилось, что через два дня они повторили кражу «на бис», но были пойманы с поличным неким «Толстым». «Толстый» поставил их «на счетчик» и объявил им долг в 250 тыс. руб.

Чтобы отдать долг, они обокрали знакомого, но деньги не отдали, а забрали себе. За эту кражу их посадили. Когда Пулялин и Коростелев освободились, то они пришли в бар «Домино», и там их застукал «Толстый». Вышла драка, в которой участвовал не только «Толстый», но и некто «Саид». По итогам драки «Саид» и «Толстый» вывезли подростков в лес, приставили к голове пистолет, сказали, что убьют, насчитали долг в 500 тыс. и предложили отработать, устраивая погромы в «Сотовиках».

Дело о поджоге в «Пассаже», находящееся на контроле в Москве, считайте, было опять раскрыто! Следствие знало, что «Пассаж» сожгли два подростка, похожие на Пулялина и Коростелева. У Коростелева были после пожара обожжены руки, и он был рядом с «Пассажем». Теперь оставалось только разыскать «Саида» и «Толстого», для чего достаточно было установить, кто именно участвовал в драке в «Домино».

И тут 26 сентября в дело вступает честный следователь Чекалин.

И происходят чудеса. Вместо «Саида» и «Толстого» в деле появляется некто Бахматов, который рассказывает, что заказчиком ограблений был именно он. Дело в отношении неустановленных «Саида» и «Толстого» Чекалин выделяет в отдельное производство, а потом закрывает. Дело в отношении самих грабителей передают в суд, причем признавшийся в организации преступления Бахматов и еще один подельник остаются на свободе, Пулялин остается на свободе и только Коростелев получает минимальный срок.

«Уголовное дело в отношении них направлял в суд я… Трое получили минимальные условные срока, а Коростелев остался под стражей, так как на момент вынесения приговора был судим. Уголовное дело в отношении неустановленных заказчиков грабежей из салонов «Сотовик» было выделено мной в отдельное производство и приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ», – сообщает сам Чекалин.

Показания Коростелева

Между тем то, что Коростелев и Пулялин сожгли «Пассаж», похоже, становится секретом Полишинеля. Об этом подозревает, возможно, даже бабушка Коростелева, звонившая Булгаковым и спрашивавшая, когда же ее внук пришел к ним в день пожара. А сам Коростелев, который все-таки сел из-за своей неснятой судимости и вдобавок получил за поджог «Пассажа» всего 5 тыс. руб., то есть по 200 руб. за каждого убитого, вряд ли доволен положением дел.

В марте 2006-го года, по словам прокурора Чекалина, начальник МОБОП Николай Ершов требует от Фарида Махмудова поделиться бизнесом, угрожая в случае отказа «втянуть в «Пассаж».

Может, Чекалин врет, может, Ершов хотел слишком много, может, Махмудов решил, что с Чекалиным, Жуйковым и Красновым Ершов ему не нужен.

Ершов посылает в колонию своих оперов, и в апреле 2006-го года Коростелев дает оперу Малафееву первые показания. Сначала Коростелев заявляет, что он сжег «Пассаж» в одиночку из неприязни к одному из продавцов. Потом он называет Пулялина. Потом заявляет, что поджог ему заказали «неустановленные лица», называть которых он боится, опасаясь за жизнь. И только потом называет братьев Махмудовых.

Адвокаты Махмудова рассказывают, что Коростелева зверски избивали, прессовали и пр. Простите, но если бы Коростелева избивали, заставляя оговорить Махмудовых, то он бы их и оговорил сразу же. Мы что-то не видели на троцкистско-зиновьевских процессах противоречивых показаний.

Коростелев знал такие подробности, которые мог знать лишь преступник.

Показания Коростелева противоречивы. Коростелев сам потом объясняет, что он и Пулялин врали, чтобы, если их начнут обвинять по серьезной статье, иметь возможность отвертеться. Проблема в том, что в этих противоречивых показаниях есть детали, о которых мог знать только поджигатель. Например, Коростелев рассказывает, что когда они разливали жидкость, их окликнула вахтерша (об этом говорят и свидетели) и что жидкость не взорвалась, а быстро загорелась.

Конечно, эти детали могли бы подсказать избиваемому Коростелеву и злобные менты, но вот проблема: когда Коростелев откажется от показаний, он заявит, что про вахтершу он выдумал. Выдумать такое невозможно.

Драка в марте 2005-го

Коростелев и Пулялин также уточняют обстоятельства драки в марте 2005-го. Дрались они с племянником Фарида Махмудова Давидом, а потом еще и нахамили по телефону самому Фариду Махмудову. В лес их вывозил уже сам Фарид. Коростелев испугался так, что перекрасил волосы в светлый цвет. В конце концов «для отработки долга» Фарид Махмудов приказал поджечь «Пассаж». Обещал простить долг и даже дать 200 тыс.

Казалось бы, если это неправда, защите будет легко привести свидетелей и доказать, что никакой драки не было. Вместо этого защита громко изумляется. «Бизнесмен, человек с именем будет лично вывозить в лес двух сопляков?» — восклицает адвокат Махмудова Леонид Молчанов.

Между тем, драку и вывоз в лес подтверждают все: и охранники ночного клуба, и друзья, и родственники подсудимых.

Фальсификации

8 августа 2009 года, вслед за майором Дымовским, бывший зампрокурора Ухты обращается к президента Медведеву с заявлением о фальсификациях в «ухтинском деле».

Во-первых, утверждает он, записка Пулялина к ворам в законе Тиграну и Юре, которую якобы обнаружили в Москве на пересылке и в которой было сказано, что «Пассаж» заказали со стороны Махмудовых Фарида и Магомеда», написана Пулялиным под давлением и является результатом оперативной комбинации. А во-вторых, милиционер Хозяинов, находившийся во время пожара у «Пассажа», участвовал в задержании Пулялина и Коростелева и навещал их в тюрьме. И при этом он их ни разу не опознал. Поэтому его опознание – фальшивое, а из протокола первоначального допроса Хозяинова исчезла фраза «опознать не смогу».

Все, о чем говорит Чекалин, было признано фальсификациями в том самом оправдательном приговоре от 26 июня 2008 года.

Тогда судья Кунторовский поверил не только бумагам о том, что Хозяинов участвовал в задержании Пулялина и Коростелева, хотя сослуживцы Хозяинова это опровергали — тогда судья не поверил и другим свидетелям, видевшим поджигателей.

Тогда судья Кунторовский не только решил, что записка «Тиграну и Юре» подброшена, но и полностью игнорировал другие улики, в частности, записку, написанную Коростелевым сразу после первой явки с повинной, в которой Коростелев пишет, что он решил дать показания, но Пулялина «не сдаст». И сделанную ФСБ запись разговора Коростелева и Пулянина, в которой они обсуждают угрозу своей жизни со стороны кавказцев-заказчиков поджога.

Тогда судья Кунторовский не только не поверил оперу Маркову, который сказал, что видел на видеозаписи, как поджигатели садятся в машину на заднем дворе «Строймаркета» — тогда судья, не моргнув глазом, постановил, что Марков через день после поджога не мог видеть запись, потому что «с 11 июля (то есть со дня поджога – Ю.Л.) видеозапись в «Строймаркете» ведётся так, что на следующий день она не сохраняется, хотя ранее сохранялась 4 дня». Почему именно в день поджога записи стали уничтожаться на следующий день, у судьи вопросов не вызвало.

Я думаю, что кое в чем Чекалин прав. Записку, полагаю, действительно подбросили, как Глеб Жеглов подбросил кошелек в карман вору. Я думаю, что далеко не все, что Коростелев и Пулялин говорят о своих встречах с Махмудовыми и Аликом Гаджиевым, является правдой, но где давление со стороны ментов, желающих пожирней намазать бутерброд, а где увертки самих подростков, разобрать сложно. А вот документы, дискредитирующие Хозяинова как свидетеля, скорее всего, являются липой.

При этом лепили липу не для публики – в 2008-м эти документы без всякой публичности были использованы для развала дела и вынесения абсурдного оправдательного приговора. И только когда вмешалась Москва, те самые люди, которые до этого без всякой публичности договаривались с судьей Кунторовским, побежали к правозащитникам.

Ухта – Кущевская – Сагра, далее везде

Дело о поджоге в ТЦ «Пассаж» действительно знаковое. Как бойня в Кущевке и стрельба в Сагре. И там, и там отморозки открыто, нагло, среди бела дня совершали чудовищные преступления – вроде карательного похода на деревню, резни в доме фермера Аметова или поджога торгового центра.

Они были уверены в своей безнаказанности, и самое печальное, что отмазывали их не заранее прикормленные силовики. Нет, силовики сначала начинали расследование – а потом принимали сторону Махмудовых.

Замначальника (на тот момент) криминальной милиции г. Ухты Краснов сначала увидел запись с видеокамеры в «Строймаркете» – и только потом завел офис у Махмудовых. Следователь Чекалин занялся делом Пулялина и Коростелева – и только потом его стали замечать в ресторане с Махмудовыми. Эфесбешник Жуйкин сначала написал записку о том, что «Пассаж» сожгла дагестанская ОПГ, а потом устроился к Махмудову замом.

Именно эти люди сделали все, чтобы развалить дело, и к тому моменту, когда Махмудовы сели, у «честного прокурора» Чекалина уже не было выхода: его отпечатки пальцев – по всему делу.

К сожалению, есть и еще одна разница между братьями Махмудовыми и братьями Цапками. Она заключается в том, что после того как зампрокурора Чекалин обратился к президенту Медведеву с заявлением о фальсификации дела, на его сторону стала значительная часть правозащитного сообщества. В поддержку Чекалина выступили такие безупречные люди и организации, как Людмила Алексеева и движение «Мемориал».

К сожалению, я и сама отдала этому дань – в ноябре 2009-го года, опираясь исключительно на утверждения адвокатов, рассказывала, какой хороший прокурор Чекалин и почему надо прислушаться к его заявлениям.

С тех пор, однако, в Сети появились и приговоры Пулялину и Коростелеву, и материалы суда над Чекалиным. И выяснилось, что защитники братьев Махмудовых о многом умалчивают: об уничтоженной пленке, об обожженных руках Коростелева, о том, что Коростелев сразу после начала пожара явился домой к приятелю, который жил в 100 м. от «Пассажа», о драке, после которой Пулялина и Коростелева вывозили в лес, о телефонном разговоре между ними, в котором они обсуждают, что будет, если они сдадут заказчиков.

Все это есть в обоих приговорах, но защита это не просто не опровергала – она об этом даже не сообщала.

Боюсь, что ни братьям Махмудовым, ни купленным ими силовикам не место в ряду «жертв режима». С таким же успехом «жертвой режима» может считаться банда Цапка.

Фотографии РИА Новости

[Азеф на велосипеде]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11451
3 НОЯБРЯ 2011 г.

Вести

Вчера, 2 ноября, в Сыктывкаре, в Верховном суде республики Коми начался отбор присяжных для суда над предполагаемыми заказчиками поджога ТЦ «Пассаж» 11 июля 2005 года в Ухте, в котором заживо сгорели 25 человек. Главный обвиняемый – тот самый Фарид Махмудов, который подал ко мне иск за то, что я назвала его «ухтинским Цапком» и заказчиком поджога, причем в иске умудрился заявить, что, цитирую, «ни разу не привлекался к уголовной ответственности».

Коротко напомню, что:

— преступление было совершено среди бела на глазах двух десятков свидетелей, которые не только видели молодых людей-поджигателей, но и подробно их описали (заметили, например, что у одного подростка волосы были белые, но крашеные);

— поджигатели попали на видеокамеры соседнего магазина, принадлежавшего Фариду Махмудову, но записи этих камер были стерты;

— как мне заявили матери погибших, Ольга Мельченко, Ирина Никифорова и Валентина Стражникова, «сразу же, в первый день, в толпе начали кричать, что это Фарид»;

— дело не двигалось с места, пока оба поджигателя – ранее судимые Коростелев и Пулялин – не попались на другом преступлении (громили магазин «Сотовик», такой же, как сгорел в «Пассаже»);

— в мае 2006 года Пулялин и Коростелев написали явки с повинной, в которых назвали заказчиком поджога Фарида Махмудова. По их словам, все началось с драки в марте 2005 года возле ночного клуба «Домино», где Пулялин и Коростелев подрались с племянником Фарида Махмудова, Давидом. Давид позвал на помощь взрослых. Пулялина и Коростелева жестоко избили, вывезли в лес и повесили на них долг в 500 тыс. руб., и в счет «отработки» этого долга они и подожгли «Пассаж». Пулялин и Коростелев утверждают, что им обещали простить долг и заплатить 200 тыс. руб., однако заплатили только 10 тыс. – по 200 руб. за каждого убитого.

Напомню также, что первый суд над Коростелевым и Пулялиным в 2008-м кончился оправдательным приговором. На том суде все вдруг стали отказываться от показаний. Двадцать свидетелей, видевшие поджигателей, вдруг заявили, что ничего не помнят (даже те, со слов которых рисовался фоторобот). И не только друзья Пулялина, но и менты, вызванные на место мартовской драки, все, кроме одного, напрочь забыли, с кем дрались Коростелев и Пулялин. У потерпевших на этом суде адвоката не было, потому что, как сказала мне Валентина Стражникова, «у нас город маленький, все боятся Махмудовых».

Решение оправдательного суда было отменено; новый суд в июне 2009 впаял Коростелеву и Пулялину пожизненный срок, и на следующий день после приговора Фарид Махмудов и его брат Асрет были взяты под стражу.

И вот теперь суд уже над ними – в Сыктывкаре.

На этот раз у матерей Ухты есть адвокат – это Анатолий Иваниченко, очень известный московский адвокат, глава коллегии «Иваниченко и партнеры», специалист по судам присяжных и постоянный участник телепередачи «Федеральный судья» на 1-м канале. Он взялся защищать их бесплатно. Иваниченко сделал доброе дело, ему зачтется.

Первый же день принес сюрприз: гособвинитель настаивает, чтобы заседания были закрытыми.

Я должна пообещать господину гособвинителю, что «Эхо Москвы» сделает их открытыми. Точка.

С моей точки зрения, закрытый суд – это несусветная глупость, все закрытые суды кончаются тем, что адвокаты защиты врут что хотят, а обвинение молчит.

В данном случае мы уже слышали сторону защиты, которая заявляла, что, во-первых, «Пассаж» сгорел сам, а во-вторых, его сожгли менты, чтобы отнять бизнес у честного бизнесмена Махмудова. Вот все это мы и услышим опять. Обвинение что, очень хочет проиграть?

Почему обвинение хочет сделать этот процесс закрытым? Ниже мое личное предположение. Дело в том, что ключевую роль в развале первого суда сыграла организация под названием ФСБ.

При этом глава Ухтинского ФСБ, Сергей Жойкин, сначала (11 ноября 2005г.) подал начальству записку, в которой написал, что «Пассаж» сожгла дагестанская ОПГ, а потом пошел работать замом на завод, соучредителем которого являлся Фарид Махмудов. А у зама Жойкина, Орлова, жена работала у Махмудова завхозом.

Именно экс-глава республиканского УФСБ Николай Пиюков подавал Медведеву письмо о «фальсификациях» в деле. На суде, на котором исполнителям поджога вынесли-таки обвинительный приговор, походя выяснилось страшное: свидетелей, которые давали показания против подсудимых, таскали в ФСБ. И каждый раз, когда прокурор пытался выяснить, как их там трамбовали, судья кричал: «Снимаю вопрос!»

Поэтому – это мое предположение – процесс хотят сделать закрытым для того, чтобы не вылезла роль ФСБ.

И еще. Накануне суда, 31 октября, в Сыктывкаре состоялся митинг «Стратегии-31», на котором не обошлось без грязной провокации. Подробности легко можно найти в блоге организатора митинга, Павла Сафронова.

Суть провокации заключалась в том, что накануне в городе были расклеены листовки, которые от имени анархистов и «Мемориала» призывали выйти 31 числа на улицу и поддержать братьев Махмудовых.

Дальнейшее описываю со слов Сафронова: «Через 10 минут после сбора поодаль встали четыре провокатора с листовками в поддержку дагов-пироманов из Ухты. Я преспокойно подошел к ним и вырвал две листовки из четырех».

Затем на площадь пришел бывший главный «нашист» республики, а теперь доверенное лицо Общероссийского народного фронта Эдгар Рзаев. «Каково же было моё удивление, когда он сам достал листовку в защиту дагов-пироманов», — пишет Сафронов.

Другой организатор митинга, лидер-национал Коми Алексей Колегов тоже более чем резко отреагировал на провокаторов.

«Может быть, они от партии власти сюда вышли и призывали освободить братьев Махмудовых, по которым электрический стул плачет», — сказал он.

Из всего этого г-н обвинитель может заключить, что теории о том, что «Пассаж» сгорел сам или его подожгли проклятые менты, чтобы отобрать бизнес у честных бизнесменов Махмудовых», не пользуются в Коми большой популярностью.

Редко бывает, чтобы правозащитники и национал-патриоты так единодушно сходились в оценках. «Даги-пироманы» и «электрический стул плачет» — это куда более резкие выражения, чем те, что себе позволила я.

А что касается вбиваемого в голову легковерной публики тезиса о том, что в деле нет никаких доказательств, кроме фальсификаций, и что признания Коростелева и Пулялина были выбиты пытками, тезиса, который я, к моему глубокому стыду, сама воспроизводила с чужих слов, то, после прочтения приговоров и протоколов судов, выяснилось, что:

— у Коростелева и Пулялина не просто нет алиби, а оно фальшивое. Так Коростелев утверждал, что 11 июля он Пулялина не видел, ночевал у своей девушки Марины Мотовиловой, а в 13.27 (время поджога) находился у своего приятеля Сергея Булгакова. Было неопровержимо доказано, что Коростелев ночевал вместе с Пулялиным у другой женщины, Лианы Бахаревой, а к Булгакову, жившему в двух минутах от «Пассажа», прибежал через несколько минут после начала пожара (причем из телефонных разговоров Коростелева и Пулялина следует, что Булгаков был в курсе событий);

— в деле есть телефонные разговоры, в которых Пулялин и Коростелев обсуждают в ужасе, что им «звонил Фарид», и договариваются отказаться от показаний, а то руки-головы «найдут, одна будет на Крохале, а другая в Чибьюшке плавать»;

— в деле есть действительно одна фальшивая записка. Но есть еще две настоящие. В одной из которых Коростелев сообщает Пулялину, что он признался в поджоге, но его не сдал, а в другой Пулялин излагает обстоятельства драки и пишет, что «заказ был спалить лестницу»;

— подростки приводили в своих показаниях такие подробности, которые могли знать лишь сами преступники: например, они знали, где стояла и что кричала поджигателям сгоревшая вахтерша, причем впоследствии они заявили, что детали они эти выдумали;

— Коростелев, вместо того, чтобы сразу показать на Фарида (что было бы логично, если б из него выбивали показания на честного бизнесмена Махмудова), сначала признался в поджоге, но заявил, что не сдаст сообщника, а потом заявил, что сжег «Пассаж» по личной злобе.

Этот процесс должен быть публичным, потому что он не менее значим, чем Кущевка и Сагра. Не более – но и не менее.

[А. О. Колегов]

http://kolegov-a-o.livejournal.com/257444.html
30 окт, 2011 at 11:13 PM

Фото с сайта http://stenograf.ru/dozor

31 октября мы вынуждены пересмотреть свою стратегию, потому что людей, которых приглашают на Стефановскую площадь, цинично обманывают! Им говорят, что они идут на митинг в защиту гражданских прав, а на самом деле так называемые правозащитники из "Мемориала" и их подручные анархисты хотят провести митинг в защиту дагестанских бандитов - братьев Махмудовых. Они годами терроризировали Ухту, а в конце концов обнаглели и сожгли Пассаж!

По моим данным, письмо в защиту дагестанских бандитов. уже направили лидеры этого правозащитного сообщества - Людмила Алексеева и Лев Понаморев. Теперь видимо "Мемориал" из Коми получил команду на политические действия в защиту дагов.

Мы в таких авантюрах участие не принимаем, ради этих мразей в срочном порядке необходимо восстановить высшую меру наказания - смертную казнь!

[Chugunka]

5 ноя, 2011 17:13 (UTC)
Г-н Колегов у меня к Вам вопрос. Я подписывал письма в защиту Чекалина не вникая в суть дела, доверяя тем кто меня просил это сделать. Но потом прочитал, что говорит по этому поводу Латынина. И у меня появились сомнения. Можете мне кратко рассказать суть дела. Кто прав Вы с Латыниной или правозащитники?

[А. О. Колегов]

5 ноя, 2011 19:55 (UTC)
Хорошо. Если отбросить все этнические дела, которые красной нитью проходят по этому делу, все равно картина получается не в пользу правозащитников которые пытаются вступиться за Махмудовых.

Ухта небольшой, но богатый северный город. Несколько дагестанцев (если хотите я не буду указывать национальность, что бы не быть предвзятым), так вот несколько криминальных авторитетов подмяли под себя всю торговлю, строительство, часть жилищно-коммунального сектора (на добычу газа и нефти у них кишка пока тонка).

Что бы спокойно спалось, криминалитетами были взяты на полное обеспечение несколько влиятельных чинов - прокуроров, милиционеров (они тогда так назывались), и даже поговаривают работников ФСБ.

Все дела, которые творили бандиты (а по другому назвать язык не поворачивается), никогда не доходили до суда. Все в городе решалось только через них. Поговаривали, что даже мэр города часто посиживал с ними за одним столом.

То, что они и есть заказчики поджога Пассажа, в Ухте никто не сомневается, просто тень на плетень бросило обстоятельство, что с другой стороны баррикады изначально были тоже не совсем честные люди, которые узнав о том, что с группировкой покончено, начали рвать в клочья легкую добычу!

Минусом сыграло и то, что все предварительное следствие велось с нарушениями (здесь я согласен на 90%), но такая судьба всего института дознания в эРэФии, ведь оперативные данные к делу не пришьешь!

[Chugunka]

6 ноя, 2011 02:52 (UTC)
Спасибо!
Картина характерная не только для Ухты. У нас точно также.
Ну и расскажите про роль Чекалина в этом деле.

[А. О. Колегов]

6 ноя, 2011 05:13 (UTC)
Он был тесно связан с группировкой. Связь была такая прочная, что другого выхода у него не было, как пойти Ва-Банк.

Ему по всей вероятности удалось боле-менее замести следы, иначе он бы сидел рядом с Махмудовыми. А так власти облажались, из него вырос борец за справедливость. Выйдет, будет правозащитником.

Не очень повезло менту Евсееву(тоже проходит по делу как ментовская крыша махмудовых). Его вообще хотели выдать за боевого офицера прошедшего Чечню, и вообще за националиста!

Но нашлись добрые люди, которые вспомнили об его участии (будучи опером в Сыктывкаре) в деле Екишева. Тогда этот чекалинский подручный Евсеев участвовал в противозаконном разгроме "Союза Национального Возрождения". Он лично вывозил молодых оппозиционеров в лес и добивался признаний против соратников. Участвовал в подлоге документов и прочее.

Возня вокруг махмудовых мне напоминает грызню в волчьей стае.