*1549. Блокировка сайтов

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/fast/russia/prokuratu...-1078251.xhtml
01.04.2014, 11:13

Представители российских контент-провайдеров получили из московской прокуратуры письма о недопустимости перепостов записей Алексея Навального в интернете. Предостережение было направлено сразу нескольким компаниям, выяснила газета «Ведомости».

С точки зрения прокуратуры, копирование постов Навального является нарушением запрета пользоваться интернетом, наложенного судом. Предоставление провайдерами услуг по передаче и распространению информации, по эксплуатации соответствующих интернет-ресурсов препятствует исполнению судебного решения, предупредил зампрокурора Москвы Андрей Ганцев. А неисполнение решения суда – это уголовное преступление и может стать основанием для изменения оппозиционеру меры пресечения.

Столичная прокуратура не раскрыла списка контент-провайдеров, которым отправили предостережение, но его получение «Ведомостям» подтвердили в «Афише-Рамблер-SUP» (владеет Livejournal) и еще одной компании, которую газета не называет.

Алексей Навальный с 28 февраля находится под домашним арестом и не имеет права пользоваться интернетом, однако его блоги в социальных медиа продолжают вести жена Юлия и соратники по Фонду борьбы с коррупцией. Несмотря на это, 13 марта страница Навального в ЖЖ была заблокирована Генпрокуратурой с формулировкой «нарушает положения судебного решения об избрании меры пресечения гражданину, в отношении которого возбуждено уголовное дело».

[Newsru.com]

http://www.newsru.com/russia/06may2014/blockgrani.html
время публикации: 18:24





Таганский суд Москвы во вторник отклонил жалобу интернет-газеты "Грани.ru" на действия Генпрокуратуры и Роскомнадзора, в результате которых был заблокирован доступ к этому новостному порталу
Действия Роскомнадзора по блокировке сайта суд признал законными, в удовлетворении жалобы журналистам отказали
Напомним, что одновременно с "Гранями.ru" под блокировку попали сайты Каспаров.ru, интернет-издание "Ежедневный журнал" и страницы оппозиционера Алексея Навального в "Живом журнале"

Таганский суд Москвы во вторник отклонил жалобу интернет-газеты "Грани.ru" на действия Генпрокуратуры и Роскомнадзора, в результате которых был заблокирован доступ к этому новостному порталу. Действия Роскомнадзора по блокировке сайта суд признал законными, в удовлетворении жалобы журналистам отказали, передает "РБК daily".

Решение суда пока не вступило в силу. Как передает ИТАР-ТАСС, у юристов "Граней.ru" есть месяц на то, чтобы его обжаловать.

Сайт "Грани.ru" был заблокирован по требованию Генпрокуратуры РФ почти два месяца назад - 13 марта из-за нарушения федерального закона № 396. В сообщении Роскомнадзора говорилось, что в материалах сайта были найдены "призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка".

При этом чиновники не конкретизировали, о каких именно новостных материалах идет речь. В результате журналисты были лишены возможности устранить нарушения, удалив не понравившуюся Роскомнадзору информацию, заявил в суде адвокат "Граней.ru" Дамир Гайнутдинов. В связи с этим журналисты просили суд признать претензии Роскомнадзора незаконными.

В свою очередь представитель Генпрокуратуры пояснила в суде, что, по мнению ведомства, недопустимая информация и призывы к участию в акциях содержится в большинстве материалов, опубликованных на "Гранях". "При ограничении доступа к сайту требования закона были полностью соблюдены", - пояснила работник прокуратуры.

Напомним, что одновременно с "Гранями.ru" под блокировку попали сайты Каспаров.ru, интернет-издание "Ежедневный журнал" и страницы оппозиционера Алексея Навального в "Живом журнале". На сегодняшний день все указанные ресурсы остаются заблокированными.

[Андрей Карев]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=5369E881CAB24

Грани.Ru. Фото: РИА "Новости"

Для отмены блокировки Грани.Ru должны самостоятельно найти на своем ресурсе "запрещенную информацию"
07-05-2014 (13:17)

Таганский суд Москвы признал блокировку интернет-издания Грани.Ru законной. Генпрокуратура и Роскомнадзор продолжают настаивать на своем, что на сайте содержится информация, призывающая к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, которые нарушают закон. При этом представители издания обращают внимание, что оба надзорных ведомства не указывают, какие конкретные страницы призывают к участию в несогласованных акциях. В ответ прокуратура заявила, что они не обязаны указывать, какая именно информация на сайте нарушает закон.

Грани.Ru в марте подали жалобу на действия Генеральной прокуратуры и Роскомнадзора, в результате которых был заблокирован сайт издания. В иске отмечается, что ограничение доступа к сайту фактически означает временное прекращение деятельности, что, согласно статье 16 закона "О средствах массовой информации", возможно исключительно по решению учредителя или по постановлению суда. Кроме этого, Роскомнадзор не указал конкретные страницы, которые нарушают закон. По сути, редакция издания до сих пор не знает, что именно нужно удалить, чтобы восстановить доступ. Со стороны истцов в суде выступали правовой аналитик ассоциации "Агора" Дамир Гайнутдинов и генеральный директор Граней.Ru Юлия Березовская.

"Ни требование Генпрокуратуры, ни уведомление Роскомнадзора не содержат указания на страницы сайта, которые позволяют идентифицировать запрещенную информацию", — отметил защитник издания.

Согласно статье 15.3 закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" говорится, что в требовании о блокировке ресурса должны содержаться "доменное имя сайта в сети "Интернет" и сетевой адрес.

В свою очередь представитель Роскомнадзора Мария Смелянская пояснила, что уведомление Роскомнадзора является вторичным документом по отношению к требованию Генпрокуратуры. По ее мнению, блокировка сайта никак не связана с прекращением деятельности издания.

"Роскомнадзор не дает оценку содержащейся информации на сайте, а проверяет наличие этой информации", — пояснила Смелянская.

Тогда представители издания поинтересовались, какую информацию должна удалить редакция с сайта, чтобы восстановить доступ. Смелянская посоветовала с этим вопросом обращаться в прокуратуру. В ответ защитник истцов обратил внимание, что по закону Роскомнадзор после получения уведомления об удалении запрещенной информации с ресурса должен восстановить доступ к сайту. Но представитель ведомства смогла на это ответить лишь то, что механизм разблокирования сайтов "до конца не отработан".

Представитель Генпрокуратуры, в свою очередь, заявила, что закон не обязывает ведомство указывать, какая именно информация на сайте нарушает закон. Редакция должна сама найти соответствующие публикации и удалить их.

"В ходе мониторинга определенных ресурсов была выявлена информация к призыву участия граждан в массовых акциях, проводимых с нарушением установленного порядка. В числе этих сайтов оказались Грани.Ru, — заявила представитель Генпрокуратуры. —

В ходе проверки было выявлено, что эти сайты имеют единую тематическую направленность. Их основные цели — организация и освещение массовых мероприятий, проводимых с нарушением Федерального закона".

Прокуратура привела несколько примеров таких заметок. В частности, суду представили скриншот страницы Граней.Ru с заметкой об акции "Стратегия-6" в защиту "болотных узников". Как отметила прокурор, публикация не содержит прямых призывов к участию в акциях, но в контексте всех публикаций Граней.Ru заметка может быть воспринята как призыв. При этом в публикации, по мнению прокуратуры, должно быть указано, что мероприятие согласовано.

— Получается, что СМИ не могут освещать публичные массовые мероприятия, если эта акция не согласована с властями? — спросила Березовская.

— Если в рамках мониторинга СМИ будет выявлено, что они призывают к проведению таких массовых мероприятий и делают выводы, что проведение таких акций допустимо, то эта информация не может быть размещена, — пояснила прокурор.

Она добавила, что Генпрокуратура оценила все заметки на Гранях.Ru и пришла к выводу, что "в результате тенденциозности оценки действий участников несанкционированных мероприятий у аудитории формируется убеждение в приемлемости противоправных деяний. Подобные действия преподносятся как допустимые в целях привлечения внимания к рассмотрению "болотного дела" и призывают к участию в подобных формах волеизъявления".

Тогда истцы ходатайствовали о вызове в суд прокурора, который проводил исследование и пришел к такому решению. Однако судья Юлия Смолина отказалась удовлетворить эту просьбу. А ответчики вовсе отказались пояснить, на каком основании эксперт пришел к таким выводам.

При этом представитель заметила, что прокурору не требуются какие-либо дополнительные научные знания для обнаружения запрещенной информации на сайте.

Ее поддержала представитель Роскомнадзора, отметив, что "ставить под сомнение заключения сотрудников Генпрокуратуры недопустимо".

В результате судье Смолиной потребовалось пять минут, чтобы принять решение в совещательной комнате и полностью отказать в удовлетворении иска. Грани.Ru намерены обжаловать это решение.

[Хроники преследований]

http://hroniki.info/?page=news&id=15688
17:27 06-05-2014 | Москва [7006]Суды

Таганский районный суд Москвы 6 мая отказал в удовлетворении иска интернет-издания Грани.Ru против Роскомнадзора в связи с блокировкой сайта.

Таким образом, судья Юлия Смолина признала блокировку сайта законной.

В ходе заседания представители Генеральной прокуратуры и Роскомнадзора ссылались на то, что на сайте содержится запрещенная информация, призывающая к участию в несогласованных массовых акциях.

Как отметили представители ведомств, они проводили оценку не каких-либо конкретных материалов, а всего ресурса в целом.

При этом они не предоставили никаких конкретных доказательств, как того требовал защитник истцов, адвокат правозащитной ассоциации "Агора" Дамир Гайнутдинов.

"По результатам мониторинга, который мы провели, было выявлено, что значительная часть материалов содержит информацию, которая формирует у аудитории мнение об участии в незаконных акциях", — пояснила представитель прокуратуры.

Также истцы потребовали признать решение и действия надзорных ведомств незаконными, поскольку блокировка сайта препятствует обеспечению свободы массовой информации.

В иске отмечается, что ограничение доступа к сайту фактически означает временное прекращение деятельности, что, согласно 16 статье закона о СМИ, возможно исключительно по решению учредителя или по постановлению суда.

По мнению ответчиков, блокировка сайта никак не ограничивает деятельность Граней.Ru, поскольку они продолжают работать и разрешение на деятельность у них не отобрано.

По мнению Генпрокуратуры, они лишь ограничили доступ к ресурсу, где содержится запрещенная информация.

Отметим, что Грани.Ru и их хостинг-провайдер до сих пор не получили от Роскомнадзора указания на конкретные материалы, которые, по мнению прокуроров, содержат незаконные призывы. Между тем закон обязывает надзорный орган указать страницы сайта, позволяющие идентифицировать "противоправную" информацию.

Напомним, 13 марта Роскомнадзор по требованию Генеральной прокуратуры РФ внес в единый реестр запрещенной информации сайты Грани.Ru, Kasparov.Ru, "Ежедневный журнал" и блог Алексея Навального.

[Хроники преследований]

http://hroniki.info/?page=news&id=15692
16:41 08-05-2014 | Москва [7006]Заявления

Международная правозащитная организация Amnesty International заявила, что блокировка сайта Грани.Ru является актом политической цензуры и "несомненным нарушением права на свободу выражения мнений". Об этом 8 мая сообщается на сайте организации.

"Выразите озабоченность тем, что на территории Российской Федерации доступ к сайтам блокируется из-за публикации материалов о мирных акциях протеста", — призывает Amnesty International.

Пользователям предлагается требовать от Генпрокуратуры отмены решения о блокировке, а от Госдумы — отмены "закона Лугового". По мнению правозащитников, этот закон "противоречит обязательствам России в рамках международного права в области прав человека, Конституции РФ и нормам российского права".

"Неизбирательная и бессрочная блокировка целого сайта, а не отдельных страниц с предположительно незаконной информацией означает приостановку деятельности всего СМИ. Даже если Вы никогда ранее не слышали о "Гранях", судьба этого сайта может стать судьбой любого российского интернет-ресурса", — заявило отделение Amnesty International.

Стоит отметить, что "закон Лугового", вступивший в силу в феврале, позволяет без предупреждения блокировать сайты решением прокурора за призывы к участию в несогласованных акциях. 13 марта по этому закону были заблокированы Каспаров.Ru, Грани.Ru, EJ.Ru, и блог Алексея Навального.

[Андрей Карев]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53721DBE6C9F9

Блокировка. Фото: masiev.com

Судебный прецедент: интернет-провайдер выиграл суд у Роскомнадзора
13-05-2014 (18:10)

Пользователи всеволожского (Ленинградская область) интернет-провайдера "Всевнет" могут законно посещать любые запрещенные сайты. Роскомнадзор не смог привлечь к ответственности провайдера, который не оберегает своих пользователей от запрещенной информации и не блокирует неугодные сайты. Таким образом, суд вынес беспрецедентное решение и встал на сторону ответчика.

В январе 2014 года Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рассмотрел дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (Роскомнадзор по СЗФО) о привлечении к административной ответственности оператора связи "Всевнет" из города Всеволожск. Согласно исковому заявлению, Роскомнадзор по СЗФО установил, что ООО "Всевнет" не авторизовано для использования web-сервиса, необходимого для получения информации из Единого реестра запрещенных сайтов. По сведению ведомства, компания-провайдер не ограничивает доступ своих клиентов на запрещенные сайты. В результате мониторинга 1 октября 2013 года представители Роскомнадзора составили акт об административном правонарушении, совершенном "Всевнетом", и ведомство обратилось в суд.

Таким образом, истцы заявили, что ООО "Всевнет" нарушает норму третьей части статьи 14.1 КоАП РФ. Эта статья регламентирует наказание за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии. В качестве наказания для юридических лиц предусматривается штраф в размере от 30 до 40 тысяч рублей.

В итоге суд принял решение, что оператор не нарушал лицензионных условий на оказание услуг связи. А регистрация на портале Роскомнадзора, предоставление выгрузки информации из реестра и блокировка запрещенных сайтов в этот перечень услуг не входит.

Примечательно, что Роскомнадзор пытался обжаловать решение Арбитражного суда, но апелляция не была рассмотрена. Выяснилось, что юристы ведомства подали апелляцию не в тот суд и с нарушением установленных сроков.

"Подобное решение суда можно объяснить хорошей компетентностью конкретного судьи, которая внимательно изучила суть вопроса и соответствующие законодательные нормы.

На самом деле лицензия оператора связи не подразумевает обязанность провайдеров мониторить страницу выгрузки из реестров запрещенных сайтов, которые ведет надзорное ведомство", — считает руководитель проекта "РосКомСвобода" Артем Козлюк.

Тем не менее, как считает эксперт, до сих пор преобладает практика, когда судьи выносят решения в пользу Роскомнадзора. Так, 3 марта 2014 года при рассмотрении аналогичного иска от территориального отделения Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу к московской компании-провайдеру ООО "Славия" Арбитражный суд Москвы вынес решение привлечь провайдера к административной ответственности. Компанию оштрафовали на 30 тысяч рублей.

В иске Роскомнадзора указано, что компания "Славия" произвела авторизацию в реестре запрещенных сайтов, но на протяжении 2012 года предоставила выгрузку информации из него лишь на 26%. По оценке надзорного ведомства, провайдер не ограничивал доступ ко всем запрещенным ресурсам. Изучив материалы дела, Московский арбитражный суд решил, что в соответствии с лицензионными условиями провайдер обязан работать по правилам оказания услуг связи, утверждаемым правительством РФ. Раз запрет доступа к ряду сайтов регламентирован законом, по мнению судьи, нарушение федерального законодательства повлекло и нарушение лицензионных условий (ознакомиться с решением суда можно здесь).

В "РосКомСвободе" призывают операторов связи отстаивать свои права в судах. Чем чаще представители интернет-провайдеров будут обращаться в судебные инстанции, тем серьезнее будет сделан шаг в развитии интернет-отрасли, уверен Козлюк.

[Смолина Ю.М., судья Таганского суда г. Москвы]

[Алексей Навальный]

28 июля 2014, 14:08

Сегодня было забавное заседание. Судебная коллегия МосГорСуда выясняла, что такое "кремлешушера", цитировала про "золотой батон" и недоумевала, зачем сыну Жириновского квартира с семью туалетами.
Так выглядел мой весёлый бложек

Рассматривали вопрос о блокировке моего блога. Выяснили, что среди тысяч записей прокуратуру не устраивают две (ссылки не даю, можете погуглить) :"Кремлешушера щёчки надула" и "Антимайдановцам: не пытайтесь быть святее Папы Римского".

Весь судебный состав громил и ругал Прокуратуру с Роскомнадзором, строго спрашивая: разве соразмерно блокировать весь блог, если претензии к двум постам? Разве это соответствует общественным интересам?

К этому, собственно, и свелось всё обсуждение: а)закон требует блокировать конкретные страницы с указанием идентификатора местонахождения "незаконной информации", б)в моём случае прокуратура блокирует весь блог, и даже если я удаляю эти два поста, которые им не нравятся, ничего не меняется. Очевидный бред.
У ведущих блога уже есть целый жанр "судебная фоточка": поставьте к посту судебную фоточку.

Под конец даже создалось впечатление, что сейчас мы будем свидетелями редчайшего природного явления - законного решения МосГорСуда.

Но проще встретить единорога в Бирюлёво, чем человеку с фамилией "Навальный" добиться правды в суде.

«Эта блокировка в интересах общества», — заявил представитель прокуратуры на заседании суда