1886. Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Российского авторского общества

[Ульпиан]

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Российского авторского общества
http://www.netadvocate.org/node/777

Опубликовано pvp в Пнд, 21/09/2009 - 12:53

Руководителю Cледственного отдела по Центральному административному округу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве;
119021, г. Москва, ул. Льва Толстого, д. №8, строение 1

от гр-на Павла Викторовича Протасова;
Заявление

о возбуждении уголовного дела

Определением от 3 августа 2009 г. (приложение 1) я был привлечен в качестве третьего лица по гражданскому делу №А40-70376/09-27-557, находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы. Истцом по делу является ООО «Российское авторское общество» (РАО), расположенное по адресу: 123995, г. Москва, ГСП-5, ул. Б.Бронная, д. №6а, строение 1.
Иск был подан Российским авторским обществом в связи с тем, что истцы якобы распространяли порочащую Общество информацию. Среди прочего, такой «порочащей информацией было названо доменное имя сайта «antirao.ru» и слово «антиРАО».
Через некоторое время после вынесения определения я получил от истца первоначальное исковое заявление от 20 мая 2009 г. (приложение 2) и уточнение исковых требований от 3 августа 2009 г. (приложение 3).
В качестве обоснования нарушения своих прав истцами была приведена цитата из толкового словаря С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой, в которой разъяснялось значение приставки «анти»:

«в Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой данное слово определяется как приставка которая образует существительные и прилагательные со значением противоположности, враждебности, направленности против кого, чего, то же, что противоправный…, например, антидемократический, антихудожественный, антивоенный, антисанитарный, антинародный, антиимпериалистический, антисоветский, антимонопольный, антигерой, антиракета, антиобледенитель, антиокислитель».

Однако, при проверке я обнаружил, что в словаре написано не совсем то, что процитировали авторы заявления. Я пользовался четвертым дополненным изданием 1997 года (приложение 4), а также копией издания 1992 года, размещенной в Интернет
(http://lib.ru/DIC/OZHEGOW/ozhegow_a_d.txt). Также по моей просьбе было проверено издание 1995 года. Во всех этих изданиях словарная статья, посвященная приставке «анти» отличается от того текста, который был приведен в исковом заявлении одной существенной деталью: никакого слова «противоправный» в словаре нет. Соответствующий отрывок текста выглядит так: «то же, что противо...». Иными словами, приставка «анти» отождествляется с другой приставкой, «противо», а не со словом «противоправный». И это неудивительно: сама приставка «анти» произошла от греческого слова «против».
Я полагаю, в данном случае мы имеем дело с прямым подлогом. Исказив цитату и отождествив приставку «анти» со словом «противоправный» авторы искового заявления целиком строят свой иск на этом искажении. То, что доменное имя «antirao.ru» и слово «антирао» якобы «тождественны обвинениям в противозаконной деятельности», как раз и дает Российскому авторскому обществу повод обратиться в суд с иском о защите деловой репутации. Фактически эта цитата служит первоначальным поводом к подаче иска, весь иск основан на ней.
Сама сфальсифицированная цитата повторяется в обоих исковых заявлениях, поданных Российским авторским обществом в суд, первоначальном и уточненном. Кроме того, в ней есть еще два отличия от текста словаря Ожегова и Шведовой: расшифровано сокращение «знач.» («значением») и сокращение «кого-чего-н.» («кого-нибудь, чего-нибудь») заменено на «кого, чего».
Это говорит о том, что текст статьи набирался вручную, а не сканировался с последующим распознаванием: автор заявлений, судя по всему, просто не знал значения последнего сокращения. Однако, остальной текст словарной статьи был приведен без искажений, включая все двенадцать примеров. Все это свидетельствует о том, что в данном случае мы имеем дело не с ошибкой, а с умышленной и целенаправленной попыткой ввести суд в заблуждение.
Обращаю Ваше внимание на то, что речь в данном случае не идет о каком-то оценочном суждении, которое высказывается истцами в обоснование своей позиции. В данном случае цитата со значением приставки «анти» является сведениями о фактах, имеющих значение для принятия решения по иску.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса такие сведения отнесены к числу доказательств. Поэтому я считаю, что в действиях неустановленных авторов обоих исковых заявлений присутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем»).

На основании изложенного я прошу провести проверку по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, установить лицо, ответственное за составление исковых заявлений и возбудить в отношении него уголовное дело по указанной статье.

Приложения:
1. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от от 3 августа 2009 г. по делу №А40-70376/09-27-557 на 1 листе;
2. Копия первоначального искового заявления Российского авторского общества на 3 листах;
3. Копия уточнения исковых требований Российского авторского общества на 4 листах;
4. Копия страниц словаря С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой на 1 листе.

[img_assist|nid=776|title=Квитанция об отправке заявления |desc=|link=popup|align=left|width=55|height=100]

(По данным сайта Почты России, заявление (отправление с идентификатором "24270218050177") было доставлено адресату 8 сентября 2009 г.)
266