*1888. Ведущий специалист ОИТ Солнечногорского почтампа Архипова О.Н.

[Marcus Porcius Cato]

В Следственный комитет РФ

Заявление о преступлении

В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 была допрошена в качестве свидетеля гражданка Архипова О.Н. В частности в своих показаниях она сообщила следующие сведения. Лист уголовного дела №41. Цитирую: «Я работаю в должности ведущего специалиста ОИТ Солнечногорского почтампа. Непосредственно занимаюсь жалобами, поступившими от граждан. С ноября 2003 года я неоднократно рассматривала жалобы гр-на Marcus Porcius Cato, которые содержали различные замечания и угрозы направленные на работников отделения почтовой связи «Стегачёво» и на работников Солнечногорского почтампа. На данные жалобы Marcus Porcius Cato были даны официальные ответы. Позже Marcus Porcius Cato стал приходить лично на Солнечногорский почтамп и угрожать лично мне физической расправой. Данные угрозы я расценивала как реальные и опасалась за свою жизнь»
Я считаю что Архипова О.Н. сообщила следствию не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.
Прошу вас проверить соответствуют ли действительности сообщённные гражданкой Архиповой О.Н. следствию и суду данные и факты:
1.Архипова О.Н. утверждает, что я неоднократно направлял в Солнечногорский почтамп жалобы содержащие угрозы в адрес работников ОПС «Стегачёво» и работников Солнечногорского почтампа. Это легко установить так как все жалобы и ответы на них сохраняются в архивах. Прошу вас проверить существуют ли мои жалобы с угрозами в адрес почтовых работников, кроме той, которая находится в уголовном деле.
2.Далее Архипова О.Н. показала, что я лично угрожал ей расправой. Прошу вас установить было ли на самом деле такое событие? Когда, где и при каких условиях я угрожал Архиповой О.Н. расправой? И главное, если такие угрозы и были с моей стороны, то почему она никому об этом не сообщила. Ведь из тех же показаний Архиповой О.Н. данных следствию видно, что Архипова воспринимает мои слова, как реальную угрозу в виду того что «я являюсь неадекватным человеком и способен осуществить свои слова в действия».
Суммируя вышеизложенное прошу вас установить, что показания данные гр. Архиповой О.Н. следствию и которые затем были оглашены в суде, не основываются на сведениях соответствующих действительности, это искаженные фактические данные, имеющие доказательственное значение.
Если вы в ходе проверки установите, что гр. Архипова О.Н. сообщила следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные, то есть если в её действиях есть состав преступления, то прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Архиповой О.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ.

2 января 2011 года
Ваше обращение принято. Номер обращения 39058

[С.В. Бобков, заместитель Солнечногорского горпрокурора]

Солнечногорская городская прокуратура
28.03.2011 №102ж-96
Солнечногорской городской прокураторой рассмотрено Ваше заявление, поступившее в Солнечногорскую городскую прокуратуру из прокуратуры Московской области 18.03.2011. По результатам рассмотрения сообщаю следующее:
25.01.2007 ОД ОВД по Солнечногорскому муниципальному району в отношении Вас возбу-ждено уголовное дело №69497 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.
Проведённым расследованиеме установлено, что 22.01.2007 около 09 часов 30 минут Вы прислали на адрес электронной почты УФПС по г. Москве и Московской области, которое затем было перенаправлено на адрес электронной почты начальника отдела Солнечногорского почтампа Сидельниковой Т.В.с угрозами причинения вреда здоровью путём выплёскивания соляной кислоты в лицо последней и сотрудников ОПС Стегачёво Солнечногорского района Московской области. Данные угрозы Сидельникова Т.В. и сотрудники ОПС Сегачёво восприняли реально, опасаясь их осуществления со стороны Чугунова В.М.
29.01.2007 Ваши действия переквалифицированы с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.111 УК РФ.
07.02.2007 уголовное дело №69497 соединено с уголовным делом №71712, возбуждённым старшим следователем Солнечногорской городской прокуратуры Потёмкиным Г.В. в отношении Вас по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, соединённому уголовному делу присвоен №69497.
Проведённым расследованием установлено, что 25.01.2007 Вы, находясь в служебном кабинете отделения дознания ОВД по Солнечногорскому муниципальному району публично оскорбил дознавателя отделения дознания ОВД по Солнечногорскому району Старикову М.Н., которая находилась при исполнении своих служебных обязанностей.
В ходе расследования уголовного дела Вам проведена стационарная психиатрическая экспертиза, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №418 от 15.05.2007 Вы страдаете хроническим расстройством в форме параноического развития личности. Данное психическое расстройство не относится к категории временных.
20.07.2007 уголовное дело №69497 направлено в Солнечногорский городской суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Вас.
Постановлением Солнечногорского городского суда от 02.10.2007 об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера Вы ос-вобождены от уголовной ответственности за совершение запрещённых уголовным законом деяний, предусмотренных ст.319, 119 УК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре сециализированного типа.
Одновременно сообщаю, что оценка Вашим доводам о несоответствии действительности сведений о фактических данных, имеющих доказательственное значение, сообщённых Архиповой О.Н. была дана Солнечногорским городским судом при рассмотрении уголовного дела №69497 по существу.
Данный ответ Вы можете обжаловать вышестоящему прокурору и в суд.
344

[Marcus Porcius Cato]

В ОМВД Солнечногорского района МО

Потерпевший: Marcus Porcius Cato

Заявление о преступлении

В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 была допрошена в качестве свидетеля гражданка Архипова О.Н. В частности в своих показаниях она сообщила следующие сведения. Лист уголовного дела №41. Цитирую: «Я работаю в должности ведущего специалиста ОИТ Солнечногорского почтампа. Непосредственно занимаюсь жалобами, поступившими от граждан. С ноября 2003 года я неоднократно рассматривала жалобы гр-на
Marcus Porcius Cato, которые содержали различные замечания и угрозы направленные на работников отделения почтовой связи «Стегачёво» и на работников Солнечногорского почтампа. На данные жалобы Marcus Porcius Cato
были даны официальные ответы. Позже
Marcus Porcius Cato стал приходить лично на Солнечногорский почтамп и угрожать лично мне физической расправой. Данные угрозы я расценивала как реальные и опасалась за свою жизнь»
Я считаю что Архипова О.Н. сообщила следствию не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.
Прошу вас проверить соответствуют ли действительности сообщённые гражданкой Архиповой О.Н. следствию и суду данные и факты:
1.Архипова О.Н. утверждает, что я неоднократно направлял в Солнечногорский почтамп жалобы содержащие угрозы в адрес работников ОПС «Стегачёво» и работников Солнечногорского почтампа. Это легко установить так как все жалобы и ответы на них сохраняются в архивах. Прошу вас проверить существуют ли мои жалобы с угрозами в адрес почтовых работников, кроме той, которая находится в уголовном деле.
2.Далее Архипова О.Н. показала, что я лично угрожал ей расправой. Прошу вас установить было ли на самом деле такое событие? Когда, где и при каких условиях я угрожал Архиповой О.Н. расправой? И главное, если такие угрозы и были с моей стороны, то почему она никому об этом не сообщила. Ведь из тех же показаний Архиповой О.Н. данных следствию видно, что Архипова воспринимает мои слова, как реальную угрозу в виду того что «я являюсь неадекватным человеком и способен осуществить свои слова в действия».
Суммируя вышеизложенное прошу вас установить, что показания данные гр. Архиповой О.Н. следствию и которые затем были оглашены в суде, не основываются на сведениях соответствующих действительности, это искаженные фактические данные, имеющие доказательственное значение.
Если вы в ходе проверки установите, что гр. Архипова О.Н. сообщила следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные, то есть если в её действиях есть состав преступления, то прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Архиповой О.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ.
Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

29 января 2014 года

[Болдырев П.А., и.о. дознавателя отдела МВД России по СМР, майор полиции]

«УТВЕРЖДАЮ»
Заместитель начальника полиции отдела МВД России по Солнечногорскому
району Московской области
подполковник полиции
Кузьмин О.Н.
10 февраля 2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Солнечногорск 10 февраля 2014 года
Я и.о. дознавателя отдела МВД России по Солнечногорскому району майор полиции Болдырев П.А., рассмотрев материал проверки КУСП 2081 от 31.01.2014г. по заявлению Чугунова В.М.
УСТАНОВИЛ:
31.01.14 г. в дежурную часть ОМВД по Солнечногорскому району поступило заявление Чугунова В.М., проживающего по адресу: Солнечногорский район, д. Сверчков од. 10 в отношении гр. Архиповой О.Н. В ходе проверки установлено, что решением Солнечногорского городского суда от 14.02.13 г. Гр. Чугунов В.М. признан недееспособным. Согласно распоряжению №76 от 27.12.14 г. Солнечногорского управления социальной защиты населения обязанности опекуна временно возложены на гр. Чугунову Т.М. Из обьяснения гр. Чугуновой Т.М. следует, что гр. Чугунов В.М. страдает психическим забелеванием, никаких противоправных действий в отношении гр. Чугунова никто не совершал.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 части первой ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. В возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Чугунова В.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ отказать.
2. Копию постановления направить Солнечногорскому городскому прокурору и заявителю, разьяснив последнему право обжаловать данное постановление в прокуратуру или в суд.

Копия настоящего постановления 10 февраля 2014 года направлена

[Marcus Porcius Cato]

В ОМВД Солнечногорского района МО

Потерпевший: Друг истины и Платона

Заявление о преступлении

В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 была допрошена в качестве свидетеля гражданка Архипова О.Н. В частности в своих показаниях она сообщила следующие сведения. Лист уголовного дела №41. Цитирую: «Я работаю в должности ведущего специалиста ОИТ Солнечногорского почтампа. Непосредственно занимаюсь жалобами, поступившими от граждан. С ноября 2003 года я неоднократно рассматривала жалобы гр-на Друга истины и Платона, которые содержали различные замечания и угрозы направленные на работников отделения почтовой связи «Стегачёво» и на работников Солнечногорского почтампа. На данные жалобы Другу истины и Платона были даны официальные ответы. Позже Друг истины и Платона стал приходить лично на Солнечногорский почтамп и угрожать лично мне физической расправой. Данные угрозы я расценивала как реальные и опасалась за свою жизнь»
Я считаю что Архипова О.Н. сообщила следствию не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.
Прошу вас проверить соответствуют ли действительности сообщённые гражданкой Архиповой О.Н. следствию и суду данные и факты:
1.Архипова О.Н. утверждает, что я неоднократно направлял в Солнечногорский почтамп жалобы содержащие угрозы в адрес работников ОПС «Стегачёво» и работников Солнечногорского почтампа. Это легко установить так как все жалобы и ответы на них сохраняются в архивах. Прошу вас проверить существуют ли мои жалобы с угрозами в адрес почтовых работников, кроме той, которая находится в уголовном деле.
2.Далее Архипова О.Н. показала, что я лично угрожал ей расправой. Прошу вас установить было ли на самом деле такое событие? Когда, где и при каких условиях я угрожал Архиповой О.Н. расправой? И главное, если такие угрозы и были с моей стороны, то почему она никому об этом не сообщила. Ведь из тех же показаний Архиповой О.Н. данных следствию видно, что Архипова воспринимает мои слова, как реальную угрозу в виду того что «я являюсь неадекватным человеком и способен осуществить свои слова в действия».
Суммируя вышеизложенное прошу вас установить, что показания дан-ные гр. Архиповой О.Н. следствию и которые затем были оглашены в суде, не основываются на сведениях соответствующих действительности, это искаженные фактические данные, имеющие доказательственное значение.
Если вы в ходе проверки установите, что гр. Архипова О.Н. сообщила следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные, то есть если в её действиях есть состав преступления, то прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Архиповой О.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ.
Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

10 апреля 2014 года

[О.Н. Кузьмин, зам. начальника полиции, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья"]

МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
По Солнечногорскому району
12.05.14 79/Ч-20

На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району Вх. Ч-20 от 14.04.14 г. сообщаю, что заявление рассмотрено в установленном порядке, каких либо нарушений действующего законодательства не выявлено.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 «Обжалование действий сотрудника полиции» Федерального закона Российской Федерации от 07.02.11 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

[Marcus Porcius Cato]

В ГУВД по Московской области

Жалоба

14 апреля 2014 года в ОМВД по Солнечногорскому району поступило мое заявление о преступлении от 10 апреля 2014 года. Затем мною был получен ответ от зам. начальника полиции ОМВД О.Н. Кузьмина в котором мне сообщалось, что мое заявление рассмотрено в установленном порядке. Так и должны меня познакомить с результатами этого рассмотрения, а не присылать отписки.
Прошу предпринять меры, что бы ОМВД по СМР ознакомило меня с результатами рассмотрения моего заявления о преступлении от 10 апреля 2014 года.
Заявление в файле.

22 мая 2014 года

[О.Н. Кузьмин, зам. начальника полиции, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья"]

МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району
02.07.14 79/Ч-33

Ваше обращение, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел России по Солнечногорскому району 04.06.14 г. (Вх. № Ч-33) с жалобой на рассмотрение заявления от 14.04.2014 г., рассмотрено.
В ходе проведения проверки каких либо нарушений действующего законодательства не выявлено.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.11 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 УПК РФ в прокуратуру, в соответствии со ст. 125 УК РФ в суд.

[Marcus Porcius Cato]

Начальнику ГУВД по Московской области

Жалоба

14 апреля 2014 года в ОМВД по Солнечногорскому району поступило мое заявление о преступлении от 10 апреля 2014 года. Затем мною был получен ответ от зам. начальника полиции ОМВД О.Н. Кузьмина в котором мне сообщалось, что мое заявление рассмотрено в установленном порядке. Так и должны меня познакомить с результатами этого рассмотрения, а не присылать отписки.
Прошу предпринять меры, что бы ОМВД по СМР ознакомило меня с результатами рассмотрения моего заявления о преступлении от 10 апреля 2014 года.
Заявление в файле.

09 февраля 2016 года

[Д.Г. Смазнов, и.о заместителя начальника дознания]

МВД России
ГУ МВД по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

20.02.2016 №3/167700589669

На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району из ГУ МВД России по Московской области от 25.01.2016 года сообщаю, что по Книге учета сообщений о преступлении Ваше заявление от 24.08.2014 года по факту ложных показаний в отношении Вас гражданкой Архиповой О.Н. в ОМВД России по Солнечногорскому району в августе 2014 года не поступало. Согласно ч.6 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам о преступлении предусмотренного ст. 307 УК РФ предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 «Порядок рассмотрении жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Вх. 3/167700589669 от 25.01.2016 г.