*2068. «Банникова против России»

[ESPCH]

http://www.eurolawco.ru/practicenews...news_2102.html

04.11.2010
Постановление Европейского Суда по правам человека от 04.11.2010 по делу «Банникова против России» (CASE OF BANNIKOVA v. RUSSIA), жалоба № 18757/06.
Заявительница пожаловалась в ЕСПЧ на нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку признание ее виновной в торговле наркотиками было несправедливым, т.к. в ходе операции под прикрытием милиция подстрекала ее к совершению преступления.
ЕСПЧ прежде всего рассмотрел вопрос о том, вели ли себя милиционеры в ходе операции под прикрытием в пределах «существенным образом пассивного» поведения или вышли за эти пределы, действуя как агенты-провокаторы, и пришел к выводу, что агент просто присоединился к преступным действиям, а не подстрекал к ним .
Кроме того, Суд счел, что довод заявительницы о подстрекательстве адекватно исследовался внутренними судами, которые сделали необходимые шаги для выявления правды и истребления сомнений в вопросе о том, не совершила ли заявительница преступление в результате подстрекательства агента-провокатора. Их заключение, что не было никакого провоцирования, основывалось таким образом на здравой оценке доказательства, которое было относимым и достаточным.
ЕСПЧ постановил, что судебное разбирательство было справедливым и не было нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции.

[Marcus Porcius Cato]

Вот подобные дела ЕСПЧ и принимает к рассмотрению. А вот моё дело, дело Марченко, дело Зотова не принял. Отфутболил.
А ведь дело Банниковой должно быть отсеяно в Комитете, но оно дошло до палаты. Это говорит о том что ЕСПЧ занимается никчемной работой, никому не нужной.
Надо ещё найти решение по делу жительницы Петербурга, которой запрещали заниматься физкультурой на чердаке дома. Вот только такие дела по зубам ЕСПЧ.
518