*2405. Глава 27 УПК РФ. Производство судебной экспертизы

[Юстиниан]

http://www.tradition.su/index.php/za...-upk/348-upk27

(Часть вторая. Досудебное производство. Раздел VIII. Предварительное расследование)

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

Часть первая статьи 195 подлежит применению в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 429-О.
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы
1. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.
2. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.
2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.
4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
1. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.
2. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.
2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых.
2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

О конституционно-правовом истолковании статьи 203 см. Определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 194-О, от 18.06.2004 N 206-О.
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 206-О см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 433-О.

Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы
1. Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.
2. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
3. В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса, прерывается до получения заключения экспертов.

Статья 204. Заключение эксперта
1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Статья 205. Допрос эксперта
1. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.
2. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.
3. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Статья 206. Предъявление заключения эксперта
1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
2. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта.

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего Кодекса.

[Гиппократ]

http://guitarfx.narod.ru/

Преступность, Психиатрическая экспертиза, Невменяемость

Невменяемость - состояние лица, установленное судом на основе психиатрической экспертизы (текст реальной экспертизы), исключающее в отношении к нему применение уголовного закона. Некачественно выполненная экспертиза должна быть отвергнута судом (см. постановление суда). Как особое юридическое состояние, невменяемость не имеет медицинского значения. Юридический смысл невменяемости состоит в освобождении гражданина совершившего общественно-опасное деяние описанное в уголовном законодательстве от уголовной и гражданской ответственности. Говоря проще невменяемый может разбить в дтп ваше авто, избить вас, ограбить вашу жену, изнасиловать вашего ребенка и ему за это ничего не будет, и никто не возместит вам ни материальный ни моральный вред.
Медицинский аспект невменяемости заключается в необходимости научно-обоснованного диагностирования (присвоения специального кода) у невменяемого одного из психических расстройств из списка утвержденного приказом Минздравом России N172 от 1991 г. и закрепленного в Федеральном Законе "О психиатрической помощи..." в ст. 13. Данный список конечен и исчерпывающ. Полное название этого списка МКБ-10 (МКБ10:оглавление, Международная Классификация Болезней десятого пересмотра ВОЗ ООН МКБ.zip, 264 КБ). МКБ-10 обязателен, психиатрический дианоз не содержащий код МКБ-10 или не соответствующий описанию симптомов или названию болезней из МКБ-10 недействителен, ненаучен и юридически ничтожен. При диагнозе не удовлетворяющем МКБ-10 признание лица невменяемым незаконно. Из вышесказанного вытекает необходимость проверки психиатрического диагноза на соответствие МКБ-10 в ходе судебного процесса по признанию лица невменяемым. Право настаивать и осуществлять такую проверку имеют все стороны судебного процесса. В сложившейся судебной практике обычно наиболее заинтересованной стороной в такой проверке являются потерпевшие.

Невменяемость исключает самое понятие преступности; деяние невменяемого представляются случаем, влекущим за собой разве только меры предупредительные, например помещение в психиатрический стационар, под особый надзор опекунов и т. п.; но и эти меры являются последствием не совершенного деяния, а обнаружения болезненного состояния, требующего особых мер надзора и лечения. За гражданские последствия преступления невменяемым никто не отвечает, за исключением случаев когда невменяемому до совершения преступления уже был назначен судом опекун. Опекун несет гражданскую ответственность только если он мог предупредить совершение преступления и/или по явной небрежности допустил его совершение, но в этом случае ответственность обуславливается не тем, что преступление совершено невменяемым, а тем, что имеется налицо неосторожность лиц, на обязанности которых лежал надзор. При доказанности того, что совершившее преступление лицо находится в состоянии невменяемости, уголовное преследование не может быть возбуждаемо, а начатое - прекращается.

Наиболее затруднительны случаи, когда адвокат лица совершившего преступление настаивает на том, что фабула преступления дает повод заподозрить невменяемость лица, его совершившего, возбуждая либо предположение, что преступное действие было совершено в припадке болезненного душевного состояния, либо предположение, что виновник действия вообще является хроническим душевнобольным и требует проведения психиатрической экспертизы либо представляя в суд результаты ранее проведенных экспертиз. Оба случая разрешаются судом на основании имеющихся доказательств невменяемости, к которым относится показание свидетелей, потерпевших и экспертов, психиатрические экспертизы и медицинские документы (история психической болезни и т.д.)

Что касается мер предупреждения, которые могут быть принимаемы в отношении лиц, совершающих преступление в состоянии невменяемости, то действующее по этому предмету законодательство предусматривает, что безумные и сумасшедшие, в случае причинения ими смерти или посягательства на жизнь другого или свою собственную, по решению суда могут помещаться в психиатрический стационар даже и в том случае, когда бы их родители или родственники пожелали взять на себя обязанность смотреть за ними и лечить их у себя дома.

В современном Российском законодательстве невменяемость определяется в статьях 21 и 22 УК РФ.

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Сложность логического построения ст. 21 и 22 УК РФ, отсутствие определения всех терминов, используемых в этих статьях внутри УК РФ, неоднозначность процедур проведения психолого-психиатрических экспертиз и многовариантность действий прокуратуры по результатам таких экспертиз, судебная практика очень редкого применения ст. 22 УК РФ создает значительные возможности (можно сказать преимущества) стороне защиты в деле признания невменяемыми и освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших общественно-опасные деяния описанные в УК РФ. Редкое использование ст. 22 УК РФ возможно объясняется возникающей при применении этой статьи гражданской отвественности государства перед потерпевшими. Фактически вменяемый по ст. 22 УК РФ психический больной находится в стационаре на иждивении у государства, т.е. государство как бы выступает опекуном. А опекун по ГК РФ несет ответственность за деяния опекаемого. А преступления невменяемого, как было отмечено выше, считаются несчастным случаем и никакой ответственности не возникает. С другой стороны, признание психического больного, ранее проходившего лечение в психиатрическом стационаре и "вылеченного", невменяемым означает, что он был неправильно выпущен из государственного психиатрического стационара недолечившимся или неправильно лечившимся, невылечившимся. Было бы логично законодательно закрепить, что в этом случае именно государство должно компенсировать моральный и материальный вред причиненный действиями психически больного лица. При значительном колличестве психических больных расходы государства на такие компенсации могут быть огромными. В условиях же неприменения ст. 22 УК РФ вполне логична подготовка к принятию таких странных постановлений как выпуск 50% всех психических больных из государтсвенных психиатрических стационаров (в предполагаемом авторстве документа НИИ им. Сербского). Другая точка зрения состоит в том, чтобы выпустить только вменяемых, признаваемх таковыми через психиатрическую экспертизу судами. В таком варианте риск финансовой ответственности государства не возникает, т.к. в современном законодательсве материальной ответственности судов и судей за ошибочные решения не предусмотрено.

В УК РФ нет определения термина осознавать. Несмотря на кажущуюся очевидность отсутствие такого определения в УК РФ дает возможность психиатрам придумывать свои нестандартизированные определения. В частности большой популярностью у психиатров пользуется фраза, что лицо "не осознавало ситуацию в целом" не объясняя, что они имеют ввиду. Традиционно психиатры считают это достаточным для признания лица невменяемым. В тоже время в психологии понятие осознания детально разработано и параметры способности осознавать надежно измеряются с помощью различных тестов, в частности интегрального теста IQ или коэффициента умственного развития. Поэтому при проведении психолого-психиатрических экспертиз довольно часто (примеры таких реальных экспертиз есть на сайте ***) результаты психолога говорят о сохранности интеллекта, а психиатры все же настаивают на невменяемости лица именно на основании неспособности осознавать. В УК РФ в ст. 20 от уголовной ответственности освобождаются лица чье фактическое психическое развитие ниже 14 лет, даже если у них нет психического растройства. В психологии на огромном фактическом материале установлен средний IQ для лиц 14 лет в районе 70 единиц. Таким образом научный подход к проблеме невменяемости мог бы состоять в том, что лица без галлюцинаций и клинического бреда, перекрывающих по содержанию фабулу преступления, и с IQ > 70 автоматичеки признавались бы (по критерию способности осознавать) вменяемыми независимо от наличия у них пихического расстройства.

В УК РФ нет определения термина "фактический характер". Это приводит к тому, что психиатры получают возможность утверждать, что лицо не осознавало фактический характер своих действий (было невменяемым) даже при совершении таких преступлений как серийные изнасилования и сексуальное насилие над детьми. Однако, очевидно, что без осознния в самом широком смысле совершить такие деяния невозможно. Необходимо осознание возраста и пола жертв, осознание физиологических оссобенностей жертв и устройства половых органов, осознание окружающей обстановки, места, времени, т.к. такие преступления как правило включают в себя выслеживаие жертв, дифференция жертв по возрасту и полу, вербальный контакт с жертвой, угрозы, уговоры, затаскивание в укромное место, раздевание жертв, т.е. стадию приготовления к преступлению, т.е. умысел на совершение преступления, и только потом само преступление. Тем не менее очевидное с точки зрения здравого смысла и психологии не принимается психиатрами и достаточно часто в реальной судебной практике педофилы признаются невменяемыми по причине неспособности осознавать именно на основании заключений психиатров даже при IQ >100 и в отсутвие бреда и галлюцинаций. УК РФ предусматривает, что некоторые преступления могут быть совершенны по неосторожности, случайно, неумышленно. Но серийные сексуальные преступления в отношении детей к этому классу в УК РФ не относятся. Т.о. законодатель установил, лица их совершившие всегда совершали их умышленно. Тем не менее такие лица с точки зрения психиатров могут действовать неосознанно, неумышленно т.е. быть невменяемыми. В современной судебной практике это противоречие в подавляющем числе случаев разрешается в пользу преступника через признание его невменяемым психиатрами.

Процессуальные особенности применения ст. 21 против ст. 22 УК РФ

Из общих принципов принятых ВОЗ при ООН (Всемирная Организация Здравохрания) вытекает презумпция психического здоровья. Человек считается психически здоровым (а значит и вменяемым) до тех пор пока обратное не будет доказано медиками (возможно в судебном порядке через проведение экспертизы). Таким образом логично, что доказательство невменяемости должно возлагаться на сторону защиты. Однако на практике это не совсем так. Гражданин России может быть признан недееспособными и/или невменяемым только судом с применением ст. 21 УК РФ. Таким образом прокуратура и даже эксперты психиатры лишены возможности прямо признавать человека невменяемым. С другой стороны в УПК РФ прокуратуре дается возможность в неявном виде до решения суда признать гражданина невменяемым и фактически осуществить функцию защиты, оказывая сильнейшее давление на суд в пользу освобождения лица от уголовной ответственности (но УПК РФ относит прокурора к стороне обвинения!). Давление столь сильное, что реальная судебная практика показывает, что практически всегла требования прокуратуры по освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ удовлетворяется судом. УПК РФ предусматривает по результатам психолого-психиатрической экспертизы (может быть проведена на стадии следствия) для прокуратуры либо написание обвинительного заключения (т.е. считать преступника вменяемым) либо написание постановления о направления на принудительное лечение с требованием к суду признать преступника невменяемым. Второй вариант и означает признание преступника невменяемым до судебного решения, что противоречит логике УК РФ. Суд ставиться в очень неудобное положение. Процессуально и законодательно не предусмотренно признание преступника вменяемым, т.е. в приложении к УПК РФ обязательных образцов стандартных бланков постановлений суда нет бланка о признании вменяемым. Если судья не согласен с прокуратурой единственное, что он может сделать это вернуть дело прокуратуре, но не может признать преступника вменяемым. Однако при этом судья гарантированно получит кассационную жалобу в вышестоящий суд от защиты и даже прокуратуры с аргументами, что судья не является психиатром и не может квалифицированно критиковать и отвергать доводы экспертов-психиатров. В реальной судебной практике районные судьи на такой конфликт не идут. Таким образом юридическая реальность такова, что решение о признании преступника невменяемым и об освобождении от уголовной ответственности принимают единолично психиатры, вне судебных процедур состязательности сторон (защита против обвинения/потерпевших), т.к. прокуратура не имеет штатных единиц врачей-психиатров и вынуждена полностью полагаться на мнение сторонних психиатров-экспертов, а учет мнения потерпевших прокуратурой УПК РФ не предполагает.

Логическая структура ст. 21 и 22 УК РФ.

Невменяемость не является синонимом психического расстройства. Соласно ст. 22 УК РФ даже тяжело психически больной человек может быть признан судом вменяемым.

Методики установления невменяемости предлагаемые Верховным Судом РФ, Минздравом РФ и НИИ им. Сербского.

1.Инструкции Минздрава "О производстве судебно-психиатрической экспертизы" от 27.10.1970
Согласно инструкции Минздрава "О производстве судебно-психиатрической экспертизы" от 27.10.1970 (статус документа "действующий", разработано в НИИ им. Сербского) психиатры обязываются выносить экспертное заключение "вменяем" или "невменяем" (Раздел 4 данной инструкции). Отсутствие четкого вывода в экспертизе есть признак сомнительности такой экспертизы и повод для обоснованного ходатайства о проведении повторной экспертизы. Данная инструкция, как указано на ее титульном листе, согласованна с МВД, Прокуратурой и Верховным Судом СССР. В пояснениях Верховного Суда указано, что экспертное заключение о невменяемости не является правоустанавливающим документом, а есть обычное доказательство, которое Суд должен исследовать и оценить, сопоставить с другими доказательствами (показания свидетелей, потерпевших) по обычным правилам УПК РФ. Это означает, что, согласно этой инструкции, во время совершения преступления "невменяемый" должен совершать странные необычные или явно неадекватные ситуации поступки или действия, высказывать бредовые идеи и тд, и это должно быть подтверждено показаниями свидетелей и потерпевших, возможно техническими средствами наблюдения. Также согласно инструкции эти необычности и неадекватности поведения лица во время совершения преступления должны быть исследованы в экспертизе и им должна быть дана психиатрическая оценка, т.е. должно быть сопоставление с симптомами психических расстройств. Если такого анализа поведения невменяемого в ходе совершения преступления в экспертизе нет, и/или если подтверждений (доказательств) неадекватного поведения сторона защиты (адвокат) не смогут предствить в судебном заседании, то у стороны обвинения (потерпевших) будут так называемые "обоснованные сомнения в выводах экспертизы", что есть по УПК РФ серьезный довод ходатайствовать перед судом о проведении повторной экспертизы. Другими словами сама психиатрическая экспертиза ни при каких обстоятельствах не может быть единственным доказательством невменяемости. Такой подход призван был компенсировать явный перекос в юридическом вопросе определения невменяемости исключительно медиками (психиатрами-экспертами), а не юристами. Другой вопрос, работает ли это на практике? (об этом см. ниже) текст инструкции Минздрава от 27.10.1970

2."Модели диагностики и лечения МКБ-10..." утвержденно приказом Минздрава N 311 от 6 августа 1999 г.
Важность этого приказа Минздрава состоит в том, что в нем простым человеческим языком без применения малоизвестных медицинских терминов описаны методы диагностирования тех или иных психических расстройств, а значит даже неспециалисты на основе этого документа могут проверить правильность диагностирования психического расстройства, а значит и невменяемости в экспертизах. Также этот документ устанавливает для каждого психического расстройства из МКБ-10 необходимость помещения (или не помещения) лица в психиатрический стационар. Это дает возможность проверить правильность вывода экспертов о направлении лица в психический стационар, то есть в какой-то мере провести проверку правиьности применения ст. 21 против 22 УК РФ. Конечно, неспециалист не сможет обнаружить "тонкие" ошибки экспертов, однако грубо ошибочные выводы (например из-за коррупции) легко выявляются на основе приказа Минздрава N 311. Например, в экспертизе диагностировано Органическое Расстройство Личности (ОРЛ) и экспертны делают вывод о необходимости освободить преступника из мест заключения и направить его на лечение в психиатрический стационар по невменяемости. Несогласная сторона (в данном случае потерпевшие или их адвокат) находят данный диагноз (ОРЛ) в тексте приказа N 311, обнаруживают, что лечение в стационаре для ОРЛ не предусмотрено и опротестовывают экспертизу как заведомо ложную. текст приказа Минздрава N 311

3. Закон РФ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ

В этом документе законодательно закреплено требование научной обоснованности экспертного заключения, что в применении к психиатрической экспертизе означает необходимость использования экспертами МКБ-10 и обоснование выводов по методикам разъясненным в выше указанных приказах Минздрава РФ. Нарушение данного закона ведет к признанию психиатрической экспертизы недопустимым доказательством согласно ст. 50 Конституции РФ. полный текст закона об Экспертизе

4. Закон РФ "О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ" от 2 июля 1992 года N 3185-I.

Статья 10. ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ЛИЦ, СТРАДАЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ

1. Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами.

То есть применение МКБ-10, единственного известного на сегодня общепринятого международного стандарта, обязательно. Отсутствие кодов МКБ-10 в психиатрической экспертизе делает ее недопустимым доказательством. Признание лица невменяемым без соблюдения МКБ-10 в теории невозможно. О практике см. ниже. полный текст закона О Психиатрии

5. ПРИКАЗ Минздрава РФ от 12 августа 2003 г. N 401, ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОТРАСЛЕВОЙ УЧЕТНОЙ И ОТЧЕТНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

2.3.16. Клиническое исследование завершается систематизацией выявленных клинических феноменов, их психопатологической квалификацией для целостного анализа, соотнесения с общепризнанными международными критериями диагностики.

В этом документе еще раз подчеркивается необходимость не только указания в экспертизе названия болезни но и классификационных кодов МКБ-10, полученных путем соотнесения выявленных симптомов с МКБ-10. Это важно, так как МКБ-10 открытый документ, доступный потерпевшим от лица, которое может быть признано невменяемым. Потерпевшие легко могут проверить экспертизу по критерию соответсвия МКБ-10 и обоснованность выставления психиатрического диагноза (т.е. обоснованность выводов экспертов). Отсутствие в тексте психиатрической экспертизы сопоставления якобы выявленных симптомов с МКБ-10 однозначно доказывает необоснованность выводов экспертов, что есть нарушения Закона РФ об "Экспертной деятельности..." и делает такую экспертизу недопустимым доказательством невменяемости по ст. 50 Конституции РФ. полный текст приказа N401.-фактически это полу-обязательный бланк оформления судебной психиатрической экспертизы (именно он представляется в суд) и инструкция по его заполнению. Ошибки в его заполнении, например отсутсвие анализа поведения преступника в ходе совершения деликта, есть повод для выражения обоснованного сомнения в достоверности и научной обоснованности экспертизы.

Современная судебная практика установления невменяемости.

Внимание! Для обычных уголовных дел уровня районного суда конечной инстанцией является Городской суд, т.е. для обычных потерпевших к сожалению в Верховный Суд "дороги" нет.

Определение Судебная Коллегия Верховного Суда РФ от 11 декабря 1997 г. "Суд обоснованно признал лицо виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью" (Извлечение)

Согласно заключению экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, Серебряков ...обнаруживает последствия органического поражения центральной нервной системы сложного генеза с умственными эмоционально-волевыми нарушениями. Однако особенности психики Серебрякова ... не сопровождаются расстройствами памяти, мышления... Серебрякова следует считать вменяемым. Как обнаруживающий признаки органического поражения центральной нервной системы с эмоционально-волевыми нарушениями, склонностью к аутоагрессивным и агрессивным реакциям в личностно-значимых конфликтных ситуациях Серебряков нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту отбывания наказания.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998 г. "Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении виновному наказания (ч.2 ст.22 УК РФ)" (Извлечение)

Из материалов дела следует, что Лебедев страдает хроническим психическим расстройством (олигофренией) в степени легкой дебильности. При назначении Лебедеву наказания суд учел ч.2 ст.22 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ изменил ему наказание до трех лет лишения свободы.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.) (Извлечение)

Суд установил, что Моржухина страдает хроническим психическим расстройством в форме расстройства личности истерического (диссоциативного) типа. Президиум отменил определение, по которому Моржухина была освобождена от уголовной ответственности, и передал дело на новое судебное рассмотрение. Постановление N 82 п.2002 пр. по делу Моржухиной
Таким образом различные виды расстройств личности в том числе органические (т.е. травмы гловного мозга) и легкие степени олигофрении по мнению Верховного Суда не являются основанием для признания преступника невменяемым. По Шизофрении: из разных источников имеются сведения о наиболее частом признании шизофреников невменяемыми.

Современная судебная практика установления невменяемости в районных судах.

Основная борьба по признанию преступника невменяемым разворачивается на уровне районного суда. Часто единственным доказательсвом невменяемости является психиатрическая экспертиза (например Экспертиза 2).

Традиционно считается, что при наличие психиатрической экспертизы признающей преступника невменяемым у потерпевших нет никаких шансов добиться уголовного наказания преступника. Это не совсем так. Иногда путем тщательного буквально побуквенного анализа экспертизы удается выявить в ней ошибки как формальные так и по существу (МКБ-10). В результате вполне реально добиться от суда издания постановления об исключении экспертизы из дела как недопустимого доказательства! Вот цифровое фото такого постановления суда.

В процессе юридически не будет подсудимого, в зал суда его также не доставят. Прокуратура будет стремиться к оглашению показаний всех свидетелей без реальных допросов и сразу же в ходе первого заседания судья попытается вынести постановление о направлении на принудительное лечение. Поэтому, когда в начале заседания судья спросит есть ли ходатайства у потерпевших (он обязан это сделать по УПК РФ) сразу же надо подавать обязательно в письменном ввиде ходатйства о вызове экспертов (реальный образец) для допроса и дачи разъяснений о сделанном ими заключении. Ходатайство должно быть сразу же расмотрено судьей. Лучше вызывать одного психиатра и психолога (большее колличесвто могут не дать). Защита и прокуратура будут против. Аргументировать вызов именно психиатра и психолога вместе надо тем, что ст.21 УК РФ подразумевает соответствие медицинкого и юридическо-психологического заключения и также требуется разъяснение специальных терминов. Это можно требовать, так как инструкции Минздрава указывают на недопустимость использования без разъяснения специальных терминов. Главный из них "психическое расстройство". Как вы увидите далее часто психиатры не знают что это такое! (Поразительно, но факт!) Если ваше ходатайство будет отвергнуто необходимо тут же подавать опять в письменном виде ходатайство о назаначении повторной экспертизы и в случае его неудовлетворения, заявлять отвод судье.

Допустим суд вызвал эксперта психиатра. Цель допроса психиатра не заставить его отказаться от своего заключение. Эксперты никогда на это не идут. Закаленные ежедневным общением с психами они люди железные и надавить на них не удасться. Цель есть дискредитация эксперта, доказательсво его некомпетентности, а следовательно невозможность доверять его заключению, вскрытие противоречий и нарушений инструкций Минздрава в психиатрической экспертизе. Если это удается, то заявляется отвод эксперту. В случае удовлетворения юридически получается, что доказательсво (судебная психиатрическая экспертиза) получено из/от ненадлежащего источника, так как обычно все три психиатра члена комисии, подписывают один и тот же текст. Значит экспертиза есть недопустимое доказательсво, на этом основании ходатайствуйте об исключении ее из материалов дела. В случае удачи в деле не будет экспертизы. Двлее надо ходатйсвовать о возврате дела прокуратуре для написания обвинительного заключения. Некомпетентность одного из экспертов означает и некомпетентность всей комиссии или же потребуется допрос и других психиатров, чтобы узнать совпадают ли их мнения с мением некомпетентного эксперта. Это хорошо, эксперты не помнят, что они написали несколько месяцев назад и будут говорить разные вещи, возможно даже слегка противореча друг другу и запутывая ситуацию и вызывая сомнения в обоснованности конечного экспертного заключения. Такая тактика допросов хорошо знакома адвокатам преступников и обычно применяется при допросе свидетелей, но никто не запрещает как следует "помучить" экспертов. Эксперты также как и свидетели плохо помнят или вообще не помнят обстоятельств дела, путаются в датах и именах и конкретных действиях преступника во время совершенных им деяний. А ведь и инстукция Сербского 1970 г. и приказ Минздрава N401 требуют от психиатров детального анализа действий преступника на предмет ориентировки во времени и пространстве и наличия аномалий, странностей в поведении именнол во время совершения преступлений. А какова достоверность такого анализа если психиатр не знают, что собственно преступник делал? Надо настаивать, что именно не знают, а не забыли. Иногда бывает что психиатры не помнят в лицо преступника (возможно подписали экспертизу не гляда).

Суд должен быть уверен в компетентности эксперта. Однако судья не психиатр и не может оценить знания эксперта. Для оцени служат сертификат врача-психиатра и сертификат судебного эксперта (выдается в Сербском). Оба эти сертификаты имеют срок годности (3-4 года). Бывает, что эти сертификаты или один из них у эксперта просрочены! Этим надо воспользоваться, требовать у психиатров предъявления этих документов в суде или немедленно заявлять отвод, как некомпетентному специалисту, не могущему подтвердить свою квалификацию и компетентность.

Реальное ходатайство об отводе эксперту-психиатру

Психиатрическая экспертиза может быть назначена уже на стадии следствия. Вопросы перед экспертами будет ставить следователь, часто с подачи (по просьбе или ходатайству) адвоката преступника. Вопросы будут "неправильные". Например, смотрите какие вопросы поставил следователь Экспертиза 2. А вот такие должны быть вопросы на самом деле: ПРАВИЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ. Отсутствие упоминания в вопросах МКБ-10 показывает некомпетентность, слабость в вопросах пихиатрической экспертизы ставящего эти вопросы, т.е. настраивает психиатров определенным образом, оставляет им лазейку поставить как бы (псевдо) диагноз из произвольных научных терминов, утверждая что этот быссмысленный набор слов (например "психический инфантилизм") и является психическим расстройством. Хотя современная наука в лице МКБ-10 не признает существования такого психического расстройства. Очевидно в силу ст.21 УК РФ если нет пихического расстройства, то нет и невменяемости.

Если Вам удалось добиться отвода эксперту или показать сомнительность и/или противоречивость экспертизы (психолог против психиатра), или, например, ввиду отсутствия кодировки МКБ-10, т.е. отсутствие научной обоснованности (ст. 207 УПК РФ) появляется возможность ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Отмечу, что если вам удалось исключить экспертизу, как недопусимое док-во, то ходатайствовать о назначении повторной экспертизы не надо, это не в интересах потерпевших. Если в деле нет экспертизы, то преступник автоматически считается вменяемым! Вот пример ходатайситва о назаначении повторной экспертизы (). Обязательно дополните его ходатайством о постановке перед экспертами ваших ПРАВИЛЬНЫХ вопросов.

[Гиппократ]

Вопросы к экспертам-психиатрам

1) Страдал ли ********** каким-либо психическим расстройством из перечня Мждународной Классификации Болезней (МКБ-10) во время совершения общественно опасных деяний? Каково точное название и каков код МКБ-10 обнаруженного психического расстройства? Почему было диагностированно именно это психическое расстройство (указать обоснование ввиде дифференциального диагноза)?

2) Если у *************** имелось психическое расстройство, то разрушило ли оно полностью интеллектуальную сферу *************** так, что он не мог даже частично осознавать общественную опасность своих действий до,во время и после совершения какого-либо из трех общественно опасных деяний?

3) Если у *************** имелось психическое расстройство, то разрушило ли оно полностью эмоционально-волевую сферу ********* так, что он не мог даже частично руководить своими действиями до, во время и после совершения общественно опасных деяний?

4) Если у ************** имелось психическое расстройство, то явилось ли это психическое расстройство единственной причиной (мотивом, непреодолимой руководящей силой) совершения преступлений или психическое расстройство было лишь условием, способствовашим (облегчившим) совершению общественно опасных деяний? (обосновать сопоставлением симптомов с реальным поведением преступника)

Непсихиатрический вопрос к экспертам

Страдал ли ************** каким-либо органическим заболеванием мозга из перечня Мждународной Классификации Болезней (МКБ-10) во время совершения общественно опасных деяний? Каково точное название и каков код МКБ-10 обнаруженного органического заболевания мозга? Почему было диагностированно именно это органическое заболевание мозга (указать дифференциальный диагноз)?

[Юстиниан]

http://bestpravo.ru/ussr/data03/tex14977.htm
ИНСТРУКЦИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СССР (УТВ. МИНЗДРАВОМ СССР 27.10.1970)
(по состоянию на 7 октября 2006 года)

Утверждаю
Заместитель Министра
здравоохранения СССР
П.БУРГАСОВ
27 октября 1970 года

Согласовано
Прокуратура СССР,
Верховный Суд СССР,
Министерство внутренних дел СССР
3 ноября 1970 г. N 10-91/14-70

ИНСТРУКЦИЯ
О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СССР

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава II. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТОВ-ПСИХИАТРОВ
Глава III. АМБУЛАТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Глава IV. СТАЦИОНАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Глава V. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
В СУДЕ И У СЛЕДОВАТЕЛЯ
Глава VI. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
ОСУЖДЕННЫХ
Глава VII. ЗАОЧНАЯ И ПОСМЕРТНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Глава VIII. ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

I. Введение
II. Сведения о прошлой жизни
III. Описание физического, неврологического
и психического состояния
IV. Мотивировочная часть акта

V. Заключительная часть акта

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Судебно-психиатрическая экспертиза служит целям и задачам
советского социалистического правосудия.
Основными задачами судебно-психиатрической экспертизы являются:
а) определение психического состояния и заключение о
вменяемости подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, в отношении
которых у органов дознания, следствия и суда возникло сомнение в
их психическом здоровье, а также заключение о необходимости
применения медицинских мер в отношении лиц, признанных
невменяемыми или заболевших психической болезнью после совершения
преступления;
б) определение психического состояния свидетелей и потерпевших
и заключение о способности обследуемого правильно воспринимать,
запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для
дела, в случаях, когда у органов следствия и суда возникают
сомнения в психической полноценности указанных лиц;
в) определение психического состояния истцов, ответчиков, а
также лиц, в отношении которых решается вопрос о их
дееспособности.
2. В соответствии со ст. 51 Основ законодательства Союза ССР и
союзных республик о здравоохранении экспертные судебно-
психиатрические учреждения находятся в ведении органов
здравоохранения.
Руководство судебно-психиатрической экспертизой и контроль за
ней осуществляется министерствами здравоохранения союзных и
автономных республик, краевыми, областными и городскими отделами
здравоохранения через республиканских, краевых, областных
городских психиатров. Методическое и научное руководство судебно-
психиатрической экспертизой осуществляется Министерством
здравоохранения СССР через Центральный научно-исследовательский
институт судебной психиатрии им. проф. Сербского, которому
представляется право контроля за качеством и сроками проведения
экспертизы.
3. При проведении судебно-психиатрической экспертизы эксперты
руководствуются Основами уголовного и гражданского
законодательства и судопроизводства СССР и союзных республик,
соответствующими статьями Уголовного и Уголовно-процессуального,
Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов РСФСР и других
союзных республик, а также инструкциями и приказами, издаваемыми
Министерством здравоохранения СССР.
4. Судебно-психиатрическая экспертиза производится по
постановлению следователя, прокурора, органа дознания, определению
суда и по определению (постановлению), вынесенному единолично
судьей по делу частного обвинения или в порядке досудебной
подготовки гражданского дела.
5. Судебно-психиатрическая экспертиза проводится стационарно,
амбулаторно, на суде, у следователя или дознавателя, заочно или
посмертно.
При проведении стационарной экспертизы подозреваемого или
обвиняемого, не содержащегося под стражей, а также истцов,
ответчиков и лиц, в отношении которых решается вопрос о
дееспособности, помещение их в лечебно-психиатрическое учреждение
производится только с санкции прокурора или по определению суда.
6. Судебно-психиатрическое заключение должно быть основано на
данных, полученных экспертом в процессе психиатрического
обследования испытуемого, сведениях, содержащихся в уголовном или
гражданском деле, и медицинских документах о перенесенных в
прошлом заболеваниях. Заключение эксперта дается в соответствии с
Методическими указаниями по составлению акта судебно-
психиатрической экспертизы, прилагаемыми к настоящей Инструкции.
7. Орган, назначивший судебно-психиатрическую экспертизу,
обязан представить экспертам материалы уголовного или гражданского
дела, относящиеся к предмету экспертизы, а также дополнительные
сведения об испытуемом, в том числе подлинники истории болезни.
В тех случаях, когда медицинская документация не приложена к
уголовному делу, медицинские учреждения обязаны представить ее
непосредственно судебно-психиатрическим экспертам по их
требованию.
Подлинники историй болезни, полученные из медицинских
учреждений, подлежат возврату.
8. Заключение судебно-психиатрической экспертизы оформляется в
виде акта (см. Приложение), подписываемого всеми членами комиссии,
которые несут за его содержание личную ответственность. В случае
несогласия между экспертами последние дают свои заключения
отдельно.
9. В случае недостаточной ясности или полноты экспертного
заключения может быть назначена дополнительная экспертиза,
порученная тому же или другому эксперту.
10. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения
в его правильности может быть назначена повторная экспертиза,
проведение которой поручается другому эксперту или другим
экспертам, а в особо сложных случаях - Центральному научно-
исследовательскому институту судебной психиатрии имени проф.
Сербского.
11. Организацию повторных экспертиз в Институте им. проф.
Сербского Министерство здравоохранения СССР возлагает на
руководство институтом, которое может привлекать в состав комиссии
высококвалифицированных специалистов из других психиатрических
учреждений, если таковые персонально не указаны органом,
назначившим повторную экспертизу.

Глава II. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТОВ-ПСИХИАТРОВ

12. Судебно-психиатрическим экспертом может быть только врач-
психиатр.
Судебно-психиатрическая экспертиза проводится экспертами-
психиатрами медицинских учреждений или психиатрами, назначенными
лицом, проводящим дознание, следователем, прокурором, судьей или
судом. Психиатры, привлеченные к экспертизе, обязаны явиться по
вызову судебно-следственных органов и дать объективное заключение
по поставленным перед ними вопросам.
Если при производстве экспертизы эксперт установит
обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему
не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем
заключении.
13. На врачей-психиатров, производящих судебно-психиатрическую
экспертизу, распространяются права и обязанности экспертов,
предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-
процессуальным законодательством.
14. Эксперт имеет право:
а) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету
экспертизы;
б) заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных
материалов, необходимых для дачи заключения;
в) с разрешения лица, производящего дознание, следователя,
прокурора и суда присутствовать при производстве допросов и других
следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы,
относящиеся к предмету экспертизы.
15. Если поставленный эксперту вопрос выходит за пределы его
специальных познаний или представленные ему материалы недостаточны
для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу,
назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, подробно
объяснив мотивы отказа.
16. Эксперт не имеет права без разрешения прокурора,
следователя или лица, производящего дознание, разглашать данные
предварительного следствия или дознания, полученные судебно-
психиатрической экспертизой.
За разглашение следственных материалов и данных экспертизы или
за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность
в соответствии с действующим уголовным законодательством.
17. Эксперты ведут учет произведенных ими экспертиз, сообщая о
них в своих отчетах в соответствующие органы здравоохранения и в
ЦНИИ судебной психиатрии им. проф. Сербского.

Глава III. АМБУЛАТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

18. Амбулаторная экспертиза проводится судебно-психиатрическими
амбулаторными комиссиями, которые состоят не менее чем из трех
врачей-психиатров: председателя, члена комиссии и докладчика.
Персональный состав амбулаторной экспертной комиссии утверждается
местными органами здравоохранения по представлению
республиканского, краевого, областного или городского психиатра.
Комиссия организуется при психиатрических учреждениях или
непосредственно в следственных изоляторах.
Примечание. В тех местностях, где комиссия в составе трех
психиатров не может быть создана, допускается комиссия в составе
двух психиатров, а в исключительных случаях амбулаторная
экспертиза может производиться одним врачом-психиатром.

19. На испытуемого, свидетельствуемого амбулаторной судебно-
психиатрической комиссией, составляется заключение (акт),
обосновывающее диагноз и судебно-психиатрические выводы в
соответствии с Методическими указаниями по составлению заключения
(акта) судебно-психиатрической экспертизы, прилагаемыми к
Инструкции.
20. Если амбулаторная экспертиза не может ответить на
поставленные на ее разрешение вопросы, она дает заключение о
необходимости помещения испытуемого на стационарное обследование.

Глава IV. СТАЦИОНАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

21. Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проводится
в психиатрических стационарах, где организуются стационарные
судебно-психиатрические экспертные комиссии, состоящие не менее
чем из трех врачей-психиатров: председателя, члена комиссии,
докладчика, проводящего наблюдение за испытуемым.
Персональный состав комиссии утверждается местными органами
здравоохранения.
22. Для проведения экспертизы испытуемые помещаются в судебно-
психиатрические отделения, а при отсутствии таковых - в специально
отведенные палаты общих отделений психиатрических
(психоневрологических) учреждений. При проведении экспертизы
применяются необходимые методы медицинского исследования, а в
соответствующих случаях и лечение.
23. Срок стационарного испытания не должен превышать тридцати
дней. В случае невозможности вынести окончательное заключение о
психическом состоянии и вменяемости в указанный срок стационарная
экспертная комиссия выносит решение о необходимости продления
срока испытания, копия которого направляется органу, назначившему
экспертизу.
24. В тех случаях, когда для решения вопроса о психическом
состоянии испытуемого необходимо компетентное суждение врачей
других специальностей, органами, назначившими экспертизу, могут
быть созданы комплексные экспертные комиссии.

Глава V. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
В СУДЕ И У СЛЕДОВАТЕЛЯ

25. Судебно-психиатрическая экспертиза в судебном заседании
может производиться психиатром-экспертом единолично или комиссией
из нескольких врачей-психиатров органов здравоохранения,
вызываемых судом. После ознакомления с обстоятельствами дела и
личностью испытуемого в процессе судебного следствия эксперт дает
заключение в письменном виде, оглашает его в судебном заседании и
дает разъяснения по вопросам, заданным в связи с его заключением.
Экспертное заключение дается в отношении обвиняемых, лиц,
выступающих в процессе в качестве истцов, ответчиков, свидетелей,
потерпевших, а также лиц, относительно которых решается вопрос об
их дееспособности.
В случае невозможности дать ответы на вопросы, поставленные
судом, эксперт выносит заключение о необходимости направления
подэкспертного на стационарную экспертизу.
26. Судебно-психиатрическая экспертиза у следователя,
дознавателя может производиться единолично врачом-психиатром или
комиссионно. После обследования обвиняемого или подозреваемого
эксперт или комиссия экспертов дает свое окончательное заключение
или указывает на необходимость в проведении дополнительной
амбулаторной или стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Глава VI. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
ОСУЖДЕННЫХ

27. Судебно-психиатрическая экспертиза, назначающаяся лицам,
совершившим общественно опасное деяние в период отбывания срока
наказания в местах лишения свободы и вызывающим сомнение в их
психическом состоянии, проводится в соответствии с п. 1 "а"
настоящей Инструкции.
Примечание. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы и
заболевших душевной болезнью, препятствующей отбыванию наказания,
врачебной комиссией дается заключение о возможности дальнейшего
отбывания наказания.

Глава VII. ЗАОЧНАЯ И ПОСМЕРТНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

28. Заочная экспертиза проводится лишь в исключительных
случаях, когда подэкспертный не может быть доставлен для личного
освидетельствования, в частности когда находится вне пределов
СССР.
29. Посмертная экспертиза производится комиссией врачей-
психиатров либо психиатром-экспертом единолично на основании
изучения представленных материалов дела и медицинской документации
(если она имеется).
30. В случае недостаточности сведений о психическом состоянии
лица, в отношении которого назначена заочная или посмертная
экспертиза, эксперты могут потребовать дополнительные материалы.

Глава VIII. ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

31. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе
производится:
а) по делам о признании гражданина недееспособным вследствие
душевной болезни или слабоумия. В случаях выздоровления или
значительного улучшения здоровья лица, признанного недееспособным,
экспертиза проводится по делам о признании гражданина
дееспособным;
б) по делам, разрешение которых зависит от определения
психического состояния лица на момент заключения сделки,
составления дарственной записи, завещания, вступления в брак,
причинения вреда.
32. Судебно-психиатрическая экспертиза производится по делам,
для разрешения которых суду необходимо иметь суждение о вероятном
прогнозе заболевания данного лица в будущем и возможности
осуществления им определенных прав и обязанностей (дела о
расторжении брака и споры о воспитании детей, опека).

Приложение

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ПО СОСТАВЛЕНИЮ АКТА (ЗАКЛЮЧЕНИЯ)
СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Заключение экспертизы в судебных делах является одним из видов
доказательств и должно быть оформлено в виде акта.
В заключении эксперта должно быть указано, где, когда, кем и на
каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при
проведении экспертизы, какие материалы были использованы
экспертом, какие исследования он произвел, какие вопросы перед ним
поставлены и его мотивированные ответы на них.
Выводы в акте должны соответствовать данным описательной части
акта и фактическим обстоятельствам дела. Поэтому акт судебно-
психиатрической экспертизы должен содержать не только выводы
экспертизы, но и данные, обосновывающие эти выводы.
Заключение о вменяемости, дееспособности, возможности или
невозможности в силу психической болезни предстать перед судом,
давать свидетельские показания, о необходимых мерах медицинского
характера и т.д. должно быть обосновано описанием и оценкой
психического состояния обследуемого.
Недостаточная ясность или неполнота заключения экспертизы
обычно приводит к необходимости назначения следствием или судом
повторной экспертизы.
Акт должен быть понятным не только для врача, но также и для
работников суда и следствия, но не должен содержать терминологии,
затрудняющей его понимание. В отдельных случаях специальные
термины должны переводиться на русский язык (например, инфантилизм
- детскость, незрелость; экзофтальмус - пучеглазие; анизокория -
неравномерность зрачков; тремор - дрожание и т.д.).
Акт судебно-психиатрической экспертизы должен содержать:
введение, сведения о прошлой жизни, описание физического,
неврологического и психического состояния и заключительную часть.
В дополнение к перечисленным разделам перед заключительной
частью акта в специальном разделе следует дать мотивировку тех
выводов, к которым эксперт приходит в результате изучения
судебного дела и обследования подэкспертного.
Необходимо остановиться подробнее на каждом из этих разделов.

I. Введение

Здесь указывается дата составления акта, состав комиссии, место
производства экспертизы, имя, отчество, фамилия подэкспертного,
его возраст. В отношении подследственных испытуемых указывается, в
чем обвиняется (название статьи Уголовного кодекса и очень краткое
содержание существа обвинения, например: "обвиняется по ст. 172 УК
РСФСР в халатном отношении к своим обязанностям сторожа склада").
Во введении, которое также называют формальной частью акта,
необходимо указать, кто направил на экспертизу и по какому поводу:
по личному желанию испытуемого, его родственников, по ходатайству
защиты, в порядке психиатрического надзора со стороны врача-
психиатра места лишения свободы или по постановлению суда или
следствия в связи с возникшими у них сомнениями в психической
неполноценности испытуемого.

II. Сведения о прошлой жизни

Здесь приводятся краткие и наиболее существенные данные о
формировании личности, патологической наследственности,
перенесенных заболеваниях, пребывании в психиатрической больнице и
т.п. В этой части акта должны быть также приведены краткие
сведения о трудовой жизни испытуемого или указания на ту или иную
группу инвалидности, имевшие место в прошлом судимости, приводы.
Эти данные важны для оценки характеристики личности. Следует
подчеркнуть, что при составлении этой части акта необходимо всегда
указывать, откуда анамнестические сведения почерпнуты, т.е. со
слов ли испытуемого и его родственников или из материалов дела, а
также из справок, выписок из историй болезни лечебных учреждений,
больниц и т.п. Указание это имеет существенное значение, так как
оно определяет неодинаковую оценку разных анамнестических данных и
предостерегает эксперта от категорического утверждения
недостаточно проверенных фактов. При этом в процессе изложения
анамнеза четко и последовательно должно быть представлено развитие
психического заболевания (если таковое имеется) и его течение. В
отношении обвиняемых особого внимания заслуживает психическое
состояние и поведение лица во время совершения преступления,
существенные сведения о которых могут быть почерпнуты из
материалов уголовного дела. Если обобщающие оценочные определения
этого состояния (такие, например, как "расстройство сознания",
"нарушение ориентировки и отсутствие контакта с окружающими")
приводятся в резолютивной части акта, то фактические данные,
характеризующие состояние испытуемого во время преступления,
строгое последовательное описание его поступков и действий следует
приводить в конце анамнеза. Обязательны при этом точные ссылки на
материалы, из которых взято это описание (листы уголовного дела,
фамилии свидетелей).

III. Описание физического, неврологического
и психического состояния

Физическое состояние. В этом разделе описывается состояние
общего питания, внутренних органов и эндокринной системы,
периферических сосудов.
Неврологический статус. Здесь излагаются симптомы органического
поражения центральной нервной системы (если оно имеется),
выраженные функциональные отклонения с обязательным перечислением
основных симптомов (состояние зрачков, рефлексов и т.д.).
Данные лабораторных исследований. Вслед за данными
неврологического исследования отмечаются результаты лабораторного
исследования (исследование крови, спинномозговой жидкости и т.д.).
При этом не следует ограничиваться только изложением содержания
анализов, но, помня, что акт пишется для суда и следственных
органов, нужно в ряде случаев дать и квалификацию лабораторных
данных, например: "Анализ спинномозговой жидкости указывает на
изменения, характерные для сифилитического поражения центральной
нервной системы".
Психическое состояние. Эта центральная часть акта должна дать
четкое отображение психического состояния испытуемого, сложившееся
в результате проведенного исследования и наблюдения.
Описание психического статуса в акте должно естественно
отличаться от психического статуса в истории болезни. Не теряя
описательной формы, психический статус в акте должен носить более
обобщенный характер.
Нельзя рекомендовать какую-либо твердую схему описания
психического состояния, приемлемую во всех случаях. Форма и
порядок описания в значительной мере определяются конкретными
клинико-психопатологическими особенностями и выводами эксперта,
обоснованием которых является описательная часть. Однако следует
указать на некоторые обязательные составные элементы, позволяющие
в форме, понятной для суда и следственных органов, осветить
психическое состояние испытуемого. Таковы ориентировка в месте,
времени, окружающем, правильное понимание цели направления на
экспертизу, контакт с окружающими, лечащим врачом и медперсоналом,
высказывания и суждения испытуемого, иллюстрирующие процессы его
мышления и оценку, которую он дает окружающему, своему положению и
состоянию здоровья, его отношение к совершенному преступлению, из
чего в первую очередь выясняется способность критической оценки
своего поведения, своих поступков и действий.
Самого тщательного описания и четкости изложения заслуживают
такие симптомы, как бред, галлюцинации, конфабуляции, явления
навязчивости и т.д. и т.п. При этом психические проявления при
описании их в акте, как и в истории болезни, не должны
искусственно расчленяться и терять свою синдромальную
очерченность.
Соответственно с этим в акте должны найти отражение те или иные
расстройства эмоций и произвольной деятельности.
Обязательным является отражение динамики психического состояния
и в первую очередь различного рода скоропроходящих болезненных
расстройств (приступов расстройств сознания, дисфории и т.д.),
проявления агрессии, наличия в период пребывания на экспертизе
припадков, их частоты, характера, а также изменения состояния под
влиянием терапии.
Особенно убедительного описания требуют элементы симуляции или
аггравации в поведении испытуемого.

IV. Мотивировочная часть акта

Здесь анализируются данные анамнеза, соматоневрологического и
психиатрического статуса, позволяющие обосновать диагностику и
судебно-психиатрические выводы.
При этом должна быть приведена обобщающая характеристика
клинических фактов и всех иных сведений, содержащихся в
описательной части акта, так чтобы они служили аргументами выводов
экспертной комиссии.
Например, можно указать на характер развития и течение
заболевания, которые в сопоставлении с теми или иными
особенностями психического статуса свидетельствуют о такой тяжести
болезни, которая исключает способность больного отдавать отчет в
своих действиях и руководить ими. Точно так же должно быть
проведено обобщение фактических данных, характеризующих поведение
лица в момент совершения преступления, если речь идет о временном
расстройстве психической деятельности, например патологическом
опьянении. Иногда мотивировка в таких случаях может быть приведена
в резолютивной части акта с соответствующим обоснованием
заключения о болезненном состоянии испытуемого в момент совершения
преступления.
В тех случаях, когда мотивировка выводов дается в
заключительной части акта, последняя может гласить следующее: "В
момент совершения преступления, как это видно из материалов дела и
данных истории болезни, А. находился в состоянии временного
расстройства душевной деятельности в форме патологического
опьянения. Указанное болезненное состояние развилось после приема
небольшой дозы алкоголя и выразилось в нелепом поведении,
немотивированном, внезапно возникшем возбуждении с бессмысленной
агрессией, носившей автоматический характер, и сопровождалось
расстройством ориентировки при отсутствии контакта с окружающими и
внешних признаков обычного опьянения. Поэтому в отношении
инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии временного
расстройства душевной деятельности, А. следует считать
невменяемым".
Выводы, отвергающие наличие опьянения, также требуют подробного
обоснования.
При повторной экспертизе в тех случаях, где имеется расхождение
с выводами предыдущей экспертизы, необходимо проведение анализа
противоположного заключения. Такой анализ должен содержать
элементы дифференциальной диагностики.
Ни в коем случае нельзя рекомендовать какие бы то ни было раз
навсегда установленные трафареты этой наиболее сложной и
ответственной части акта, представляющей собой аргументацию
выводов.

V. Заключительная часть акта

Заключительная часть акта содержит оценку психического
состояния испытуемого в период экспертизы и диагноз психического
заболевания, если таковое имеется.
В отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности
(обвиняемых), эксперты должны дать оценку психического состояния
испытуемого в момент совершения преступления и связанное с этим
заключение о вменяемости:
в отношении осужденных - заключение о возможности отбывать
наказание в местах лишения свободы;
в отношении истцов и ответчиков по гражданским делам - об их
способности понимать значение своих действий и руководить ими;
в отношении свидетелей и потерпевших - о способности давать
свидетельские показания;
в отношении обвиняемых, признанных невменяемыми, и заключенных,
признанных психически больными, - о необходимых медицинских мерах.
В заключительной части акта должны быть даны ответы на другие
поставленные судебно-следственными органами вопросы.
В случаях, когда решение вопроса о вменяемости или
дееспособности необходимо перенести на судебное заседание или для
решения этих вопросов необходимо продлить наблюдение, в
резолютивной части акта должно быть указано соответствующее
мотивированное заключение.
Заключение амбулаторной комиссии о необходимости направления на
стационарное испытание должно содержать мотивировку такого
решения.
В заключительной части в случаях признания подэкспертного
невменяемым или заболевшим после совершения преступления, как это
описано выше, указываются также необходимые медицинские
мероприятия в соответствии с межведомственной Инструкцией "О
порядке применения принудительного лечения и других мер
медицинского характера в отношении психически больных, совершивших
общественно опасные деяния" от 14 февраля 1967 года.
Инструкцию "О производстве судебно-психиатрической экспертизы в
СССР" от 31 мая 1954 г. и Инструкцию "О судебно-психиатрической
экспертизе в гражданском процессе" от 4 сентября 1965 г. считать
утратившими свою силу.

[Конституционный суд]

http://www.gvir.ru/text2008/n20/gdi20862.htm

"ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА КОРКОВИДОВА АРТУРА КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 195, 198 И 203 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2004 г. N 206-О

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА КОРКОВИДОВА АРТУРА

КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЯМИ 195, 198 И 203 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.К. Корковидова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.К. Корковидов оспаривает конституционность статей 195, 198 и 203 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении А.К. Корковидова - подозреваемого по этому делу следователем прокуратуры Западного административного округа города Москвы на основании статьи 195 УПК Российской Федерации была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Подозреваемый и его защитник были ознакомлены следователем с постановлением о назначении экспертизы уже после ее проведения. Дорогомиловский районный суд города Москвы, рассматривавший жалобу А.К. Корковидова на незаконное производство экспертизы, действия следователя признал правомерными, указав, что статья 195 УПК Российской Федерации не устанавливает обязанность следователя ознакомить подозреваемого с постановлением о назначении экспертизы, если от него не поступило соответствующее ходатайство, тем более что согласно статье 198 УПК Российской Федерации подозреваемый вправе, но не обязан ознакомиться с таким постановлением. По тому же уголовному делу Дорогомиловский районный суд города Москвы по ходатайству следователя, основанному на соответствующей рекомендации амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принял на основании статьи 203 УПК Российской Федерации решение о помещении А.К. Корковидова в психиатрический стационар для производства в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы (подозреваемый и его защитник в судебном заседании не участвовали).

По мнению заявителя, наделение статьями 195 и 198 УПК Российской Федерации следователя правом принудительно назначать подозреваемому судебно-психиатрическую экспертизу при отсутствии объективных данных, указывающих на необходимость ее производства, и без ознакомления при этом подозреваемого и его защитника с постановлением о ее назначении противоречит статьям 21, 22 и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующим право каждого на достоинство личности, личную неприкосновенность, а также на получение квалифицированной юридической помощи; статья 203 УПК Российской Федерации, закрепляющая, что решение о помещении не содержащегося под стражей подозреваемого в психиатрический стационар для производства в отношении него судебно-психиатрической экспертизы принимается судом в порядке, установленном статьей 165 УПК Российской Федерации (которая не предусматривает участие в соответствующем судебном заседании подозреваемого и его защитника), умаляет права человека и нарушает право каждого на судебную защиту, чем противоречит статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1). В соответствии с этим конституционным принципом в уголовно-процессуальном законе закреплены в качестве принципов уголовного судопроизводства охрана прав и свобод человека и гражданина и соответствующая обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11 УПК Российской Федерации), а также обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (часть первая статьи 19 УПК Российской Федерации).

Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК Российской Федерации прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, обеспечить возможность реализации подозреваемым, обвиняемым, защитником названных прав. В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы - иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.

Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.

3. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

К числу таких действий относится помещение подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар, поскольку с этим сопряжено ограничение не только его свободы, но и возможности полноценно осуществлять судебную защиту своих прав. Не случайно Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в редакции от 10 января 2003 года) требует обязательного участия лица, в отношении которого ставится вопрос о принудительном помещении в психиатрический стационар, в заседании суда (статьи 29 и 34).

Вопрос о конституционности положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих участие подозреваемого и обвиняемого в судебном заседании, ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР, а также в принятом с учетом выраженной в нем правовой позиции Определении от 25 марта 2004 года по жалобе В.П. Дмитренко Конституционный Суд Российской Федерации признал противоречащими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, ограничивающие право обвиняемого в судебном заседании лично или иным установленным судом способом изложить свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы на решение о продлении срока содержания под стражей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, позволяющие суду надзорной инстанции рассматривать дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с доводами принесенного протеста, без извещения их о времени и месте судебного заседания, без предоставления им реальной возможности письменно или в заседании суда изложить свою позицию относительно доводов принесенного протеста, когда в нем ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осужденного или оправданного.

Необходимость обеспечения обвиняемому права путем личного участия или иным способом изложить суду свою позицию и доводы в ее обоснование при разрешении вопроса об ограничении свободы отмечалась также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года по жалобе А.В. Горского на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 УПК Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации применительно к процедурам производства в различных судебных инстанциях, в силу универсальности права на судебную защиту и принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) прямо распространяются на случаи, когда в ходе предварительного следствия следователь обращается в суд с ходатайством о помещении подозреваемого, обвиняемого в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Необходимость обеспечения судом участникам процесса (в данном случае - гражданину А.К. Корковидову и его защитнику) возможности изложить суду свое мнение по существу заявленного следователем ходатайства о помещении подозреваемого в психиатрический стационар обусловлена также положениями Конституции Российской Федерации об обеспечении каждому права на судебную защиту в полном объеме посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, поскольку иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также ограничением конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Положения статьи 203 УПК Российской Федерации - в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, - не предполагают право суда первой инстанции принимать окончательное решение по ходатайству следователя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы без предоставления ему и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по данному вопросу.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации истолкование указанной нормы является общеобязательным.

2. Признать жалобу гражданина Корковидова Артура Константиновича в части, касающейся оспаривания конституционности статьи 203 УПК Российской Федерации, не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

3. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича в части, касающейся оспаривания конституционности статей 195 и 198 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

[Алексей Бозов]

http://blog.pravo.ru/blog/1923.html

Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после ее производства является нарушением права на защиту

В отличие от других, перечисленных в ст.74 УПК РФ, доказательств, заключение и показания эксперта и специалиста имеют одно существенное отличие.

Суть этого отличия заключается в том, что только эксперт и специалист могут высказывать свои субъективные суждения, которые являются доказательствами. Все остальные доказательства могут быть только о фактах, а любые выводы или мнения, содержащиеся в них, доказательствами не являются.

Данное существенное различие является одной из причин того, что в отношении порядка получения этого доказательства установлены особые права для стороны защиты, которые отсутствуют при получении иных доказательств.

Так при назначении и проведении экспертизы сторона защиты имеет ряд прав, специально перечисленных в ст.198 УПК РФ. Кроме того, ч.3 ст.195 УПК РФ обязывает следователя ознакомить сторону защиты с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить вышеуказанные права.

На практике часто бывает так, что о вынесении постановления о назначении экспертизы мы, защитники и наши подзащитные, узнаем одновременно с ознакомлением с заключением эксперта.

При таких обстоятельствах возможность воспользоваться своими правами (ст.198 УПК РФ) весьма ограничена, т.к. может быть реализована только, если следователь удовлетворит ходатайство защиты, заявленное на основании ст.206 УПК РФ, о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Но подобные ходатайства удовлетворяются редко.

В связи с такими противоправными действиями, нарушающими права стороны защиты, в Конституционный Суд РФ неоднократно направлялись жалобы от разных граждан. И, несмотря на то, что КС РФ отказывал в рассмотрении жалоб, он, тем не менее, сформулировал в своих Определениях обязательное для применения толкование норм УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и проведения экспертиз.

Попробуем понять суть позиции КС РФ из ниже приведенных решений.

1.
«При этом как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон должно расцениваться ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства (Определение КС РФ от 18 июня 2004 года N 206-О).
Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных ст.198 УПК РФ прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.»
__________________________________________________ ___________________________
<<Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 762-О-О" Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Шолбана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 53, 86, 195 и 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации">>

2.
«Указанное процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы — иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначениями вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст.198 УПК РФ. Данное требование ч.3 ст.195 УПК РФ распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.»
__________________________________________________ ___________________________
<<Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 206-О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»>>
Таким образом, проанализировав данные решения КС РФ можно сделать вывод, что алгоритм действий следователя должен быть следующим.

1. Вынесение постановления о назначении экспертизы.
2. Ознакомление стороны защиты с постановлением.
3. Разъяснить права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.
4. Выяснить у защиты желание воспользоваться своими правами.
5. Составить протокол об ознакомлении с постановлением.
6. Передать постановление на исполнение в экспертное учреждение.
7. Получить заключение эксперта.
8. Ознакомить защиту с заключением эксперта.
9. Разъяснить права, предусмотренные ст.206 УПК РФ.
10. Выяснить у защиты желание воспользоваться своими правами.
11. Составить протокол об ознакомлении с заключением эксперта.

Несоблюдение данной обязательной (императивной) последовательности действий, во всех случаях, должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту.

Нарушение права на защиту не только влечет за собой признание доказательств недопустимыми, на основании ч.3 ст.7 УПК РФ и ст.75 УПК РФ, но и является препятствием для рассмотрения дела судом.

[Алексей Бозов]

http://blog.pravo.ru/blog/1924.html

Отказ следователя в ознакомление с материалами (доказательствами) направляемыми с постановлением о назначении экспертизы является нарушением права на защиту

В предыщей части статьи мною были рассмотрены вопросы, связанные с обязательной последовательностью действий следователя при назначении и проведении экспертизы, которые гарантируют соблюдение права на защиту.

В данной части статьи я хочу затронуть другой пробленный вопрос, также связанный с правом на защиту при назначении и проведении экспертизы.

Любую проблему проще рассматривать на конкретных примерах. Возьмем в качестве примера постановление о назначении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ), целью которой является выявление у подэкспертного лица психических расстройств и/или внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Важность этой экспертизы в уголовном деле трудно переоценить, поскольку по ее результатам может быть принято решение об освобождении от уголовной ответственности, на основании ст.21 УК РФ «Невменяемость». Также, по результатам экспертизы, обвинение может быть переквалифицировано с особо тяжкого преступления (ст.105 УК РФ) на преступление средней тяжести (ст.106 УК РФ и/или ст.107 УК РФ).

Когда следователь выполняет требование ч.3 ст.195 УПК РФ, т.е. знакомит защитника и его подзащитного с постановлением о назначении экспертизы и разъясняет права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, то возникает ряд вопросов, связанных с возможностью реализации предоставленных прав.

Здесь я коснусь только одного из этих вопросов, а именно: имеет ли право сторона защиты на ознакомление с материалами, предоставляемыми в распоряжение эксперта? При буквальном толковании норм УПК РФ складывается мнение, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, поскольку такое право нигде в явном виде не прописано.

Но так ли это? Давайте попробуем разобраться в этом вопросе более обстоятельно, с точки зрения конституционного толкования норм УПК РФ и рассматривая их во взаимосвязи с правами, предусмотренными законами другой отраслевой принадлежности.

Для начала давайте определим, что это за материалы, которые следователь предоставляет экспертам для производства КСППЭ. Из постановления о назначении экспертизы следует, что в распоряжение эксперта передаются: 1. медицинская документация подэкспертного, полученная из различных медицинских учреждений; 2. материалы уголовного дела (без указания какие именно и в каком объеме).

Ознакомление с данными материалами может помочь в реализации прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ. В частности, мы можем правильно поставить дополнительные вопросы перед экспертами или ходатайствовать о необходимости привлечь в качестве эксперта иных лиц (например, специализирующихся на конкретных расстройствах).

Кроме того, после ознакомления с указанными материалами, мы можем решить вопрос о необходимости присутствия защитника при производстве экспертизы, а также о необходимости дать свои пояснения экспертам. Такая необходимость может вытекать из того, что позиция защиты, по тем или иным фактам, представлена в деле не полно или вообще отсутствует.

Исходя из принципа состязательности сторон и их равноправия (ст.15 УПК РФ), следует, что мнение стороны защиты должно учитываться экспертами на равных с мнением стороны обвинения. В противном случае заключение эксперта будет основано на неполных данных, либо данных, которые, в последствие, могут быть опровергнуты стороной защиты, что повлечет за собой необходимость в производстве дополнительной или повторной экспертизы.

Исходя из своего собственного опыта, адвокаты знают, что осуществляя полномочия защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, практически невозможно добиться от следователя разрешения на ознакомление с материалами, предоставляемыми экспертам.

Для осмысления путей решение этой проблемы необходимо, в первую очередь, понять разницу между теми материалами, источником которых выступают документы медицинских учреждений, и, собственно, материалами уголовного дела.

Итак. Сначала рассмотрим отказ следователя на ознакомление с медицинской документацией нашего доверителя. Для этого уясним себе, что эти документы получены не в результате расследования преступления, а существовали еще до возбуждения уголовного дела и, следовательно, связаны с иными правоотношениями.

Что это за правоотношения и как они регулируются? Любое обращение за медицинской помощью, в том числе в сфере психиатрии, порождает определенные права для пациента медицинского учреждения. Эти права предусмотрены законом «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан».

В частности, статья 30 Основ определяет, что при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на получение информации о состоянии своего здоровья, а также на выбор лиц, которым в его интересах может быть передана информация о состоянии его здоровья, а также на допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав.

В части 4 статьи 31 Основ права пациента более конкретизированы: «гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны».

Для нас важно сделать следующий вывод: наш доверитель имеет право уполномочить нас, т.е. своего защитника, получить все копии медицинских документов, которые отражают состояние его здоровья.

Исходя из этого, отказ следователя, в ознакомлении и копировании медицинских документов является явно не законным. Такой отказ не только нарушает права пациента, предусмотренные Основами, но и нарушает ч.2 ст.24 Конституции РФ, согласно которой «должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Поскольку иное в УПК РФ не предусмотрено, то любой отказ следователя является нарушением права на защиту и влечет за собой признание недопустимыми полученных в результате этого доказательств.

Теперь рассмотрим отказ следователя на ознакомление с материалами уголовного дела, которые он предоставляет экспертам для дачи им заключения по вопросам, непосредственно затрагивающим права обвиняемого.

Как я уже отмечал ранее, из постановления о назначении экспертизы не ясно, какие именно материалы дела, и в каком объеме следователь предоставляет экспертам. Более того оценка этих материалов с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст.88 УПК РФ) производилась исключительно стороной обвинения без непосредственного участия стороны защиты. То есть заключение эксперта при таких обстоятельствах, т.е. без пояснений стороны защиты, может быть признано необъективным.

Из этого следует, что следователь не может отказывать в ознакомлении с материалами дела, предоставляемыми экспертам, только на том основании, что право на ознакомление с материалами дела предусмотрено только при окончании предварительного следствия, т.е. в порядке ст.217 УПК РФ.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что специально оговоренное в законе право на доступ к определенной информации не может расцениваться как запрет на доступ к другой информации, и что любой отказ должен быть обусловлен прямым запретом, а не отсутствием разрешения. Почувствуйте разницу!

Поскольку в УПК РФ отсутствует прямой запрет на ознакомление с материалами дела до окончания расследования, то следователь праве предоставить стороне защиты материалы дела и до окончания расследования. Но «вправе» не равнозначно «обязан». И именно в связи с этим возникают проблемы.

Как указал КС РФ в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П «ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой режим не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью».

Из этого можно сделать вывод, что поскольку в УПК РФ отсутствует ограничение права на доступ стороны защиты к содержанию сведений передаваемых экспертам, то доступ к этой информации должен быть обеспечен с соблюдением тех же правил о нераспространении, которые касаются и других лиц участвующих в деле.

P.S. Все вышеизложенное мною не претендует на полноту и истинность, а лишь является приглашением к дискуссии на данную тему.

Рекомендую 3 решения КС РФ по теме статьи:
КС РФ 483-О-О от 19.06.07 г.
КС РФ 300-О от 23.06.05 г.
КС РФ 559-О-О от 16.04.09 г.
1,360