*1165. KCO

[Обозреватель.RU]

"Проклятые вопросы". Будут ли выборы в КСО-2?
https://youtu.be/RjeffpNfMXA

[Обозреватель.RU]

http://www.obozrevatel.ru/temy-dnya/...ostav-kso.html
Об этом мы беседовали с Аркадием Любаревым, экспертом по выборам, ведущим специалистом ассоциации «Голос», которому предложено возглавить ЦВК (Центральный выборный комитет) будущего состава Координационного Совета оппозиции.

-Как рабочая группа КСО-1,готовящая выборы второго состава решила их проводить?

- Мы решили, что лучше всего делать КС из «двух половинок».Почти как на выборах в Федеральное Собрание РФ. Одна часть состава КСО баллотируется индивидуально, вторая – «блоковая». Но это не обязательно политические блоки. Если кто-то организуется по территориальному принципу, или любому другому..Пожалуйста, сибиряки, кавказцы…То есть важно было и индивидуальных кандидатов не упустить и что бы присутствовали представители разных социальных групп.

- Когда между собой конкурирую «одномандатники» это понятно, а когда, например, партия «Яблоко» и «блок сибиряков»? И сибиряки не проходят? Получается КСО остается без сибирского представительства? Ведь задача КСО не выбрать лучших из лучших, а объединить всех, кто хочет заниматься оппозиционной деятельностью?

- Да, такая опасность непопадания каких-то групп в КСО есть, но мы в данном случае полагаемся всецело на мнение избирателей. Пусть они сами в ходе выборов определяются, что им важнее - территориальное представительство, или политическое. Например, если окажется ,что сибиряков будет очень много среди избирателей и им будет важно, что бы Сибирь была в КСО представлена, значит они будут голосовать за «блок сибиряков»,но если тем же сибирякам важно политическое представительство ,к примеру «Яблока»,они смогут голосовать за эту партию. Мы пока многое не можем предвидеть. Этот вариант, конечно, во многом компромиссный.

-- А вы думали о том, чтобы половина «мест» была отдана регионам? Кажется, об этом также шли споры?

- Конечно, мы много думали, как обеспечить в КСО региональное представительство. На выборах в Федеральное собрание понятно. Мы знаем приблизительное количество жителей, делим территории на избирательные округа и т.д. В нашем случае – не понятно, какая территория будет участвовать в выборах, какая – нет. Поэтому решили пойти по пути, о котором я вам сказал…

- Что нужно для того, чтобы запустить выборную компанию, говорили о сроках и называли конец января 2014 года?

-Нужно подготовить проект Положения о выборах 2014, сформировать полностью Центральный выборный комитет (пока в нем я один),решить несколько сугубо технических вопросов. Но главное в том, что мы столкнулись с отсутствием большого желания у оппозиции такие выборы проводить. Поэтому (я уже об этом говорил и писал) нужно, чтобы представители оппозиции решили окончательно, нужен КСО, или не нужен. Если не нужен, надо прямо об этом сказать. Не держать граждан в состоянии неопределенности. Если нужен – определиться, как выбираем. Либо так, как я сказал раньше, либо просто путем делегирования в этот орган представителей партий и общественных движений. Может быть временный вариант. Вначале КСО создается путем делегирования представителей партий и движений (кооптации), а потом (если он завоюет доверие граждан и покажет свою работоспособность) - прямые выборы на конкурентной основе.

Вот на эти вопросы должна ответить сама оппозиция. Пока ответа нет. Поэтому такая «пауза».

Беседовал Андрей Граунд
"Obozrevatel.RU"

[Больная совесть либерализма]

http://www.echo.msk.ru/blog/aillar/1178556-echo/
16 октября 2013, 15:37
Как уже сообщалось, вчера в Сахаровском центре состоялся круглый стол, посвященный организации выборов КС второго созыва. В круглом столе приняли участие члены рабочей группы КС по организации выборов КС, члены Экспертного совета оппозиции, гражданские и политические активисты, специалисты по организации выборов.

В повестку обсуждения входили семь вопросов, заданные две недели назад:
1. Количественный состав КС второго созыва.
2. Идеологические курии КС.
3. Индивидуумы против партий.
4. Региональное представительство.
5. Центральный выборный комитет.
6. Избиратели КС.
7. Кандидаты в члены КС.

Кроме того, во вступительном слове были названы пять дополнительных проблем, заслуживающих обсуждения:
8. Главная цель, миссия, модель КС.
9. Замена выбывающих членов КС кандидатами в члены КС, набравшими значительное, но поначалу недостаточное для членства в КС, число голосов избирателей.
10. Финансирование выборов КС.
11. Техническая платформа организации выборов КС.
12. Требования к кандидатам в члены КС, в том числе их приверженность к принципам верховенства права, а также стремление и готовность к совместной работе с другими избранными членами КС.

В ходе состоявшегося обсуждения многие его участники одной из причин неудач КС первого созыва назвали разное понимание его членами характера созданной организации. Было признано, что без достижения сколько-нибудь общего понимания будущими членами этого органа некоторых базовых характеристик КС проект рискует вновь оказаться неудачным. Поэтому прежде чем переходить к этапу обсуждения организационных и технических деталей формирования КС второго созыва, было решено провести предварительный этап общественного обсуждения вопросов, носящих по отношению к КС фундаментальный характер.

Первые пять вопросов, ответы на которые со стороны участников российского гражданского движения хотелось бы получить оперативно, выглядят следующим образом.

Наилучшая модель КС – это:
протопарламент, «место для дискуссий» и согласования позиций различных политических сил, источник альтернативной легитимности
штаб по подготовке свержения нынешнего российского политического режима
способ подтверждения публичной поддержки лидеров для получения ими мандата на организацию митингов и демонстраций
комитет по координации, согласованию, организации протестных акций

показать результаты
в сети 635

Принцип формирования КС – это:
прямые выборы членов КС избирателями КС
ассоциация (объединение) делегатов, избранных в рамках других организаций и сообществ (партий, движений, регионов)

показать результаты
в сети 392

Избиратели КС – это:
все дееспособные граждане России, обладающие правами голосовать и быть избранными
только те граждане, кто разделяет программные цели и установки КС (лозунгов протестного движения, требований массовых акций 2011-12 гг.)

показать результаты
в сети 427

Статус избирателей КС:
публичный
анонимный

показать результаты
в сети 367

Использование голосов избирателем КС в случае наличия у него более чем одного голоса:
возможность отдачи одному кандидату только одного голоса
возможность отдачи одному кандидату нескольких (вплоть до всех) голосов

[Больная совесть либерализма]

http://www.echo.msk.ru/blog/aillar/1179786-echo/
18 октября 2013, 10:39
Предварительные результаты опроса общественного мения гражданских и политических активистов относительно выборов Координационного совета второго созыва дают основания для умеренного оптимизма.

Число участников опроса на трех площадках (Эхо Москвы, этот блог, Каспаров.ру) составило (в зависимости от вопроса) от 1,1 до 1,8 тысяч человек.



Позиция большинства участников опроса по четырем вопросам из пяти представляется вполне отчетливой. Граждане, принявшие участие в опросе, отдают предпочтение, как правило, модели КС как протопарламента, прямым выборам его членов, публичному статусу избирателей КС, получению кандидатом в члены КС от избирателя КС только одного голоса.

Вопрос, по которому аудитория разделилась практически пополам, сводится к тому, кто должен (может) являться избирателем КС – все ли дееспособные граждане или же только те, кто разделяет цели КС. Выскажу предположение, согласно которому многие сторонники модели КС как протопарламента в то же время выступают за то, чтобы избирателями КС могли являться все дееспособные российские граждане. В то же время сторонники моделей КС как штаба по демонтажу режима и как комитета по координации протестных действий, возможно, склоняются к тому, чтобы избирателями КС стали только те граждане, кто разделяют цели КС (цели протестного движения, требований митингов на Болотной и Сахарова). Хотя полного совпадения голосования по этим вопросам, очевидно, нет.

Получение первого представления о контурах Координационного совета второго созыва, позволяет обратиться к активистам Общегражданского движения с блоком вопросов следующего уровня.

Одной из целей КС является создание органа, представляющего максимально широкий спектр существующих в обществе представлений, взглядов, идеологий, подходов. Для обеспечения этой цели выборы в КС первого созыва проходили по четырем спискам – общегражданскому, либеральному, левому и националистическому, что, естественно, привело к образованию в КС трех идеологических курий. В течение года принцип избрания членов КС по куриям регулярно подвергался критике со стороны некоторых членов КС, избранных по общегражданскому списку. В то же время большинство членов КС, избранных по идеологическим куриям, оказалось гораздо более готовым и более способным к коллективной работе в КС, чем многие члены КС, избранные по общегражданскому списку. Это проявилось, в частности, в гораздо более высоких индексах активности членов КС, избранных по куриям. Возникает вопрос: сохранять ли в КС нового созыва идеологические курии?

В выборах в КС первого созыва участвовало 24 избирательных блока, участники двух из которых создали в КС свои фракции. Опыт работы КС первого созыва также показал, что несмотря на первоначальное противодействие образованию фракций в нем так или иначе все равно образовались в общей сложности шесть фракций: три, совпавшие с идеологическими куриями (или выросшие из них): либералы, левые, националисты, а также три дополнительные фракции: Группа Навального (ГН), Группа граждан (ГГ), «демократы» (Группа Немцова). Следует ли формализовать участие идеологических, партийных, региональных и иных блоков в выборах членов КС, с самого начала зарезервировав в общем списке КС определенное число мест, на которые будут избраны члены КС по блоковым спискам?

Центральный выборный комитет по выборам в КС первого созыва включал в себя (наряду со специалистами по организации выборов) представителей трех идеологических направлений – либерального, левого, националистического. Следует ли включать в состав ЦВК по выборам КС второго созыва представителей шести существующих фракций КС – либералов, левых, националистов, навальновцев, «граждан», «демократов»?

Опыт работы КС первого созыва показал, что далеко не все избранные члены КС в своей практической деятельности были нацелены на осуществление требований массовых митингов 2011-12 годов, на совместную серьезную и уважительную работу с другими избранными членами КС. Для повышения ответственности будущих членов КС перед избирателями КС и перед другими коллегами по КС следует ли кандидатам в члены КС тем или иным образом фиксировать свою приверженность требованиям массовых гражданских акций, целям протестного движения, например, путем подписания Программного заявления КС?

Итак, для сторонников и активистов российского гражданского движения ниже предлагаются четыре новых вопроса, ответы на которые помогут рабочей группе КС по подготовке и организации выборов в формировании как модели КС второго созыва, так и схемы его выборов.

Сохранять ли в КС идеологические курии?(Опрос для блога А.Илларионова)
да
нет

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52A6DD767719E
Очевидна необходимость публичного отчета об исполнении бюджета КС перед его избирателями
10-12-2013 (13:38)

Обмен мнениями в комментариях к предыдущему посту (начало, окончание) показал потребность в прояснении ключевых параметров бюджета КС. Кроме этого, очевидна необходимость публичного отчета об исполнении бюджета КС перед его избирателями.

В связи с этим полагаю возможным обнародовать здесь свою краткую переписку с членом КС С.Пархоменко по указанным вопросам. Ее можно рассматривать в качестве первого шага по обеспечению бюджетной прозрачности демократических органов гражданского представительства в нашей стране.

9 декабря, 13:47, С.Пархоменко:
Долгих заплатил меньше средней суммы, внесенной "взносообязанными" членами КС. Было бы больше — было бы о чем говорить. А так — еще не хватало поощрять его жмотство.
Обойдется.
Ничего и никто ему возвращать не должен. Пусть подчиняется принятому решению КС.
Ваш,
С. П.

9 декабря, 14:53, А.Илларионов:
А кто такие "взносообязанные" члены КС?
И сколько они внесли в среднем?

9 декабря, 21:07, С.Пархоменко:
Я писал об этом раньше. Внимательнее читайте не только свои собственные письма, но и прочую переписку. Заранее спасибо.

"Взносообязанными" членами КС я для удобства называл всех членов КС, за исключением тех, которые сообщили о своем выходе из КС, а также тех, которые находятся под арестом, либо в вынужденной эмиграции (как Газарян, например).
Среднюю сумму внесенных ими взносов, я думаю, Вы и сами способны вычислить. Также сами можете убедиться, что Долгих и близко не приблизился к этой средней сумме.
Ваш,
С.П.

10 декабря, 12:29, А.Илларионов: утверждения Пархоменко и предложения по дальнейшим действиям
Уважаемые коллеги,

Член КС С.Пархоменко сделал в нашей рассылке несколько утверждений, подлежащих проверке с точки зрения их соответствия фактам. Как член Бюджетного комитета КС направляю результаты такой проверки, а также предложения по дальнейшим действиям относительно взносов членов КС, внесенных в бюджет КС.

Утверждения С.Пархоменко:
— "Взносообязанными" членами КС я для удобства называл всех членов КС, за исключением тех, которые сообщили о своем выходе из КС, а также тех, которые находятся под арестом, либо в вынужденной эмиграции (как Газарян, например).
— Среднюю сумму внесенных ими взносов, я думаю, Вы и сами способны вычислить.
— Также сами можете убедиться, что Долгих и близко не приблизился к этой средней сумме.
— Долгих заплатил меньше средней суммы, внесенной "взносообязанными" членами КС. Было бы больше — было бы о чем говорить.

1. Определение числа "взносообязанных" (по терминологии С.Пархоменко) членов КС.
1.1. Число членов КС на 22 октября 2012 г. – 45 чел. (Ч1).

1.2. С 22 октября 2012 г. по 10 декабря 2013 г. из состава КС вышли 8 чел.: Р.Адагамов, Е.Аитова, М.Кац, Т.Лазарева, А.Николаев, А.Пионтковский, О.Романова, О.Шеин.
Таким образом, число членов КС на 10 декабря 2013 г. – 37 чел. (Ч2).

1.3. Члены КС, арестованные, задержанные, находящиеся в розыске (АЗНР), не осуществлявшие взносы в бюджет КС: С.Газарян, Л.Развозжаев, С.Удальцов – 3 чел. (Ч3).

1.4. Члены КС, АЗНР, осуществлявшие взносы в бюджет КС: И.Артемов, А.Гаскаров, Д.Константинов – 3 чел. (Ч4).

1.5. Члены КС на 10 декабря 2013 г. (не АЗНР), не вносившие взносы в бюджет КС: Н.Бондарик, О.Кашин, А.Палчаев, Е.Чирикова – 4 чел. (Ч5).

1.6. Члены КС на 10 декабря 2013 г. (не АЗНР); минус члены КС (АЗНР), не вносившие взносы в бюджет КС: 37-3 = 34 чел. (Ч6).
Именно это число (34 чел.), очевидно, и есть число "взносообязанных" (ВзОб) и фактически "взносоосуществивших" (ВзОс) членов КС.

1.7. Все члены КС, вносившие взносы в бюджет КС: 37 чел. (Ч7).

2. Определение средней суммы средств, внесенных ВзОб и ВзОс в бюджет КС.
2.1. Все взносы членов КС: 795500 руб. (В1).

2.2. Добровольные взносы членов КС на поддержку адвоката Аграновского, не включаемые в бюджет КС:
175000 руб. (В2),
в т.ч.:
...

2.3. Взносы членов КС в бюджет КС на осуществление деятельности КС (без средств на поддержку адвоката Аграновского, не включаемые в бюджет КС):
795500 – 175000 = 620500 руб. (В3).

2.4. Взносы в бюджет КС на осуществление деятельности КС членов КС, вышедших из состава КС по состоянию на 10 декабря 2013 г.:
85000 руб. (В4),
в т.ч.:
...
2.5. Взносы в бюджет КС на осуществление деятельности КС членов КС (ВзОб и ВзОс) по состоянию на 10 декабря 2013 г.:
В3 – В4 = В5, или:
620500 – 85000 = 535500 руб. (В5).

2.6. Взносы в бюджет КС на осуществление деятельности КС членов КС (ВзОб и ВзОс) по состоянию на 10 декабря 2013 г. в среднем на одного члена КС (ВзОб и ВзОс):
В5 : Ч6 = В6, или:
535000 руб. : 34 чел. = 15750 руб. (В6)

Таким образом, взносы в бюджет КС на осуществление деятельности КС членов КС (ВзОб и ВзОс) по состоянию на 10 декабря 2013 г. в среднем на одного члена КС (ВзОб и ВзОс) составили 15750 руб.

3. Взносы в бюджет КС члена КС А.Долгих.
3.1. Взносы в бюджет КС на осуществление деятельности КС члена КС А.Долгих:
20200 руб. (Д1).

3.2. Сопоставление взносов члена КС А.Долгих со "средней суммой, внесенной "взносообязанными"" (по терминологии С.Пархоменко) членами КС:
20200 – 15750 = 4450 руб. (Д2).

Таким образом, взносы в бюджет КС на осуществление деятельности КС члена КС А.Долгих превысили среднюю величину такого взноса "взносообязанными" (по терминологии С.Пархоменко) членами КС на 4450 руб.

Следовательно, информация, неоднократно сообщенная С.Пархоменко в переписке КС, а именно:
<Долгих заплатил меньше средней суммы, внесенной "взносообязанными" членами КС.>
<Также сами можете убедиться, что Долгих и близко не приблизился к этой средней сумме.>
не соответствует действительности.

Более того, как видно из находящейся в аттачменте таблицы, взносы в бюджет КС на осуществление деятельности КС члена КС А.Долгих оказались больше, чем, например, соответствующие взносы членов КС Г.Албурова, В.Ашуркова, Д.Быкова, А.Гаскарова, Г.Гудкова, Д.Гудкова, С.Давидиса, Ф.Дзядко, В.Кара—Мурзы, А.Каретниковой, В.Мирзоева, А.Навального, В.Наганова, Б.Немцова, Л.Соболь, Е.Чириковой, И.Яшина, т.е. членов КС, участвовавших в нелегитимном голосовании по нецелевому использованию взносов членов КС, внесенных в бюджет КС для осуществления деятельности КС (http://www.kso—russia.org/golosovani...latu-advokatov).

4. Определение суммы расходов на осуществление деятельности КС в среднем на одного члена КС по состоянию на 10 декабря 2013 г.
4.1. Все расходы КС на осуществление деятельности КС, одобренные решениями КС: 284664 руб. (Р1).

4.2. Расходы на осуществление деятельности КС на одного члена КС (ВзОб и ВзОс):
Р1 : Ч7 = Р3, или:
284664 : 37 = 7694 руб. (Р3).

5. Определение суммы возврата членам КС остатков взносов членов КС в бюджет КС, внесенных на осуществление деятельности КС.
5.1. Соответствующий расчет произведен путем вычитания из величины фактических взносов членов КС в бюджет КС на осуществление деятельности КС (колонка Q таблицы в аттачменте) величины средних фактических расходов КС по осуществлению деятельности КС на одного члена КС (7694 руб.).

5.2. Общая сумма средств бюджета КС, подлежащая распределению между членами КС, внесшими взносы в бюджет КС на осуществление деятельности КС: 354304 руб.

5.3. Эта сумма не совпадает с имеющимся в настоящее время остатком в 377394 руб. по следующим причинам:
— из-за того, что не все члены КС вносили взносы в бюджет КС,
— из-за того, что в бюджет КС поступили также средства не от членов КС (Яндекс—кошелек и Сбербанк),
— из-за того, что сумма, переданная адвокату Аграновскому в декабре 2012 г. (200000 руб.), превысила сумму добровольных взносов членов КС на эту цель (175000 руб.).

6. Предложения.
6.1. В связи с невозможностью в настоящее время принять легитимное решение об использовании средств КС следует вернуть членам КС, сделавшим соответствующие взносы в бюджет КС, остатки от их взносов в бюджет КС в соответствии с величинами, указанными в столбце "Разница 2" (колонка U таблицы в аттачменте).

6.2. Члены КС могут использовать полученные остатки от внесенных ими взносов в бюджет КС по своему усмотрению, в том числе на поддержку адвоката Аграновского, а также на помощь тем узникам 6 мая, какие не подпадают под предстоящую амнистию.

6.3. Решение об использовании остатка средств КС после осуществленного распределения (23090 руб.) членам КС следует принять отдельно.

[Координационный совет оппозиции]

http://www.kso-russia.org/event/2013...sedanie-ks-no8
18 мая 2013

Основные вопросы заседания:

1. Оказание помощи семье Максима Мелкова.

2. Поддержка гражданской инициативы о проведении массовой акции протеста в г. Москве 12 июня 2013 г.

3. Обсуждение прошедшего 6 мая 2013 г. митинга на Болотной площади в Москве.

Присутствовали:
Албуров Георгий Валентинович
Артёмов Игорь Владимирович
Ашурков Владимир Львович
Бондарик Николай Николаевич
Гудков Дмитрий Геннадьевич
Гудков Геннадий Владимирович
Гаскаров Алексей Владимирович
Гельфанд Михаил Сергеевич
Выбыл - Кац Максим Евгеньевич
Давидис Сергей Константинович
Долгих Антон Витальевич
Илларионов Андрей Николаевич
Каретникова Анна Георгиевна
Каспаров Гарри Кимович
Константинов Даниил Ильич
Навальный Алексей Анатольевич
Наганов Владислав Игоревич
Немцов Борис Ефимович
Пивоваров Андрей Сергеевич
Развозжаев Леонид Михайлович
Выбыла - Романова Ольга Евгеньевна
Соболь Любовь Эдуардовна
Собчак Ксения Анатольевна
Тор Владимир (Кралин Владлен Леонидович)
Удальцов Сергей Станиславович
Царьков Пётр Анатольевич
Яшин Илья Валерьевич
Протокол заседания:
protokol_zasedaniya_kso_18.05.13.pdf
Стенограмма:
ks18052013.docx
Видеозапись:

[Наталья Чернышева]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=538886744C1A9
Власть поняла беззубость КСО и совсем распоясалась
30-05-2014 (17:26)

Какой все-таки результативный Координационный совет оппозиции в Абхазии (независимо от того, кто там прав, кто нет), и какое же убожество было у нас. Я до сих пор не могу успокоиться, как бездарно они все прошляпили, имея такой грандиозный кредит доверия и медийность. И власти их явно боялись по первости.

А еще тут мне недавно кинули предъяву, что я зря выступала на нашем КСО и клеймила их за то, что они - пустое место, раз так охраняют свои пустые места за столом от нормальных деятельных людей. Я все-таки уверена, что если бы они не цеплялись за свой идиотский регламент и включили бы следующих по списку взамен выбывших, в том числе и меня, облик нашей страны сейчас был бы иным.

И даже если бы выбрали меня ответственным секретарем, то еще можно было заставить их работать. А теперь надо все начинать сначала, причем еще в более плохих условиях. Власть поняла беззубость КСО и совсем распоясалась... Но мы все равно работаем, и в субботу опять собираемся. Делаем новый КСО явочным порядком.