*3706. Уголовное право

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...ogo-prava.html

Понятие уголовного права

Происхождение и первоначальное значение понятия «уголовное право» специалисты объясняют по- разному. Согласие достигнуто лишь в том, что оно производив от сложившихся в древнерусском праве понятий: преступления («годовщина» — убийство, «головник» — убийца) или наказания («головничество» — возмещение ущерба семье убитого, «плата за голову»).

Современное понятие «уголовное право» многозначно: это и отрасль права, и отрасль законодательства, и отрасль науки, и учебная дисциплина.

В собственном, наиболее точном своем значении уголовное право — это прежде всего отрасль права, т.е. система уголовно-право- вых норм, установленных государством (законодательной властью) в целях регулирования и охраны общественных отношений от преступных посягательств. Уголовно-правовые нормы определяют задачи уголовного законодательства и пределы его действия, основание и принципы уголовной ответственности, понятия преступления и наказания, круг общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, закрепляют систему наказаний, порядок и правила их применения, основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания, регулируют иные уголовно-правовые институты. Будучи самостоятельной отраслью в системе российского права, уголовное право характеризуется как общими признаками, присущими праву в целом, так и отличительными признаками, которые вытекают из его отраслевой принадлежности и заключаются в особенностях его задач, предмета и метода.

Как отрасль законодательства уголовное право представляет собой совокупность законов, содержащих нормы уголовного права (закон, как известно, есть источник, содержащий правовые нормы, форма их выражения). Согласно ст. I УК уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса; новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК1.

Как отрасль юридической науки уголовное право — это одновременно исследовательская деятельность, направленная на получение нового знания о самых разных аспектах уголовного права, и совокупность идей, взглядов и представлений об этом, полученных в результате исследовательской деятельности и воплощенных в различных теоретических концепциях.

Как учебная дисциплина уголовное право есть совокупность знаний, приобретаемых студентами-юристами в рамках учебной программы «уголовное право».

Социальное назначение и задачи уголовного права

Уголовное право возникло и существует для того, чтобы присущими ему специфическими средствами осуществлять защиту наиболее значимых общественных отношений (важнейших интересов личности, общества и государства) от преступных посягательств. Это социальное назначение уголовного права обусловливает соответствующие его задачи: охранительную и регулятивную, а через них и одноименные уголовно-правовые функции.

Первая из указанных задач - охранительная - является основной и «традиционной» задачей уголовного права. Она заключается в том, чтобы не допустить причинение существенного вреда упомянутым важнейшим общественным отношениям, и решается эта задача путем установления запрета на совершение общественно опасных деяний (преступлений), способных причинить такой вред (метод уголовно-правового запрета) и путем оказания удерживающего воздействия на лиц, способных такой вред причинить (метод предупреждения преступлений).

Данная задача получила отражение в ч. 1 ст. 2 УК, согласно которой задачами Уголовного кодекса (и, соответственно, содержащихся в нем уголовно-правовых норм, российского уголовного права в целом) являются: «охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». Такая законодательная конструкция обоснованно критикуется в уголовно-правовой литературе как не вполне удачная.

Во-первых, упоминаемые в законе охрана общественных отношений и предупреждение преступлений предполагают по сути одно и то же — не допустить причинения вреда охраняемым законом отношениям, силой закона удержать от совершения преступления, предотвратить его. Охрана общественных отношений предполагает удержание от совершения преступлений, и она невозможна без их предупреждения, а предупреждение преступлений направлено на охрану общественных отношений, служит их охране. Разными словами здесь говорится об одном и том же. Уголовный закон устанавливает запрет на совершение общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, и угрозой наказания за их совершение охраняет от них установленный правопорядок. Кроме того, закон содержит специальные нормы (о добровольном отказе; об обстоятельствах, исключающих преступность деяния; об освобождении от уголовной ответственности и от наказания; нормы с двойной предупредительной направленностью — ст. 223, 292, 316, 326 УК и др.), оказывающие удерживающее воздействие на сознание лиц, которые могли бы совершить преступление, и этим также способствует охране общественных отношений.

Во-вторых, вряд ли правильно рассматривать в качестве самостоятельной задачи уголовного права «обеспечение мира и безопасности человечества» уже потому, что решение такой задачи ему не под силу; мир и безопасность человечества — это скорее один из объектов уголовно-правовой охраны.

В-третьих, к недостаткам приведенной выше формулировки следует отнести и то, что упомянутые в ней задачи не вполне согласованы между собой и не скоординированы с целями и задачами конкретных уголовно-правовых институтов; а также то, что они фактически «тонут» в перечне объектов, между тем как оба этих вопроса (о задачах уголовного права и об объектах уголовно-правовой охраны) в силу их важности достойны отдельного и более четкого правового регулирования.

Наконец, к числу недостатков анализируемой нормы относится отсутствие в ней упоминания о другой задаче уголовного права — регулятивной, которая с неизбежностью вытекает из существа уголовно-правовых норм, имеющих своим назначением не только охрану важнейших позитивных общественных отношений, но и регулирование новых, специфических уголовно-правовых отношений, возникающих вследствие виновного нарушения уголовно-правового запрета либо вследствие непреступного причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Регулятивная задача Уголовного кодекса (и, соответственно, уголовного права) РФ с неизбежностью встает перед уголовным правом в тех (довольно многочисленных) случаях, когда и в связи с тем, что произошло нарушение уголовно-правового запрета, означающее, что совершено преступление и первая из задач — охранительная — оказалась нерешенной. Предупредительные возможности уголовно-правовых норм значительны, но все же ограничены, и предупредить совершение преступлений удается далеко не всегда.

В таких случаях между государством и совершившим преступление липом возникает специфическое уголовно-правовое отношение, сущность которого — конфликт, нуждающийся в урегулировании. Разрешение такого конфликта предполагает определение взаимно корреспондирующих прав и обязанностей его сторон: основания и пределов уголовной ответственности виновных лиц, условий и порядка применения к ним мер уголовно-правового воздействия, гарантий от необоснованного или несправедливого привлечения к ответственности и т.д. Необходимость в урегулировании возникает также в случаях непреступного причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям — при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, при добровольном отказе от преступления и в иных подобных случаях, когда возникают новые, специфические уголовно-правовые отношения, которые также нуждаются в правовом регулировании.

Таким образом, в соответствии со своим назначением нормы уголовного права охраняют естественным образом складывающиеся в обществе позитивные общественные отношения и регулируют новые общественные отношения, возникающие вследствие совершения преступления или вследствие непреступного причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Охранительная и регулятивная задачи уголовного права тесно взаимосвязаны: устанавливая в целях охраны общественных отношений запреты, уголовно-правовые нормы тем самым также регулируют поведение людей (указывая, как не следует поступать), и наоборот, регулируя общественные отношения, они тем самым одновременно и охраняют их от причинения вреда. Каждая норма является одновременно и регулятивной, и охранительной, участвуя в решении обеих задач. Поэтому точнее было бы именовать первую из указанных задач охранительно-регулятивной, а вторую — регулятивно-охранительной.

Важное значение имеют указания законодателя на пути и средства решения уголовно-правовых задач: согласно ч. 2 ст. 2 УК для их осуществления «Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений».

Таким образом, уголовный закон не только формулирует стоящие перед уголовным правом задачи, но и определяет: а) перечень объектов уголовно-правовой охраны; б) «армию неприятеля» — признаки деяний, признаваемых преступлениями, и их исчерпывающий перечень; в) основание и принципы уголовной ответственности; г) средства борьбы с указанным «неприятелем» — виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Регулирование последнего вопроса имеет ключевое значение для определения форм уголовно-правового реагирования на нарушение уголовного закона. Однако если наказание регламентировано действующим УК достаточно полно и обстоятельно (см. гл. 9 и 10 УК), то что такое «иные меры уголовно-правового характера» остается неясным до сих пор. Законодатель, к сожалению, не довел регламентацию данного уголовно-правового института до логического завершения, се следует признать непоследовательной, противоречивой и неполной.

Несколько иначе формулируются задачи уголовного права как науки и как учебной дисциплины. Задачами отечественной науки уголовного права являются: исследование обоснованности и эффективности уголовно-правовых норм и правоприменительной практики, разработка научных рекомендаций по их совершенствованию; изучение исторического опыта российского государства в сфере противодействия преступности и положительного опыта нормотворчсской и правоприменительной деятельности других государств, подготовка рекомендаций по его внедрению в отечественную законотворческую и правоприменительную практику; прогнозирование путей развития отечественного уголовного права, разработка концептуальных основ уголовного законодательства правового демократического государства.

Задачи учебной дисциплины «Уголовное право» — изучение студентами-юристами предусмотренных требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и соответствующей учебной программой учебных и научных материалов с целью усвоения ими совокупности знаний, необходимых и достаточных для присвоения соответствующей профессиональной квалификации.

Социальное назначение уголовного нрава и стоящие перед ним задачи определяют основные направления (функции) и формы реа,1изации задач, характер необходимых для этого средств и иных ресурсов и оказывают определяющее влияние на предмет и методы уголовного права.

Предмет уголовного права

Объективно существующие особенности отдельных видов общественных отношений, лежащие в основе деления системы права на отрасли, а также социальное назначение уголовного права и стоящие перед ним задачи определяют особенности его предмета и методов как самостоятельной отрасли российского права. Предмет в уголовном праве — это то, что регулируется и охраняется его нормами, все, что исследуется наукой уголовного права, все, что изучается в рамках соответствующей учебной дисциплины студентами — будущими юристами. В отличие от других отраслей права уголовное право (и уголовное законодательство как его форма) имеет «двуединый» предмет, который в соответствии с задачами, решаемыми при помощи уголовно-правовых норм, включает в себя: предмет уголовно-правовой охраны и предмет уголовно-правового регулирования.

Предмет уголовно-правовой охраны составляют позитивные общественные отношения — наиболее важные из них, связанные с обеспечением нормальных условий жизни личности, общества и государства (ч. 1 ст. 2 УК), которые регулируются нормами других отраслей права (конституционного, гражданского и т.д.). Нормы уголовного права обеспечивают охрану таких общественных отношений, устанавливая правовые последствия посягательств на них.

Предмет уголовно-правового регулирования образует совокупность двух основных разновидностей общественных отношений:

отношения, возникающие в связи с совершением преступления между лицом, его совершившим, и государством в лице правоприменительных органов по поводу обеспечения справедливой и целесообразной реакции государства на совершение преступления;
отношения, возникающие вследствие допускаемого уголовным законом причинения вреда правоохраняемым объектам при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.), при добровольном отказе от преступления и т.п.

Предмет науки уголовного права (предмет научного исследования) шире предмета соответствующей отрасли права и отрасли законодательства. Уголовно-правовая наука исследует не только действующее законодательство и практику его применения, различные институты уголовного права (уголовный закон, преступление, наказание и т.д.), но и социальное и юридическое содержание и назначение уголовного права, его историю, тенденции развития, пути совершенствования, теоретические концепции. В предмет науки уголовного права входит изучение зарубежного и международного уголовного права. Исключительно важное значение имеет прогностический вектор уголовно-правовой науки, связанный, в частности, с определением перспектив совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

Предмет учебной дисциплины практически полностью совпадает с предметом науки уголовного права, за исключением, пожалуй, лишь ее прогностического вектора. Предметом учебной дисциплины «Уголовное право» является совокупность имеющихся знаний, которые должен усвоить обучающийся в рамках учебной программы данной дисциплины.

Методы уголовного права

Уголовное право как отрасль права имеет не только свой предмет, но и собственный метод или, точнее, методы. Методы в уголовном праве — это то, как, при помощи каких приемов, способов и средств оно решает стоящие перед ним задачи, связанные с регулированием и охраной общественных отношений (отрасль права и отрасль законодательства), их исследованием (наука) и изучением (учебная дисциплина). Понятием «метод уголовного права» охватывается совокупность методов уголовного права как отрасли права и отрасли законодательства, как отрасли науки и как учебной дисциплины.

Особенности и значимость общественных отношений, образующих предмет отрасли уголовного права, а также его «двуединый» характер определяют и специфику методов уголовного права. Методы уголовного права как отрасли права и как отрасли законодательства представляют собой совокупность приемов, способов и средств, при помощи которых осуществляется:

правовая охрана общественных отношений (методы уголовно-правовой охраны);
правовое регулирование общественных отношений (методы уголовно-правового регулирования).

Методы уголовно-правовой охраны - это прежде всего метод запрета совершения общественно опасных деяний, который в свою очередь обеспечивается совокупностью методов, связанных с криминализацией деяний и пенализацией преступлений. Уголовно- правовые нормы, решая задачу охрану общественных отношений от преступных посягательств, определяют, какие общественно опасные деяния следует признавать преступлениями, запрещают такие деяния и предусматривают наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за нарушение установленного запрета. Запрет призван удерживать от совершения преступления «неустойчивых» граждан угрозой применения уголовно-правовой санкции и тем предупреждать совершение преступлений со стороны указанных лиц и, соответственно, охранять установленный правопорядок от нарушений.

Методы уголовно-правового регулирования - это способы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений или предусмотренными уголовным законом формами непреступного поведения и составляющих предмет уголовно-правового регулирования. Регулирование этих отношений осуществляется следующими методами: применением в отношении лица, совершившего преступление, наказания или иной меры уголовно- правового воздействия (включая освобождение от уголовной ответственности и (или) от уголовного наказания); исключением уголовной ответственности за причинение определенного вреда при добровольном отказе от совершения преступления, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния; стимулированием позитивного поведения виновного лица после совершения им преступления (деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим); применением в предусмотренных законом случаях иных мер уголовно-правового характера (принудительных медицинских мер, конфискации имущества). В уголовном праве реализуются все три метода правового регулирования, отмечаемые в обшей теории права: предоставление права, возложение обязанности и установление запрета.

Методы науки уголовного права представляют собой совокупность приемов, способов и средств, применяемых для проведения исследований уголовно-правовых явлений и понятий (исследовательские методы). Как и в других науках, в уголовном праве исследования осуществляются на основе общенаучного диалектического метода с использованием совокупности частнонаучных методов, обусловленных тем, что уголовно-правовая паука тесно связана с законодательной и правоприменительной деятельностью. Основными из таких методов являются: формально-догматический (юридический), историко-сравнительный, социологический, системный, сравнительно-правоведческий (компаративистский), уголовно-статистический и др.

Методы уголовного права как учебной дисциплины — это приемы, способы и средства изучения (методы изучения) предмета. К ним относятся самостоятельное изучение теоретических источников, анализ материалов правоприменительной практики, различные обучающие методики (лекции, семинары, коллоквиумы) и т.д.

Наряду с предметом методы служат критерием отграничения уголовного права от других правовых отраслей и критерием разграничения различных ипостасей уголовного права (методами науки уголовного права и учебной дисциплины являются не охранительные и регулятивные, а исследовательские и обучающие методы).

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...ogo-prava.html

Уголовный закон Российской Федерации представляет собой принятый в установленном порядке кодифицированный нормативно-правовой акт, определяющий общие принципы и основания уголовной ответственности, виды преступлений и те наказания, которые применяются к лицам, совершившим преступление.

Уголовный закон, являясь формой выражения государственного суверенитета, имеет обязательную силу на всей территории России и подлежит обязательному соблюдению органами государственной власти, должностными лицами и всеми гражданами, находящимися на се территории.

Являясь важным средством в борьбе с преступностью, уголовный закон однозначно определяет деяния, которые признаются преступлениями, и наказания, а также иные меры воздействия уголовно-правового характера, применяемые к виновным лицам за их совершение. Причем наказание в уголовном порядке может следовать за те деяния, которые предусмотрены УК РФ.

Чем больше общественная опасность совершенного преступления, тем строже устанавливаются меры наказания за его совершение. И наоборот, если деяние является малозначительным по степени и характеру общественной опасности, то закон дает возможность ограничиваться мерами воспитательного воздействия, а в отдельных случаях и полностью освобождать от уголовной ответственности или наказания.

Представляя собой правовое воздействие на лиц за совершенное ими преступление, уголовный закон выполняет и воспитательную роль, которая проявляется не только в самом факте объявления определенных деяний вредными для общества и наказуемыми, но и в его применении; наказание, восстанавливая социальную справедливость, предупреждает совершение новых преступлений.

Уголовное законодательство в Российской Федерации является кодифицированным и представляет собой УК РФ.

УК РФ основывается на положениях Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Он является основным и исключительным нормативным актом, определяющим, какие деяния являются преступлениями, и устанавливает за них виды и размеры наказания.

Уголовный закон имеет ряд признаков, серьезно отличающих его от других нормативно-правовых актов:

уголовное законодательство осуществляет правоохранительную функцию, защищая установленные Конституцией РФ, другими отраслями права социальные ценности и общественные правоотношения;
УК РФ является единственным и исключительным источником уголовного права, устанавливающим уголовную ответственность и определяющим, какие деяния признаются преступлениями;
уголовное законодательство применяется исключительно уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами к лицам, виновным в совершении преступления;
применение уголовного законодательства строго регламентировано отдельной отраслью права — уголовным процессом. Причем любое отступление от норм уголовно-процессуального права влечет за собой признание недействительным применение уголовно-правовых норм;
уголовный закон содержит наиболее жесткие санкции за нарушения предписаний, чем какая-либо другая отрасль права;
уголовное законодательство не допускает применение норм уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

УК РФ состоит из общей и особенной частей, каждая из которых выполняет свою, только ей присущую функцию. В то же время уголовно-правовые нормы обшей и особенной частей взаимосвязаны и их применение взаимообусловлено.

Общая часть УК РФ содержит нормы, определяющие основные задачи и принципы уголовного законодательства, основание и пределы уголовной ответственности, виды и порядок назначения наказаний, порядок и условия освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания, обстоятельства, исключающие преступность деяния, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.

Особенная часть УК РФ включает в себя уголовно-правовые нормы, определяющие конкретно, какие деяния признаются преступлениями, и определяющие виды и размеры наказаний за эти преступления.

Как обшая, так и особенная части УК РФ подразделяются на разделы, которые образуют соответствующие главы и включают отдельные статьи.

Уголовно-правовые нормы, как и нормы других отраслей права, имеют свою структуру. Структура правовой нормы показывает, из каких элементов (частей) состоит норма и как эти части взаимосвязаны. Правовая норма состоит, как правило, из трех основных элементов: гипотезы, диспозиции и санкции, понятие которых раскрывались нами в других главах учебника.

В особенной части УК РФ различаются диспозиции: простая, описательная, ссылочная и бланкетная.

Простая диспозиция только называет преступление, не раскрывая его признаков, поскольку смысловое содержание преступного деяния ясно без его подробного описания. Например, ч. 1 ст. 126 УК РФ признает преступлением похищение человека, не раскрывая данное понятие, так как законодатель считает его понятным для правоприменителя.

Описательная диспозиция определяет непосредственно в самой статье основные признаки преступного деяния. Например, ч. 1 ст. 188 УК РФ устанавливает, что контрабанда — это перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.

Ссылочной является диспозиция, в которой для установления признаков преступления законодатель отсылает к другой статье УК РФ или части статьи, где эти признаки определяются.

Бланкетной называется диспозиции, которая для установления признаков преступного деяния отсылает к иным нормативным актам, которые не носят уголовно-правового характера.

Санкция — это часть уголовно-правовой нормы особенной части УК РФ, в которой определяется вид и размер наказания за совершение деяния, указанного в диспозиции. По общему правилу санкции бывают: абсолютно-определенными, относительно-определенными, альтернативными.

Абсолютно-определенная санкция устанавливает не только один вид наказания, но и строго определенный размер. Действующее законодательство не содержит абсолютно-определенных санкций.

Относительно-определенная санкция устанавливает низший и высший пределы наказания либо один из этих пределов.

Альтернативная санкция характеризуется тем, что она определяет для наказания виновного два и более его вида (например, за незаконное усыновление (удочерение) по ст. 154 УК РФ виновный наказывается штрафом, либо исправительными работами (на срок до одного года), либо арестом (на срок до шести месяцев). Этот вид санкций наиболее часто встречается в уголовном законе.

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...ogo-prava.html

Специфика и содержание уголовного права обуславливаются задачами, стоящими перед этой отраслью права, а это прежде всего охрана общественных отношений и в первую очередь личности, ее прав и свобод, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, природной среды, общественных и государственных интересов и всего правопорядка от преступных посягательств.

Уголовный закон, как правоохранительная отрасль, исходя из положений, закрепленных в Конституции РФ, определяет и закрепляет те общественные ценности, которые нуждаются в защите, и устанавливает уголовную ответственность за посягательство на них. К таким ценностям относятся: жизнь и здоровье человека, его права и свободы, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, благоприятная окружающая среда и экологическая безопасность, конституционный строй.

Международно-правовое значение нового уголовного законодательства подчеркивается признанием задачи обеспечения мира и безопасности человечества как одного из ведущих направлений реализации охранительной функции современного российского уголовного права. Включение в особенную часть УК РФ раздела «Преступления против мира и безопасности человечества», безусловно, служит в том числе борьбе с преступностью в международном масштабе и направлено против посягательства на мир, безопасность всего человечества.

Важной особенностью нового уголовного законодательства является включение в перечень решаемых им задач предупреждения преступлений. Методами реализации этой общепревентивной функции уголовного законодательства является установление уголовной ответственности за конкретные преступления и угроза неотвратимости применения уголовного наказания. Сущность предупреждения преступлений заключается в воздержании лиц от совершения преступлений под страхом наказания. Вместе с тем уголовное законодательство содержит ряд поощрительных норм, стимулирующих граждан к участию в пресечении преступлений, к защите своих прав и законных интересов собственными силами. В этих целях в уголовное законодательство внесены существенные изменения, направленные на пресечение преступных посягательств и позволяющие избегать уголовной ответственности при причинении вреда посягающему.

Посредством уголовно-правовых норм осуществляется борьба с преступностью. Механизм реализации этих норм и является механизмом уголовно-правового регулирования. Решение вопроса об уголовной ответственности в каждом конкретном случае относится применительно к преступному деянию, заслуживающему наказания.

Уголовное право изучает и юридически оформляет преступное деяние, чтобы определить:

его функциональную способность выступить в роли правового основания уголовной ответственности;
его вредоносные для субъектов общественных отношений свойства;
меру карательного воздействия на причинителя (преступника), которая необходима для восстановления попранной им справедливости.

Механизм уголовно-правового регулирования включает в себя тот процесс, который присущ применению уголовно-правовых норм. Он начинается с момента совершения лицом преступления и заканчивается с применением к этому лицу наказания либо с освобождением этого лица от уголовной ответственности. Этот процесс четко регламентирован уголовно-процессуальными нормами.

Механизм уголовно-правового регулирования включает в себя и процесс определения преступности деяния, установления его юридических признаков и закрепления их в уголовно-правовой норме. В этом заключается превентивная (предупредительная) роль уголовно-правового регулирования.

Причем чем выше общественная опасность совершенного преступления и степень общественной опасности лица, совершившего преступление, тем строже наказание, предусмотренное за него. Это обстоятельство выступает дополнительной характеристикой механизма уголовно-правового регулирования.

Уголовное право как наука существенно отличается от уголовного права как отрасли права. Это отличие проявляется в задачах, стоящих перед ними, предмете и методе.

Задачами уголовного права как науки являются: изучение всей совокупности социальных, экономических явлений и их взаимосвязей с развитием уголовного права; выявление основных закономерностей, сущности и тенденций в совершенствовании уголовного законодательства; формирование общетеоретических положений, призванных способствовать глубокому усвоению и правильному применению уголовно-правовых норм.

Предметом науки уголовного права является изучение уголовного законодательства, правотворческой и правоприменительной практики; оснований и принципов уголовной ответственности; концепций уголовного права в прошлом и настоящем; связей с уголовным правом и взаимовлияния теоретических положений философии, общей теории государства и права, социологии; зарубежного уголовного законодательства и соответствующей доктрины. Таким образом, предмет науки уголовного права выходит за пределы исследования только уголовного законодательства.

Уголовное право как наука представляет собой систему взглядов, теоретических представлений о сущности и особенностях уголовного закона, его социальной направленности, закономерностях и тенденциях развития.

Наука уголовного права тесно связана с другими юридическими науками и учебными правовыми дисциплинами. Уголовное право как наука находится во взаимодействии с общей теорией государства и права, криминологией, криминалистикой, оперативно-розыскной деятельностью, а также со многими другими отраслями права и науки (конституционное, административное, гражданское, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, экологическое, международное и др.). Уголовное право как наука дополняет и прямо влияет на развитие других отраслей права и науки.
Предмет, метод и задачи уголовного права как отрасли научного знания

Освещение вопроса об уголовном праве как отрасли научного знания является своеобразным связующим звеном между собственно юридическим содержанием данной отрасли и его научным осмыслением на уровне теоретических взглядов, концепций, идей, представлений о том, насколько это юридическое (и прежде всего нормативное правовое) содержание совершенно с точки зрения юридической техники, в какой степени оно адекватно отражает современную действительность и способно «работать» в перспективе и в конечном счете насколько эффективно оно, будучи практически реализованным, способно достигать целей и задач, которые стоят перед уголовным правом.

При характеристике уголовного права как отрасли научного знания (науки уголовного права) принято использовать те же самые параметры, которые используются при характеристике уголовного права как отрасли права. Это обстоятельство порой приводит к тому, что при освещении вопроса о науке уголовного права иногда допускаются штампы, например: «предмет науки уголовного права шире («значительно шире») по своему объему и содержанию предмета уголовного права как отрасли». Между тем это хотя и взаимосвязанные и в какой-то степени взаимозависимые, но разнородные понятия. Предмет отрасли права составляет то, что регулируется данной отраслью права (т. е. общественные отношения), предметом отрасли научного знания является то, что познается, исследуется в рамках изучения данной отрасли права (т. е. уголовный закон, преступление и наказание). Подобным качественным своеобразием отличаются и другие из числа приведенных параметры — метод, задачи.

Уголовное право как отрасль научного знания — наука уголовного права — это система теоретических взглядов, идей, представлений и понятий о таких фундаментальных социально обусловленных уголовно-правовых явлениях, как закон, преступление, наказание, а также о других мерах воздействия уголовно-правового характера на лицо, совершившее преступление, в их историческом развитии.

Наука уголовного права (или, как порой ее называют, «уголовно-правовая наука») — это, во-первых, не просто часть («составная часть») юридической науки — правоведения, а часть, взаимодействующая с другими частями юридической науки, отраслевыми науками (обшей теорией права, гражданским, административным, уголовно-процессуальным, уголовно- исполнительным правом как отраслями научного знания); во-вторых, система теоретических взглядов, базирующаяся на положениях других нсюридических наук: социальных (криминологии, философии, социологии, психологии) и естественных (логики, математики, статистики).

О значении теоретических исследований в области уголовного права очень точно сказал известный русский профессор

И. Я. Фойницкий: «...именно в области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и поэтому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права». Однако при всей важности таких разработок первая научная работа по уголовному праву появилась лишь в конце XIII столетия и была посвяшена вопросам Особенной части (А. Ган- дин). Это объясняется тем, что изначально теоретические исследования в области уголовного права в основном сводились к изучению отдельных видов преступлений и личности преступника. Эпоха более или менее систематизированного изложения Общей части уголовного права начинается с выхода в свет учебника А. Фейербаха (немецкого криминалиста, отца известного философа Л. Фейербаха) в 1847 г. и учебника австрийского юриста Ф. фон Листа. По сведениям В. П. Малкова, первым учебником по российскому уголовному праву является работа О. Горегляда «Опыт начертания российского уголовного права. Часть 1. О преступлениях и наказаниях вообще», изданная в 1815 г. в Санкт-Петербурге. И, как писал И. Я. Фойницкий в 1912 г. в Курсе уголовного права, «появление Обшей части есть продукт сравнительно недавних обобщений, связанных с естественной школой, под влиянием которой появляется понятие общего или философского уголовного права в противоположность положительному праву». И далее: «...прочное здание Общей части как обобщение составов отдельных преступлений может быть основано только на фундаменте части Особенной, и в этом лежит ее огромное научное значение». Следует, однако, заметить, что и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., и Уголовное уложение 1903 г., которые анализировались И. Я. Фойницким в данном Курсе, открывались разделами «О преступных деяниях и наказаниях вообще» — разделами, которые по своему содержанию выступали прототипами Общей части уголовного закона.

Начало преподавания уголовного права было положено в Болонском университете Италии в конце XII в. Комментировалось при этом римское и каноническое право и лишь отчасти — национальное уголовное право. Начиная с XVII в. в университетах Западной Европы появляются отдельные курсы по данной дисциплине. В XVIII в. уголовное право трудами Ч. Беккариа и Ш. Л. ле Монтескьё преобразуется в действительно научную систему знаний, адептами которой выступают немецкие юристы. В противовес влиянию итальянской и голландской школ уголовного права на развитие теоретической мысли в период революций XVIII в. возникает новое направление — классическая школа уголовного права. Родоначальниками классической школы уголовного права были англичане — философ Дж. Локк и юрист У. Блэкстон. Положение Дж. Локка о том, что закон может быть мерилом хорошего и дурного, впоследствии стало основой уголовно-правового принципа законности: «Нет преступления и наказания без указания на то в законе». Во второй половине XIX в. наряду с классическим направлением в уголовном праве формируются антропологическая (Ч. Ломброзо) и социологическая (Ф. Лист) школы.

При всей развитости и достаточном совершенстве российского уголовного законодательства дореволюционного периода формирование отечественной науки уголовного права происходило под ощутимым влиянием зарубежных и особенно немецких источников уголовно-правовой мысли. По словам А. Н. Трайнина, они для русской читающей публики представляли «своего рода окно в Европу». И, как отмечает Н. И. Загородников, только с отменой крепостного права, проведением судебной реформы 60-х гг. XIX столетия и некоторой либерализацией общественной жизни были созданы условия для появления действительно самобытных, самостоятельных исследований в области отечественного уголовного права. Труды Л. С. Белогриц-Котляревского, А. Ф. Кистяковского, Г. Е. Ко- локолова, А. А. Пионтковского, Н. Д. Сергиевского, В. Д. Спа- совича, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого и других ученых не только знакомили российскую юридическую общественность с зарубежным законодательством, состоянием западноевропейской науки уголовного права, но и содержали в себе конструктивную их критику, анализ отечественного законодательства и практики его применения. И для своего времени, и для современной науки уголовного права работы дореволюционных российских ученых — это прочный общетеоретический фундамент, на котором базировались и базируются многочисленные исследования проблем Общей и Особенной частей уголовного права.

Изучающий и применяющий современное уголовное право не может игнорировать и достижения отечественной науки уголовного права советского периода, нашедшие отражение в трудах Я. М. Брайнина, М. Н. Гсрнста, А. А. Гсрцснзона, Н. Д. Дурманова, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского (сына), Н. А. Стручкова, Б. С. Утевского, М. Д. Шаргородского и др. С корректировкой на идеологию советского периода в жизни нашего государства многие положения, сформулированные названными учеными, сохранили свое научно-практическое значение и в наши дни.

Цвет современной уголовно-правовой мысли, в немалой степени способствовавшей коренной реформе уголовного законодательства в период 1987-1996 гг., — это Г. 3. Анашкин, Н. А. Беляев, С. В. Бородин, Б. В. Волженкин, П. С. Дагель, Н. И. Заго- родников, Б. В. Здравомыслов, И. И. Карпец, М. И. Ковалев, Г. А. Кригср, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, Ю. И.Ляпунов, Г. М. Миньковский, А. В. Наумов, И. С. Ной, В. С. Прохоров, А. Л. Рсменсон, А. Б. Сахаров, Ю. М. Ткачсвский и др.

В предмет современной науки уголовного права входит изучение уголовного закона, преступления как одного из наиболее общественно опасных деяний, мер уголовно-правового характера, включая наказание, применяемых клипам, совершившим преступления.

Содержание предмета науки уголовного права исторически изменчиво, что отчасти объясняется взаимным влиянием теоретических исследований на состояние и развитие уголовного законодательства и наоборот. Так, немало законодательных новелл УК РФ 1996 г. стали результатом многочисленных научных разработок в области принципов права, категорий преступления, уголовного наказания и т. д. В свою очередь, новые законодательные решения нередко инициируют и новые направления в научных исследованиях. Примером может служить введение в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. термина «ответственность», что повлекло многолетнюю дискуссию среди теоретиков о соотношении нового понятия с традиционным понятием уголовного наказания. И если до этого момента внимание ученых фокусировалось на преступлении и наказании, то с введением в уголовное законодательство понятия ответственности содержание предмета науки уголовного права значительно расширилось. Подобные изменения в характере научных исследований происходят и в связи с введением в УК РФ 1996 г., например, понятий мер уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2), коммерческого подкупа (ст. 204), регламентацией в нем преступлений, связанных с банкротством (ст. 195-197).

Вопрос о методах науки уголовного права по-разному трактуется в теории уголовного права. Наиболее оптимальным, адекватно отражающим реалии уголовно-правовых исследований представляется решение этого вопроса А. В. Наумовым, по мнению которого к числу основных методов науки уголовного права относятся: догматический (формально-логический), социологический, сравнительно-правовой, историко-правовой и диалектический. Учитывая, что названные методы исследования находят применение в большинстве других отраслей научного знания в сфере правоведения, особого внимания заслуживает лишь один из них — социологический.

Термин «социология» впервые введен в научный оборот в середине XIX в. французским ученым О. Контом и означает учение о человеческом обществе в статике и динамике. Когда же говорится о социологическом методе познания в рамках отдельных отраслей научного знания об обществе, в том числе в науке уголовного права, речь идет о конкретной, или специальной, социологии, т. е. отрасли научного знания, изучающей частные социальные процессы.

Социология уголовного права как неотъемлемый элемент науки уголовного права представляет собой совокупность научных взглядов и представлений об институтах и понятиях уголовного права на основе конкретно-социологического исследования их содержания, выяснения их социальной обусловленности, анализа результатов применения уголовного закона и взаимосвязи уголовно-правовых и смежных с ними понятий и институтов.

Предмет социологических исследований в уголовном праве составляют: социальная обусловленность и эффективность уголовного закона в целом, отдельных уголовно-правовых институтов (например, соучастия, деятельного раскаяния, условного осуждения), отдельных норм Общей и Особенной части, системы наказаний в целом и отдельных се элементов и видов. К задачам науки уголовного права относятся:

изучение истории уголовного права, отечественного и зарубежного уголовного законодательства;
изучение вопросов эффективности уголовного закона, его отдельных норм и институтов, мер, применяемых к лицам, совершившим преступления;
комментирование уголовного закона, разработка рекомендаций но его применению и совершенствованию.

В конечном счете задачей науки уголовного права является повышение эффективности данной отрасли права в регулировании общественных отношений.

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...nosheniya.html
Решение задач, стоящих перед уголовным законодательством, начинается со вступления уголовного закона в действие и доведения его до всеобщего сведения. С этого момента уголовное право оказывает реальное воздействие на поведение субъектов в рамках общественных отношений, являющихся предметом его регулирования, и с этого момента по общему правилу на основе норм уголовного закона между государством и адресатами уголовного закона устанавливаются правовые связи по поводу соблюдения уголовно-правовых требований - регулятивные уголовно-правовые отношения. В зависимости от характера реализации либо нереализации этих отношений и уместно говорить о правомерном или неправомерном поведении, а соответственно и о его итоге — ответственности в уголовном праве. Таким образом, реалии механизма уголовно-правового регулирования таковы, что в качестве его неотъемлемых элементов выступают три составляющие: норма, правоотношение, ответственность. Вне этого механизма, безотносительно нормативной правовой основы и возникающих в связи с этим правовых отношений рассуждения об ответственности абстрактны и малоубедительны. Именно поэтому рассмотрение вопроса об уголовной ответственности следует предварить характеристикой отношений ответственной зависимости в уголовном праве.

В качестве сторон (субъектов) регулятивного уголовно-правового отношения выступают государство и конкретные физические лица, обязанные в силу своего правого статуса исполнять требования уголовного закона и, как следствие, способные нести неблагоприятные уголовно-правовые последствия в случае его нарушения.

В теории уголовного права при обозначении одной из сторон регулятивного уголовно-правового отношения обычно употребляется термин «граждане» (т. е. физические лица). Между тем обязанности, вытекающие из уголовно-правовых запретов, возлагаются не на всех без исключения граждан, а только на тех из них, которые являются субъектами уголовной ответственности, т. е. обладают соответствующим уголовно-правовым статусом (например, в силу достижения возраста уголовной ответственности, выполнения определенных профессиональных или служебных функций), а также на лиц без гражданства и иностранных граждан (опять же при наличии вышеприведенного условия). Поэтому при обозначении одной из сторон уголовного правоотношения термином «граждане» необходимо иметь в виду условный характер этого определения, учитывая к тому же его содержательную нагрузку в гражданском законодательстве (гл. 3 ГК).

Содержание правоотношения составляют права и обязанности его сторон. В рамках реализации регулятивных уголовно-правовых отношений на граждан как на субъекты правоотношения возлагается обязанность не совершать запрещенные уголовным законом деяния. Эта обязанность может быть реализована двумя путями: воздержанием от совершения общественно опасных уголовно-противоправных деяний, предусмотренных, например, ст. 105, 126, 158 УК, либо выполнением определенных уголовно-правомерных действий, регламентированных, например, ст. 124, 125, 293 УК. Граждане, обязанные соблюдать требования уголовного закона, имеют право требовать от государства создания надлежащих условий для выполнения возложенных на них уголовно-правовых обязанностей (например, принятия необходимых мер по доведению до сведения адресатов требований уголовного закона, доступности в уяснении смысла законодательных формулировок). Названным правам и обязанностям граждан корреспондируют права и обязанности государства как субъекта регулятивных уголовно-правовых отношений: право требовать от обязанной стороны определенного уголовно-правомерного поведения и право применить к виновному меры уголовно-правового характера, обязанность создать необходимые условия для реализации уголовно-правовых требований в поведении граждан.

Таким образом, в рамках уголовно-правовых отношений взаимодействуют юридически равные субъекты: праву каждого из них соответствует обязанность другого, обязанности противостоит право.

При условии достижения возраста уголовной ответственности и вменяемости лица — субъекта уголовной ответственности обязанность соблюдать требования уголовного закона возникает с момента доведения до всеобщего сведения вступившего в действие уголовного закона. Возраст и вменяемость лежат в основе всех уголовно-правовых запретов, порождающих регулятивные уголовно-правовые отношения. Однако в некоторых случаях возникновение такой обязанности поставлено законодателем в зависимость от наступления дополнительных обстоятельств (юридических фактов, событий). Так, обязанность соблюдать требования ст. 157 УК возникает не с момента вступления УК в силу, а с момента вынесения решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей. Обязанность соблюдать требования ст. 316 УК — с момента получения достоверных сведений о готовящихся или совершенных особо тяжких преступлениях; ст. 270 УК — с момента обнаружения бедствия на море или на ином водном пути. Помимо названных обстоятельств возникновение обязанности соблюдать требования уголовного закона (возникновение регулятивного уголовно-правового отношения) может быть поставлено в зависимость от признаков, характеризующих личность: от гражданства, должностного положения, отношения к военной службе и т. п. Поэтому в подобных случаях необходимо различать вопросы действия уголовного закона во времени и реализации закона в правоотношении. В противном случае можно прийти к неправильному выводу о том, что уголовные законы, определяющие ответственность за деяния, совершенные в особых условиях или обстоятельствах, вступив в силу, не действуют до наступления указанных в законе обстоятельств и теряют силу с устранением (изменением) таких условий или обстоятельств.

Регулятивные уголовно-правовые отношения реализуются в правомерном с точки зрения уголовного закона поведении граждан. Причем такие отношения могут складываться не только в сфере докриминального (до совершения преступления), но и в сфере посткриминального (после совершения преступления) уголовно-правового регулирования. Совершив преступление, субъект, хотя и с изменившимся уголовно-правовым статусом, по-прежнему но отношению к уголовно-правовым запретам, в том числе и по отношению к уже нарушенному, сохраняет статус субъекта законопослушного поведения, субъекта регулятивного уголовно-правового отношения.

Следует уточнить вопрос о том, кто понимается под субъектом законопослушного поведения. Из двух существующих в литературе взглядов на этот вопрос: субъект законопослушного поведения — потенциальный преступник и субъект — каждый, кто является участником общественных отношений, регулируемых уголовным правом, — обоснован лишь второй. В утверждениях о том, что уголовно-правовые запреты адресуются не всем гражданам, а только тем из них, которые склонны к совершению преступления, по существу происходит смешение юридического и социально-психологического механизмов действия уголовно-правовой нормы: ставится знак равенства между тем, кому адресована норма, и тем, как она воспринимается адресатом. Субъектами законопослушного поведения в уголовном праве являются все те, кто в силу выполнения определенных социальных ролей в общественных отношениях, регулируемых и охраняемых уголовным законом, будучи субъектом уголовной ответственности, поступают правомерно, а не только те, кого от совершения преступления удерживает угроза уголовного наказания, т. е. потенциальные преступники. Каждый субъект преступления является прежде всего субъектом регулятивных уголовно-правовых отношений, и только поэтому при виновном совершении общественно опасного уголовно-противоправного деяния он становится субъектом преступления. Но далеко не каждый субъект уголовной ответственности становится субъектом преступления.

В оценке юридического значения поведения, соответствующего уголовно-правовым нормам, важен и другой момент. Вывод об ответственном или безответственном поведении предполагает оценку данного варианта поведения с точки зрения конкретных социальных норм, а применительно к поведению, соответствующему требованиям уголовного закона, — уголовно- правовых норм. Такое поведение можно считать ответственным в общесоциальном смысле, но только при одном условии: если оно правомерно с точки зрения уголовного закона.

В случае нарушения уголовного закона субъектом уголовной ответственности возникает обязанность отвечать за его нарушение. Тем самым происходит изменение правового статуса субъекта уголовно-правового отношения. Гражданин как субъект регулятивного уголовно-правового отношения становится субъектом охранительного уголовно-правового отношения. Последнее возникает с момента совершения преступления и представляет собой отношение (правовую связь) между государством и лицом, совершившим преступление, по поводу уголовной ответственности за него.

В юридической литературе встречаются суждения, согласно которым возникновение охранительного уголовно-правового отношения связывается с различными стадиями процессуальной деятельности — возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вступлением обвинительного приговора в законную силу. С этими утверждениями нельзя согласиться по следующим основаниям: 1) уголовно-правовое отношение, возникающее на основе норм уголовного закона вследствие совершенного преступления, существует объективно и не зависит от усмотрения правоохранительных органов; последние лишь устанавливают и конкретизируют содержание уже существующего уголовно-правового отношения; 2) согласно действующему уголовному законодательству преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим не в момент вынесения того или иного процессуального акта, а во время совершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК); 3) срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется со дня совершения преступления (ч. 1, 2 ст. 78 УК).

Содержание охранительного уголовно-правового отношения, возникающего вследствие совершенного преступления, качественно отличается от содержания регулятивного уголовно- правового отношения: обязанности лица, совершившего преступление, понести уголовную ответственность и наказание соответствует право государства возложить ответственность и наказание на виновного с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Лицо, совершившее преступление, имеет право подлежать уголовной ответственности и наказанию только за совершенное им деяние, причем это право предполагает индивидуализацию ответственности и наказания. Государство обязано выполнить это требование.

В своем развитии охранительное уголовно-правовое отношение может проходить ряд стадий:

с момента совершения преступления до момента вступления обвинительного приговора в законную силу — уголовно- правовое отношение по поводу преступления;
с момента вступления обвинительного приговора в законную силу до момента отбытия назначенного судом наказания либо освобождения от отбывания наказания — уголовно-правовое отношение по поводу наказания;
с момента отбытия назначенного судом наказания (либо освобождения от отбывания наказания) до момента погашения или снятия судимости — уголовно-правовое отношение по поводу судимости.

В процессе реализации охранительного уголовно-правового отношения его содержание и стадии могут изменяться в силу наступления юридических фактов, связанных с деятельностью его субъектов. Например, в зависимости от характера поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, у него может возникнуть право на досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК) либо, напротив, обязанность претерпеть более суровые ограничения, чем те, которые это лицо уже испытывает (ст. 314 УК). В случае нс- приведения обвинительного приговора в исполнение в установленные законом сроки при отсутствии обстоятельств, приостанавливающих течение давности, осужденный имеет право требовать освобождения от наказания, а государство обязано его выполнить (ст. 83 УК). Реализация охранительного уголовно- правового отношения может быть прекращена уже на первой стадии его развития, когда, например, в силу добровольного заявления о даче взятки лицо освобождается от уголовной ответственности (примечание к ст. 291 УК).

Основанием изменения содержания охранительного уголовно-правового отношения могут выступать и обстоятельства, непосредственно не зависящие от воли его субъектов. Например, изменение социально-экономической обстановки, вызвавшее утрату общественной опасности уголовно-противоправного деяния, может являться основанием для освобождения лица, его совершившего, от наказания (ст. 801 УК).

Таким образом, возникнув вследствие совершенного преступления, охранительное уголовно-правовое отношение может прекращаться: при освобождении от уголовной ответственности по различным основаниям, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; при освобождении от наказания по различным основаниям, в том числе в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора; в силу актов амнистии или помилования; по причине смерти лица, совершившего преступление; в результате изменения уголовного законодательства; в результате снятия или погашения судимости. Судимость как правовое состояние лица, совершившего преступление, возникающее при осуждении его к конкретной мере наказания, прекращается либо ее досрочным снятием, либо погашением в течение сроков, предусмотренных в ст. 86 УК. Погашение или снятие судимости прекращает все правовые последствия, связанные с судимостью, а значит, и с совершением преступления.

Объектом правоотношения (т. е. тем, на что направлено правоотношение) является такое социальное явление, на которое ради желаемого воздействия сначала норма, а затем и правоотношение направляют деятельность людей. Если объектом регулятивного уголовно-правового отношения является сохранение и развитие общественных отношений, регулируемых уголовным правом, то объектом охранительного уголовно-правового отношения — их «восстановление» после преступного на них посягательства.

В связи с характеристикой отношений ответственной зависимости, складывающихся «вокруг» преступления, необходимо учитывать, что в этой сфере уголовно-правового регулирования могут возникать отношения, порождаемые хотя и уголовно- противоправными, но не преступными деяниями (деяниями, не достигающими «качества» преступления). Примерами такого рода деяний (уголовно-противоправного поведения) могут служить: злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК), в виде ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК). Уголовно-противоправное непреступное поведение может быть выражено в систематическом или злостном неисполнении условно осужденным возложенных на него судом обязанностей (ч. 3 ст. 74 УК).

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...asl-prava.html
Происхождение и значение слова «уголовное» в словосочетании «уголовное право» по-разному объясняется в литературных источниках. По одной версии оно изначально было близко по своему значению слову «главное». В те времена, когда в европейских странах складывалось законодательство о преступлениях, в германском праве уже утвердилось разделение всех правонарушений на «главные» преступления и «просто» преступления («законопреступник — человек, преступивший черту закона»). Затем понятие главного преступления появилось и в законодательствах других стран. В русском языке оно получило определение «уголовное». По другой версии, опирающейся на трактовку В. Даля, слово «уголовное» («уголовный») происходит от глагола «уголовить», т. е. «обидеть» или «разозлить», либо от слов «уголовь» и «уголовье», за что виновный подлежал смертной казни или тяжкой торговой каре. Несмотря на иные подходы к освещению данного вопроса, это объяснение получило наиболее широкое распространение в отечественной юридической литературе. Если же учесть, что в зарубежных странах данная отрасль права именуется либо как «криминальное» право с акцентом на идее преступления, т.е. право о преступлении (Англия, США, Германия), либо как «наказательное» право с переносом акцента на наказание за преступление — так называемое наказательное право (Франция, Болгария, Чехия, Польша), то можно полагать, что словосочетание «уголовное право» в современном русском языке исключает подобную двойственность, объединяя в себе идеи и преступления и наказания.

В настоящее время понятие уголовного права обычно употребляется в двух значениях: отрасли права и отрасли научного знания, соответствующей одноименной учебной дисциплине — курсу уголовного права. Вместе с тем, по мнению некоторых авторов, понятие уголовного права может употребляться еще и в значении отрасли законодательства. В связи с этим говорится о том, что понятие уголовного права «как отрасли права» является более широким, нежели понятие уголовного права «как отрасли законодательства». Правда, если, по мнению Н. Ф. Кузнецовой, такая широта обусловлена охватом первым понятием и уголовного законодательства, и уголовных правоотношений, связанных с законотворчеством, и правоприменения, то, по мнению А. И. Бойцова, за этим понятием скрывается не только система предписаний, определяющих преступность и наказуемость деяний, но и «вся совокупность уголовно-правовых норм, выраженных в законах и иных признаваемых государством источниках, образующих целостность» уголовно-правового регулирования. Дело, однако, в том, что автор, справедливо, на наш взгляд, критикуя позицию Н. Ф. Кузнецовой на основании недопустимости отождествления понятий «система права» и «правовая система», сам в свою очередь недооценивая то обстоятельство, что при всей взаимосвязанности и взаимозависимости понятий права и закона между ними существуют различия качественного порядка, фактически отождествляет теперь уже эти понятия.

Дать определение понятия уголовного права как отрасли права — это значит раскрыть его содержание посредством указания на предмет и метод уголовного права, т. е., собственно, на тс признаки, которые и показывают специфику уголовно-правово- го регулирования в системе иных юридических режимов регулирования. Это, в свою очередь, позволяет определить и место уголовного права в системе других отраслей российского права.

Подразделяя право на отрасли по предмету и методу правового регулирования, необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, отрасли права как элементы системы права, как область правовой материи различаются между собой именно по юридическим признакам, к числу которых в данном случае относится только метод правового регулирования. Другими словами, отрасли права как определенные совокупности юридических норм и институтов отличаются не тем, что они регулируют, а тем, как они регулируют. Во-вторых, метод правового регулирования хотя и наиболее яркий, но не единственный юридический признак, по которому устанавливаются различия между отраслями права. Для этого необходимо учитывать более сложное по своему строению юридическое явление — режим правового регулирования. Его определение помимо характеристики особенностей приемов и способов регулирования, специфики регулятивных свойств данного образования с волевой стороны его содержания должно дополняться характеристикой особенностей принципов, общих положений, пронизывающих содержание данной отрасли с интеллектуальной стороны. Поэтому при определении понятия отрасли права необходимо принимать во внимание не только метод правового регулирования, но и принципы права.

Сказанное не отрицает общеизвестного: особенности правового регулирования производны и зависят в конечном счете от материальных условий жизни общества, от тех общественных отношений, которые порождают то или иное «юридически различимое образование» — отрасль права, обусловливают его возникновение в рамках права. В связи с этим для определения места уголовного права в системе права предварительно следует определить предмет уголовно-правового регулирования, т. е. ту группу общественных отношений, которые объективно требуют наличия уголовно-правового режима регулирования и которые фактически регулируются уголовным правом.

Предмет отрасли права — предмет правового регулирования — это всегда общественные отношения, которые объективно, по своей природе могут «поддаваться» нормативно-организационному воздействию, регулированию, осуществляемому при помощи юридических норм, институтов, всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования. Поэтому, если не отождествлять предмет уголовного права как отрасли права и как отрасли научного знания, представляется необоснованным включение в содержание предмета уголовно-правового регулирования отдельных институтов уголовного права, законодательной деятельности, как это порой предлагается в литературе.

С момента принятия уголовного закона, вступления его в силу и доведения до всеобщего сведения поведение соответствующих субъектов (адресатов уголовного закона), осуществляемое в рамках отношений, обозначенных в ч. 1 ст. 2 УК РФ, подчинено конкретным уголовно-правовым требованиям, изложенным в Особенной части УК РФ. Поэтому эти так называемые нормальные, регулятивные отношения выступают в качестве одной из составляющих предмет уголовно-правового регулирования, предмет уголовного права.

В случае невыполнения указанных уголовно-правовых требований, выразившемся в совершении преступления, в предмет уголовно-правового регулирования, в предмет уголовного права «попадают» так называемые традиционные для уголовного права «охранительные» отношения по поводу ответственности за содеянное.

Признавая за уголовным правом способность регулировать «нормальные» (в сравнении с теми, которые возникают вследствие совершения преступления) общественные отношения, а соответственно включая их тем самым в содержание предмета данной отрасли права, следует иметь в виду два обстоятельства.

Во-первых, уголовное право в силу своей специфики регулирует отношения, перечисленные в ч. 1 ст. 2 УК, не в полном объеме, а лишь наиболее важные и пенные для личности, общества и государства стороны каждого из этих видов отношений. В связи с этим представляется необоснованным широко распространенное в теории права мнение о том, что каждая самостоятельная отрасль права, в том числе уголовное право, регулирует свой собственный, качественно особый вид общественных отношений. Дело в том, что тот или иной вид или совокупность общественных отношений не могут быть урегулированы в полном объеме какой-то отдельной отраслью права. Общественное отношение столь многогранно, что охватить его каким-то одним режимом правового регулирования практически невозможно. Разные проявления одного и того же общественного отношения для их упорядочения и нормального функционирования требуют наличия различных отраслевых юридических режимов регулирования. Например, отношения собственности регулируются:

административным правом — передача оборудования одним предприятием другому по распоряжению вышестоящего органа на основе административно-правового акта;
финансовым правом — аккумуляция и распределение государственных денежных средств;
гражданским правом — имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежных форм, а также личные неимущественные отношения;
уголовным правом — отношения законности безвозмездного отчуждения, изъятия имущества у собственника в целях присвоения в свою собственность. В данном случае в орбиту уголовно-правового регулирования попадает хотя и наиболее ценный, но лишь один из аспектов отношений собственности. Подобная роль отводится уголовному праву и в регулировании других общественных отношений, например, в области государственной безопасности, управления, в сфере отношений, гарантирующих нормальное развитие жизни и здоровья личности.

Во-вторых, с юридической точки зрения необоснованно ограничивать (как это порой предлагается в литературе) рассматриваемую группу отношений лишь теми, которые связаны с удержанием морально неустойчивых лиц от совершения преступления посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах. Высказываемый в связи с этим тезис о том, что уголовное право («уголовно-правовой запрет») регулирует поведение не всех членов общества, а лишь некоторую его часть, со ссылками на результаты различных опросов населения на предмет установления тех, кого от совершения преступления удерживает страх перед наказанием, вряд ли обоснован. Характер мотивации поведения личности в сфере отношений, урегулированных правом, в том числе уголовным, не влияет на решение вопроса о наличии у права регулирующих начал.

Приведенный тезис вызывает сомнение и в плане его количественной характеристики. Называемые в связи с этим 20% не являются показателем действительных масштабов регулирующего воздействия уголовного закона. Для этого существует другой, причем достаточно объективный, показатель — количество лиц, которым адресован конкретный уголовно-правовой запрет. Представляется, что 20% не отражают в полной мере и эффекта установления уголовной наказуемости, а именно об этом — предупредительном — эффекте уголовного закона в данном случае идет речь. В большинстве случаев человек, осознанно вступивший в конфликт с уголовным законом, рассчитывает на безнаказанность, т. е. фактически сдерживающий эффект угрозы, страха перед наказанием значительно выше, чем это отражается в различных опросах населения.

Таким образом, предмет уголовного права составляют две относительно самостоятельные части: во-первых, наиболее важные и ценные для личности, общества и государства стороны общественных отношений, перечисленных в ч. 1 ст. 2 УК, в рамках которых осуществляется поведение лица, регламентированное уголовным законом; во-вторых, общественные отношения, возникающие вследствие совершения преступления.

Специфика общественных отношений, регулируемых уголовным правом, предопределяет особенности юридического режима их регулирования и прежде всего своеобразие такого юридического признака, как метод правового регулирования.

Среди многообразных подходов к решению вопроса о методе уголовного права как отрасли права наиболее конструктивным представляется такой, который, во-первых, отражает специфику уголовно-правового регулирования в рамках признаков, характеризующих метод регулирования, называемых общей теорией права, что сохраняет возможность сопоставить уголовное право по данному параметру с другими отраслями права, определяя тем самым его место в системе права; во-вторых, называет метод, действительно производный от своего предмета регулирования, что обусловливает в обратной связи способность оказывать на него регулирующее воздействие.

Метод правового регулирования - это обусловленная спецификой предмета регулирования система взаимосвязанных приемов, средств и способов правового воздействия на общественные отношения.

Предваряя определение метода уголовного права, подчеркнем: содержание нормативного материала данной отрасли права дает все основания полагать, что ей присущи все способы правового регулирования: запрет, обязывание, дозволение и поощрение, а соответственно и нормы, их закрепляющие. Учитывая же тот очевидный факт, что названные способы правового регулирования характеризуют любую другую отрасль права, относительно конкретной отрасли уместно говорить лишь о преобладании отдельных из них в отраслевом механизме правового регулирования и только в этом плане устанавливать специфику метода правового регулирования. Подчеркнем и другое: с точки зрения содержания уголовного законодательства несостоятельно утверждение некоторых ученых о том, что уголовное право выполняет свою специфическую роль в обществе исключительно посредством норм-запретов. Подобное положение можно было бы признать верным применительно к регулированию общественных отношений, закрепленных в ч. 1 ст. 2 УК. Однако, во-первых, это всего лишь одна из составляющих содержание предмета уголовного права; при этом не учитываются отношения, возникающие в связи с совершением преступления, в регулировании которых «участвуют» все виды правовых норм, а во-вторых, и в регулировании «нормальных» общественных отношений «участвуют» не только нормы-запреты, но и обязывающие нормы (например, предусмотренные в ст. 124, 125, 156, 157, 193 УК).

Таким образом, специфика метода уголовного права - метода уголовно-правового регулирования — выражается в том, что при регулировании общественных отношений, возникающих по поводу соблюдения уголовно-правовых требований и закрепленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ, используется исключительно такой способ правового регулирования, как запрет, т. е. возложение обязанности воздерживаться от поведения известного рода (или следовать поведению известного рода); в регулировании же общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступления по поводу ответственности за содеянное, используются все способы правового регулирования: запрет, обязывание, дозволение и поощрение.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод: современное уголовное право России как самостоятельная отрасль единой системы права представляет собой органическую совокупность норм и институтов, призванных регулировать наиболее важные и ценные для личности, общества и государства общественные отношения посредством уголовно- правового запрета (запрещающих и обязывающих уголовно- правовых норм), а в случае его нарушения — регулируя, восстанавливать эти отношения в рамках возникновения и реализации обязанности отвечать за содеянное посредством запрета, обязывания, дозволения и поощрения (запрещающих, обязывающих, управомочивающих и поощрительных уголовно-правовых норм).
Задачи и функции уголовного права как отрасли права

Важным элементом социально-правовой характеристики уголовного права является определение того, что требуется решить с помощью данной отрасли права, т. е. задач уголовного права.

Определение задач уголовного права дает возможность ответить на ряд вопросов, позволяющих судить о социальной роли этой отрасли права в регулировании общественных отношений. Оно дает более широкое представление об объектах уголовно- правовой охраны, г. е. о тех общественных отношениях, которые регулируются (охраняются) уголовным правом, указывает основные направления его реализации (т. е. функции). Формулировка задач отрасли права в значительной мере предопределяет его содержание и систему.

Роль права в разрешении социальных противоречий весьма многообразна. Право осуществляет функции организации, согласования, субординации и координации потребностей, интересов и действий людей, регулирования и контроля их поступков. Однако при всей многофункциональности права его важнейшей задачей является охрана существующего общественного уклада от правонарушений. С этой точки зрения возникновение уголовного права в качестве самостоятельной отрасли права было обусловлено не только необходимостью должной реакции со стороны государства и общества на наиболее опасные правонарушения, но и, что особенно важно, необходимостью зашиты общества от новых правонарушений. Независимо от политического строя и особенностей экономики главной задачей уголовного права выступает охрана личности, общества и государства от преступных посягательств. С развитием же общества, теоретических воззрений может изменяться круг общественных отношений, охраняемых уголовным правом, приоритеты между ними, уголовно-правовые средства решения задачи охраны. Наглядным подтверждением этому может служить сравнительный анализ прежнего и действующего российского уголовного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 УК РСФСР 1960 г. (в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ) «Уголовный кодекс РСФСР имеет задачей охрану общественного строя СССР, его политической и экономической систем, личности, прав и свобод граждан, всех форм собственности и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств». В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 г. задачами УК являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Сравнительный анализ приведенных предписаний позволяет сделать ряд выводов.

1. В УК РФ 1996 г. в число отраслевых задач наряду с охраной общественных отношений включается предупреждение преступлений. Следует, однако, заметить, что предупредительный эффект уголовного закона вытекает из самого факта его существования; предупреждение преступлений является скорее функцией уголовного закона, чем его задачей. Сказанное касается и воспитания граждан посредством уголовного закона, которое в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. также предусматривалось в числе задач «советского уголовного законодательства». Не случайно эти две задачи в Основах излагались в такой редакции: «Уголовное законодательство способствует...» (ст. 1).

2. В УК РФ 1996 г. изменена регламентация объектов уго- ловно-правовой охраны: во-первых, вместо прежней формулировки «общественного строя СССР, его политической и экономической систем» введена более точная, адекватно отражающая современные реалии формулировка «общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации»; во-вторых, расширен круг объектов уголовно- правовой охраны за счет включения в их число общественных отношений, ранее либо вообще не охраняемых российским уголовным законом (отношений, гарантирующих мир и безопасность человечества), либо фактически охраняемых, но не указанных в числе объектов уголовно-правовой охраны при регламентации задач уголовного закона (отношения в сфере охраны окружающей среды).

3. В УК РФ 1996 г. изменен приоритет в объектах уголовно- правовой охраны. Поскольку для большинства цивилизованных стран в настоящее время доминирующей становится тенденция обеспечения надлежащей охраны прав и свобод человека и гражданина, постольку в Кодексе на первое место ставится охрана интересов именно личности. Эта проявляется и в системе Особенной части УК РФ, где интересы личности превалируют над всеми другими благами, охраняемыми уголовным законом.

Следует, однако, отметить два обстоятельства. Во-первых, для российского уголовного законодательства всегда было характерным в уголовно-правовой охране отдавать приоритет интересам государства в сравнении с интересами личности. Такая закономерность наблюдалась еще в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также в Уголовном уложении 1903 г. Особенностью было лишь то, что второй раздел в указанных актах (то, что сегодня называется Особенной частью) открывался нормами о преступлениях против веры. По- еле них шли главы о преступлениях государственных, например глава III Уголовного уложения «О бунте против Верховной Власти и о преступных деяниях против Священной Особы Императора и Членов Императорского Дома». Во-вторых, изменение приоритетов в объектах уголовно-правовой охраны на уровне постановки задач перед уголовным законодательством само по себе является недостаточным. Для этого необходимо, чтобы данное изменение нашло отражение не только в расположении соответствующих глав Особенной части УК, но и в самом содержании нормативного материала, в частности, в условиях уголовной ответственности «простых граждан» и должностных лиц, в санкциях за посягательства на интересы таких субъектов.

Если по УК РСФСР 1960 г. задачи, стоящие перед уголовным правом, решались посредством определения преступности общественно опасных деяний и установления наказаний за их совершение (ч. 2 ст. 1), то по УК РФ 1996 г. эти задачи решаются посредством установления основания и принципов уголовной ответственности, определения преступности общественно опасных деяний, наказания и иных мер уголовно-правового характера за их совершение (ч. 2 ст. 2). Таким образом, отличительной чертой действующего УК является включение в число средств решения стоящих перед ним задач нормативного материала, содержащегося не только в Особенной, но и в Общей части. Указание на меры уголовно-правового характера в ч. 2 ст. 2 УК является новеллой лишь в том смысле, что такое указание ранее отсутствовало в законе. Между тем и по УК РСФСР 1960 г. меры, применяемые к лицам, совершившим преступления, не исчерпывались уголовным наказанием (например, к их числу относились условное осуждение, отсрочка исполнения приговора).

В процессе решения «исторически предопределенной своим происхождением» задачи охраны (А. В. Наумов) уголовное право проявляет себя по следующим направлениям:

1. оно объективно способствует организации, упорядочению общественных отношений, составляющих предмет его регулирования, тем самым выполняя регулятивную (или регулятивно- охранительную) функцию;

2. посредством установления уголовно-правовых запретов на совершение наиболее общественно опасных деяний, а соответственно и определения их уголовной наказуемости оно не только фиксирует границы дозволенного поведения (т. е. регулирует), но и тем самым выполняет функцию предупреждения в отношении как законопослушных граждан (общая превенция), так и тех, кто однажды уже преступил черту уголовного закона (специальная превенция), т. е. выполняет предупредительную функцию;

3. включая в свое содержание комплекс мер, направленных на восстановление нарушенного преступлением общественного отношения (таких, например, как: примирение с потерпевшим; заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления; наказаний в виде штрафа, конфискации имущества), оно тем самым вполне реально выполняет восстановительную функцию. Выделение данной функции в качестве функции уголовного права нередко ставится под сомнение либо под тем предлогом, что восстановление причиненного преступлением вреда осуществляется в процессе исполнения наказания, а потому эта функция — атрибут уголовно-исполнительного права, либо потому, что реализация мер уголовно-правового характера далеко не всегда способна повлечь восстановление нарушенного преступлением общественного отношения, как, например, имеет место при лишении жизни другого человека — это действительно невосполнимая, невосстановимая утрата. Не отрицая последнего обстоятельства, следует, однако, заметить, что, в частности, и предупредительная функция уголовного права далеко не всегда имеет своим результатом полноценный эффект. Что же касается отраслевой принадлежности данной функции, то, во-первых, большая часть названных мер реализуется в рамках именно уголовного права, а во-вторых, определение оснований, условий и размеров «восстановительных» наказаний — это прерогатива уголовного права. А кроме того, никто не отрицает за уголовным наказанием такой цели, как исправление, лишь на том основании, что достигается она в процессе исполнения наказания.

Помимо перечисленных в качестве функций уголовного права называют и другие: поощрительную, воспитательную.

Представляется, что выделение первой вряд ли обоснованно. Несмотря на то что в теоретических исследованиях по уголовному праву, в самом тексте уголовного закона и в практике его применения уголовно-правовое поощрение занимает все более достойное место с точки зрения решения задач, стоящих перед уголовным правом, суть проблемы все-таки в другом: поощрение и наказание — всего лишь средства уголовно-правового регулирования. Это своеобразные элементы процесса правового стимулирования должного посткриминального поведения. Но не более того. В противном случае, следуя правилам логики, наряду с поощрительной необходимо выделить и наказательную функцию уголовного права.

Что касается воспитательной функции, то, бесспорно, и содержательно и функционально уголовное право, как и любая другая отрасль права, несет определенный воспитательный заряд, «содействует развитию правосознания населения» (А. Н. Игнатов). В социальном, широком смысле уголовное право вполне реально целенаправленно и систематически влияет на поведение человека, формируя тип законопослушного субъекта в соответствии с теми моделями, которые закреплены прежде всего в его Особенной части. Элементы воспитания в той или иной степени присутствуют и в процессе применения уголовного права. Представляется, однако, что в узком педагогическом смысле говорить о воспитании, воспитательной функции применительно к уголовному праву вряд ли обоснованно, поскольку в данном случае отсутствует специально организованный и управляемый процесс формирования личности уголовно-правовыми средствами, осуществляемый специальными субъектами (педагогами) в особых учебно-воспитательных формах и учреждениях.

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...ogo-prava.html
В уголовном праве принято выделять «материальные» и «формальные» источники норм уголовного права. Материальные источники — это материал, который кладется в основу уголовно-правовых предписаний: социальная практика в широком смысле слова, а также положения Конституции РФ и международно-правовые обязательства РФ. Формальным источником, отражающим способ выражения и закрепления (форму) уголовно-правовых норм, выступает уголовный закон.

Закон является основополагающим нормативным правовым актом в любой отрасли права, однако в уголовном праве он занимает особое место. Именно в уголовном законе в самом общем виде установлено, что является основанием уголовной ответственности, какие конкретно общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие наказания или иные меры государственного принудительного воздействия могут быть применены клипам, виновным в их совершении.

Уголовному закону присущи все те признаки, которые свойственны любому закону как особому источнику нормативных правовых предписаний, а также некоторые особенности, вытекающие из специфики предмета уголовно-правового регулирования.

Основная специфическая черта уголовного закона обусловлена характером содержащихся в нем правовых норм: они (и только они) устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества и государства деяния являются преступлениями, какие наказания применяются за их совершение, каковы порядок назначения наказания, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Другой особенностью российского уголовного закона является то, что согласно ст. 71 Конституции РФ его принятие относится к сфере исключительной компетенции федерального законодателя. Субъекты Федерации не вправе своими нормативными правовыми актами осуществлять уголовно-правовое регулирование. Следовательно, уголовный закон непременно имеет статус федерального закона.

Третья особенность уголовного закона сопряжена с процедурой его принятия: согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской

Федерации», проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК могут быть внесены в Государственную Думу Федерального Собрания РФ только при наличии официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ. Никакому другому федеральному закону не присуще такое условие, связанное с процедурой рассмотрения его проекта в Государственной Думе. Безусловно, это связано со спецификой уголовно-правового регулирования, поскольку возложение уголовной ответственности существенно изменяет правовой статус лица, совершившего преступление. Можно отмстить, что указанная особенность подчеркивает, что социальная обусловленность (потребность) принятия нового уголовного закона должна иметь особую степень прочности.

Четвертая особенность уголовного закона вытекает из ч. 1 ст. 1 УК, согласно которой уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него. Это означает, что единственным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы уголовной ответственности, является особый уголовный закон — УК. Именно содержащиеся в нем положения цельно и всеобъемлюще формулируют основание уголовной ответственности, виды наказания и иных мер уголовно-правового характера, порядок их назначения, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также признаки конкретных преступных деяний. Никакие иные нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты) непосредственно не могут регулировать вопросы уголовной ответственности. В этой связи уголовный закон признается единственным источником уголовно- правовых норм.

Разумеется, иные (подзаконные) нормативные правовые акты содержат положения, которые тесно связаны с нормами уголовного закона, так как необходимы для уяснения содержания многих из них. Однако в отличие, например, от гражданского законодательства, которое состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, а также включает гражданско-правовые нормы, содержащиеся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, уголовный закон (УК) — единственный источник уголовно-правовых норм.

Из изложенного вытекает пятая особенность уголовного закона — существовать и применяться он может только в особой кодифицированной форме. Уголовный кодекс — это особого рода закон, традиционно присущий системе российского законодательства. Статья 3 УК устанавливает, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Тем самым в российской правовой системе подлежат применению только те уголовно-правовые нормы, которые включены в структуру кодифицированного уголовного закона — УК.

Всякий иной нормативный материал, необходимый с позиции применения положений УК и содержащийся в иных федеральных законах, нормативных правовых актах (указах) Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и ряде других источников (об этом будет сказано ниже), важен лишь постольку, поскольку речь идет о применении норм УК; сами по себе, в отрыве от нормативных предписаний УК, эти акты регулировать уголовно-правовые отношения не могут.

Из содержания ст. 1 УК вытекает, что все вновь принимаемые уголовные законы не могут иметь самостоятельного применения, вследствие чего целью их принятия является корректировка положений УК или дополнение его новыми нормами. Поэтому новые уголовные законы не могут выступать в качестве самостоятельных, применяющихся наряду с УК законодательных актов. Отсюда типичное название таких уголовных законов — «О внесении изменений и дополнений в статью (статьи) ... Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, уголовный закон — это принятый высшим представительным органом Российской Федерации (Государственной Думой) нормативный правовой акт, который устанавливает основание уголовной ответственности, исчерпывающе определяет круг преступлений, виды наказаний за них, а также регламентирует остальные институты уголовного права, обеспечивающие уголовно- правовое регулирование.

Учитывая, что все уголовные законы должны включаться в УК, т.е. осуществлена их полная кодификация, можно заключить, что совокупность нормативных предписаний, сосредоточенных в УК, и составляет российское уголовное законодательство. Следовательно, исходя из буквального содержания ст. 1 УК, оно состоит исключительно из одного кодифицированного законодательного акта и не допускает возможности одновременного (параллельного) с нормами Кодекса действия других уголовных законов. Следовательно, понятия «Уголовный кодекс РФ» и «уголовное законодательство РФ» должны рассматриваться как полностью совпадающие, т.е. тождественные. Элементами российского уголовного законодательства как самостоятельной правовой отрасли какие-либо иные помимо УК уголовные законы быть не могут.

Именно в этой связи принято вести речь об уголовном законе (УК) как о единственном (в формальном смысле) источнике уголовно- правовых норм. Тогда как источником уголовного права в материальном смысле выступают Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, решения Конституционного Суда РФ, судебная практика.

Однако при внимательном рассмотрении данного вопроса приходится признать, что помимо УК уголовно-правовые нормы фактически содержатся в Конституции РФ (ст. 19, 20, 54), Федеральном законе от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (ст. 3, 5-7), постановлениях Государственной Думы по вопросам амнистии. В перспективе нормы уголовного права должны образовать «законодательство Российской Федерации военного времени» по вопросам уголовной ответственности за преступления против военной службы (ч. 3 ст. 331 УК). Кроме того, в формально-юридическом смысле к числу источников уголовного права следует также отнести общепризнанные нормы и принципы международного права, ратифицированные международные договоры РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ и, с известной оговоркой, подзаконные нормативные правовые акты.

Конечно, такие важные для уголовно-правового регулирования источники, как Конституция РФ, международные правовые принципы и нормы, международные соглашения, решения Конституционного Суда РФ, участвуют в уголовно-правовом регулировании только в рамках, установленных УК, в связи с предусмотренными в нем запретами и иными нормами, конкретизируя содержание последних. Самостоятельное, автономное от нормативного материала, кодифицированного в УК, действие содержащихся в этих источниках уголовно-правовых норм исключено.

Таким образом, можно заключить, что уголовному праву присуща множественность источников, которые неоднородны по своей природе, юридической значимости и с разной степенью интенсивности используются в рамках уголовно-правового регулирования. Основополагающим нормативным правовым актом, обеспечивающим правовое регулирование в связи с совершением деяний, причиняющих существенный вред интересам личности, общества или государства, выступает именно уголовный закон (УК), а иные правовые акты способствуют правильному применению его норм.

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...ogo-prava.html
Уголовное право является средством государственной зашиты прав и интересов граждан, общества и государства, закрепленных в Конституции РФ, которая является основополагающим нормативным актом, определяющим принципы и границы применения государственного принуждения.

Уголовное право — это отрасль права, представляющая собой систему юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний.

Уголовное право отличается от иных отраслей права по предмету правового регулирования.

Предметом уголовного права являются общественно-правовые отношения, возникающие в связи с реализацией уголовной ответственности, т.е. совершением преступления и назначением наказания за него.

Под преступлением в общем виде понимается деяние (действие или бездействие) лица, преступающего установленные государством пределы должного поведения. Совершение преступления влечет за собой наступление негативных последствий для виновного — наказание.

Уголовное право представляет собой совокупность юридических норм, установленных государством и определяющих преступность и наказуемость общественно опасных деяний, предусматривающих основание и принципы уголовной ответственности, цели, виды и систему наказаний, порядок их назначения, условия освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказаний. Нормами уголовного законодательства регулируется применение и иных мер уголовно-правового воздействия.

Уголовное право, как и любая другая отрасль права, имеет не только свой особый предмет, но и метод правового регулирования. Первый отвечает на вопрос, какие общественные отношения регулируются нормами уголовного права. Метод определяется спецификой предмета и показывает, каким образом они регулируются.

Отсюда можно сделать вывод, что метод уголовно-правового регулирования представляет собой совокупность приемов и способов воздействия уголовного права на общественные отношения.

Воздействие норм права вообще выражается в уполномочивании, разрешении, предписании и запрете.

Для уголовного права наиболее типичен метод правового запрета. В качестве средства реализации этого метода выступает использование норм уголовного права, применение которых влечет за собой определенные юридические последствия.

Особенности уголовно-правового запрета проявляются в запрещении наиболее общественно опасных деяний. Уголовно-правовые нормы определяют, какие деяния являются общественно опасными, и запрещают их, устанавливая за эти деяния различные виды уголовных наказаний.

Система уголовного права

Система уголовного права представляет собой стройную структуру, имеющую общие черты с системами права других отраслей. В то же время система уголовного права имеет и ряд отличий.

Как и многие другие отрасли права уголовное право делится на две части: общую и особенную части.

Общая часть содержит нормы, определяющие: задачи и принципы уголовного права; основания уголовной ответственности и освобождения от нес; пределы действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц; определяет понятие преступления, вины, вменяемости, невменяемости, стадий совершения преступления, соучастия, сроков давности, обстоятельств, исключающих преступность деяния; систему и виды наказаний; основание и порядок их назначения; основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания; особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и особенности применения принудительных мер медицинского характера.

Особенная часть уголовного права конкретизирует, какие деяния являются преступлениями, и устанавливает за каждое из них соответствующее наказание.

Между общей и особенной частями уголовного права существует тесная и неразрывная связь, так как применение норм особенной части невозможно без применения положений, изложенных в нормах общей части. Их неразрывность определена единством содержания. Уголовно-правовые нормы, содержащиеся в общей части уголовного права, служат основанием для положений, сформулированных в нормах особенной части. Действие установлений общей части распространяется на все составы преступлений, содержащиеся в особенной части.

Общая и особенная части уголовного права, в свою очередь, разделены на отдельные институты.

Институты уголовного права представляют собой совокупность отдельной группы уголовно-правовых норм, объединенных определенными признаками и являющихся неотъемлемой частью отрасли права. Правовой институт объединяет нормы, которые регулируют лишь часть отношений определенного вида. Таким образом, можно говорить, что институт уголовного права содержит группу норм, объединенных общими признаками и регулирующими близкие по своей сущности отношения.

Уголовное право содержит ряд правовых институтов, наиболее крупные из которых являются институты преступления и наказания. Они, в свою очередь, дробятся на подинcтитуты, например, соучастие, множественность, виды наказаний, судимость и др.

Институты состоят из отдельных уголовно-правовых норм (статей уголовного закона). Каждая конкретная уголовно-правовая норма представляет собой отдельное правило, регулирующее конкретное правоотношение и обеспеченное государственным принуждением.
Система уголовного права в России

Уголовное право Российской Федерации (как отрасль права и отрасль законодательства) представляет собой стройную систему, слагаемую из двух взаимосвязанных подсистем: Общей и Особенной частей, каждая из которых в свою очередь представляет собой систематизированный свод статей, нормы которых регулируют разные уголовно-правовые институты. Статьи сгруппированы в 12 разделов и 35 глав и имеют сплошную (единую для всего Кодекса) нумерацию; каждая из статей включает в себя одну или несколько уголовно-правовых норм. Наука уголовного права и соответствующая учебная дисциплина также имеют системный характер, основанный на рассматриваемой системе, но дополнительно включают разделы, обусловленные более широкими пределами их предмета (разделы об истории уголовного права, его доктрине, зарубежном уголовном праве и др.).

В Общей части (ст. 1 -1043) регламентированы наиболее важные вопросы общего характера, имеющие значение для уголовного права в целом, всех его институтов: закреплены задачи и принципы уголовного законодательства; определены базовые, фундаментальные уголовно-правовые понятия (преступление, наказание, основание уголовной ответственности, невменяемость, умысел и неосторожность, оконченное преступление, приготовление к преступлению, покушение на преступление, соучастие, совокупность преступлений, рецидив, необходимая оборона, крайняя необходимость и др.). Здесь же сформулированы понятие и цели уголовного наказания, установлена система видов наказаний, определены правила их назначения, основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания, основания, цели и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия и мер медицинского характера, решены иные общие вопросы уголовно-правового обеспечения борьбы с преступностью. Общая часть УК состоит из шести разделов, которые делятся на 16 глав, а последние в свою очередь — на статьи.

В статьях Особенной части (ст. 105-360) содержатся нормы, исчерпывающе определяющие, какие виды общественно опасного поведения законодатель рассматривает в качестве преступлений и какие наказания подлежат применению клипам, их совершившим. Нормы Особенной части содержат описание конкретных видов преступлений (убийства, кражи, разбоя, хулиганства и т.д.), основания освобождения от уголовной ответственности. Особенная часть также представляет собой систему, в которой каждая статья имеет индивидуальный номер и строго определенное место. Статьи содержат одну или несколько уголовно-правовых норм и в зависимости от этого делятся (или не делятся) на части. Все статьи Особенной части по признаку видового объекта посягательства объединены в главы (их 19), а последние по признаку родового объекта — в разделы (их 6). При этом структура Особенной части строится в соответствии с установленными Конституцией РФ иерархией социальных ценностей и требованиями приоритетной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Общая и Особенная части — структурные элементы (подсистемы) единой системы российского уголовного права, все содержащиеся в них нормы органически взаимосвязаны и взаимообусловлены: применение норм Особенной части требует обращения к нормам Общей части и наоборот; положения Общей части относятся ко всем без исключения нормам, содержащимся в Особенной части, реализуются через них и совместно с ними. Каждый состав преступления складывается из признаков, предусмотренных статьями не только Особенной, но и Общей части УК (положения о возрасте и вменяемости субъекта преступления, о формах и видах вины и т.д.), поэтому при квалификации общественно опасных деяний и при определении меры уголовно-правового воздействия необходимо обращаться к нормам не только Особенной, но и Общей части.

Нормы Общей и Особенной частей, регулирующие качественно своеобразные совокупности сходных общественных отношений, объединяются в уголовно-правовые институты — относительно самостоятельные структурные элементы (подсистемы) единой системы уголовного права: институт преступления, институт наказания, институт соучастия и т.д. Институты различаются между собой по объему и содержанию.

Уголовное право как отрасль права взаимодействует с другими отраслями российского права: отличаясь своими специфическими задачами, предметом и методами, по сфере своего действия уголовное право соприкасается с такими отраслями права, как уголовно- процессуальное, уголовно-исполнительное и административное. Наука уголовного права связана с другими отраслями научного знания: криминологией, наукой уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, административного, гражданского, финансового, налогового, международного права, наукой уголовной статистики и др.

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...incipy-up.html

Принципы уголовного права — это вытекающие из социально-экономической природы российского общества, его интересов и особенностей культуры, нравственных, этических, политических, правовых и иных воззрений, основанные на положениях Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права основополагающие начала, руководящие идеи, которые, получив воплощение в нормах отечественного уголовного права, определяют характер и содержание уголовного права в целом, всех его институтов и норм, всего уголовного законодательства и практики его применения.

Принципы служат регуляторами, призванными обеспечивать не только целесообразное, но и одновременно разумное, наиболее рациональное осуществление уголовно-правовых задач, чтобы социальный и в том числе уголовно-правовой эффект от использования уголовно-правовых средств был наивысшим, а отрицательные последствия их применения были сведены к минимуму.

В УК сформулированы пять принципов уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма (ст. 3-7). Каждый из принципов качественно определен, имеет свое специфическое содержание и самостоятельное значение, но при этом все они тесно взаимосвязаны, представляют собой целостную систему принципов, во взаимодействии оказывающих определяющее влияние как на процесс создания уголовно-правовых норм, так и на процесс их применения.

Принцип законности

Принцип законности — это конституционный принцип государственной и общественной жизни Российской Федерации (ст. 4, 15, 54, 55 и др. Конституции РФ). Содержание уголовно-правового принципа законности раскрывается в ст. 3 УК, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия определяются только УК. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это означает, что:

только действующий уголовный закон, т.е. УК, определяет, какие деяния (действия или бездействие) признаются преступными;
к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее преступление;
за совершение преступления могут быть применены только такие меры уголовно-правового воздействия и в таких пределах, которые предусматриваются уголовным законом.

Принцип законности содержит запрет применения к лицу, совершившему деяние (даже если оно общественно опасное), ответственность за которое в УК не предусмотрена, сходной нормы уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК).

Принцип равенства граждан перед законом

Согласно ст. 4 УК «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Это фундаментальный конституционный (ст. 19 Конституции РФ) принцип жизнедеятельности российского общества, устройства и функционирования правового государства, лежащий в основе всех отраслей права и системы права России в целом. В уголовном праве он означает равенство всех перед уголовным законом, равное право всех лиц, находящихся на территории страны, на уголовно-правовую защиту, а также равную ответственность всех и каждого за совершенное преступление, т.е. равенство оснований уголовной ответственности и применения мер уголовно-правового воздействия. Вместе с тем данный принцип не означает уравнительность в уголовно-правовом воздействии на виновных в одинаковых преступлениях, их равной ответственности и наказания. Этот принцип предполагает индивидуализацию уголовно-правового воздействия, когда суд принимает в расчет характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Принцип вины

В соответствии со ст. 5 УК «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Согласно этому принципу уголовная ответственность может быть возложена лишь налицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее указанное в законе общественно опасное деяние. Соответственно, не подлежит уголовной ответственности лицо, причинившее своими действиями (бездействием) общественно опасные последствия при отсутствии его вины. Объективное вменение не допускается. Возможна только личная (персональная) ответственность тех, кто своими виновными действиями (бездействием) причинил вред право- охраняемым объектам, она не может возлагаться вместо виновного на других лиц (например, родителей, супругов), даже если последние выразят готовность понести ее вместо виновного.

Принцип справедливости

Согласно ст. 6 УК «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». В соответствии с данным принципом как явная несправедливость рассматривается привлечение к ответственности невиновного или непривлечение к ней виновного; несправедливо также чрезмерно строгое наказание лица, совершившего преступление небольшой тяжести или необоснованно мягкое наказание лица, виновного в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Явная несправедливость наказания рассматривается законом (ст. 379, 383, 387 УПК) как одно из оснований отмены или изменения приговора.

Принцип гуманизма

Принцип гуманизма вытекает из основ конституционного строя России, в которых провозглашается приоритет личности. Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Идея гуманизма нашла отражение в ст. 2 УК, где приоритетной задачей российского уголовного закона провозглашена охрана от преступных посягательств прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 7 УК уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. В уголовном законе подчеркнуты две стороны принципа гуманизма: с одной стороны, он предполагает надежную охрану от преступных посягательств прав и законных интересов законопослушных членов общества; с другой стороны, гуманизм выражается в определенном смятении карательного воздействия на преступника при наличии в деле смягчающих обстоятельств и предполагает тот минимум правоограничений, который необходим для обеспечения всесторонней охраны интересов российского общества и защиты прав граждан от преступных посягательств и достижения целей уголовно-правового воздействия.

Принцип неотвратимости уголовно-правового воздействия

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., Модельный Уголовный кодекс для стран — участниц СНГ (рекомендательный законодательный акт, принятый Межпарламентской ассамблеей СНГ в феврале 1996 г.), большинство уголовных кодексов государств СНГ и ряд отечественных ученых относят к числу принципов уголовного права также принцип неотвратимости ответственности. Этот принцип, который точнее было бы именовать принципом неотвратимости уголовно-правового воздействия, состоит в требовании обеспечить обязательную справедливую реакцию (уголовно-правовое воздействие) государства на каждый акт совершения преступления и имеет очень важное значение для эффективного предупреждения преступлений.

Задачи и принципы уголовного законодательства

Задачи уголовного закона определяют содержание уголовного законодательства и выражаются в правоохранительной функции уголовного закона, которая прежде всего заключается в защите конституционных прав и свобод, личных и общественных интересов. Задачи уголовного закона сформулированы вч. 1 ст. 2 УК РФ, и ими являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Часть вторая ст. 2 УК РФ устанавливает, что задачи, стоящие перед уголовным законодательством, решаются на основе его принципов. Принципы уголовного закона представляют собой основные, исходные начала, идеи, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан. Непосредственно в Кодексе (ст. 3-7) выделены пять основных принципов: законности, равенства граждан перед законом, виновной ответственности, справедливости, гуманизма.

Принцип законности (ст. 3 УК РФ) выражается в том, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом, а правоохранительные органы, решая вопрос о привлечении лиц к уголовной ответственности, назначении и исполнении наказания, обязаны руководствоваться только им.

Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) означает, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, имущественного и служебного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Данный принцип отражает положения ст. 19 Конституции РФ, подчеркивая тем самым его значение для решения задач по охране общественных отношений от преступных посягательств. Любое лицо, совершившее преступление, независимо от других каких-либо обстоятельств, должно быть привлечено к ответственности за содеянное, либо к нему должны быть приняты иные меры уголовно-правового характера.

Принцип равенства перед уголовным законом означает, что при наличии в действиях лица состава преступления социальные данные о его личности не могут служить препятствием для привлечения этого лица к ответственности.

Принцип вины (ст. 5 УК РФ) предполагает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, уголовное законодательство исходит из субъективного вменения, т.е. привлечения к ответственности только за то деяние и те последствия, в отношении которых проявляются определенная воля лица, что находит свое отражение в умышленной или неосторожной вине, причем лицо, виновно совершившее общественно опасное деяние (действие или бездействие), отвечает лишь за то, что было совершено им лично. Невиновное причинение вреда, сколь бы тяжким оно ни было, исключает уголовную ответственность.

Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, в уголовном праве не допускается (в отличие от гражданского права).

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) воплощается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя меры уголовно-правового воздействия, в том числе и наказания лица, виновного в совершении преступления, следует исходить из того, что как чрезмерно суровая, так и чрезмерно мягкая мера ответственности будет несправедливой не только по отношению к виновному, но и в целом к обществу. Принцип справедливости сочетается с понятием достаточности, когда за совершенное преступление лицо получает то наказание, которого заслуживает.

Принцип справедливости закрепляет также положение, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) устанавливает, что уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека. Обеспечение безопасности человека уголовно-правовыми средствами имеет двустороннюю направленность.

Принцип гуманизма предполагает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Воплощается принцип гуманизма в том, что правовое воздействие на лиц, совершивших преступление, не преследует цель возмездия. Напротив, устанавливая наказание виновному, уголовный закон требует, чтобы каждое из них преследовало цель исправления осужденного, а тем самым оказывало предупредительное воздействие на других лиц. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за содеянное применяется только в случае, если менее строгий вид не может обеспечить общие цели наказания. Даже лишение или ограничение прав и свобод лица, составляющие содержание наказания, не носят характера причинения физических страданий либо унижения человеческого достоинства.

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...-politika.html

Обеспечение надежной охраны общества от преступных посягательств является одной из наиболее острых проблем, стоящих перед Российским государством. Неблагоприятные тенденции в развитии преступности диктуют необходимость поиска эффективных путей решения данной проблемы. Это требует в качестве важнейшего условия разработку и реализацию единой, научно обоснованной и грамотно реализуемой государством (при безусловном и активном участии общественности, институтов гражданского общества) политики, определяющей стратегию и тактику противодействия преступности. Необходимо перейти от недостаточно организованных, некоординированных, разрозненных и не всегда обоснованных действий государственных органов к основанной на единой концепции политике высокоорганизованного сопротивления преступности.

Между тем многочисленные исследования не привели пока к выработке достаточно точного и полного представления о феномене соответствующей государственной политики. Единого и достаточно точного представления нет даже о понятии, предмете и структуре этого феномена.

Деятельность государства в сфере борьбы с преступностью (целиком либо в той или иной ее части) принято именовать уголовной политикой. Это понятие было введено в оборот Францем фон Листом и получило основательную научную разработку. Однако, несмотря на многочисленные исследования, до сих пор отсутствует единство мнений в вопросе о содержании этого понятия, его значении и соотношении с иными родственными, так называемыми смежными понятиями — «политика противодействия преступности», «криминологическая политика», «уголовно-правовая политика» и др.

Так, различным является понимание авторами качественных характеристик — сущности и содержания этого понятия: чаще всего уголовную политику определяют как направление деятельности государства — его генеральную линию в сфере борьбы с преступностью; в некоторых случаях дополнительно подчеркивается, что она представляет собой стратегию и тактику борьбы с преступностью (С.В. Бородин, Н.И. Загородников, Н.А. Стручков, П.С. Дагель). Другой распространенный подход связан с определением политики как совокупности идей, взглядов, представлений, положений (С.К. Гогель, Н.А. Беляев, Б.В. Здра- юмы ело в, М.П. Петров) или как совокупности целей, направлений, норм, методов и принципов деятельности государства (О. Г Перминов). Некоторые авторы акцентируют внимание на ее социальной обусловленности, социальном назначении или целях (Л.Д. Гаухман, Ю.И. Ляпунов, И.Я. Козаченко), ее соотношении с другими вилами политики (В.Н. Кудрявцев, А.Р. Ратинов, А.В. Кузнецов), ряд ученых указывает на комплексность данного понятия (С.С. Восходов, О. Г. Перминов).

Различно решается в специальной литературе и вопрос о предмете уголовной политики и, соответственно, об объеме содержания данного понятия. Ряд авторов включают в содержание понятия «уголовная политика» всю совокупность усилий государства по противодействию преступности, т.е. отождествляют уголовную политику с политикой государства в сфере борьбы с преступностью (П.С. Дагель, И.М. Гальперин, В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, А.А. Герцензон, С.С. Восходов, Н.А. Беляев, Э.Ф. Побегайло). Весьма распространенной является и умеренно широкая, «промежуточная» трактовка уголовной политики как части (вида) политики борьбы с преступностью, включающей в себя в качестве уже своих составных частей уголовно-правовую, уголовно-исполнительную, криминологическую и, по мнению отдельных авторов, также некоторые другие виды политики (А. И. Ко- робеев, А.В. Усс, Ю.В. Голик, О.Г. Перминов). Наконец, многими учеными уголовная политика рассматривается в узком смысле слова — как политика уголовно-правовая, под которой понимается та часть или направление государственной политики в сфере борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права (И.Я. Козаченко, Н.А. Лопашенко и др.).

По мнению автора этих строк, чтобы разобраться в имеющемся многообразии подходов, взглядов и представлений по вопросу содержания рассматриваемых понятий и их объеме, следует исходить из лежащей в их основе социальной потребности, которую необходимо удовлетворить при помощи соответствующей деятельности государства, т.е. из потребности охраны общества от преступных посягательств. Именно эта социальная потребность определяет необходимость, а также содержание и объем соответствующей деятельности государства и соответствующее направление (вид) его политики - политику противодействия преступности.

Противодействие такому сложному и опасному социальному явлению, как преступность, требует весьма серьезных усилий государства и общества и может быть успешным только на основе использования широкого комплекса общесоциальных и специальных предупредительных мер.

Общесоциальные (социально-экономические, социально-политические, социально-культурные, организационно-управленческие, общеправовые и т.п.) меры имеют при этом решающее значение; не будучи специально предназначены для противодействия преступности, они несут в себе очень важный превентивный заряд, воздействуя на причины совершения преступлений.

Специальные (специально-криминологические) меры играют вспомогательную, по необходимую и очень важную роль; специально предназначенные и используемые государством для борьбы с преступностью, они связаны с совершенствованием законодательства, практикой предупреждения и пресечения преступных проявлений, возложением уголовной ответственности, реализацией системы мер уголовно-правового, процессуального, уголовно-исполнительного и административного воздействия на лиц, совершивших или готовых совершить преступление, и с другими факторами, оказывающими влияние на состояние, структуру и динамику преступности.

Объединить все усилия государства и общества в противодействии преступности, обеспечить их научную обоснованность, придать им организованный, целенаправленный и наступательный характер как раз и призвана политика противодействия преступности.

Государственная политика противодействия преступности представляет собой направление деятельности государства (при участии и поддержке институтов гражданского общества и отдельных граждан), связанное с разработкой и реализацией стратегии и тактики (генеральной линии) организованного сопротивления преступности и иным правонарушениям.

Она заключается в поиске, разработке и целенаправленном использовании в интересах безопасного развития общества имеющихся в распоряжении государства и общества ресурсов, наиболее эффективных общесоциальных и специальных предупредительных мер. Но политика противодействия преступности - это не только практическая деятельность, но также и лежащая в основе такой деятельности идеология, основанная на господствующих в обществе на соответствующем этапе его исторического развития совокупности идей, взглядов, представлений о том, какой должна быть по своему характеру и содержанию деятельность государства в отношении преступности и преступников, на каких принципах, во имя каких целей, какими методами и средствами, по каким основным направлениям и в каких формах она должна реализовываться. Воплощенная в соответствующих нормативно- и политико-правовых документах и реализуемая в практической деятельности, связанной с охраной общественных отношений от преступных посягательств, эта идеология определяет стратегию и тактику противодействия преступности: цели, принципы, основные направления (формы), методы, содержание, характер и перспективы соответствующих усилий государства и общества. Цель политики противодействия преступности — обеспечить максимально возможное ограничение преступности, свести ее к такому уровню, при котором она перестанет быть угрозой национальной безопасности.

Политика противодействия преступности является единой (во всяком случае, таковой она должна быть по своей сути и предназначению), что обусловлено едиными задачами, целями и принципами, па которых она основывается. Однако она сложна по своей внутренней структуре, напоминает своеобразную «матрешку»: политика противодействия преступности включает политик) предупреждения преступлений и политику реагирования на преступления; в свою очередь, первая из них делится на политик) общесоциального и политику специального предупреждения преступлений; вторая — на уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику.

Поскольку деятельность государства, направленная на охрану общественных отношений от преступных посягательств, объективно складывается из двух основных компонентов — предупреждения преступлений и реагирования на совершенные преступления, можно выделить два основных направления (формы) реализации политики противодействия преступности: а) политику предупреждения преступлений и б) политику реагирования на преступления.

Политика предупреждения преступлений представляет собой приоритетное направление деятельности государства в рамках политики противодействия преступности, связанное с поиском, разработкой, исследованием и реализацией целей, принципов, основных направлений, содержания, форм и методов, эффективных общесоциальных и специальных средств воздействия на причины и условия совершения преступлений в целях предупреждения (сдерживания) и сокращения преступности и иных правонарушений.

В деятельности по предупреждению преступлений используются, как известно, две взаимосвязанные, но обособленные группы мер — общесоциальные и специальные предупредительные, что дает основание для выделения двух взаимосвязанных, но относительно обособленных видов (составных частей) политики предупреждения преступлений: а) политики общесоциального предупреждения преступлений и б) политики специального предупреждения преступлений.

Содержание криминологической политики включает в себя:

оказание предупредительного (предупреждающего преступность) воздействия наличность преступника;
оказание предупредительного (предупреждающего преступность) воздействия на причины и условия преступности;
создание системы эффективных предупредительных мер;
эффективное управление этой системой (Н.А. Лопашенко).

Политика реагирования на преступления (политика борьбы с преступностью, карательная) — это самостоятельное направление деятельности государства и (в меньшей степени) общества, связанное с поиском, разработкой, исследованием и активным, наступательным применением наиболее рациональных и эффективных специальных мер в рамках реакции государства на каждый факт совершения преступления. Сущность этой реакции — кара, т.е. осуждение каждого совершенного преступления и порицание лица, его совершившего, их негативная, справедливая и неотвратимая оценка, сопровождаемые при необходимости применением к виновному наказания или иных предусмотренных уголовным законом мер уголовно-правового воздействия.

Деятельность государства, связанная с реагированием на факты совершения преступлений, может реализоваться в разных правовых формах с учетом особенностей предмета правового регулирования общественных отношений. Соответственно, правомерно говорить о нескольких взаимосвязанных, но вполне самостоятельных формах реализации (видах, составных частях) единой политики реагирования на преступления:

политике криминализации и пенализации деяний, определения стратегии и тактики, форм и методов уголовно-правового реагирования на совершенные преступления (уголовно-правовой политике);
политике расследования преступлений, изобличения виновных, осуществления правосудия (уголовно-процессуальной)\
политике исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно- правового воздействия (уголовно-исполнительной).

Таким образом, уголовно-правовая (уголовная) политика — один из видов политики реагирования на преступления, который заключается в разработке и реализации стратегии и тактики деятельности государства, реагирующего на совершенные преступления, и который осуществляется средствами и методами только уголовного нрава. Этот вид политики представляет собой, с одной стороны, специфическое направление деятельности государства, связанное с разработкой и установлением основания и принципов уголовной ответственности, определением круга преступных деяний и видов наказаний и иных мер уголовно- правового воздействия за их совершение, порядка и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания в целях обеспечения надежной защиты интересов личности, общества, государства от преступных посягательств.

Это также совокупность лежащих в основе указанной деятельности идей, взглядов и представлений о целях, задачах, принципах, основных направлениях (приоритетах), средствах, содержании, формах и методах уголовно-правового воздействия на преступность, которые складываются в обществе на данном этапе его исторического развития и получают свое воплощение в указанной деятельности. Это идеология грамотного противодействия преступности с использованием всех средств и возможностей, имеющихся в распоряжении уголовного права. Уголовно-правовая политика находит свое выражение в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения и таким образом определяет границы уголовно-правового обеспечения нормальной жизнедеятельности государственных и общественных учреждений, беспрепятственного осуществления прав и свобод граждан.

Уголовная (уголовно-правовая) политика является «стержнем политики борьбы с преступностью», занимает центральное место в политике реагирования на преступления: именно на ее основе формируются стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической. Приоритет уголовной политики проистекает из того, что только в ее рамках решаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление основания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний и мер уголовно-правового воздействия за их совершение. По этой же причине и уголовное право играет ведущую роль в механизме реагирования на преступные проявления, являясь важнейшим «инструментом» уголовной политики; именно его нормы служат основой для отнесения общественно опасных деяний к числу преступлений, определяют преступление и наказание как ключевые понятия, характеризующие деятельность по борьбе с преступностью, закрепляют систему наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, виновным в совершении преступлений.

Приоритеты уголовно-правовой политики

Преступность — сложное негативное социальное явление, в связи с чем эффективное противодействие ей предполагает прежде всего последовательное и грамотное осуществление комплекса серьезных превентивных мер как общесоциального, так и специального характера, направленных на устранение порождающих ее причин и условий. И только в случаях, когда меры предупреждения преступлений не «срабатывают», государство вынуждено реагировать на совершенные правонарушения и применять меры карательные.

Приоритетным (первостепенным и наиболее важным) в решении указанной проблемы представляется осуществление следу ющих общесоциальных мер.

1. Главное в обеспечении эффективной политики противодействия преступности — таковая должна быть: как в формате идеологическом, в виде научно обоснованной, выверенной концепции, так и в формате деятельности, связанной с реализацией данной концепции.

Необходимо преодолеть пресловутый «кризис уголовной политики», для чего, прежде всего, следует осознать на государственном уровне (на разных уровнях государственной власти), что проблема преступности сложна и многопланова. Решение этой проблемы требует огромных, чрезвычайных усилий, серьезнейших ресурсов, материальных и иных затрат, и полумерами в противодействии ей не обойтись. Необходимо понимание того, что серьезное улучшение в этой области может быть связано в итоге только с реализацией долгосрочных и крупномасштабных мер по перестройке экономики, политической и социальной сфер. Такое понимание, а главное — основанная на нем твердая политическая воля, прежде всего первых лиц государства, законодательной, исполнительной и судебной властей в их единстве, — это необходимая основа для формирования обшей стратегической линии государства и общества, разработки и реализации тщательно проработанной, взвешенной, всесторонне обоснованной политики, направленной на эффективное противодействие преступности. Успех возможен только при серьезном — систематическом, настойчивом, упорном противодействии этому негативному явлению.

2. Чтобы быть целенаправленной и эффективной, она должна получить свое воплощение в соответствующих научно обоснованных документах — концепции, программе, системе нормативных правовых актов.

3. Необходима подкрепленная ресурсами, решительная и последовательная реализация принятых документов.

4. Политика противодействия преступности должна строиться на признании приоритетности политики предупреждения преступлений перед политикой реагирования на совершенные преступления (карательной).

5. Политика противодействия преступности должна строиться на признании солидного антикриминогенного потенциала, которым обладают меры общесоциального характера, и максимальном использовании этого потенциала в приоритетном по отношению к мерам специального предупреждения порядке.

Многие из таких мер неоднократно предлагались российскими учеными-юристами, в значительной степени они сохраняют свою актуальность и в наше время (А.А. Алексеев, С.Г. Келина, Н.И. Матузов, А.В. Наумов, Л.H. Тимофеев и др.).

В рамках политики предупреждения преступлении наиболее актуальными представляются следующие общесоциальные меры:

укрепление социально-политических предпосылок противодействия преступности и, в частности, формирование сильной представительной власти, которая единственная даст надежду на выявление массовой коррупции, питающей организованную преступность, особенно в высших эшелонах власти; борьба с тотальной коррупцией приобретает сегодня особое значение (Н.И. Матузов, Л.H. Тимофеев);
укрепление экономических предпосылок противодействия преступности; развитие экономического потенциала страны, исправление перекосов экономической реформы, создающих питательную базу коррупции и преступности;
наведение порядка в структурах власти и управления, решительное сокращение бюрократического аппарата (А.А. Алексеев, И.М. Клейменов); меры по оптимизации гак называемых легальных иммунитетов и значительному сокращению числа лиц, пользующихся ими;
совершенствование законодательной базы для борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями (прежде всего принятие законов, лишающих бюрократический аппарат возможности использовать свое служебное положение в корыстных целях);
обеспечение необходимых мер контроля и надзора за соблюдением норм действующего законодательства со стороны государственных органов, должностных лиц, руководителей корпораций и своевременное их реагирование на правонарушения;
укрепление социальной политики, обеспечение адресной поддержки категорий лиц, которые в силу социального неблагополучия могут прибегнуть к неправомерным способам разрешения своих жизненных проблем, в том числе путем совершения преступлений;
реализация антикриминогенного потенциала общества, включая правовое просвещение, повышение правовой грамотности и правовой культуры населения;
совершенствование организации и координации деятельности по борьбе с преступностью, более гибкое управление системой пра- воохраны, позволяющее оперативно и адекватно реагировать на изменения обстановки, на новые криминальные угрозы;
проведение настоящей реформы органов внутренних дел, направленной на коренное улучшение финансового, материально-технического, кадрового и иного ресурсного обеспечения правоохранительных органов;
тщательная и кропотливая разработка оперативных мероприятий, требующих высочайшего профессионального мастерства работников соответствующих служб (А.В. Наумов, А.А. Алексеев, С.Г. Келина).

Для обеспечения эффективности политики противодействия преступности в форме предупреждения преступлений необходим также комплекс специальных мер:

связанных с совершенствованием уголовного законодательства в соответствии с целями и принципами уголовно-правового воздействия и направленных на обеспечение обоснованной криминализации только деяний, представляющих существенную опасность для общества, — в случаях действительной в том необходимости;
связанных с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности и направленных на нормативное регулирование усилий правоприменительных органов по своевременному обнаружению, регистрации, расследованию правонарушений и на обеспечение высокого уровня осуществления правосудия;
связанных с обеспечением своевременного поступления достоверной и полной информации о правонарушениях от потерпевших, свидетелей и иных лиц (включая меры, направленные на повышение их заинтересованности в выявлении преступлений, укрепление доверия к правоохранительным органам, ослабление страха перед преступниками и т.п.);
связанных с повышением эффективности деятельности правоохранительных органов и направленных на обеспечение своевременного обнаружения, фиксации и исчерпывающей регистрации всех случаев нарушения уголовного законодательства;
направленных на обеспечение своевременного и справедливого реагирования на каждый случай нарушения уголовного законодательства, совершенствование практики расследования преступлений, передачу дела в суд либо освобождение от уголовной ответственности;
направленных на повышение профессионализма работников оперативно-следственных органов, укрепление их способностей и возможностей по раскрытию самых сложных, изощренных, замаскированных хищений, взяточничества и т.п., а также на укрепление как материального благосостояния этих работников, так и профессиональной честности и добросовестности;
связанных с совершенствованием практики осуществления правосудия и направленных на обеспечение своевременного и справедливого судебного разбирательства и вынесение законного и обоснованного решения, состоящего или в освобождении от уголовной ответственности, освобождении от наказания, или в назначении наказания;
направленных на совершенствование фактического исполнения различных предусмотренных законом мер уголовно-правового воздействия, включая совершенствование организации и деятельности учреждений уголовной юстиции, повышение качества их работы, строгое соблюдение ими требований закона;
связанных с совершенствованием практики реабилитации лиц, отбывших наказание.

Приоритеты уголовно-правовой политики, определяющие ее основные направления, содержание и формы реализации, вытекают из общих целей политики противодействия преступности — необходимости надежной охраны общественных отношений от преступных посягательств. Они достаточно полно, хотя и по-разному, определены в специальной литературе.

К числу первоочередных, приоритетных задач уголовно-правовой (уголовной) политики в настоящее время относят следующие:

разработка критериев определения преступного и наказуемого, уточнение на основе этих критериев видов общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране и уголовно-правовому регулированию, и, соответственно, установление круга общественно опасных деяний, которые должны признаваться преступлениями (проблема криминализации и декриминализации);
определение целей, принципов и основных направлений уголовно-правового воздействия на преступность;
определение оптимальных методов правового регулирования и охраны соответствующих видов общественных отношений;
оптимизация системы мер уголовно-правового воздействия на преступность — совершенствование имеющихся и поиск новых мер, альтернативных уголовному наказанию;
разработка правил (общих начал, порядка и условий) применения мер уголовно-правового воздействия, альтернативных наказанию (включая условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания);
совершенствование системы уголовных наказаний, поиск видов наказаний, альтернативных лишению свободы; оптимизация системы уголовно-правовых санкций;
толкование норм действующего законодательства в области борьбы с преступностью с целью выяснения и разъяснения их точного смысла;
совершенствование содержания, форм и методов уголовно-правового воздействия; определение (разработка) оптимальных форм и методов деятельности государственных правоприменительных органов по применению положений уголовного права, выявление их эффективности;
определение содержания и методов правового воспитания населения, поиск путей повышения эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правосознание населения и повышение его правовой культуры;
улучшение взаимодействия государственных правоприменительных органов с иными учреждениями и органами, участвующими в борьбе с преступностью, в том числе с институтами гражданского общества;
всестороннее укрепление международного сотрудничества в решении задач противодействия преступности, прежде всего наиболее опасным формам ее проявления (терроризм, наркотики, незаконная торговля оружием и т.д.).

Самым неотложным в плане повышения эффективности уголовно-правовой политики представляется необходимым обеспечить: обоснованность криминализации общественно опасных деяний, беспробельность уголовного законодательства, обоснованность и целесообразность видов и размеров уголовно-правовых санкций, последовательное применение мер уголовно-правового воздействия в отношении каждого, кто совершил преступление.

Обоснованность криминализации общественно опасных деяний предполагает глубокое изучение объективных общественных процессов — позитивных и негативных, определяющих как саму необходимость в уголовном законодательстве, так и его конкретное содержание. Главный научный вопрос, который требуется решить применительно к законодательной криминализации, — это определение социально-экономических, социально-психологических, системно-правовых оснований для признания (или непризнания) деяния преступным и наказуемым. Ученые справедливо обращают внимание на то, что в настоящее время здесь существует еще много проблем.

Обеспечение реальной безопасности общества предполагает в качестве необходимого условия обоснованное и точное установление в уголовном законе границ преступного поведения, исчерпывающее законодательное определение как преступных всех деянии, представляющих существенную опасность для общества. Поэтому необходимо ликвидировать все пробелы, которые обнаруживаются практикой в связи с формированием в России новых экономических и социальных отношений. В частности, при регулировании различных уголовно- правовых институтов, а также при конструировании составов преступлений в статьях Особенной части УК не должно быть «лазеек» для необоснованного ухода виновных от уголовно-правового воздействия. Между тем в действующем УК таких лазеек еще много.

Обеспечивая полноту криминализации общественно опасных деяний, принципиально важно правильно — обоснованно и достаточно высоко установить планку криминализации, отделяющую преступное поведение от нспреступпого, помня о том, что криминализация деяний — крайняя, наиболее острая и потому в принципе нежелательная форма реакции законодателя на совершение деяний соответствующих видов. Круг деяний, признаваемых преступными, должен быть предельно узким — он должен включать только такие деяния, которые действительно представляют существенную опасность для социально полезных общественных отношений и иными средствами бороться с которыми не представляется возможным.

Обеспечение полноты криминализации общественно опасных деяний не должно приводить к необоснованной криминализации общества, в связи с чем весьма важное значение имеет другое требование принципа неотвратимости — о декриминализации таких общественно опасных деяний, которые перестали представлять значительную опасность для общества. Вместе с тем переоценивать значение декриминализации деяний небольшой и средней степени тяжести также не следует: само по себе это проблему безопасности общества не обеспечивает, если сами вредоносные деяния не исчезнут, а будут лишь «перераспределены» внутри общего массива правонарушений — например, переименованы в административные правонарушения.

Необоснованная декриминализация, как и необоснованная криминализация, не согласуются с уголовно-правовыми принципами законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости уголовно-право- вого воздействия, справедливости, гуманизма и «не работают» на обеспечение безопасности общества. Следовательно, надо в принципе исключать возможность совершения таких деяний, а не только их оценку как преступных или административно наказуемых; главное — обеспечить, чтобы в принципе эксцессов, требующих реакции государства, прежде всего уголовно-правовой, было меньше.

Нужен гибкий, целесообразный подход к реагированию на случаи совершения преступлений, предполагающий предоставление широких возможностей для применения на практике альтернативных уголовной ответственности и в особенности наказанию мер уголовно-пра- вового воздействия. Следует поддержать мнение, что «уголовное законодательство должно способствовать освобождению судебной системы от излишней перегрузки» (С.Г. Келина).

При этом и в законотворчестве, и в правоприменительной практике принципиальной должна оставаться позиция, связанная с необходимостью обеспечения неотвратимости уголовно-правового реагирования на каждый случай нарушения уголовного закона.

Охрана полезных для общества социальных отношений является важнейшей задачей государства, а обеспечение неотвратимости его реакции на каждый случай посягательства на такие отношения — важнейший принцип и объективно необходимое условие успешного решения данной задачи. Государство должно реагировать на нарушение установленных им нормативных предписаний — это необходимо для обеспечения реализации правовых норм и предупреждения их массовых нарушений в дальнейшем. Если правовые нормы позволительно безнаказанно нарушать, то теряется смысл в самом праве, его предписаниях и запретах.

Такая позиция не исключает необходимости и возможности использования альтернативных институтам ответственности и наказания эффективных форм уголовно-правового реагирования — как уже сложившихся, широко предусмотренных действующим законодательством и оправдавших себя на практике, так и новых, еще не известных отечественному уголовному праву.

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...noe-pravo.html
Уголовное право — это отрасль права, представляющая собой систему юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний.

Задача уголовного права — охрана общественного строя нашей страны, его политической и экономической систем, собственности, личности, прав и свобод граждан, правопорядка от преступных посягательств. Для осуществления этой задачи уголовное законодательство определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступление.

Уголовное право решает задачу обеспечения соблюдения законности в нашем государстве и устранения причин, порождающих преступность. Принуждая к соблюдению правовых норм, уголовное право содействует воспитанию граждан в духе точного выполнения законов.

Среди принципов уголовного права можно назвать такие, как принцип законности, принцип неотвратимости, ответственности и др.

Принцип законности означает, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию иначе, как за деяния (т. е. действия или бездействие), содержащие состав преступления, предусмотренный уголовным законом, а уголовное наказание может быть применено только по приговору суда.

Принцип неотвратимости ответственности состоит в том, что уголовный закон предписывает неуклонно соблюдать его требования о полном и своевременном раскрытии каждого преступления и применение к виновному лицу справедливого наказания.

Наряду с общими принципами в уголовном праве действуют и так называемые отраслевые принципы, т. е. присущие только данной отрасли права. К таким принципам, например, относят индивидуализацию наказания, ответственность за вину и др.

Уголовной кодекс включает нормы, закрепляющие уголовную ответственность за преступления, которые не предусмотрены в нормативных актах республик, входящих в состав РФ.

Уголовное право как система юридических норм подразделяется на общую и особенную части.

В общей части формулируются общие положения уголовной ответственности, определяется понятие преступления. Общая часть включает также нормы, определяющие формы и виды вины, обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за приготовление к преступлению, покушение на преступление, за соучастие. В общей части кодекса дается характеристика целей и видов наказания и правила их назначения и т. д.

Особенная часть Уголовного кодекса включает нормы конкретных видов преступлений и установленных за них мер уголовного наказания.

Такая система построения Уголовного кодекса присуща всем уголовным кодексам республик и позволяет учитывать некоторые особенности. В частности, уголовная ответственность за поливное земледелие (данная ответственность предусмотрена не во всех уголовных кодексах, а только в тех республиках, где существует такое земледелие), за нарушение равноправия женщин в тех республиках, где подобные действия составляют пережитки религиозных и местных бытовых обычаев и др.

Все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат ответственности по уголовным законам, действующим в месте совершения преступления.

Однако вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств разрешается дипломатическим путем, а поэтому такие лица неподсудны по уголовным делам российским судам.

Понятие “уголовное право” на практике применяется не только как система юридических норм, но и как наука, предметом которой являются преступление и наказание, взятые в их историческом развитии. Изучая практику применения уголовного закона, наука уголовного права разъясняет его положения и дает рекомендации судебным и следственным органам.

Понятие и признаки преступления

Уголовное законодательство дает определение преступления. Так, преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй, политическую и экономическую системы, личность, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан.

Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Законодатель, давая определение преступления, выделил в его понятии основные признаки — общественная опасность и противоправность. Рассмотрим эти признаки.

Общественно опасное деяние означает объективное свойство деяния реально причинить существенный вред объектам, предусмотренным уголовным законодательством, т. е. личности, имуществу граждан и организаций и т. д.

Что касается термина “деяние”, то он включает два слова: “действие” и “бездействие”. Действие означает общественно опасное, активное и осознанное волевое поведение человека в обществе. Например, обман покупателя продавцом магазина, нанесение телесных повреждений гражданину из хулиганских побуждений и т. д. Бездействие — это общественно опасное, пассивное, осознанное волевое поведение лица. Пассивность проявляется в несовершении тех действий, которые лицо было обязано и могло совершить.

Противоправность проявляется в том, что нарушает закрепленное в норме уголовного закона запрещение совершать деяние, причиняющее или способное причинить существенный ущерб объектам, охраняемым уголовным законом. Так, под страхом уголовного наказания запрещает похищение личного имущества граждан.

Противоправность деяния может выражаться и в невыполнении лицом возложенных на него обязанностей.

Совокупность признаков, образующих согласно закону конкретный вид преступления, принято называть составом преступления. Уголовная ответственность и наказание возможны только при наличии в деянии лица состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Объектом преступления являются:

общественный строй;
политическая и экономическая системы;
собственность;
личность (человек);
политические, трудовые, имущественные и другие права;
правопорядок.

Объективная сторона — это действие или бездействие, посредством которого совершается преступление. Например, путем действия совершается тайное похищение личного имущества граждан (т. е. кража).

Субъект преступления — это человек, достигший установленного в законе возраста, способный отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками, т. е. быть вменяемым (психически полноценным). Уголовное законодательство установило, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет, а за совершение ряда преступлений (например, убийство, кража, грабеж, изнасилование и др.) — 14 лет.

Субъективная сторона — это вина, т. е. психологическое отношение лица к совершенному преступлению. Принято различать вину в форме умысла и форме неосторожности.

Умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Уголовный закон различает стадии преступления. В частности, это приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление.

Суды должны учитывать при назначении наказания за приготовление и покушение характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Уголовный закон установил, что за преступление несут наказание не только лица, которые его непосредственно совершили, но и те лица, которые в той или иной степени содействовали его совершению. В данном случае речь идет о соучастии. Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.

Соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организаторы, подстрекатели и пособники. Уголовный закон предусматривает наказание и за укрывательство, и недонесение сведений о достоверно известном или совершенном преступлении.
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

Уголовное законодательство закрепило положение, согласно которому при наличии некоторых обстоятельств отдельные деяния, хотя и подпадают под признаки преступления, не признаются таковыми, т. е. преступлениями. К таким обстоятельствам закон относит необходимую оборону и крайнюю необходимость.

Необходимая оборона — это защита каждым своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно-опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Правомерной является защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Вместе с тем закон установил, что за превышение пределов необходимой обороны лицо привлекается к уголовной ответственности и несет соответствующее уголовное наказание.

Состояние крайней необходимости — это устранение опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред считается менее значительным, чем предотвращенный вред. Не являются преступлением действия гражданина, если он причинил вред преступнику (например, нанес травму) при его задержании или при пресечении его преступных действий.

Понятие, виды и цель уголовного наказания

За совершенное преступление виновное лицо привлекается к уголовной ответственности. Уголовная ответственность — это один из видов юридической ответственности, при которой к виновному лицу суд применяет государственное принуждение в форме наказания. Наказание — это особая мера государственного принуждения за совершенное преступление, т. е. кара за совершенное деяние.

Наказание — это не только кара за совершенное преступление (деяние), но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства.

К лицам, совершившим преступления, закон установил основные, дополнительные, альтернативные (основные и дополнительные) меры наказания и исключительную меру.

К основным мерам наказания уголовный закон, например, относит: лишение свободы, исправительные работы без лишения свободы, общественное порицание, направление в дисциплинарный батальон и др.

Дополнительные меры наказания — это конфискация имущества и лишение воинского или специального звания. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, увольнение от должности могут применяться в качестве основных или дополнительных наказаний.

В виде исключительной меры наказания, впредь до ее полной отмены, допускается применение смертной казни — расстрела — за особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом (ст. 23 УК).