*32. Моё дело

[Г.В. Потёмкин]

Утверждаю
Прокурор г. Солнечногорска старший советник юстиции Фастовец Н.Н.

Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера
г. Солнечногорск 20.07.2007 г.
Следователь по особо важным делам Солнечногорской городской прокуратуры Московской области юрист 2 класса Потёмкин Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела №69497,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2007 года ОД ОВД Солнечногорского муниципального района возбуждено уголовное дело №69497 в отношении Чугунова В.М. по факту угрозы причинения тяжкого вреда здоровью Сидельниковой Т.В., то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК Рф.
29 января 2007 года действия Чугунова В.М. переквалифицированы с ч.1 ст.119 УК РФ на ч. 3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ.
Солнечногорской городской прокуратурой возбуждено уголовное дело №71712 в отношении Чугунова В.М. По ст.319 УК РФ по факту публичного оскорбления дознавателя отделения дознания ОВД Солнечногорского муниципального района Стариковой М.Н.
07.02.07. данные дела обьединены в одно производство
25.01.07 в порядке ст.91, 92 УПК РФ был задержан Чугунов В.М.
30.01.07 Солнечногорским городским судом Чугунову В.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26.01.07 Чугунову В.М. предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ.
25.05.07 Солнечногорской городской прокуратурой было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Чугунова В.М. по п. «а» ч. 2 ст.111 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
28.05.07 Чугунову В.М. предьявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 УК РФ, ст.319 УК РФ.
15 мая 2007 года в ГНЦ ССП им. В.П. Сербского Чугунову В.М. проведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Чугунов В.М. страдает хроническим расстройством в форме параноического развития личности, в связи с чем, он в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Чугунов В.М не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, и как представляющий значительную социальную опасность (в связи с наличием аффективно заряженных бредовых идей, направленных на конкретных лиц, нарушением критических способностей), в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
В ходе расследования установлено:
Чугунов Владимир Михайлович, 18.01.1959 г.р., гражданин РФ......имеющий среднее техническое образование, военнообязанный, временно не работающий, ранее не судимый.
22 января 2007 года около 09 часов 30 минут Чугунов В.М., находясь по адресу:.....имея преступный умысел на совершение угрозы причинения вреда здоровью, осознавая степень общественной опасности и фактический характер своих действий, во исполнение своего умысла, отправил со своего компьютера по электронной почте письмо в адрес начальника отдела Солнечногорского Почтампа УФПС Московской области Сидельниковой Т.В. в котором он высказал намерения в причинении тяжкого вреда её здоровью, с использованием опасной жидкости-соляной кислоты, которое бы выразилось в причинении телесных повреждений, вызывающих неизгладимое обезображивание лица и полную утрату профессиональной способности.
Своими действиями Чугунов В.М. совершил уголовное общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.
1.Заявление Сидельниковой Т.В. о привлечении Чугунова В.М. к уголовной ответственности
2.Заявление Чугунова В.М. В адрес сотрудников ОПС Стегачёво и в адрес Сидельниковй Т.В.
3.Протокол допроса Чугунова В.М в качестве подозреваемого, согласно Чугунов В.М. отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ и отказался подписывать протокол.
4.Протокол допроса обвиняемого Чугунова В.М. согласно которого Чугунов В.М. отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ и отказался подписывать протокол.......................................... .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ..................................
9. Протокол допроса обвиняемого Чугунова В.М., согласно которого Чугунов В.М. отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ и отказался подписывать протокол.
26 января 2007 года, около 11.00 Чугунов В.М. будучи подозреваемым по уголовному делу №71712, находясь в помещении кабинета №6 ОВД Солнечногорского муниципального района, куда был доставлен для проведения следственных действий, грубо нарушая общественный порядок, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер своих действий, в присутствии сотрудников отделения дознания ОВД Солнечногорского муниципального района Стариковой М.Н., которая находилась в кабинете, после чего плюнул Стариковой М.Н. в лицо, публично оскорбив её при исполнении ею своих должностных обязанностей.
Своими действиями Чугунов В.М. совершил запрещённые уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
Доказательствами, подтверждающими совершение Чугуновым В.М запрещённого уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
1. Заявление Стариковой М.Н. о привлечени Чугунова В.М. К уголовной ответственности.
2. Протокол допроса потерпевшой Стариковой М.Н.,............................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ........................................
Учитывая, что Чугунов В.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноического развития личности, в связи с чем, он в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Чугунов В.М. не может самстоятельно защищать свои права и законные интересы, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, и как представляющий значительную социальную опасность (в связи с наличием аффективно заряженных бредовых идей, направленных на конкретных лиц, нарушением критических способностей), в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В связи с чем, необходимо направить уголовное дело №69497 в Солнечногорский городской суд для решения вопроса о применении к Чугунову В.М. 18.01.1959 г.р., совершившему общественно опасное деяние, подпадающее под признаки составов преступлений, предусмотренных ст.119 УК РФ, ст.319 УК РФ принудительных мер медицинского характера.
Доводы законного представителя Чугунова В.М. Зуевой А.М. Его защитника-адвоката Ельцова А.Н., оспаривающие основания для применения принудительной меры медицинского характера: перечень доводов Зуевой А.М., защитником Ельцовым А.И не представлен.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 части первой, частями третьей-шестой ст.439 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1.Направить уголовное дело №69497 в Солнечногорский городской суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Чугунова Владимира Михайловича,.......имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, совершившего общественно опасного деяния, предусмотренного ст.119, ст.319 УК РФ.
2.О направлении уголовного дела в суд уведомить законного представителя Зуеву А.М., защитника Ельцова А.Н.
3.Копии настоящего постановленимя вручить законному представителю Зуевой А.М., защитнику Ельцову А.Н.

[Chugunka]

В Московский областной суд

Заявитель: Чугунов В.М.

Надзорная жалоба

ОПГ Нестерова, в которую входили бывший глава Солнечногорского района Нестеров В.А., председатель Солнечногорского суда Мильченко Л.А., бывший прокурор г. Солнечногорска Фастовец Н.Н. приняла решение поместить меня в психушку. Исполнение этого решения было поручено сотрудникам правоохранительных органов-судьям и прокурорам. Одним из которых был судья Солнечногорского суда Московской области Пидорчук А.А. Судья Пидорчук А.А. принял к исполнению это преступное указание. В отношении судьи Пидорчука А.А., следователя ведшего моё дело, а также в отношении лжесвидетелей свидетельствовавших против меня, мною поданы заявления о преступлениях в СК РФ. Также обратился в МОКА с жалобой на действия адвоката представлявшего мои интересы.
Движимый чувством социальной ненависти ко мне гражданину РФ посмевшему покуситься на преступные интересы ОПГ Нестерова и выполняя свой преступный замысел 2 октября 2007 года судья Солнечногорского суда Московской области Пидорчук А.А. при рассмотрении уголовного дела №69497 по обвинению меня в совершении преступлений предусмотренных статьёй 119 и 319 УК РФ вынес постановление о проведении судебного заседания без моего участия, тем самым лишив меня права защищать себя лично.
Постановление следующего содержания, занесённое в протокол судебного заседания (л.д. 212): Суд, совещаясь на месте, постановил: провести судебное заседание без участия Чугунова В.М., как лица совершившего общественно опасное деяние. Вот так-то: лица совершившие общественно опасные деяния не могут присутствовать в судебных заседаниях в которых рассматриваются дела по их обвинению. Интересно в каком это законе такое записано?
Я считаю, что судья Пидорчук А.А. исполняя свой преступный замысел для того, что бы лишить меня права самому себя защищать, вынес незаконное и не обоснованное постановление. Он не указал в своём постановлении в каком законе написано, что лица совершившие общественно опасные деяния не имеют права присутствовать в судебных заседаниях. Наоборот везде написано, что участие обвиняемого при рассмотрении его дела в суде является обязательным.
Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека гласит: Пункт «С»-Защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника или......
Из постановления Конституционного суда от 20 ноября 2007 г. N 13-П:
В ряде других документов - рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы 818 (1977) "О положении психически больных", рекомендациях Комитета Министров Совета Европы N R(83)2 "Относительно правовой защиты лиц, страдающих психическим расстройством, которые были госпитализированы в принудительном порядке", N R(99)4 "О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых", Rec(2004)10 "Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическим расстройством" государствам - членам Совета Европы предложено установить, чтобы судебные решения не принимались только на основании медицинских заключений, а пациенту с психическим заболеванием, как и любому другому лицу, было обеспечено право быть выслушанным и чтобы в случаях предполагаемого правонарушения в течение всего разбирательства присутствовал адвокат; лица с психическими расстройствами должны иметь возможность осуществлять все свои гражданские и политические права, а любые их ограничения допускаются строго в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица психического заболевания.
Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 20 октября 2005 года по делу "Романов против России" признал, что присутствие заявителя в судебном заседании является необходимым условием для того, чтобы судья лично мог убедиться в его психическом состоянии и принять справедливое решение; рассмотрение дела судом первой и кассационной инстанций в отсутствие заявителя (вопреки его желанию), которое ничем не может быть компенсировано, допустимо лишь при наличии особых обстоятельств, например если имеют место какие-либо признаки агрессивного поведения или если физическое и психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.
Также в соответствии с подп. "d" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12) каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Из этого положения, являющегося составной частью правовой системы РФ, исходит российский законодатель, закрепив в законодательстве правило об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве.
Из постановления Конституционного суда от 20 ноября 2007 г. N 13-П:
Конкретизируя приведенные положения международно-правовых актов применительно к лицам, страдающим психическими расстройствами, Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты 17 декабря 1991 года Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/119) предусматривают право любого психически больного лица на осуществление всех признанных международными нормами гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав и прямо указывают на недопустимость какой-либо дискриминации, т.е. установления в связи с психическим заболеванием лица таких отличий, исключений или предпочтений, следствием которых являются отрицание или ограничение равенства в реализации прав (пункты 4 и 5 принципа 1); в отношении же лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, если предполагается или установлено, что они страдают психическим заболеванием, общие принципы защиты подлежат применению в полном объеме с такими минимальными, необходимыми в данных обстоятельствах изменениями и исключениями, которые не будут наносить ущерб их правам (принцип 20); при этом государства обязаны обеспечивать наличие соответствующих механизмов для соблюдения данной Резолюции, в том числе в части разрешения жалоб (принцип 22).
Это есть и в нашей Конституции. Статья 47, пункт 1: Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Цитирую ещё раз постановление Конституционного суда от 20 ноября 2007 г. N 13-П:
Конституционное право на судебную защиту в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации предполагает, прежде всего, право каждого на обращение в суд самостоятельно либо через своего представителя, законного представителя или защитника; при этом, по смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П и от 20 февраля 2006 года N 1-П, правомочие лично обращаться к суду за защитой своих прав и свобод имеет универсальный характер и является неотъемлемым элементом нормативного содержания данного права. Указанного правомочия не могут быть лишены и лица, в отношении которых разрешается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера либо об их продлении, изменении или прекращении.
Об этом же написано и в УПК. Статья 247. Пункт 1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев предусмотренных частями четвёртой и пятой настоящей статьи. Смотрим эти части. Не подпадаю я под действие этих частей. Не было законных оснований лишать меня права участвовать в судебном заседании. Судья Пидорчук использовал не законные. Он начал выполнять свой преступный замысел по лишению меня права участвовать в судебном заседании уже на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Он и не собирался предоставлять мне право на участие в судебном заседании об этом говорит список лиц извещённых о назначении судебного заседания. Л.д. 197. Нет меня в этом списке. Ну хотя бы вызвал, посмотрел на меня, соображаю я или нет. Судья Пидорчук заранее был уверен, что не соображаю.
В УПК написано, что приговор должен быть законным и обоснованным. Также законным и обоснованным должно быть любое постановление суда по уголовному делу. Постановление судьи Пидорчука А.А. о проведении судебного заседания без моего участия таковым не яляется. Он никак не обосновал своё решение о проведении судебного заседания без моего участия. Фраза: «как лица совершившего общественно опасное деяние» не является обоснованием лишения меня права на участия в судебном заседании. Также не указана норма закона, которой руководствовался судья вынося это постановление. Эта фраза не основана на законе. Более того это вопиющий пример применения беззакония.
Основанием для отмены судебного постановления в надзорном порядке является то, что если оно является не законным и необоснованным.
Также снованием для отмены постановления суда первой инстанции является вынесение постановления с нарушением требований УПК, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления. Конечно постановление судьи Пидорчука повляло на правильность постановления от 2 октября 2007 года. Потому что моя позиции защиты была вообще не представлена в судебном заседании. По сути меня осудили без защиты предусмотренной всеми международными и национальнами актами в судебных разбирательствах по уголовным обвинениям.
Требования Европейской Конвенции, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ, УПК были сознательно нарушены судьёй Пидорчуком А.А. для того, что бы лишить меня права самолично участвовать в судебном заседании. Самолично защищать себя самому или выбранным мною защитником. Потому что ни назначенный государством «защитник», ни так называемый «мой законный представитель» моей защитой не занимались. Более того они способствовали вынесению определения от 2 октября 2007 года согласно которого я был помещён в психиатрическую лечебницу. Что бы в этом убедиться суду достаточно познакомится с материалами дела. Не было у судьи Пидорчука А.А. желания всесторонне разобраться в существе дела, он выполнял преступный заказ и именно поэтому он и пошёл на прямое нарушение закона.
Также сейчас возникает вопрос о сроке давности в связи с рассмотрением моей надзорной жалобы. Прошу суд мне его восстановить так как ранее я был сознательно действиями правоохранительных органов лишён возможности обжаловать незаконные действия и решения следствия и суда в установленные законом сроки так как я находился сначала под арестом, затем в специлиазированном учреждении закрытого типа. Хотя конечно из того учреждения, где я находился в последние два года я имел возможность подавать соответствующие жалобы, но я был лишён возможности ознакомиться с материалами дела. А без знакомства с материалами дела невозможно обстоятельно составить жалобу. И к тому же из следственного изолятора я подавал жалобы, а их просто выкидывали.
Вот теперь имея доступ ко всем материалам дела я и подаю надзорную жалобу. И прошу восстановить срок на её подачу и рассмотреть её в полном обьёме и отменить определение Солнечногорского суда от 2 октября 2007 года и направить дело на новое рассмотрение. Суд также может рассмотреть моё уголовное дело по новому в полном обьёме, я не возражаю.
Также обращаю внимание суда, что все изложенные мною аргументы касаются права лиц участвовать в судебном заседании, имеющих действительное психическое заболевание. Я же никаких психических заболеваний не имею. Меня направила в психушку ОПГ Нестерова с помощью коррумпированных судей и прокуроров, что бы я им не мешал обворовывать наших граждан.

Прилагаемые документы:

1.Копия определения Солнечногорского суда от 2 октября 2007 года.

P.S. Я не могу приложить заверенную копию определения от 2 октября 2007 года. У меня её нет. Я обратился в Солнечногорский суд с заявлением о выдаче мне заверенной копии этого определения, но мне до сих пор её не дали. Эт ещё одно доказательство того, что судьи Мильченко Л.А. и Пидорчук А.А. являются членами ОПГ и всячески препятствуют восстановлению моих нарушенных прав. Нарушенных этими судьями.

24 февраля 2011 года

[Chugunka]

А когда меня забирали я успел позвонить Дмитрию. Он обратился в Гражданскую комиссию по правам человека. Они и взяли меня под свою защиту. Юлия Саттарова ко мне приезжала.

[Chugunka]

Я вышел на свободу благодаря вмешательству Гражданской комиссии по правам человека. Моим делом занималась Юлия Саттарова. Именно она ко мне приезжала в Сергиево-Посад.
А после выхода я опять начал разбираться со своими обидчиками.

[Chugunka]

Председателю СК РФ


Заявление о преступлении

Меня по доносу заведующей Солнечногорского ПНДО Сашко Л.С. направили на принудительное лечение. Но ведь такой болезни которую мне приписывают нет в МКБ-10. Значит у меня нет никакого психического расстройства. Но эта Сашко продолжает меня лечить от несуществующей болезни тем самым нарушая клятву Гиппократа. Но почему Сашко тогда меня лечит? А она выполняет указание чиновничьей организованной преступной группировки (далее ЧОПГ)"Солнечногорье", членом которой является.
Прошу возбудить уголовное дело в отношении Сашко Л.С. по ст.ст. 210 и 286, часть вторая УК РФ.
Сашко Л.С. имея преступный умысел по ущемлению моих прав и действуя в интересах ЧОПГ «Солнечногорье», осознавая преступность своих действий и желая их наступления, собственноручно изготовила донос на меня тем самым совершила преступление предусмотренное статьями 286 и 210 УК РФ.
Возникнет разумный вопрос: А почему Сашко так поступила? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас во врачи-психиатры специально подбирают таких людей, которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанная член ЧОПГ, по совместительству занимающие должность заведующей ПНДО разжигает социальную рознь к группе людей являющихся врачами-психиатрами. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.
Прошу возбудить уголовное дело по ст.ст. 286, 210, 282 УК РФ в отношении Сашко Л.С.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

5 ноября 2013 года

Ваше обращение принято. Номер обращения 313016

[Chugunka]

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Меня по доносу заведующей Солнечногорского ПНДО Сашко Л.С. направили на принудительное лечение. Но ведь такой болезни которую мне приписывают нет в МКБ-10. Значит у меня нет никакого психического расстройства. И меня без решения суда поместили в ГУЗ МОБП-5 Сергиево-Посадского района Московской области и там лечили от несуществующей болезни. Занимались этим заведующая отделением и так называемый "лечащий" врач. И заведующая отделением и так называемый "лечащий" врач являются членами чиновничьей организованной преступной группировки (далее ЧОПГ) "обоссанный посад". И вот эти члены ЧОПГ по заказу другой ЧОПГ "Солнечногорье" меня и "лечили".
Прошу возбудить уголовное дело в отношении заведующей отделением и так называемого "лечащего" врача по ст.ст. 210 и 286, часть вторая УК РФ.
Заведующая отделением и так называемый "лечащий" врач имея преступный умысел по ущемлению моих прав и действуя в интересах ЧОПГ «обоссанный посад», осознавая преступность своих действий и желая их наступления, "лечили" меня, тем самым совершили преступление предусмотренное статьями 286 и 210 УК РФ.
Возникнет разумный вопрос: А почему заведующая отделением и так называемый "лечащий" врач так поступили? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас во врачи-психиатры специально подбирают таких людей, которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанные члены ЧОПГ, по совместительству занимающие должность заведующей и врача разжигают социальную рознь к группе людей являющихся врачами-психиатрами. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.
Прошу возбудить уголовное дело по ст.ст. 286, 210, 282 УК РФ в отношении заведующей отделением и так называемого "лечащего" врача. Они представляют опасность для нашего общества и их надо изолировать от этого общества.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.


7 ноября 2013 года

Ваше обращение принято. Номер обращения 313515

[Chugunka]

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

При рассмотрении уголовного дела №69497 возбуждённого против меня членами чиновничьей организованной преступной группировки (далее ЧОПГ) «Солнечногорье» я был направлен на судебно-психатрическую экспертизу в ФГУ «ГНЦССП им.В.В. Сербского». Движимые чувством социальной ненависти, ко мне гражданину России бросившему вызов преступному сообществу и из чувства корпоративной солидарности с преступными представителями класса бюрократии и за мзду, конечно, эксперты карательной психиатрии этого института признали, что у меня есть психическое расстройство. Заключение экспертизы от 15 мая 2007 года №418. В частности пришли к такому выводу: «На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Чугунов В.М. страдает хроническим расстройством в форме параноического развития личности.»
Но согласно ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.» Но в том то и дело, что данное заключение не базируется на общепринятых научных и практических данных. Ни в МКБ-10, ни в Приказе Минздрава №311 нет такого психического расстройства, как параноическое развитие личности. И это эксперты карательной психиатрии должны знать. Если бы у меня было психическое расстройство, то эксперты были обязаны присвоить этому расстройству код МКБ-10. Но ни этого не сделали. Значит согласно МКБ-10 у меня нет никакого психического расстройства. И проверить обоснованность заключения экспертизы №418 нельзя потому что такого психического расстройства нет ни в МКБ-10, ни в Приказе Минздрава №311.
Я считаю, что эксперты карательной психиатрии ФГУ «ГНЦССП им.В.В. Сербского» вынесли заведомо ложное заключение экспертов так как не знать, что такого психического расстройства как параноическое развитие личности нет, они не могли. И заведомость этой ложной экспертизы заключается и в том, что проверить её обоснованность основываясь на медицинских стандартах установленных МКБ-10 и Приказом Минздрава-311 невозможно так как указанного психического расстройства в этих документах нет.
Возникнет разумный вопрос: А почему эксперты так поступили? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть к гражданам России. У нас врачами-психиатрами специально подбирают таких людей, которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым эксперты карательной психиатрии разжигают социальную рознь к группе людей являющихся врачами-психиатрами. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.
Прошу провести проверку по моему заявлению и возбудить уголовное дело по части 1 статьи 307 и 282 УК РФ в отношении экспертов карательной психиатрии ФГУ «ГНЦССП им.В.В. Сербского» Ткаченко А.А., Фастовцова Г.А., Осколковой С.И., Виноградова И.Г.
Они представляют опасность для нашего общества и их надо изолировать от этого общества.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

15 ноября 2013 года

Ваше обращение принято. Номер обращения 315045

[Психшко, Л.С., клятвопреступница]

заключения
Врачебной психиатрической комиссии №8 от 31 мая 2014 года,

[А.С.Ильичев, Старший инспектор второго отдела управления процессуального контроля ГСУ по МО]

СК России
Главное следственное управление
по Московской области
Малый Кисельный пер., д. 5
г. Москва, Россия, 107996

Руководителю следственного
отдела по городу Солнечногорску
Главного следственного управления
Следственного комитета
Российской Федерации
по Московской области
Еланцеву Ю.А.
16.06.2014 №216-27-14

Направляется для организации рассмотрения 2 обращения Чугунова В.М. о ненадлежащем рассмотрении предыдущих обращений.
О результатах рассмотрения уведомите заявителя.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 4 л., в первый адрес
Старший инспектор второго отдела
управления процессуального контроля А.С.Ильичев

[А.С.Ильичев, Старший инспектор второго отдела управления процессуального контроля ГСУ по МО]

СК России
Главное следственное управление
по Московской области
Малый Кисельный пер., д. 5
г. Москва, Россия, 107996

Руководителю следственного
отдела по городу Солнечногорску
Главного следственного управления
Следственного комитета
Российской Федерации
по Московской области
Еланцеву Ю.А.
18.06.2014 №216-27-14

Направляется для личного рассмотрения интернет-обращение Чугунова В.М. от 12.06.2014 о ненадлежащем рассмотрении его заявления о преступлении от 29.04.2014.
противоправных по его мнению действиях судей.
О результатах рассмотрения уведомите заявителя и предоставьте подробную информацию по доводам заявителя в управление процессуального контроля к 20.07.2014..

Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 4 л.
Старший инспектор второго отдела
управления процессуального контроля А.С.Ильичев