Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Уголовное право > Глава 15 УК РФ и глава 51 УПК РФ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 25.03.2021, 13:28
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 4,202
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 19
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Чугунов В.М.

Заявление

Я в шестой раз подаю это ходатайство. Первый раз мне отказали, но я не смог этот отказ обжаловать в КС. А потом эти нормы, на основании которых мне отказали, признаны законодателем утратившими силу. Поэтому в потом подавал ходатайства вновь. Мне опять отказали. На этот раз я обжаловал отказ в КС РФ. И КС вынес определение по моей жалобе №1973-О от 17 июля 2018 года в котором написал, что «Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд второй инстанции, не может расцениваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в установленном порядке судебного акта.»
Другими словами пункт 389.4 УПК РФ не препятствует восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы.
Обращаю внимание мирончука, что определение КС датировано июлем 18 года, так что ссылаться на ранние определения КС не имеет смысла. Прилагаю и апелляционную жалобу. Хотя мирончук в силу известных причин вряд ли что поймет в ней.
И тем более делаю отвод мирончуку аа так как он лицо заинтересованное в этом деле. Также делаю отвод всем представителям прокуратуры и всем адвокатам.

15 ноября 2018 года

Последний раз редактировалось Chugunka; 25.03.2021 в 13:34.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 29.01.2022, 08:23
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 4,202
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 19
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральному прокурору РФ
Краснову И.В.

Жалоба

Я обращаюсь с просьбой внести протест на еще одно постановление «судьи» вс РФ скрябина ке от 15 октября 2018 года. Я прилагаю свою кассационную жалобу и постановление «судьи» и прошу дать оценку этому постановлению. Дал ли «судья» вс РФ скрябин ке адекватный ответ на мою касссационную жалобу, как и должен был это сделать согласно Определения КС 42-0 от 25 января 2005 года? Я считаю, что нет. Он просто не знает что это такое.
Сообщаю дополнительную информацию к той своей жалобе. «Судья» скрябин ке пишет, что «Оснований ставить под сомнение выводы комиссии-врачей психиатров, изложенные в указанных заключениях, у суда не имелось.» Добавлю к своей кассационной жалобе довод, которого у меня тогда не было. Это случай в Крыму с массовым убийством. Это к компетенции так называемых врачей-психиатров. Вот выявить то, что росляков опасен для общества они не смогли и выдали ему разрешение на приобретение оружия. А меня кверулянта признали опасным для общества, причем не обьяснив чем. Это я к тому, что вина за то что случилось в Крыму целиком лежит на этих самых псевдоврачах-психиатрах. Ну и на нашем судейском корпусе, который штампует их заключения без всякой оценки. И к тому же в постановлении пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 года №6 в речь идет о судебно-психиатрической экспертизе, а в постановлении якобы судьи о каких-то заключениях. Вот на основании таких вот заключений они и выдают разрешение на приобретение оружия всем этим росляковым, а меня кверулянта считают опасным для общества и отправляют на принудительное лечение.
Вот меня судья кирсанов ав, которого я считаю бандитом, соответствующее заявление по статье 209 УК РФ мною давно подано, отправил на принудительное лечение, ничем не обьяснив чем я опасен для общества. Наоборот опасным для общества я считаю этого кирсанова. Добавлю еще информации. Когда произошли мои избиения, которые я считаю организовал этот самый кирсанов, он был зампрокурора. А прокурор, начальник кирсанова, пропал и до сих пор найти не могут куда он делся.

Прилагаемые документы:

1. Копия моей кассационной жалобы от 04 сентября 2018 года
2. Постановление «судьи» вс РФ скрябина ке от 15 октября 2018 года
3. Распечатка статьи из «Новой газеты»
4. Распечатка из книги Мюррея Ротбарда о принудительном лечении

P.S. Ну и последний довод. Все постановления судов по уголовным делам должны быть справедливыми. Обжалуемые мною постановления таковыми не являются.

24 февраля 2020 года
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 29.01.2022, 08:23
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 4,202
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 19
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в двадцать третий раз обращаюсь к Вам с этим вопросом. В первый раз мою жалобу от 11 сентября 2019 года г-жа Седова направила на рассмотрение в прокуратуру области. ID №2334812. И что? Воз и ныне там. Получается, что г-жа Седова для вновь назначенного областного прокурора никто и звать ее никак. Прошу поручить рассмотрение этой жалобы сотруднику с более высоким статусом. Ну, а кто будет памперсы выделять вновь назначенному прокурору МО? Он что сам себе должен памперсами обеспечивать?
Ну и прошу рассмотреть вопрос о привлечении вновь назначенного прокурора МО Забатурина С.В. к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. И не выплачивать ему дополнительные оклады с августа 2019 года за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

26 февраля 2020 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2590987.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 26.03.2022, 17:01
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 4,202
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 19
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в двадцать девятый раз обращаюсь к Вам с этим вопросом. В первый раз мою жалобу от 11 сентября 2019 года г-жа Седова направила на рассмотрение в прокуратуру области. ID №2334812. И что? Воз и ныне там. Получается, что г-жа Седова для вновь назначенного областного прокурора никто и звать ее никак. Прошу поручить рассмотрение этой жалобы сотруднику с более высоким статусом. Ну, а кто будет памперсы выделять вновь назначенному прокурору МО? Он что сам себе должен памперсами обеспечивать?
Ну и прошу рассмотреть вопрос о привлечении вновь назначенного прокурора МО Забатурина С.В. к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. И не выплачивать ему дополнительные оклады с августа 2019 года за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

23 марта 2020 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2628236.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 26.03.2022, 17:02
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 4,202
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 19
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в тридцатый раз обращаюсь к Вам с этим вопросом. В первый раз мою жалобу от 11 сентября 2019 года г-жа Седова направила на рассмотрение в прокуратуру области. ID №2334812. И что? Воз и ныне там. Получается, что г-жа Седова для вновь назначенного областного прокурора никто и звать ее никак. Прошу поручить рассмотрение этой жалобы сотруднику с более высоким статусом. Ну, а кто будет памперсы выделять вновь назначенному прокурору МО? Он что сам себе должен памперсами обеспечивать?
Ну и прошу рассмотреть вопрос о привлечении вновь назначенного прокурора МО Забатурина С.В. к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. И не выплачивать ему дополнительные оклады с августа 2019 года за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

27 марта 2020 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2634302.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 01.04.2022, 13:47
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 4,202
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 19
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в тридцатый второй раз обращаюсь к Вам с этим вопросом. В первый раз мою жалобу от 11 сентября 2019 года г-жа Седова направила на рассмотрение в прокуратуру области. ID №2334812. И что? Воз и ныне там. Получается, что г-жа Седова для вновь назначенного областного прокурора никто и звать ее никак. Прошу поручить рассмотрение этой жалобы сотруднику с более высоким статусом. Ну, а кто будет памперсы выделять вновь назначенному прокурору МО? Он что сам себе должен памперсами обеспечивать?
Ну и прошу рассмотреть вопрос о привлечении вновь назначенного прокурора МО Забатурина С.В. к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. И не выплачивать ему дополнительные оклады с августа 2019 года за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

07 апреля 2020 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2644935.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 04.04.2021, 14:39
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 4,202
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 19
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский областной суд

Заявитель: Чугунов В.М.

№1-223/07

Краткая апелляционная жалоба


Я обжалую постановление от 23 ноября 2018 года чела совершившего уголовное преступление мирончук аа как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мое ходатайство о восстановлении срока со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления чела от 23 ноября 2018 года и прошу его разьяснить.
Во-первых почему заседание проводилось без моего участия, без участия адвоката и прокурора. Не знаю как прокурор с адвокатом, но я повестки не получал.
Далее. Почему чел пишет постановление с большой буквы? Или его мания величия обуяла?
Далее чел пишет, что я неоднократно реализовывал свое право посредством обжалования постановления суда от 02 октября 2007 года как в кассационном так и в апелляционном порядке. Мне хочется спросить чела у него все дома то? Или он за время вынужденного перерыва растерял и бех того не весть какую квалификацию? Как я мог подать апелляционную жалобу если мне до сих пор не восстановили срок на ее подачу. Шесть раз я подавал это ходатойство и мне ни разу его не восстановили. Вот и прошу чела разьяснить можно ли подать апелляционную жалобу, если срок на ее подачу не восстановлен?
Далее чел пишет, что мое ходатойство не содержит оснований подтверждающие уважительные причины пропуска срока. Как же не содержит, когда содержит. Просто чел не считает названные мною причины уважительными. Но тогда так надо челе и писать, что причины названные мною чел не считает уважительными и главное указать почему чел так считает. Я же написал, что чел мирончук сознательно лишил меня права подать апелляцию по сути совершил уголовное преступление за что в конечном итоге ему придется нести ответственность. ЗОП в отношении него подано. Далее чел дает оценку моим обращениям в КС. Но опять дает только в своих преступных интересах. Мол я имею права на кассационное обжалование. Так мне не нужно кассационное обжалование мне нужно апелляционное. За этим я и обратился в очередной раз в КС. Еще раз для чела цитирую главную мысль высказанную КС в определении №1973-О от 17 июля 2018 года в котором написал, что «Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд второй инстанции, не может расцениваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в установленном порядке судебного акта.» Почему то чел не дает оценки этому определению КС. Вот я и прошу разьяснить почему?
Далее чел взял под защиту своих подельников по преступной деятельности всех этих шмильченок, бетемкиных, бастовцев. Токо он не понимает, что он со всем ими сядет рядышком на скамью подсудимых. И это время наступит.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие и процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. Только после этого я подам полную апелляционную жалобу.

07 декабря 2018 года
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 04.04.2021, 14:40
Аватар для А.А. Пидорчук
А.А. Пидорчук А.А. Пидорчук вне форума
Новичок
 
Регистрация: 17.05.2014
Сообщений: 23
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
А.А. Пидорчук на пути к лучшему
По умолчанию

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №1-223/07
17 января 2019 года город Солнечногорск


Судья Солнечногорского суда Московской области Мирончук А.А., ознакомившись с краткой частной жалобой ЧВМ на постановление Солнечногорского городского суда по уголовному делу в отношении ЧВМ,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2019 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступила краткая частная жалоба ЧВМ на постановление Солнечногорского городского суда от 20.12.2018 по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные статьей 119, статьей 319 УК РФ.
Ознакомившись с краткой частной жалобой, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 02.10.2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, последний освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст. 119, ст. 319 УК РФ, в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Постановление суда вступило в законную силу, было исполнено.
31.05.2011 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило ходатайство ЧВМ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 02.10.2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119 , ст. 319 УК РФ.
Данное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда от 02.10.2007 года было рассмотрено 13.07.2011 года Солнечногорским городским судом в рамках действующей на тот момент редакции от 24.07.2007 года уголовно-процессуального законодательства, с принятием решения об отказе в его удовлетворении.
Данное постановление было обжаловано в ЧВМ в Московский областной суд.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 06.09.2011 года постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 13.07.2011 года оставлено без изменения, жалоба ЧВМ без удовлетворения.
Кроме того, 18.07.2017 года ЧВМ повторно обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу уже апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 02.10.2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ.
Судебным Постановлением от 21.07.2017 года апелляционная жалоба возвращена ЧВМ, как оставленная без рассмотрения.
Данное постановление было обжаловано ЧВМ в Московский областной суд.
Апелляционным Постановлением Московского областного суда от 28.09.2017 года постановление Солнечногорского суда городского суда Московской области от 21.07.2017 года оставлено без изменения, жалоба ЧВМ без удовлетворения.
Таким образом, ЧВМ неоднократно реализовывал свое право на защиту прав и законных интересов посредством обжалования Постановления суда от 02.10.2007 года, как в кассационном, так и в апелляционном порядке. Постановлением от 20.12.2018 года Солнечногорским городским судом ЧВМ возвращена его краткая апелляционная жалоба на Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 23.11.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 02.10.2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ.
Судом был назначен ЧВМ для пересоставления жалобы срок до 21.01.2019 года.
В указанный судом срок, ЧВМ указания судьи о пересоставлении жалобы, не исполнил, Постановление вступило в законную силу.
Согласно статьи 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей,-тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление. Могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовносу делу, или другим судьей.
Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалумеое судебное решение, для выполнение требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.
Суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, ЧВМ не заявлено, более того, подана лишь краткая частная жалоба, которая не содержит каких-либо оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска ЧВМ процессуального срока обжалования.
При этом, сама краткая частная жалоба представляет собой не обжалование Постановления суда с указанием соответствующих оснований, а сводится лишь к вопросу о разьяснении обжалуемого Постановления, что нормами УПК РФ, не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В нарушение указанных правовых норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, а сама краткая жалоба, поданная ЧВМ написана в некорректной форме, в ней содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судьи, не относящиеся к существу дела.
Последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением права на обращение с жалобой. Такого рода высказыванеия не представляют собой законное осуществление правом на на свободу выражения мнения.
Учитывая изложенное, кураткая частная жалоба ЧВМ не может быть признана соответствующей требованиям действующего процессуального законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия, конкретных судей, иных должностных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 389.4-389.5 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ЧВМ краткую частную жалобу на Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 20.12.2018 года о возврате его краткой апелляционной жалобы на Поставновление Солнечногорского городского суда Московской области от 23.11.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 02.10.2017 года по уголовному делу в отношении ЧВМ.
Назначить ЧВМ для пересоставления жалобы срок до 18 февраля 2019 года.
Постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дей.
Судья А.Мирончук
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 04.04.2021, 14:42
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 4,202
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 19
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский областной суд

Заявитель: Чугунов В.М.
№1-223/07
Краткая частная жалоба


Я обжалую постановление от 17 января 2019 года чела совершившего уголовное преступление мирончук аа, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мое ходатайство о восстановлении срока со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления чела от 17 января 2019 года и прошу его разьяснить.
Во-первых почему заседание проводилось без моего участия, без участия адвоката и прокурора. Не знаю как прокурор с адвокатом, но я повестки не получал.
Чел почему то пишет постановление с большой буквы. Видимо его мания величия обуяла.
Далее чел пишет, что разьяснение постановлений суда нормами УПК не предусмотрено. Токо почему то не указал конкретную норму УПК, где такое написано. А обязан указывать. Поэтому прошу разьяснить где в УПК такое написано.
Далее чел в очередной раз пишет про какие то нецензурные выражения которые якобы содержатся в моей краткой частной жалобе. Еще раз прошу указать эти самые нецензурные слова. Если не хочет цитировать то пусть приводит всю фразу запипикав нецензурные.
Также чел утверждает, что я пропустил срок на обжалование. И это прошу разьяснить когда он мне выслал свое постановление? И когда обязан по закону выслать.
Далее чел пишет про какое то злоупотребление правом. Так я не злоупотребляю правом. И вообще чья бы корова мычала, а чья бы молчала. Я обвиняю чела мирончук аа в совершении уголовного преступления. Соответствующее ЗОП мною подано и он в конце концов закончит свою карьеру на скамье подсудимых. Вор должен сидеть в тюрьме. И будет сидеть. Я сказал.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошук проводить его в мое отсутствие и процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. Только после этого я подам полную апелляционную жалобу.

05 февраля 2019 года
Цитата:
№ 50RS0045-101-19-0000016
от 06.02.2019 12:20
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
06.02.2019 12:20:05 Отправлено в суд
Квитанция об отправке
Краткая частная жалоба от 05 февраля 2019 года на 1 листе
06.02.2019 12:21:03 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 05 февраля 2019 года на 1 листе»
06.02.2019 15:08:20 Зарегистрировано
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 29.06.2021, 22:04
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 4,202
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 19
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

Министру здравоохранения РФ Скворцовой В.И.

Жалоба

Я не удовлетворен ответом на свою жалобу от 06 ноября 2018 года за подписью заместителя департамента С.В. Полунина от 20 ноября 2018 14-2/3126291-10106. Г-н Полунин ссылается в своем ответе на какие-то нормативные документы. Вопрос: Помогли ли эти самые документы Вашим подчиненным определить, что росляков опасен для общества? Нет, не помогли. Значит грошь им цена и их надо выкинуть в мусорный ящик. После моего обращения к Вам подобный случай произошел в Новой Зеландии. И вот теперь они пришли к выводу, что надо принимать поправки к законодательству об оружии. У нас к такому выводу никто не пришел. Значит я полагаю, что такие случаи, как в Крыму у нас будут продолжаться.
Зато эти же самые документы на которые ссылается г-н Полунин позволили меня, кверулянта, признать опасным для общества и отправить на принудительное лечение. И г-н Полунин неправильно переводит в связи с этим стрелки на наше районное ПНД. Диагноз то мне не районное ПНД ставило, а подопечные кекелидзе. А они находятся в непосредственном Вашем подчинении. Вот и ответьте мне на вопрос какую такую опасность я для общества представлял согласно экспертизы вынесенной экспертами института им. Сербского от 15 мая 2007 года №418? В самой экспертизе об этом ни слова. И эти врачи рекомендовали меня направить на принудительное лечение. Причем той болезни которая указана в экспертизе, нет в МКБ-10. Отсюда второй вопрос: От какой болезни меня два года лечили в ПБ№5 города имени Чехова? В 2007-2009 гг.

26 апреля 2019 года

Последний раз редактировалось Chugunka; 08.11.2021 в 03:47.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:37. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS