*3971. Конституционный суд разъяснил, как обыскивать адвокатов

[Анастасия Корня]

http://www.vedomosti.ru/politics/art...-sud-razyasnil
В ходе обыска следственные органы не могут изымать документы, составляющие адвокатскую тайну

21.12.2015
Ведомости

В ходе обыска запрещается видео, фото и иная фиксация материалов адвокатских производств в той части, которая составляет адвокатскую тайну
А. Гордеев / Ведомости

Конституционный суд признал не противоречащим Основному закону страны нормы УПК, допускающие обыск адвокатов, но при этом обязал следствие соблюдать определенные ограничения, об этом говорится в постановлении, опубликованном в понедельник на сайте суда.

В частности, обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и сведения, которые стали основанием для его проведения, указывает Конституционный суд.

В ходе обыска запрещается видео, фото и иная фиксация материалов адвокатских производств в той части, которая составляет адвокатскую тайну.

Добросовестно действующий адвокат вправе добровольно выдать прямо указанные и конкретизированные в решении суда объекты, содержание которых не составляет адвокатскую тайну, что исключает необходимость их поиска.

Поводом для проверки положений УПК стала жалоба пятерых адвокатов Новосибирской городской коллегии адвокатов и трех их доверителей на решение Октябрьского районного суда Новосибирска, давшего санкцию на обыск в коллегии в рамках расследования дела о мошенничестве. Во время этого обыска следователи изъяли досье на несколько десятков юридических и физических лиц, а также переписку адвокатов с клиентами.

Члены адвокатской коллегии оспорили такое решение суда, но вышестоящая инстанция не нашла в них нарушений, отметив, что адвокатские производства могут иметь значение для расследования, а если следователь позволил себе лишнего, то его действия и следует оспаривать.

В своем обращении в КС адвокаты писали, что процессуальные нормы, разрешающие досмотр и изъятие материалов, составляющих адвокатскую тайну, ущемляют права их клиентов, а также препятствуют профессиональной деятельности адвоката.

«Право клиента на доверительный характер отношений со своим защитником не является абсолютным», - возразил Конституционный суд. Адвокатская тайна, уточнил он, не распространяется на материалы, которые могут свидетельствовать о наличии в отношениях между адвокатом и его доверителем признаков преступления, на орудия и предметы преступления. Поэтому в исключительных случаях, при обоснованных подозрениях на злоупотребления со стороны адвоката или доверителя, допускается вмешательство органов власти.

Адвокат Сергей Николаев, который был одним из заявителей, говорит, что полностью удовлетворен решением КС. По его словам, главное в решении суда — указание на то, что теперь следователи должны четко указывать, что именно они ищут, и не смогут изымать материалы, которые никак не связаны с конкретным расследованием. Это постановление КС должно стать основанием для пересмотра не только решения суда, санкционировавшего обыск в коллегии, но и приговора по делу, в рамках которого проводился обыск, поскольку добытые в ходе такого обыска доказательства должны быть признаны ненадлежащими, подчеркивает адвокат. На том же основании суд должен переоценить ряд доказательств обвинения, выдвинутого против бывшего губернатора Новосибирской области Василия Юрченко (суд над экс-губернатором, которого обвиняют в превышении должностных полномочий, начался на прошлой неделе. – "Ведомости"). На самом деле Конституционный суд не сказал ничего принципиально нового, это основополагающие принципы правосудия, но иногда их приходится разъяснять, заключает адвокат из Новосибирска.

[Анна Пушкарская]

http://www.kommersant.ru/doc/2883044
Уточнив границы адвокатской тайны
22.12.2015

Конституционный суд (КС) вчера разрешил представителям Новосибирской коллегии адвокатов и их доверителям добиваться отмены решений судов, санкционировавших в ней обыск, но отказался признать Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) нарушающим права граждан на адвокатскую тайну и юридическую помощь. По мнению экспертов, применение позиции КС может в итоге "уничтожить режим адвокатской тайны".

Решение КС вынесено в закрытом режиме по жалобе главы Новосибирской городской коллегии адвокатов Александра Баляна, а также других адвокатов и их доверителей. В 2014 году следователи в связи с делом о хищении средств из областного бюджета изъяли 26 адвокатских досье и переписку клиентов с защитниками. Суды признали, что запрета на изъятие адвокатских производств в УПК не содержится, что, по мнению заявителей, лишает смысла сам "институт защитника" (см. "Ъ" от 24 сентября и 11 ноября). Коллективная жалоба о нарушении адвокатской тайны поступила не только в КС, но и в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

КС признать оспоренные нормы УПК противоречащими Конституции отказался. В решении говорится, что адвокатская тайна не распространяется "на материалы, которые могут свидетельствовать о наличии в отношениях между адвокатом и его доверителем или в связи с этими отношениями признаков преступления".

При этом КС отметил, что суды общей юрисдикции все же должны оценить достаточность оснований для санкционирования проведения обыска и конкретизировать отыскиваемые объекты, с тем чтобы "иные материалы адвокатского производства не стали доступны широкому кругу лиц". Теперь заявители вправе добиваться пересмотра вынесенных по их делам решений, а законодатель — установить дополнительные гарантии защиты адвокатской тайны.

"Позиция КС о неприкосновенности адвокатских производств и необходимости защиты прав третьих лиц совпадает с мнением полпреда президента и частично Госдумы. Но обязывать законодателя внести соответствующие поправки КС не стал, и теперь все будет зависеть от практики применения его решения российскими судами",— сказал "Ъ" Александр Балян. Он отметил, что "прежде всего будут обжаловаться решения, затрагивающие интересы доверителей".

Представитель заявителей в КС адвокат Сергей Голубок обнаружил повод для "сдержанного оптимизма" в напоминании КС о том, что защищающие право человека на помощь адвоката Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейская конвенция "являются в силу ст. 15 Конституции составной частью правовой системы России". А представлявший интересы коллег в судах общей юрисдикции адвокат Владимир Соловьев считает "прорывом требование КС четко определить объект поиска в ходе таких обысков". КС сослался на решения ЕСПЧ, которые российские суды игнорируют, и не исключил введения дополнительных гарантий охраны адвокатской тайны. Таким механизмом в соответствии с позицией ЕСПЧ может быть обязательное участие в обысках в адвокатских образованиях независимых наблюдателей — например, от адвокатских палат субъектов РФ. В Санкт-Петербурге была такая практика, однако в последнее время следователи ею пренебрегают, отметил господин Соловьев. По его словам, в случае пересмотра решений судов, разрешивших проведение обыска, и признания его незаконным можно будет добиваться признания полученных в ходе него доказательств недопустимыми.

Однако, управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай заявил "Ъ", что "крайне обескуражен решением КС". КС, по его словам, совершил "ужасающий логический скачок, расширив конкретный круг неохраняемых в рамках адвокатской тайны предметов обыска (орудие преступления, наркотики и т. д.) до ничем не лимитированных случаев "злоупотребления правом на юридическую помощь", обоснованность которых суды на стадии расследования оценить не смогут". Пленум Верховного суда (ВС) уже применял это понятие в постановлении о защите, но "КС таким образом дает в руки следствию всеобъемлющий инструмент, по сути уничтожающий режим адвокатской тайны и предусматривающий лишь практически нереальное самоограничение следователей и дознавателей", возмущен господин Тай. "Не спасает адвокатскую тайну", по его мнению, и "нерабочая рекомендация" КС конкретизировать предмет обыска, поскольку "следователь обычно не знает, что он ищет, и будет обозначать свою цель неопределенно широко".

Санкт-Петербург