*333. Новое хобби президента, или Уголовный кодекс ручной работы

[Профиль]

http://www.profile.ru/items/?item=33303
№40(739) от 31.10.2011

Ольга Павликова

Председатель партнерства "Бизнес-солидарность" Яна ЯКОВЛЕВА рассказала о том, чем обернулась гуманизация уголовного законодательства, инициированная Дмитрием Медведевым.
- На протяжении последних нескольких лет по инициативе президента Госдума постоянно правит УК и УПК в частях, касающихся экономических преступлений. Почувствовал ли бизнес гуманизацию законов на собственной шкуре?
- Если опираться на статистику Верховного суда за 2010 год, то количество содержащихся в изоляторах лиц в 2010 году уменьшилось на 50 тыс. человек. Поскольку никакие другие статьи УК и УПК не менялись, можно предположить, что это уменьшение произошло как раз за счет предпринимателей. Но если посмотреть на результативность поправок с точки зрения конкретных дел, то окажется, что, если у правоохранителей был конкретный заказ на захват или отъем какого-то бизнеса, по таким делам суд всегда поддерживает следствие, а следствие всегда ходатайствует об аресте. Например, дело "Евразия логистик", где фигурировали четыре менеджера, двоих из которых выпустили под залог в 30 млн рублей, а двоих целенаправленно не выпускают из-под ареста второй год. Их всех обвиняют в соучастии в хищении около 2 млрд долларов. Несмотря на поправки в УПК о запрете ареста предпринимателей, содержится подстражей по статье "мошенничество" 62-летний директор ООО "Мактрен-Нафта" Агабек Бадалов. Его не отпускают из-под ареста, даже несмотря на многочисленные болезни и четыре сердечных приступа, нарушая таким образом запрет на арест предпринимателей и на содержание под стражей тяжелобольных людей. Также в Москве по обвинению в мошенничестве под арестом находится Станислав Канкия, который за год заключения практически ослеп. У него тоже произошло несколько инсультов.
- То есть подходы судей и следователей не поменялись?
- Система устроена таким образом, что нарушение закона следователями "не замечается" ни в надзоре, ни в суде при рассмотрении дела. Суды, следствие и прокуратура - эта одна "корпорация", которая всегда поддерживает внутрикорпоративные интересы. И если кому-то нужно, чтобы человек находился за решеткой, то, несмотря на закон, он там будет находиться. Есть много способов сделать вид, что закон написан для других случаев. Если в законе сказано "предприниматель", то суд скажет: это "не предприниматель", если в законе сказано, что арестовывать можно только тех, кто скрывался, тогда суд скажет, что наличие загранпаспорта - это предпосылка побега. После принятия поправок о запрете ареста предпринимателей бизнесменам стали предъявлять обвинения по не экономическим составам - например, в растрате или в превышении служебных полномочий. Хотя эти статьи, по логике, можно применять только к чиновникам. Вообще Уголовный кодекс несет в себе наследство советского времени, когда рыночной экономики вообще не было и предпринимательство автоматически было приравнено к преступлению.
- Получается, что гуманизация УК не вывела бизнес из-под пресса правоохранительных органов и судебной системы?
- Термин "гуманизация" означает смягчение наказания. В последнем законопроекте по гуманизации администрацией президента предлагается ввести принудительные работы как альтернативный вид наказания. Но какая разница предпринимателям - посадят их или отправят на принудительные работы на долгие годы. Главное в том, что уголовно преследуют часто невиновных людей, а суды в большинстве случаев принимают сторону обвинения. Это проблема правоприменения, проблема тесных связей внутри правоохранительно-судебной корпорации. Уголовный кодекс, неся в себе советское отношение к бизнесу, поддерживает привычный ход событий: следователи арестовывают, су-дьи сажают. В этой ситуации нужен только новый Уголовный кодекс, особенно в части экономических преступлений, который был бы привязан к современным реалиям. Нужно убрать из этого закона возможность относиться к бизнесу как к преступной группе, нужно максимально детализировать такие сложнодоказуемые составы, как мошенничество, которое сегодня укладывается в две строчки и дает следователям максимально широкие возможности. Если в начале своего президентства Дмитрий Медведев часто поднимал тему высокой коррупции в правоохранительных органах, говорил о том, что аресты стали расхожей мерой пресечения для предпринимателей, и требовал уменьшить их количество, то теперь все скатилось к введению пятикратных штрафов и принудительных работ.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/politics/2014-04-29/1_vziatki.html
29.04.2014 00:01:00
Генпрокуратура собирается отменить либерализацию уголовного законодательства
Александра Самарина
Зав. отделом политики "Независимой газеты"

Дарья Гармоненко

За взятку – только в тюрьму Юрий Чайка намерен ужесточить наказание не только для коррупционеров, но и для хулиганов. Фото с официального сайта Совета Федерации РФ

Вчера генеральный прокурор Юрий Чайка предложил в очередной раз ужесточить уголовное наказание. За тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе коррупционного характера, штрафы будут заменены реальным лишением свободы. Таким образом, наметившаяся было в годы президентства Дмитрия Медведева либерализация уголовного законодательства будет свернута. Эксперты сомневаются, что предложенные меры избавят страну от коррупции.

Юрий Чайка представил инициативу своего ведомства на вчерашнем заседании Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству. И сообщил, что законопроект уже внесен в Госдуму. Чайка уверен в том, что «компенсационно штрафной характер наказания (за коррупционное преступление) не способствует обеспечению принципа неотвратимости наказания».

Поэтому, «чтобы исключить возможность откупиться от опасного преступления, к примеру – коррупционной направленности, и не нести ответственность за него, уплатив штраф, подготовлен соответствующий законопроект, который предусматривает в качестве наказания… только лишение свободы».

Ужесточение коснется не только коррупционеров, но и хулиганов. С этой целью Чайка предлагает часть 1 статьи 213 дополнить двумя новыми признаками, «отражающими повышенную общественную опасность преступления». На его взгляд, повышенная опасность заключается в «нарушении нормальной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, объектов транспортной инфраструктуры, а также грубом нарушении общественного порядка, сопряженном с надругательством над мемориальными сооружениями». Интересен здесь именно первый пункт. Он не расшифрован, поэтому остается гадать, кому предъявят обвинения.

Легко допустить, что «нарушение нормальной деятельности госорганов» имеет прямое отношение к протестным акциям. Так что в недалеком будущем хулиганом, с отягчающим правовым диагнозом, будет считаться не нарушитель общественного порядка, оскорбляющий граждан, а пикетчик, раздражающий чиновника. Более того, препятствование подобного рода – весьма растяжимое понятие. А мутный закон всегда позволяет множественность трактовок.

Напомним, что на излете медведевских реформ в Думе проводились масштабные дискуссии с привлечением специалистов с целью либерализовать Уголовный кодекс в отношении представителей бизнес-сообщества. Говорилось, в частности, о легкости привлечения к ответственности предпринимателей по статье «Мошенничество», которую предлагалось едва ли не отменить. Закончилось тем, что «мошенничество» осталось и его рамки были даже расширены. Теперь наступил черед наказаний для коррупционеров. В действиях Генпрокуратуры четко прослеживается линия на отмену послаблений для взяточников, и эта отмена представлена панацеей. Если лекарство не сработает, следующая остановка – смертная казнь, как в Китае. Или пожизненное заключение. Заметим, что речь идет о преступлениях ненасильственного характера. О преступлениях не против личности.

Директор Института прав человека Валентин Гефтер выразил недоумение неточными словами генпрокурора: непонятно, только ли за тяжкие коррупционные правонарушения будет ужесточаться ответственность, или вообще за все серьезные преступления. Впрочем, по его словам, и коррупционные дела бывают разными: «Например, взятка уборщице в 100 руб., чтобы она лучше убрала, и т.д.» Гефтер подозревает, что «это популистская игра в борьбу с коррупцией и другими ненасильственными преступлениями – чтобы в целом ужесточить уголовное законодательство». Медведевские реформы, подчеркивает эксперт, развивались в прямо противоположном направлении. Гефтер назвал происходящее контрреформой.

Абсурдной считает инициативу прокуроров депутат петербургского Заксобрания, юрист Александр Кобринский, иронизирующий: «Они могут назначать хоть расстрел, но мы же знаем, что у нас основными коррупционерами в стране, если судить по статистике, являются учителя и врачи, преподаватели вузов. Что значит откупиться? Речь идет в настоящее время об очень больших уголовных штрафах, огромных штрафах – это не называется «откупиться». Это называется «ответственность». Тем более далеко не за все штраф возможен…»

Эксперт напоминает, что ранее шел процесс декриминализации многих статей УК, например – о клевете, и вот теперь время поворачивается вспять: «Возвращают зимнее время, необходимость для партий собирать подписи… Ощущение, что люди играют в какую-то игру и уверены, что она имеет отношение к реальности, а она отношения к реальности не имеет. Страна была насквозь коррумпированной и остается такой. Чиновников это не касалось и не коснется. Проблема же не в том, как наказать, а в том, как поймать».

Эффективность наказания в его неотвратимости, напоминает член Московской городской коллегии адвокатов Карина Москаленко: «А с неотвратимостью у нас проблемы, потому что эти преступления плохо расследуются, плохо проходят судебную проверку и очень редко выявляются. Если бы они выявлялись и расследовались, то и усиливать ответственность не надо было бы. Я думаю, что этот законопроект не приблизит нас к реальной борьбе с коррупционными преступлениями. Зачем усиливать ответственность, если она не работает вообще в тех случаях, когда эти преступления не вскрываются?» По мнению адвоката Марка Фейгина, в России проблемы не с жестокостью наказания, а с избирательным его действием: «У нас борьба с коррупцией – всегда кампанейщина, пример с Сердюковым наиболее показателен, равно как и с Васильевой».

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-popitka-pitka
Статья опубликована в № 4041 от 25.03.2016 под заголовком: От редакции: Попытка не пытка

Состоится ли путинская либерализация «предпринимательских» статей УК и УПК

25.03.2016

Владимир Путин пообещал в четверг предпринимателям стремительное – до конца весенней сессии Госдумы – принятие нескольких важных гуманизирующих поправок в так называемые предпринимательские статьи Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Президент дал добро на изменения, о необходимости которых бизнес говорил давно: вернуть в УК отдельную статью о мошенничестве в сфере предпринимательства, поднять нижнюю планку размера имущественного ущерба до адекватных сегодняшнему состоянию экономики сумм, распространить на бизнесменов возможность освобождения от ответственности за впервые совершенные нетяжкие преступления, наконец, гарантировать доступ нотариуса в сизо к арестованным предпринимателям.

Приятно думать, что власть наконец услышала голос предпринимательского сообщества и готова предпринять какие-то шаги для спасения инвестклимата, пока есть что спасать. Такие же оптимистические настроения были у предпринимателей и в 2012 г., после первого этапа либерализации законодательства в экономической сфере. Но с тех пор многие достижения с подачи силовиков были отыграны назад. Профильная статья УК о мошенничестве в сфере предпринимательства (159.4) просуществовала всего два года: в декабре 2014 г. Конституционный суд счел ее противоречащей Основному закону. А сразу после ее отмены на 20% выросло число уголовных дел по экономическим статьям, до того два года шедшее на убыль. Так же недолго проработал и особый, только по представлению налоговиков, порядок возбуждения дел по налоговым преступлениям. Повышение же планки ущерба было так скорректировано по предложению МВД, что оказалось несущественным.

Все это время бизнес-ассоциации пытались отбить достижения либерализации 2012 г., но разработанные законопроекты увязали в бюрократической рутине, не дали результата и поручения правительства Дмитрия Медведева. Новые обещания Путина – лучшая гарантия того, что инициативы наконец станут законами, и уже летом бизнес вздохнет с облегчением, уверен один из авторов поправок, сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров. Срочность принятия поправок продиктована кризисной ситуацией в экономике, рассуждает Назаров, откладывать нельзя: страх уголовного преследования парализует предпринимательскую активность.

Летом же выйдет на финишную прямую кампания по выборам депутатов Госдумы, в которой будет участвовать новая провластная партия предпринимателей под руководством бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Успех новой попытки либерализации, может быть, и добавит ей голосов избирателей-бизнесменов, но важнее сам факт попытки диалога власти с предпринимателями, это отчетливо позитивный сигнал, полагает политолог Алексей Макаркин. Правда, диалог модерируется в ручном режиме, а раз так, сила на стороне тех, у кого больше ресурсов. У силовиков, отбивших первую волну либерализации, ресурсов и сейчас несравнимо больше.
Выбор редактора

Новая рабочая группа по проблемам бизнеса займется старыми инициативами
Расширение экономических свобод затягивается