*609. Германское право

[Право. Ru]

http://pravo.ru/review/view/74490/
"В Германии не существует такой проблемы, как недоверие к судам"

Фото Право.Ru

Вольфганг Баль — судья со стажем. Свою судебную карьеру он начал в 1975 году, можно сказать, благодаря счастливому случаю. Сейчас он возглавляет судебный состав Верховного Суда ФРГ по лизингу и договорам купли-продажи и не видит ничего зазорного в том, что суды занимаются толкованием права. В интервью "Право.Ru" Вольфганг Балль рассуждает, в чем, с его точки зрения, преимущество немецкого права перед английским, насколько сильное влияние на развитие этого права оказал национал-социализм и можно ли судейскую работу сравнивать с миссией священника.

- Господин Баль, все российские юристы признают, что немецкая правовая система – эталон для нашего, отечественного развития права, но при этом, с точки зрения правового уровня, Германия опережает Россию лет на сто. Объясняется это, прежде всего, различными катаклизмами в истории нашей страны, которые не дали свершиться правовой реформе в царской России: революция и войны остановили развитие российского законодательства. С другой стороны, Германия пережила не меньшее количество потрясений, чем наша страна. Как, на Ваш взгляд, при этом удалось сохранить поступательное непрерывное развитие права в Германии?

- Основы немецкой системы законодательства, особенно, что касается гражданского и уголовного права, были заложены еще в конце XIX – начале XX столетий. Именно тогда были сформированы специальные научные комиссии, которые и по сей день занимаются кодификацией праваю В тоже время был создан свод гражданского права — Германское гражданское уложение, включающее в себя около 2 400 статей. Эти статьи были написаны таким образом, чтобы их можно было без особых проблем дополнять и видоизменять в соответствии с потребностями времени.

Мне также кажется, что исторические катастрофы, о которых вы говорите, в Германии не были такими мощными и длительными как в России. По сути дела, самой большой из них, было время национал-социализма. Однако оно продлилось всего 12 лет, и на развитие права этот режим не оказал такого большого влияния, как в вашей стране, поскольку сразу после этого недолгого периода Германия вернулась к тому правовому режиму, который существовал до Гитлера. Самые же значительные изменения в Германском гражданском уложении произошли на протяжении последних двадцати лет, и связано это с образованием и развитием Европейского союза. ЕС задает основные требования, которым должны отвечать национальные законодательства входящих в него стран. В Германии, например, под влиянием ЕС наиболее сильным и наиболее ощутимым изменениям подверглась область потребительского права.

- Вы сами как считаете – может ли одна страна в процессе своего правового развития повторять и использовать опыт другого государства?

- Нет ничего странного и ничего невозможного в том, чтобы правовая система одного государства в процессе развития другого государства использовалась как образец и, соответственно, какие-то нормы, заложенные в одной системе, перенимались другой. Так, например, Японский гражданский кодекс не сильно отличается от Германского уложения. Самое главное, чтобы фундаментальные принципы гражданского права должны действовать одинаково для всех. Вопрос в том, являются ли эти фундаментальные принципы приемлемыми и, соответственно, могут ли они использоваться в том государстве, которое на них пытается ориентироваться. В данном случае вопрос не в том, ориентируется ли российская правовая система в своем развитии на немецкую – общеизвестно, что ориентируется – вопрос в другом: работает ли соответствующее правоприменение.

- Могли бы Вы обозначить какие-то правовые институты немецкого гражданского права, которые вы считаете особо достойными заимствования, считаете их наиболее развитыми и устоявшимися?

- Мне сложно сказать, насколько немецкое право как таковое может быть полезным и как может использоваться вне ФРГ. Дело в том, что в Германии, кроме писаного права, есть также и неписаное право, то есть так называемая трактовка закона судами. Например, правоотношения в рамках лизинга в Германии вообще не кодифицированы. У нас нет закона о лизинге. Правовая оболочка подобных договоров образовалось в рамках судебной практики примерно в 1970 году, после того как лизинг был заимствован из англо-американского правового круга.

Однако не могу не рекомендовать торговое право – просто потому, что сам им занимаюсь. С моей точки зрения, немецкое торговое право хорошо разработано, достаточно хорошо ориентировано на практические вопросы.

-Вы сказали о том, что в Германии судебная практика также является источником права. Можно ли это явление сравнить с так называемым прецедентным правом? Если да, то как в таком случае удается осуществлять симбиоз кодифицированного законодательства и прецедентного права?

- Отвечая на ваш вопрос, первое, что нужно подчеркнуть — германская система правосудия исходит все-таки из кодифицированного права. Соответственно, всем рассматриваемым делам дается трактовка в соответствии с существующим законом, в отличие от англо-саксонской модели, когда судьи исходят из конкретного прецедента. Однако в Германии важен не только кодифицированный закон, но и позиция судов всех инстанций. При этом суды, которые по иерархии находятся ниже, в основном ориентируются на то, что по конкретным или аналогичным делам решают суды высшей инстанции.

В немецком праве при рассмотрении дел, прежде всего, важен закон, но не только он. Сам закон может занимать один том, но комментарии к нему могут составлять целую полку. Соответственно, когда немецкий юрист работает над конкретным делом, его задача – не только найти законодательное объяснение своей позиции, но и найти в этих комментариях конкретную трактовку, соответствующую его случаю. В то же время, когда речь идет об английском юристе, его первоочередная задача – найти прецедент, аналогичный его делу. Безусловное преимущество немецкого права перед англо-саксонской моделью заключается в том, что немецкое право предсказуемо. И когда вы приступаете к конкретному делу, у вас есть свод законов, на который вы можете ориентироваться, и который дает возможность примерно представить, в каком направлении суд и судьи предположительно могу принять решение. Английская система устроена по-другому. Хотя там юрист и может найти выгодные ему прецеденты, но никто не знает, не найдет ли другая сторона или сам суд прецедент, который повернет дело другим образом. Таким образом, в англо-саксонском праве ситуация в некотором смысле повисает в воздухе.

-Но при этом вы сами сказали, что в немецком праве есть институты, которые не урегулированы кодифицированным правом, как, например, лизинг. Можно ли это назвать исключением или таких институтов много?

- В этом отношении вы правы – некоторые правоотношения у нас действительно не регулируются законодательным сводом, но это не является проблемой, потому что подобные лакуны восполняются юридической наукой и судебным толкованием. Те же самые вопросы, связанные с лизингом, например, успешно разрешаются нашей комиссией по лизингу и договорам купли-продажи.

- Правильно ли я понимаю, что статус комиссии Высшего федерального суда примерно тот же, что и у судебного состава российского Высшего Арбитражного Суда?

- Немецкая система судов общей юрисдикции четырехуровневая. Она включает в себя территориальные суды, суды округов, высшие окружные суды и Высший федеральный суд. В Высшем федеральном суде тоже существует очень четкая структура: оба направления, которым он занимается – уголовное и гражданское право – разделены на 12 гражданских комиссий и 5 уголовных. Трактовка права и собственно правоприменение происходят на всех уровнях описанной выше судебной системы, но конкретная комиссия внутри Высшего федерального суда является самой высшей и конечной инстанцией по соответствующим делам. Его задача – ревизия дел, которые проходят через низшие суды.

- Не считаете ли Вы необходимым все-таки кодифицировать все те институты немецкого права, которые сейчас регулируются толкованием судов?

- Могу сказать, что приблизительно десять лет назад была предпринята такая попытка. Она касалась области долгового права. За десятки лет накопившиеся толкования попытались объединить таким образом, чтобы можно было написать одну статью и вставить ее в германский гражданский кодекс. Это сделали, но оказалось, что и дальше трактовка законов все равно осталась самым главным ориентиром для решений судов, потому что одна статья не может объединить всю ту практику, которая существовала двадцать-тридцать лет.

- Исходя из моих вопросов Вы, наверное, уже поняли, что в России отношение к судам опасливое. А как бы вы могли охарактеризовать отношение немецкого общества к судам?

- В Германии не существует такой проблемы, как недоверие к судам. Нет никаких опасений со стороны общества, что юстиция сделает что-то такое, что может ущемить интересы граждан. В особенности конституционный суд обладает отличной репутацией.

- И завершающий вопрос. На Ваш взгляд, быть судьей – это работа или призвание?

- На вопрос отвечу так, что все-таки это больше работа, чем призвание. Но не только работа, естественно. И в этом отношении ее сложно сравнить, например, с работой священника – это все-таки не так. Могу сказать, что вообще я не родился судьей и когда я сдавал государственные квалификационные экзамены в университете, у меня была убежденность, что я стану адвокатом. Но получилось так, что я набрал большое количество баллов, что расширило мои возможности. Так сложилось, что я стал судьей.

интервью провела Наталья Шиняева

[lekcion.ru]

http://lekcion.ru/filosofia/4087-ger...-germanii.html
Социально-экономические и политические предпосылки унификации гражданского права в Германии.

Германское гражданское уложение (нем. Bürgerliches Gesetzbuch, BGB) — основополагающий нормативный правовой акт Германии, регулирующий частноправовые отношения на территории Германии, принято в первоначальной редакции 18 августа 1896 года, вступило в силу 1 января 1900 года. Германское гражданское уложение оказало немалое влияние на законодательство других стран.

ГГУ представляет собой первую в истории Германии единую для всей страны кодификацию гражданского права.

Гражданское право. Важнейшим событием на пути эволюции немецкого права XIX в. стало принятие Германского гражданского кодекса 1896 г. (БГБ)'.

Гражданский кодекс 1896 г. стал первой в истории Германии общегерманской кодификацией гражданского права. До принятия всегерманского ГК в стране насчитывалось свыше 30 действующих партикулярных правовых систем. Кроме партикулярного права в отдельных областях Германии действовало так называемое общее право.

В его состав входили имперские (немногочисленные) законы и пандектное римское право, которое имело в ряде областей Германии субсидиарное (дополнительное) значение, восполняя пробелы местного германского права. Территориально пандектное право оставалось действующим для 16,5 млн. человек в западных прусских землях, значительной части Баварии, среднегерманских герцогствах, великом герцогстве Гессенском, Саксен-Веймаре, бывших вольных имперских городах.

В другом крупном территориально-правовом пространстве Германии первой половины XIX в. господствовало систематизированное местное право. Здесь формально не признавалась юридическая сила пандектного права. Однако многие его принципы и институты уже были интегрированы в германские земские кодификации. К известным германским партикулярным правовым сводам относились Прусское земское уложение (Прусский ландрехт) 1794 г. и Саксонский гражданский кодекс 1863 г.

Сфера действия Прусского земского уложения распространялась на 21 млн. немцев. Под действие норм наиболее современного для Германии второй половины XIX в. Саксонского гражданского кодекса 1863 г. подпадало 3,5 млн. жителей саксонского королевства. Наконец, в качестве действующего гражданского законодательства в ряде областей Германии (княжества на левом берегу Рейна и в Бадене) следует упомянуть и Кодекс Наполеона 1804 г. В сфере его действия проживали 8,6 млн. человек.

Таким образом, Германия 50—60-х гг. XIX в. отличалась глубокой разобщенностью норм гражданского права. Но не только множественность и фрагментарность правовых систем тормозили экономическое и правовое развитие страны. Многочисленные институты и нормы пандектного (римского) права и партикулярного (германского) законодательства были явно устаревшими, не соответствовали новым капиталистическим отношениям. Среди них выделялись нормы, охраняющие привилегии королевских и княжеских семей, права дворянской собственности и пр.

Уже в начале XIX в. отдельные представители германской буржуазии и наиболее прогрессивные юристы выступали за единство и кодификацию гражданского права Германии. Однако попытки подготовки всегерманского гражданского кодекса потерпели в первой половине XIX в. крах. Германское юнкерство, сохраняющее политическое главенство во всех государствах Германии, всячески противилось кодификации гражданского права, опасаясь утери своих привилегий.

Новый этап в борьбе за создание всегерманского гражданского кодекса наступает со времени политического объединения германских государств под главенством Пруссии и образования единой Германской империи в 1871 г., которые создавали объективно благоприятные условия для кодификации.

Вопрос о путях кодификации гражданского права Германии с самого начала приобрел не только юридический, но и политический, и социальный характер. Борьба за выработку БГБ растянулась на четверть века. Начало было положено созывом так называемой Предварительной комиссии, назначенной бундесратом в 1874 г. Она должна была установить общий план реформы по унификации гражданского права Германии. Первоначальные цели реформы не были, однако, радикальными. Единство гражданского права должно было формироваться на базе действовавшего в Германии права. Консервативные правительства государств-членов империи всячески ограничивали цели и объем всегерманского БГБ, стремясь сохранить нормы действующего партикулярного права.