*4758. Жителя Перми оштрафовали за репост статьи об участии СССР в оккупации Польши

[Грани.Ру]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.252727.html
01.07.2016

Пермский краевой суд впервые в региональной практике вынес приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма (часть 1 статьи 354.1 УК). Как пишет "Коммерсант", житель Перми Владимир Лузгин приговорен к штрафу в 200 тысяч рублей за репост "ВКонтакте" статьи "15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль".

Суд посчитал, что в статье содержатся заведомо ложные утверждения о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны. Эти утверждения, решил суд, противоречат фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала.

Перепост был сделан 24 декабря 2014 года. С этого времени статью успели просмотреть 20 человек. Сам Лузгин сначала признавал свою вину, но затем изменил позицию. Он не отрицал, что перепостил материал, но указал, что с текстом приговора Международного трибунала в Нюрнберге не знаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял.

Как следует из текста приговора, подсудимому на допросах задавали вопросы по истории Второй мировой войны, в частности об обстоятельствах ее начала. Отвечая, он пояснил, что в школе изучал историю и на уроках узнал, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.

В качестве свидетеля обвинения по делу был допрошен декан исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский. Он сделал вывод, что в материале содержатся заведомо ложные сведения о деятельности СССР во время Второй мировой войны, а содержащиеся в ней "высказывания не соответствуют позиции, признанной на международном уровне". В рамках расследования был допрошен и отец Лузгина, который среди прочего показал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине.

Защита Лузгина представила заключение специалиста, в котором указывалось, что у него не было прямого умысла на распространение "ложных сведений об СССР", поскольку речь в статье шла не об СССР, а о деятельности Степана Бандеры и коммунистов. Защита также еще раз подчеркнула, что подсудимый не читал Нюрнбергский приговор.

Тем не менее суд пришел к выводу, что уровня знаний Лузгина по истории должно было хватить для осознания ложности содержащихся в статье сведений. Об этом, с точки зрения судей, свидетельствуют не только его показания об обстоятельствах начала Второй мировой войны, но и школьный аттестат, где его знания по истории оценены на "хорошо".

Также в приговоре упоминается вывод комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что целевой аудиторией материала выступают "лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей", а авторы "реализуют цель убедить" их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией.

По мнению суда, Лузгин предвидел "возможность наступления опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних", и формирования у них "стойкого убеждения о негативной деятельности СССР" во Второй мировой войне.

Статья 354.1 включена в УК в мае 2014 года. Ко второму чтению по инициативе единороски Ирины Яровой статья была дополнена частью 3, вводящей уголовную ответственность за осквернение дней воинской славы и памятных дат России, связанных с Великой Отечественной войной. Соответствующая норма предусматривает санкции за "распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично". Они предусматривают штраф до 300 тысяч рублей, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы до одного года.

[Максим Стругов]

http://www.kommersant.ru/doc/3026212
Житель Перми оштрафован за репост материала об участии СССР в оккупации Польши в 1939 году
30.06.2016, 20:40

В Перми вынесен первый в региональной практике приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма: местный житель Владимир Лузгин приговорен к штрафу в 200 тыс. руб. за репост на страничке «ВКонтакте» статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Суд посчитал, что в статье содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны. Эти утверждения, как решил суд, противоречат фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала.

Пермский краевой суд впервые в региональной практике вынес приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). Житель Перми Владимир Лузгин признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси», и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Состав преступления следователи усмотрели в перепосте Владимиром Лузгиным материала «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Статья была размещена Владимиром Лузгиным на личной страничке «ВКонтакте» 24 декабря 2014 года. С этого времени ее успели просмотреть 20 человек. Как посчитали следствие и суд, материал содержит «заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза», в частности фразу о том, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Эти утверждения, как говорится в приговоре, противоречат фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом.

Сам Владимир Лузгин сначала признавал свою вину, но затем изменил позицию. Он не отрицал, что переопубликовал материал на свой страничке в соцсети, но указал, что с текстом приговора Международного трибунала в Нюрнберге незнаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял. Как следует из текста приговора, подсудимому на допросах задавали вопросы по истории Второй мировой войны, в частности об обстоятельствах ее начала. Отвечая, он пояснил, что в школе изучал историю и на уроках узнал, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.

В качестве свидетеля обвинения по делу был допрошен декан исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский. Господин Вертинский сделал вывод, что в материале содержатся заведомо ложные сведения о деятельности СССР во время Второй мировой войны, а содержащиеся в ней «высказывания не соответствуют позиции, признанной на международном уровне». В рамках расследования был допрошен и отец Владимира Лузгина, который среди прочего показал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине.
Европейская комиссия России не указ
ЕКРИ считает, что Россия не исполнила приоритетные рекомендации, вынесенные в четвертом докладе комиссии по РФ в 2013 году. Так, комиссия настойчиво рекомендовала властям пересмотреть определение экстремизма в законе «О противодействии экстремистской деятельности». Однако в Госдуме не видят причин менять закон

Защита Владимира Лузгина представила заключение специалиста, в котором указывалось, что у него не было прямого умысла на распространение «ложных сведений об СССР», поскольку речь в статье шла не об СССР, а о деятельности Степана Бандеры и коммунистов. Защита также еще раз подчеркнула, что подсудимый не читал Нюрнбергский приговор. Тем не менее суд пришел к выводу, что уровня знаний Владимира Лузгина по истории должно было хватить для осознания ложности содержащихся в статье сведений: об этом, с точки зрения судей, свидетельствуют не только его показания об обстоятельствах начала Второй мировой войны, но и школьный аттестат, где его знания по истории оценены на «хорошо». Также в приговоре упоминается вывод комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что целевой аудиторией материала выступают «лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей», а авторы «реализуют цель убедить» их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией. Суд указал, что Владимир Лузгин предвидел возможность наступления опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и формирования у них «стойкого убеждения о негативной деятельности СССР» во Второй мировой войне. В итоге Владимир Лузгин был приговорен к штрафу в размере 200 тыс. руб.

«Конечно, в учебниках истории упоминалось и упоминается о Нюрнбергском трибунале — вопрос в том, насколько подробно. Упоминается и о том, что войну развязала фашистская Германия. Но, с другой стороны, сейчас никто не отрицает и существование пакта Молотова—Риббентропа и секретного протокола к нему,— отмечает доцент Пермского государственного университета Константин Сулимов.— Видимо, теперь всем нужно быть осторожнее в выражении своей позиции: не понятно, где “наступишь на мину”».

[Александр Скобов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.252746.html
01.07.2016

Произошло то, о чем предупреждали. Один из многочисленных "законов Яровой" применен именно для того, для чего он и задумывался. Житель Перми Владимир Лузгин осужден по уголовной статье о "реабилитации нацизма" за репост статьи "15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль".

Что касается оценки бандеровского движения, то на его историю я смотрю не столь однолинейно, как автор статьи. Хотя этот текст куда ближе к истине, чем старые советские и новые российские мифы о бандеровцах как пособниках гитлеровцев. Бандеровское движение было, несомненно, движением национально-освободительным, и, как у большинства национально-освободительных движений, в его истории было много "неоднозначного".

Одна из задач закона о реабилитации нацизма - криминализировать любую позитивную оценку кого бы то ни было, кто с оружием в руках боролся против советской армии. Но это не единственная и даже не главная его задача. Дело в том, что позитивная оценка тех, кто боролся против советского режима, неразрывно связана с негативной оценкой действий самого этого режима. Криминализировать любые негативные оценки любых действий сталинского режима в связи со Второй мировой войной - вот важнейшая задача "закона Яровой".

И весьма примечательно, что первое же его практическое применение прямо бьет именно в эту цель. Лузгину инкриминируется не содержащаяся в скопированном им тексте оценка бандеровского движения, а "заведомо ложные утверждения о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны". Эти утверждения, решил суд, противоречат фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала.

Комментируя приговор, преподаватель истории и автор прекрасных учебных пособий Леонид Кацва сказал "Эху Москвы", что содержащаяся в тексте формулировка действительно неточна. У читателя может сложиться впечатление, что Германия и СССР напали на Польшу одновременно 1 сентября, в то время как на самом деле СССР сделал это через 17 дней после Германии. За подобную неточность, несомненно, следует снижать оценку на экзамене по истории. Однако очевидно, что приговор вынесен не за это.

То, что советское вторжение началось спустя 17 дней после германского, ни в коем случае не отменяет того несомненного факта, что сталинское руководство СССР полностью разделяет с Гитлером ответственность за развязывание Второй мировой войны. Пакт Молотова - Риббентропа развязывал Гитлеру руки для нападения на Польшу. И, заключая этот пакт, советское руководство полностью осознавало что делает. Об этом неопровержимо свидетельствуют секретные дополнительные протоколы к пакту, в которых прямо говорится о предстоящих "территориально-политических изменениях" в Польше и Прибалтике. А также советско-германская дипломатическая переписка тех самых семнадцати дней, в которой Гитлер торопит Сталина с началом вторжения.

Никакие "законы Яровой" не сотрут с советской истории этого клейма, не отменят приговора куда более высокой инстанции, чем смешные путинские суды: пакт Молотова - Риббентропа был соглашением о совместном начале Второй мировой войны. Никакие "законы Яровой" не заставят забыть, что сталинский режим не только воспользовался гитлеровской агрессией для реализации собственных захватнических устремлений, но и помогал Гитлеру вести войну вплоть до 22 июня 1941 года.

Сотрудничество Сталина с Гитлером заключалось отнюдь не только в поставках Германии стратегического сырья и предложении предоставить военно-морскую базу на Белом море для борьбы с британским флотом. Секретный дополнительный протокол ко второму сталинско-гитлеровскому договору (о дружбе и границах, 28 сентября 1939 года) содержал пункт о сотрудничестве в деле подавления польского движения сопротивления. А в 1940 году Сталин выдал Гитлеру около 200 немецких коммунистов, спасавшихся в СССР от нацистских репрессий, но оказавшихся в ГУЛАГе во время Большого террора. Это было трогательное сотрудничество палачей.

И если обо всех этих фактах не говорится в приговоре Нюрнбергского трибунала, тем хуже для приговора Нюрнбергского трибунала. Тем меньше оснований считать его непререкаемым источником исторических оценок. То, что в приговоре Нюрнбергского трибунала не отражены военные преступления сталинского режима, - это позор Нюрнбергского трибунала. И никакие законы Яровой не заставят молчать о том, что военные преступления в ходе Второй мировой войны совершали не только немецкие нацисты и японские милитаристы. Не заставят молчать об убийстве пленных польских офицеров сталинскими палачами. Не заставят молчать об англо-американских бомбардировках Гамбурга, Дрездена и Токио с использованием эффекта "огненного смерча" (тот же атомный взрыв, только без радиации). Не заставят молчать о том, что союзники по антигитлеровской коалиции санкционировали чудовищные этнические чистки в Судетах и Восточной Пруссии.

Лейтмотивом многочисленных комментариев к приговору стал недоуменный вопрос: а где же в инкриминируемом Лузгину тексте хоть какое-нибудь выражение симпатии к нацизму? Так и представляешь себе эту публику с плакатами "Соблюдайте ваш закон Яровой правильно!". Бросьте. И не надо думать, что пермский приговор - это самодеятельность недалеких провинциальных держиморд, которых нужно просто поправить. Закон Яровой применяется именно так, как и было задумано. Он для этого и издавался.

Попытки что-то доказать путинскому режиму в рамках выстроенного им "правового поля" сейчас уже окончательно стали смешны и жалки. А вместо того чтобы взывать к здравому смыслу властей, стоило бы собрать Владимиру Лузгину деньги на компенсацию штрафа, а также морального ущерба от заведомо неправосудного преследования.