*3480."Пятая колонна должна быть одна".

[Алексей Горбачев]

http://www.ng.ru/politics/2016-05-20/3_yabloko.html
20.05.2016 00:01:00

Партия Явлинского опередила ПАРНАС в привлечении ярких кандидатов на выборы

Политический обозреватель "Независимой газеты"

Фото пресс-службы партии Яблоко

На следующей неделе пройдут праймериз Демократической коалиции на базе ПАРНАСа, по итогам которых будет сформирован список кандидатов в Госдуму. В нем – 100 человек, лучших из которых определят 15 тыс. избирателей. Однако привлечь к праймериз лидеров общественного мнения партии так и не удалось. Поэтому лучшие позиции в демократическом лагере, по мнению экспертов, сейчас у «Яблока».

31 мая будут подведены итоги предварительного голосования. На момент публикации номера зарегистрированных избирателей – около 15 тыс. человек. Изначально, впрочем, в ПАРНАСе называли адекватным число избирателей – 50–100 тыс., соответственно реализовать планы не удалось.

Зампред партии Константин Мерзликин сказал «НГ», что не удалось и сделать праймериз «инструментом мобилизации широких масс». Он дал понять, что возлагает за это ответственность в том числе и на уже бывшего партнера по Демкоалиции Алексея Навального: «Поскольку именно он был главным инициатором идеи праймериз, мы закладывались на агитацию с его стороны, а он бросил все и убежал. В итоге идея оказалась недореализована».

Недостаточное число избирателей может быть связано и с тем, что в качестве кандидатов на праймериз ПАРНАСа не зарегистрировались лидеры общественного мнения, яркие оппозиционные политики, общественные деятели. Среди 100 кандидатов можно выделить, пожалуй, известного в оппозиции профессора Андрея Зубова. В основном же там представлен актив ПАРНАСа, представители партии «Демократический выбор» (зампред Кирилл Шулика и др.), незарегистрированных Либертарианской партии (ее лидер Андрей Шальнев и др.) и Партии 5-го декабря (ее сооснователь Сергей Давидис и муниципальный депутат Константин Янкаускас), а также несколько кандидатов от Партии прогресса Алексея Навального и проекта «Открытые выборы» Михаила Ходорковского.

При создании Демкоалиции было согласовано, что партсписок без участия в праймериз возглавит председатель ПАРНАСа Михаил Касьянов. Однако затем ему был выдвинут ультиматум: участвовать в процедуре наравне со всеми. В ответ на отказ Навальный вышел из союза, а с праймериз снялись пять человек.

Вышедшие из коалиции Навальный, зампред ПАРНАСа Илья Яшин и экс-председатель Демвыбора Владимир Милов являются критиками «Яблока» – однако их демарш косвенным образом пошел на пользу как раз партии Явлинского. В итоге же именно «Яблоко» сейчас выглядит партией, которая аккумулирует в своем партсписке максимальное число известных демократов.

Напомним, что партия намерена выдвинуть в Госдуму бывшего уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, депутата Госдумы Дмитрия Гудкова, политика Владимира Рыжкова. А еще сооснователя Партии 5-го декабря Юлию Галямину, сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина, эксперта Комитета гражданских инициатив Дмитрия Некрасова, экономиста Игоря Николаева. На данный момент, по данным «НГ», продолжаются переговоры о выдвижении с сооснователем «Дождя», бизнесменом Александром Винокуровым. Список в Госдуму поведет сам Явлинский, а в числе кандидатов будут и лидер псковского отделения партии Лев Шлосберг, экс-мэр Петрозаводска Галина Ширшина и другие известные в регионах фигуры.

Источник «НГ», близкий к администрации президента, заявил, что, скажем, выдвижение Лукина по одномандатному округу дает партии высокие шансы на его прохождение в Госдуму в силу авторитета и узнаваемости бывшего омбусдсмена. Но все будет зависеть от его собственной активности.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркивает, что «Яблоко», которое критиковали за отказ вступать в коалицию с ПАРНАСом, удалось перехватить инициативу и привлечь к себе ярких политиков. Поэтому сейчас партия в большей степени воспринимается демократами как объединяющая. Серьезный имиджевый удар по ПАРНАСу нанесла и позиция Яшина и Навального, считает Макаркин: «Колеблющийся избиратель, симпатизирующий и «Яблоку», и ПАРНАСу, может отдать свой голос первым». Дело в том, продолжает эксперт, что теперь у партии Явлинского есть шанс на преодоление трехпроцентного барьера, а также пусть и слабая, но надежда на преодоление 5%. А у ПАРНАСа пока таких шансов нет.

[Svobodanews]

Политики обсудили возможность разделения одномандатных округов

Председатель Федерального политического комитета партии "Яблоко" Григорий Явлинский встретился с оппозиционным политиком Алексеем Навальным. Как сообщает пресс-служба партии, обсуждалась предстоящая кампания по выборам депутатов Государственной думы.

Политики обсудили возможность разделения одномандатных округов кандидатов от "Яблока" и соратников Навального. На встрече речь также шла о политической стратегии и вопросах взаимодействия в ходе выборов.

Переговоры Алексея Навального с "Яблоком" продолжались несколько недель. Ранее он встречался с членами партийной переговорной группы Сергеем Иваненко, Сергеем Митрохиным и Львом Шлосбергом.

Ранее о своем желании баллотироваться в Госдуму от "Яблока" и поддержке Меморандума политической альтернативы заявили депутат Госдумы Дмитрий Гудков, бывший сопредседатель Партии народной свободы (ПАРНАС) Владимир Рыжков, сооснователь "Диссернета" Андрей Заякин, один из лидеров Партии 5 декабря Юлия Галямина, экс-мэр Петрозаводска Галина Ширшина и другие.

Решение о выдвижении списка партии, а также кандидатов по одномандатным округам будет принято на предвыборном съезде партии, который пройдет в середине июня.

[Сергей Горяшко, Иван Синергиев]

http://www.kommersant.ru/doc/2989501
"Власть" продолжает серию публикаций о возможных участниках выборов в Госдуму VII созыва
23.05.2016

Фото: Дмитрий Борко / Коммерсантъ
У демократических партий есть все шансы в четвертый раз подряд не пройти на выборах в Госдуму. Если это случится, возможности вернуться в большую политику у демократов нынешнего призыва не останется совсем.

18 мая стало известно, что Андрей Заякин, сооснователь сетевого проекта "Диссернет", будет баллотироваться в Госдуму от партии "Яблоко". В 2015 году, Заякин принимал активное участие в праймериз, которые проводила РПР--ПАРНАС перед выборами в законодательное собрание Калужской области. В 2016-м он выбрал политический проект, у которого есть шансы хотя бы принять участие в выборах.

Перед каждыми думскими выборами в демократической среде вспоминают о том, что пора заняться подготовкой к избирательной кампании и, главное, сделать самое важное — сомкнуть ряды. Или объединиться. Или хотя бы составить коалицию.

В 2015 году все желавшие могли отметить 20-летний юбилей первых неудачных переговоров об объединении между "Яблоком" и "Демократическим выбором России" (ДВР), который можно смело назвать предшественником нынешних "либералов". В прямом эфире программы "Итоги" Евгения Киселева Григорий Явлинский и Егор Гайдар договорились о предвыборном взаимодействии и даже выпили по глотку коньяка. Через пару дней выяснилось, что никакой договоренности нет. В 1995 году ДВР в Думу не прошел, а "Яблоко", наоборот, добилось серьезного успеха.

В 1999 году разногласия между сторонниками Григория Явлинского и Союзом правых сил, в который вошел ДВР, носили принципиальный характер. "Яблоко" занимало жесткую антивоенную позицию в отношении конфликта в Чечне, за что один из лидеров правых Анатолий Чубайс объявил Явлинского предателем. В тот момент СПС нельзя было назвать оппозиционным: блок использовал лозунг "Путина — в президенты, Кириенко — в Думу. Молодых надо!". За пару дней до выборов тогда еще премьер Владимир Путин встретился с Сергеем Кириенко, и сцена вручения Путину программы блока СПС была включена в рекламный ролик блока как свидетельство союзнических отношений с главой правительства. В итоге СПС, в первой тройке которого были Кириенко, Немцов и Хакамада, получил на выборах 6,44 % голосов (29 мест в Думе). А 14 марта 2000 года на совместном заседании фракции СПС и координационного совета блока был поставлен вопрос о президентских выборах. Четырьмя голосами членов КС (Егор Гайдар, Сергей Кириенко, Виктор Некрутенко, Анатолий Чубайс) против одного (Константин Титов) при двух воздержавшихся (Борис Немцов, Ирина Хакамада), а также подавляющим большинством членов фракции было принято решение о поддержке кандидатуры Владимира Путина.

Начиная с 2003 года разговоры об объединении происходили за пределами Государственной думы и по большому счету на обочине российской политики.

В текущем избирательном цикле эти разговоры начались почти за два года: в ноябре 2014-го сопредседатели ПАРНАС Касьянов и Немцов объявили о необходимости создать коалицию для совместного участия в думских выборах. В феврале 2015 года "Яблоко" обратилась к "демократическим силам" с аналогичным призывом. Дело могло ограничиться привычным разговором о пользе всего хорошего в ущерб всему плохому и закончиться ничем, но 27 февраля 2015 года Немцов был застрелен на Большом Москворецком мосту. После этого создание коалиции стало делом чести для соратников убитого политика, и переговоры начались незамедлительно.

Демократическая коалиция была создана 17-18 апреля на базе ПАРНАС, у которой есть право выдвигать свой список на выборах в Госдуму без сбора подписей избирателей. Партия получила его благодаря тому, что в 2013 году Немцов провел ее список на выборах в Ярославскую облдуму. В коалицию также вошли Партия прогресса Алексея Навального, "Демократический выбор" Владимира Милова, "Гражданская инициатива" Андрея Нечаева (в мае она коалицию покинула, отказавшись участвовать в праймериз и решив выдвигать кандидатов от себя, а не от ПАРНАС), а также Либертарианская партия и Партия 5 декабря. Летом 2015 года демократическая коалиция участвовала в региональной избирательной кампании, но кандидатов смогла выдвинуть только в Костромской области, где выборы в заксобрание проиграла. Региональная избирательная кампания 2015 года в целом вряд ли может быть занесена демократической коалиции в актив, но она воспринималась как разминка перед федеральными выборами.

В декабре 2015 года на форуме демократической коалиции было принято решение, что партийный список коалиции на базе ПАРНАС на выборах в Госдуму возглавит Михаил Касьянов. Остальные места в списке распределятся по результатам праймериз. Милов и Навальный тогда объясняли выбор в пользу Касьянова тем, что он "лучший антикризисный премьер". В апреле 2016 года они поменяли свое мнение о нем и предложили Касьянову сняться с первого места в списке и пройти через праймериз. Союзники считали, что перспектив у списка с Касьяновым во главе очень мало, к тому же заранее определенное первое место в списке снизило интерес избирателей к праймериз — для участия в них зарегистрировалось всего 8 тыс. человек, в то время как в выборах координационного совета оппозиции в 2012 году принимало участие несколько десятков тысяч человек. В итоге Партия прогресса во главе с Навальным и "Демократический выбор" отказались работать с Касьяновым на думских выборах и покинули коалицию. Сам лидер ПАРНАС по результатам мартовского опроса "Левада-центра" занимает третье место в списке политиков, которым россияне больше всего не доверяют: 9% заявили, что среди политиков именно Касьянов вызывает у них наибольшее недоверие.

Перспективы "Яблока" выглядят чуть лучше, прежде всего за счет того, что партия пока приобретает союзников, а не теряет. Помимо Андрея Заикина, это Владимир Рыжков и Дмитрий Гудков, которые будут баллотироваться по одномандатным округам, а может быть, и войдут в список. Вернулся в "Яблоко" один из его основателей Владимир Лукин. Эмилия Слабунова и ее оппонент на выборах главы партии в декабре 2015 года Лев Шлосберг, похоже, неплохо взаимодействуют. На фоне демкоалиции "Яблоко" смотрится как партия, которая действительно занята подготовкой к парламентским выборам, а не активным переживанием внутренних конфликтов.

Чтобы переломить ситуацию, нужна энергичная избирательная кампания с новыми идеями и новыми лицами

Однако аппаратное благополучие не отменяет отсутствия избирателей, и крах ПАРНАС тут "Яблоку" не на руку. По данным январского опроса "Левада-центра", за "Яблоко" на выборах в Госдуму готов проголосовать 1% граждан, за ПАРНАС — менее 1%. Майские данные ФОМа дают схожие цифры. Даже объединение партий, о котором много говорилось в начале года, не дало бы гипотетическим объединенным демократам гарантии не то что прохождения в Думу, но и даже получения 3% необходимых для государственного финансирования.

В 2011 году "Яблоко" пострадало от того, что считалось партией, которая все равно не пройдет, поэтому его потенциальные избиратели, желающие голосовать против "Единой России", отдавали голоса партиям с флером оппозиционности, шансы которых на прохождение считались более высокими. Например, "Справедливой России". В 2016 году ощущения оппозиционности у думских партий нет, но и избирателей, которые готовы выступать против, тоже стало меньше.

Чтобы переломить ситуацию, нужна энергичная избирательная кампания с новыми идеями и новыми лицами. Однако это совсем не специализация "Яблока", которое умеет удерживать старых избирателей, а не приобретать новых. А ПАРНАС слишком увлечена внутренними конфликтами, которые формально связаны с выдвижением новых лиц.

Очередное поражение на выборах станет для нынешнего поколения демократов окончательным приговором. В Думе их нет 13 лет. А если в избирательном бюллетене не появится ПАРНАС, это будет означать, что буржуазно-демократическая партия, фактически правопреемник "Выбора России" и СПС, уже второй цикл просто не участвует в выборах. Пропуск хода станет признанием того, что буржуазно-демократическая партия в России не нужна ни избирателям для голосования, ни активистам и политикам для участия в выборах. А неудача "Яблока", которое можно с известной натяжкой назвать социал-либеральной партией, окажется подтверждением того, что такая партия нужна небольшому активу, сплотившемуся вокруг вечного лидера, но ни в коем случае не избирателям.

И это станет лучшей характеристикой политической системы, сложившейся в России в первой четверти XXI века: ценности есть, но отстаивать их некому.

[Татьяна Становая]

http://carnegie.ru/commentary/2016/05/20/ru-63634/iyil
20.05.2016

Окно возможностей несистемной оппозиции заметно сужается, а риски выхода за пределы правового поля для обеих сторон (и оппозиции, и власти) растут. Традиционный вопрос, позволит ли Кремль несистемным оппозиционерам участвовать в выборах, постепенно трансформируется в вопрос, посадят их или нет

Развал Демократической коалиции стал рубежом, за которым несистемная оппозиция окончательно утратила возможность заходить на системное поле российской политики. Ситуация напоминает сцену из фильма «Интерстеллар» Кристофера Нолана, где главный герой через черную дыру попадает в некое параллельное пространство: он видит, что происходит в реальности, но не имеет возможности коммуницировать с ней. Несистемное поле как параллельное пространство, откуда можно наблюдать за политической жизнью, но для системных политиков и избирателей ты остаешься невидимым и бессильным. Так есть ли политическая жизнь за пределами системы?
Игольное ушко

Одна из немногих интриг предстоящей думской кампании была в том, позволит ли Кремль соратникам Навального и де-факто ему самому, пусть и опосредованно (как осужденный по уголовному делу он не имеет права баллотироваться), участвовать в выборах.

Изначально было понятно, что коридор возможных решений будет не так широк: даже если участвовать позволят, то только при условии, что несистемная оппозиция не сумеет показать хороший результат (то есть попасть Думу, преодолев пятипроцентный барьер или по какому-нибудь одномандатному округу). Это очень важный момент, который избавляет от заведомо неактуальных рассуждений о том, что было бы, попади несистемная оппозиция в Думу, – этот сценарий был исключен с самого начала.

После распада Демократической коалиции ее участников много критиковали за чрезмерные личные амбиции и неспособность договориться. Однако виновата ли в развале сама коалиция и ее участники? Нынешнее положение несистемной оппозиции – результат сознательной политики Кремля. Для антипутинских сил было оставлено игольное ушко, через которое предлагалось пройти на системное поле. Лидеры оппозиции изначально были поставлены в условия, которые критично затрудняли возможность договориться. Было достаточно малейшего скандала, чтобы спровоцировать разлад между теми, кто в нормальных конкурентных условиях вряд ли пошел бы на союз.

Кроме того, антипутинская и системная оппозиция поставлены в абсолютно неравные условия. И тренд последних лет в том, что положение первой будет ухудшаться, а давление на нее может расти. В то же время системная оппозиция становится все более лояльной, даже при сохранении оппозиционности в отношении правительства.

Поэтому при анализе перспектив несистемной оппозиции необходимо учитывать, что нынешняя политическая система исключает ее легитимное участие в политической жизни, и в этом власть опирается на благоприятную социальную, электоральную среду. В политическом системном поле пропутинские силы получили абсолютную монополию, а несистемные вытеснены в параллельное, невидимое для избирателей пространство, где в соответствии с текущей мифологией обитают либеральные монстры. Их вроде нет, но в них верят и их боятся.

Именно поэтому не стоит опираться на социологические данные, указывающие на нулевые рейтинги несистемной оппозиции. Это рейтинги тех самых мифических монстров, созданных телевизионной пропагандой и оживших в сознании на фоне ностальгии и реваншистских настроений. Эти рейтинги не будут иметь никакого отношения к показателям популярности политиков в том случае, если они вернутся в системное поле, не важно, в каком составе или виде.
Время и монополии

Окно возможностей несистемной оппозиции заметно сужается, а риски выхода за пределы правового поля для обеих сторон (и оппозиции, и власти) растут. Традиционный вопрос, позволит ли Кремль несистемным оппозиционерам участвовать в выборах, постепенно трансформируется в вопрос, посадят их или нет.

Угроза криминализации политической деятельности тех, кто ведет ее за пределами системного поля, становится все более ощутимой, а сама политическая деятельность – физически опасной (достаточно посмотреть на выросшую частоту нападений на оппозиционеров). Так какие же возможности и ресурсы оставляет пребывание в несистемном поле?

Очень противоречивым является фактор времени. С одной стороны, он сопровождает естественный политический отбор и оставляет шансы лишь тем, кто готов соответствовать переменам в политической реальности. С другой стороны, он также играет и против власти: ротация элит, мирная или конфликтная, неизбежна, а конкуренты режима рано или поздно могут стать системными игроками, причем в коалиции с частью нынешней элиты. На практике это может означать вынужденный выбор оппозиции в пользу выжидательной стратегии, но, выжидая, легко отстать от нового поколения политических лидеров.

Еще один важный фактор новой политической реальности – это практически абсолютная «путинизация» системного поля. Правила игры для системных политиков таковы, что о Путине можно говорить или хорошо, или ничего. В результате голос абстрактного избирателя, отданный за любую системную силу, – это голос, отданный за президента.

В таком случае любое голосование, даже протестное, воспроизводит существующую систему. Хочет того Кремль или нет, но он собственными руками сформировал такие правила, по которым выступление против Путина почти автоматически означает выступление против всей политической системы, что закладывает серьезную угрозу дестабилизации в долгосрочной перспективе.

Оппозиции в такой ситуации остается худший выбор – ориентация на такой протест, который мыслит в категориях «до основания, а затем…». По данным опроса Левада-центра в апреле, гипотетическая электоральная база таких настроений около 17%. Это не самый большой показатель за все время нынешнего правления. Например, в апреле 2013 года он был на уровне 36%. Тем не менее это определенный ресурс, который остается за несистемными.

Как они будут его использовать – вопрос остается открытым. Тактика, примененная на думских выборах 2011 года, – голосовать за любую другую партию, кроме «Единой России», – больше неактуальна. На этих выборах, после распада Демкоалиции, новая тактика пока не выбрана, но постепенно борьба против партии власти сменяется борьбой против всех системных сил. Политический фронт расширяется – и это тоже новое качество в положении несистемной оппозиции.

Третий фактор, который создает бреши в заслоне между системным и несистемным полем, – это уязвимость избирательных механизмов. Несмотря на высокий президентский рейтинг, административная машина работает с перегибами и скандалами. А тренд нынешнего политического этапа – растущие соблазны злоупотребить силовым ресурсом.

Вероятно, именно пониманием этой уязвимости руководствовался Вячеслав Володин, когда выбрал хитрую тактику борьбы за честные конкурентные выборы и добился назначения Эллы Памфиловой главой ЦИК. Не перегибать палку, чтобы избежать скандалов, – логичная тактика власти на выборах. Такая линия совершенно не исключает фальсификаций и использования административного ресурса, но по мере возможности минимизирует утрату контроля над конфликтными ситуациями, если они возникнут.

Тем не менее нарушения на выборах – болезнь всех авторитарных режимов. Контролировать их трудно, прятать тоже. Однажды начавшись, нарушения самовоспроизводятся в еще больших масштабах, а система из-за этого еще сильнее закрывается от внешнего контроля. Это слабость по причине собственной административной мощи. И тут у несистемной оппозиции есть гигантское преимущество – политическая монополия на сбор и доставку до избирателя информации о нарушениях. Наблюдение, фиксирование нарушений, разоблачения, распространение информации – это то немногое, что останется доступным для критиков режима.
Доступные сценарии

Исходя из этих факторов, можно вывести потенциальные сценарии поведения, которые доступны для несистемной оппозиции в нынешней ситуации. Самый опасный сценарий – силовой: попытка выйти на улицы, действовать за рамками закона, мобилизовать сторонников и при вероятном сопротивлении режима начать проведение несанкционированных акций. Это неизбежно спровоцирует двустороннее насилие, в распространении которого могут быть покалечены тысячи судеб.

Инерционный сценарий – брать то, что пока доступно, и не выходить за рамки созданных правил. В таком случае инициатива останется в руках режима, пока он силен.

Есть и третий, пассивный сценарий – выжидательный. Несистемная оппозиция может пропустить нынешние выборы, дожидаясь изменения политической конъюнктуры и сделав ставку на время.

У режима тоже есть выбор: сохранить статус-кво, когда несистемная оппозиция блокирована в параллельном политическом мире, или усилить репрессии – соблазн силовиков и антизападных сил. Наконец, можно допустить несистемных оппозиционеров в системное поле.

Пока третий вариант выглядит маловероятным, так что реальный выбор сужается до репрессий против статус-кво. Но репрессии, особенно в больших масштабах, могут повысить значимость несистемной оппозиции и даже привести к ее фактической легитимации через сочувствие и возмущение.

Не пуская несистемную оппозицию в системное поле, власть не просто боится оппозиционеров, тут есть страх перед нарастающими разногласиями между теми, кто за политику, и теми, кто за репрессии, – здесь и заложен главный риск дестабилизации режима.

[Андрей Карев]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=574FF4BB494E3
02-06-2016 (12:51)
Ходорковский показал своих кандидатов на выборах в Госдуму

"Открытая Россия" Михаила Ходорковского представила 24 кандидата, которые планируют принять участие на выборах в Государственную думу и Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Всего 19 человек баллотируются в Госдуму, пятеро — в Заксобрание Петербурга. Подписи планирует собирать координатор правозащитного проекта "Открытой России" Мария Баронова, которая будет участвовать в выборах в Госдуму по Центральному округу в Москве как самовыдвиженец. Организаторы подчеркивают, что в первую очередь проект Ходорковского — это образовательный проект для подготовки новых политиков, в рамках которого им оказывают экспертную и информационную поддержку.

Начало пресс-конференции с кандидатами задержалось из-за столичных пробок. По дороге в пресс-центр кандидаты немного погуляли по парку Горького, где прохожие, как рассказали кандидаты, почему-то приняли их за делегацию "Единой России". Они арендовали теплоход, на котором повесили плакат с цитатой премьер-министра Дмитрия Медведева: "Денег нет, но вы держитесь". Как рассказал координатор "Открытой России" Владимир Кара-Мурза, они попытались доплыть до Кремля, но были остановлены ФСО.

"Сейчас до вас добирались на метро. Весь город стоит. Спасибо мэру за то, что перерыл весь город", — начал пресс-конференцию координатор проекта "Открытые выборы" Тимур Валеев. Также по видеосвязи из Лондона присоединились Михаил Ходорковский и Евгений Чичваркин.

По словам Валеева, было подано более 400 заявок, "Открытая Россия" выбрала 24 кандидата из 11 регионов: из Татарстана, Чувашии, Дагестана, Владимирской, Воронежской, Иркутской, Тверской, Тюменской, Московской областей, Санкт-Петербурга и Москвы. Все, кроме самовыдвиженцев, идут на выборы от Партии народной свободы (ПАРНАС). Владимир Кара-Мурза обратил внимание, что "Открытые выборы" — прежде всего образовательный проект, который должен представить новые лица в российской политике. Он пояснил, кандидаты идут от ПАРНАСа в связи с тем, что, в отличие от многих оппозиционных движений, эта партия обладает лицензией, позволяющей кандидатам не собирать подписи.

"Наша договоренность с этой партией состояла в том, что кандидатов, которых мы поддержим, они пропустят по своей лицензии, позволят им не собирать подписи. И эта договоренность выполняется", — добавил Ходорковский.

Кандидаты "Открытых выборов" понимают, что даже при такой мощной поддержке шансы оппозиции победить на выборах в настоящее время практически отсутствуют. Тем не менее они воспринимают проект Ходорковского как своего рода школу для молодых политиков.

"Говорят: "Если не Путин, то кто?" — если не Путин, то мы — нормальные, живые люди, которые знают проблему своего региона и не боятся высказываться. У нас есть совесть и социальная ответственность.

Я согласен даже на ту Думу, в которой готовы подраться, но не ту Думу, которая, как стадо, поголовно принимает законы и усложняет жизнь людей", — сказал Чичваркин.

При этом у некоторых кандидатов уже есть опыт политической деятельности в других партиях. В частности, кандидат из Ангарска Ольга Жакова раньше была депутатом иркутской думы от "Справедливой России". А Рузиля Миргалимова из Татарстана исключили из "Единой России" именно потому, что он пошел на выборы при поддержке Ходорковского.

Не обошли стороной и тему праймериз Демократической коалиции. Некоторые из кандидатов "Открытых выборов" участвовали в праймериз. Кара-Мурза пояснил, что "праймериз не состоялись" и окончательное решение о формировании избирательного списка 18 июня будет принимать партийный съезд. На вопрос о том, почему среди кандидатов Ходорковского нет ни одного представителя "Яблока", он ответил, что "Открытая Россия" рассматривает эту партию в качестве союзника, а не как врага. Между тем все остальные партии, включая оппозиционное "Яблоко", не согласились сотрудничать с "Открытой Россией", добавил Кара-Мурза.

Также зал оживился после вопроса журналиста телекомпании РЕН ТВ: он попросил Ходорковского прокомментировать заявление зарубежного журнала о том, что он являлся одним из спонсоров Барака Обамы на президентских выборах.

"Этот вопрос был бы уместен в цирке. Ну что мы отвлекаемся на идиотов?" — ответил экс-глава ЮКОСа.

В конце пресс-конференции он выразил уверенность, что у многих кандидатов "Открытых выборов" есть перспективы в политике и это "лица будущей власти".

Ходорковский намерен продолжать работу над общественно-полезными политическими и другими проектами.

"Что касается моих личных планов, то они сосредоточены на том, чтобы помочь сформироваться команде реформ, а не на размышлениях, какое кресло мне стоило бы занять", — заключил он.

[Иван Давыдов]

http://www.newtimes.ru/articles/detail/111564
№19 (409) от.06.16

С чем демократическая оппозиция пришла к кампании по выборам в Государственную думу — разбирался

The New Times Снимок экрана

Выборы закончились, но сайт ПАРНАСа по-прежнему призывает принять в них участие 28 и 29 мая состоялись праймериз партии ПАРНАС. Иных удивил уже сам факт их проведения: в начале мая фактически развалилась Демократическая коалиция — из нее со скандалом вышли Алексей Навальный и некоторые его соратники по ФБК и Партии прогресса, партия «Демвыбор», а также отказался от участия в праймериз зампред ПАРНАСа Илья Яшин (см. NT № 16 от 16 мая). Поскольку изначально праймериз под лозунгом «Поднимай волну перемен!» затевались ради того, чтобы дать возможность представителям разных демократических сил участвовать в выборах в Государственную думу по списку ПАРНАСа, смысл их проведения после распада Коалиции терялся. И тем не менее ПАРНАС довел процедуру до конца. Вернее — не совсем довел. В полдень 29 мая голосование пришлось прервать.

Пароли и явки

Утром 29 мая начался скандал: на сайте праймериз вышла новость о ходе голосования, к которой был приложен файл, содержащий личные данные успевших проголосовать избирателей: фамилии, адреса электронной почты и пароли от аккаунтов для голосования. Поскольку большинство пользователей по традиции о безопасности в сети не очень беспокоятся и пользуются для простоты запоминания одним паролем для входа во все свои аккаунты, довольно быстро появились и жалобы на взломы почтовых ящиков и аккаунтов в социальных сетях. Информацию о проколе ПАРНАСа опубликовали все значимые русскоязычные интернет-СМИ; тем не менее файл еще около часа оставался доступен для скачивания. Затем на сайте праймериз появился текст с извинениями, в котором утверждалось, что личные данные избирателей попали в сеть из-за «ошибки администратора». Позже текст с сайта исчез. В ПАРНАСе явно были в панике и не знали, как выйти из сложившейся ситуации. Закончилось дело коротким сообщением: «По причине несанкционированного доступа к базе данных, произошла утечка информации». Лидер ПАРНАСа Михаил Касьянов написал в Facebook об осуществленном «злоумышленниками» взломе. То есть валить все решили на козни внешнего врага. Однако специалисты по компьютерной безопасности, тут же приступившие к анализу имеющейся информации и выложившие на специализированные сайты обширные разборы произошедшего, утверждали: скорее всего, причина — человеческий фактор. Иными словами — халатность исполнителей. Кстати, источники в Демкоалиции еще в апреле рассказывали NT, что разработка сайта для праймериз ведется не слишком профессиональной командой, и одна из причин переноса голосования с конца апреля на конец мая — банальные недоделки. Косвенным свидетельством того, что работа с сайтом — не приоритетная для ПАРНАСа сфера, может служить еще один факт: на момент сдачи материала в печать (спустя почти неделю после окончания голосования) на сайте «Волны перемен» посетителя встречают призывом: «Стань кандидатом или избирателем на праймериз демократической оппозиции!» Также отметим, что слово «коалиция» уже не в ходу. Но и на этом беды ПАРНАСа не закончились. Внимательное изучение попавшего в свободный доступ списка избирателей показало: у десятков проголосовавших одинаковые — и при этом весьма сложные пароли. Что с большой долей вероятности позволяет предположить: имел место «нагон» фальшивых голосующих и попытка манипулировать результатами голосования. А значит — до голосования список избирателей не анализировали и отсеять манипуляторов не пытались (хотя на выборах в Координационный совет оппозиции в 2012 году, где голосование тоже шло преимущественно онлайн, такая проблема уже возникала и была успешно решена, то есть опыт имелся, в отличие от желания этот опыт изучать). Ситуация для партии Касьянова становилась одновременно и анекдотической, и катастрофической.

Саратовский чемпион

Счетная комиссия попыталась отсечь «группы ботов» постфактум (согласно данным ПАРНАСа, проголосовали около 7 тыс. примерно из 24 тыс. зарегистрированных избирателей), но и без учета голосования ботов выяснилось, что безусловным лидером праймериз оказался видеоблогер из Саратова Вячеслав Мальцев — человек, никому в московских околополитических кругах не известный, хотя и популярный: его длящиеся, как правило, час-полтора монологи на ютуб-канале «Артподготовка» смотрят десятки тысяч зрителей. Взгляды Мальцева человеку, не знакомому со спецификой саратовской политики, могут показаться нетривиальными. В одном из роликов он, например (со ссылкой на Владислава Суркова!), сообщает, что «у России есть два возможных лидера — Вячеслав Мальцев и Вячеслав Володин». И сокрушается, что без поддержки народа и без революции ему, Мальцеву, власть у Володина не перехватить.

Мальцев (со ссылкой на Владислава Суркова!) сообщает, что «у России есть два возможных лидера — Вячеслав Мальцев и Вячеслав Володин». И сокрушается, что без поддержки народа и без революции ему, Мальцеву, власть у Володина не перехватить

Саратов — родина и вотчина первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина. Возможно, поэтому в рядах представителей тамошних политических элит царит его культ — у оппозиционеров при этом отрицательный, «черный», но все равно культ. В Саратове точно знают: мир вращается вокруг их земляка, а все прочие на политической сцене, включая даже президента, — жалкие статисты. Но столичную публику взгляды безусловного победителя демократических праймериз повеселили. Кстати, Мальцев называет даже точную дату революции, которая приведет его на российский трон, — 5 ноября 2017 года. При этом, по данным саратовских источников NT, Вячеслав Мальцев — отнюдь не городской сумасшедший, а напротив — циник, уже несколько лет продуманно занимающийся самопиаром в интернете. Если судить по результатам праймериз — не только продуманно, но и вполне успешно: ближайшего конкурента, историка Андрея Зубова, он обошел по голосам почти в три раза. Важная часть политических воззрений Мальцева, оказавшаяся для ПАРНАСа спасительной, — его стойкая уверенность в том, что все в России захватила еврейская мафия и борьба с ней — главная задача любого настоящего патриота. Что делать с результатами праймериз, в партии думали два дня: 31 мая состоялось заседание бюро политсовета, а 1 июня Михаил Касьянов выступил с официальным заявлением по итогам. Формирование избирательного списка — дело федерального политсовета и съезда, но бюро рекомендует: первое место отдать председателю партии, второе — Андрею Зубову, занявшему второе место на праймериз, третье — Андрею Пивоварову (седьмое место на праймериз). Это, по словам Ильи Яшина, знак поддержки Пивоварову, на которого еще во время прошлогодних выборов в Костроме было заведено уголовное дело (см. NT № 27 от 31 августа 2015 года). А блогера Мальцева из числа кандидатов исключить за антисемитизм (которого тот не скрывал и который, видимо, до окончания праймериз никого в партии не беспокоил). Кстати, рекомендовано после жарких дебатов не выдвигать в качестве кандидата в ГД и Наталью Пелевину — героиню скандального фильма НТВ «Касьянов день», который стал если не причиной, то уж точно поводом для развала Демкоалиции. На праймериз Пелевина заняла шестое место, получив свыше девятисот голосов.

Фон: свои

Нет нужды говорить, какое ликование вызвало происходящее вокруг праймериз ПАРНАСа в прокремлевских СМИ и блогах (на ТВ эту историю предпочли просто не заметить). Но и потенциальные — или бывшие — союзники в стороне не остались. Лежачего били наотмашь. Алексей Навальный подробнейшим образом и не без явного злорадства разобрал все ошибки партии Касьянова в своем блоге. А в твиттере даже призвал «исполнительное руководство партии» уйти в отставку. Потом пришлось объясняться отдельно, что речь об отставке именно исполнительного, а не политического руководства. «Главная причина провала — боязнь избирателей и боязнь конкуренции. Ну вы посмотрите, трясутся же все. Ах, набегут националисты и проголосуют. Ах, от Навального набегут — у него в интернете преимущество. Ах, от Мальцева набежали, у него секта. Мы лучше тихо — съездик, политсоветик, совещаньице. А то набегут», — язвил Навальный. Кроме того, в одном из комментариев для СМИ он заявил, что ни у кого из демократов нет шансов на выборах, — и это было сочтено призывом к бойкоту думской кампании. Таким образом по касательной лидер Партии прогресса задел, например, Дмитрия Гудкова, идущего от «Яблока» одномандатником в Москве, и кандидатов «Открытой России» Михаила Ходорковского, которые к разборкам вокруг Демкоалиции вовсе не причастны. навальн.

Алексей Навальный с женой Юлией и дочерью Дашей дома после обыска, Москва, 1 июня 2016 года
Ближайший соратник Навального Леонид Волков в оценках был более сдержан и даже похвалил работу избиркома праймериз, а проблемы в их проведении связал с непрофессионализмом ответственных за интернет-технологии. Но тут случился скандал, в эпицентре которого оказались уже Волков с Навальным, а о провале праймериз публика просто забыла. В ходе прямой линии на телеканале «Дождь» Навальный назвал Максима Каца — профессионального игрока в покер, самопровозглашенного урбаниста и околополитического тусовщика — «непорядочным человеком и проходимцем» за связи с мэрией Москвы и сомнительные финансовые операции в ходе выборов в Мосгордуму. А также добавил, что выгнал Каца из собственного штаба за две недели до выборов (имеются в виду выборы мэра Москвы в 2013 году. — NT). Кац обиделся и ответил серией постов в своем блоге, а также публикацией в блоге своего давнего бизнес-партнера Ильи Варламова эсэмэс-переписки, призванной доказать, что конфликт имеет причину романтическую: якобы Кац оказался более успешным, чем Волков (на выборах мэра Москвы — начальник штаба Навального), в ухаживаниях за одной из дам, работавших в штабе. А Навальный и тогда, и теперь просто прикрывал старого друга. Буквально: собственную порядочность Кац доказывал, сливая в сеть чужую переписку. И день для публикации откровений выбран был удачный.

Фон: чужие

Пока в сети шутили над невезучим в любви Волковым, Алексея Навального вызвали на допрос СК по делу о клевете на бывшего следователя Павла Карпова (Навальный публиковал материалы о причастности Карпова к смерти Сергея Магнитского). Перед допросом оппозиционера обыскали — видимо, надеясь обнаружить в кармане или в носке свидетельство умысла на клевету. Но нашли только паспорт на имя Алексея Навального. Параллельно обыск проходил в квартире Навального. Изъяли всю технику, включая телефон несовершеннолетней дочери. Кроме того, брат Алексея, Олег Навальный, отбывающий срок по «делу Ив Роше», подал на УДО. И хотя судебное рассмотрение назначено на 27 июня, вердикт комиссии по досрочным освобождениям колонии уже известен: «Нецелесообразно». Перед допросом оппозиционера обыскали — видимо, надеясь обнаружить в кармане или в носке свидетельство умысла на клевету. Но нашли только паспорт на имя Алексея Навального Итоги еще не начавшейся, но уже проваленной думской кампании либеральной оппозиции таковы: идея «прямой демократии» дискредитирована полностью. Все лидеры — и ПАРНАСа, и Партии прогресса — показали, что между собой договориться они не могут и что места в списке, не имеющем шансов на прохождение избирательного барьера, им делить интереснее, чем работать с избирателями. И у сочувствующих, и у противников на слуху — сплошь скандалы: фильм НТВ, развал коалиции, где участникам не особенно хорошо удалось прикрыть личные амбиции рассуждениями о необходимости соблюдать договоренности. И даже едва ли не единственная относительно успешная избирательная кампания оппозиции последних лет — выборы мэра Москвы — плотно увязана теперь со сливами личной переписки и пикантными подробностями веселой жизни штаба. А косвенно эти скандалы задевают и кандидатов-одномандатников, не причастных к склокам вокруг провалившегося объединения. Оппозиционный электорат делят с таким азартом, будто за либералов — полстраны. Зато власть действует четко, последовательно расставляет приоритеты и давит оппонентов без жалости. А оппоненты — не думая даже о чувстве самосохраненениия — множат скандалы, работая в конечном итоге на власть. Против себя и против своих сторонников.

фото: navalny.com, volna.parnasparty.ru

[Владимир Милов]

Мне много сейчас задают вопросов, за какую партию я буду голосовать на выборах Госдумы 18 сентября. Отвечаю:

Я проголосую за одну из двух партий - Яблоко или Парнас.
За какую именно, я еще не решил, и, возможно, решу непосредственно в день голосования.
Я не скажу, какую именно из этих партий я выбрал, потому что имею к обоим этим партиям очень большие претензии и не хочу кого-то из них индивидуально рекламировать. Эти партии повели на выборы политики из прошлого, которые аппаратными методами отодвинули новое поколение политиков от лидерства в списках, чем снизили шансы демократов пройти в парламент и предложить стране достойную альтернативу на будущих президентских выборах. Лидеры этих партий настойчиво предлагают себя в президенты, хотя в стране явно формируется запрос на людей будущего, и люди из прошлого - очень плохой вариант для удовлетворения этого запроса. Считаю, что эти партии подвели демократических избирателей на текущих выборах - выставили далеко не самые лучшие списки, не ведут активной общенациональной кампании, которую было бы заметно (пара кубов и поездок по регионам не может считаться за таковую).


Тем не менее, я считаю возможным проголосовать за одну из этих партий по следующим главным причинам:

Возвращение демократов в парламент, где их не было с 2003 года, будет мощнейшим плевком в лицо путинской власти. Даже несмотря на качество этих демократов. Это будет очень важным психологическим ударом для власти, особенно по итогам всей их псевдопатриотической и крымнашистской эйфории последних лет. Ради этого стоит проголосовать даже за неидеальных демократов - за любых.
В списках этих партий на проходных местах есть очень достойные люди, которые будут отличными депутатами Госдумы. Такие политики есть в обеих списках. И хотя там полно и балласта, но так устроена наша жизнь - мы не в хорошем ресторане, а в советском продуктовом магазине, здесь покупателям втюхивают сформированные без нашего желания "продуктовые наборы", где в одном ряду с едой идет всякая "морская капуста". Относитесь к этому философски.

Но, тем не менее, в знак протеста против политики руководства этих партий я не собираюсь рекламировать какую-то из них конкретно - и вам не советую этого делать. Просто зажмурьтесь и проголосуйте за ту из них, которая для вас наименее неприемлема.

Запомните: игнорируя выборы, вы понижаете явку и помогаете только "Единой России".

ЭТО - ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ СВОЕЙ СТРАНЫ.

Обязательно приходите на выборы 18 сентября!

Чуть попозже опубликую список кандидатов по одномандатным округам, за которых я призываю голосовать.

Для дальнейшего чтения:

Почему вообще важно участвовать в выборах - подборка текстов
Рейтинг "Единой России" на рекордных минимумах - ВЦИОМ, ФОМ, Левада
Про известную глупость "Авторитарные режимы никогда не меняются на выборах" - все как раз наоборот
Про выборы Мосгордумы 2014 года: "Единой России" удалось получить большинство только при явке 21%, если бы она была хоть чуть-чуть выше, партия власти лишилась бы большинства в московском парламенте