*1149. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась

[TVCenter]

[Россия 1]

[1 канал]

[Радио "Маяк"]

[TVCenter]

[Александр Кынев]

http://www.forbes.ru/mneniya/vertika...-ryad?page=0,0
03.08.2016 00:11

руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики

Здание Государственной Думы РФ
Фото Натальи Селиверстоваой / РИА Новости
Выборы в Государственную думу пройдут 18 сентября, но уже сегодня можно прогнозировать, кто из участников списка Forbes, чиновников и профессиональных лоббистов сохранит за собой кресла в парламенте или впервые получит депутатский мандат

Завершилось выдвижение кандидатов в Государственную думу, партии определили своих кандидатов. Теперь, если не произойдет резко меняющего расклад форс-мажора, можно со значительной долей уверенности предсказать, из кого же она примерно будет состоять.

Первая половина Госдумы — 225 депутатов будут избраны по мажоритарным округам, победитель в которых определяется по системе простого большинства, независимо от отрыва от обладателя второго места. В большинстве округов предполагаемые победители уже названы и согласованы.

Лишь примерно в 40 округах есть разной степени остроты реальная конкуренция.

Обладателей мест по второй, пропорциональной составляющей Госдумы определить сложнее. Во-первых, это зависит от того, кто из партий преодолевает 5%-й заградительный барьер. Во-вторых, в российской практике конкурируют между собой не только партии, но и территории внутри партийного списка. В каждом списке есть общефедеральная часть (не более 10 человек), кандидаты из которой получают мандаты первыми. Оставшиеся мандаты, которые получила партия, распределяются между территориальными группами, которые каждая партия образует, объединяя территории, привязанные к границам одномандатных округов. Согласно закону, таких групп в списке должно быть не менее 35. К примеру, партия может сделать каждый округ отдельной группой (тогда групп внутри списка будет 25) или, например, объединить в одну группу несколько граничащих друг с другом округов. Мандаты между этими группами распределяются в зависимости от того абсолютного числа голосов, которое данная партия получила на той или иной территории. Шансы группы получить мандат зависят от ее размеров, явки на данной территории и того, сколько от пришедших проголосовало за ту или иную партию.

Так, явка всегда ниже в крупных городах и, как правило, ниже среднего по стране в регионах Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. Наоборот, официальная явка всегда существенно выше среднероссийской в регионах Северного Кавказа, в национальных республиках Поволжья, а также таких своеобразных регионах жесткой корпоративной нефтегазовой дисциплины, как Ямало-Ненецкий округ и Тюменская область.

Вот почему в двух одинаковых формально по численности или по проценту за партию группах победит та, где явка и число голосов будут выше. Это одна из причин сверхвысокой явки в национальных регионах, с помощью которой они пытаются получить внутри списков большее число мест.

«Единая Россия»

Дмитрий Медведев на встречи с бизнес-сообществом и представителями предпринимательской платформы партии «Единая Россия»Фото Александра Миридонова / Коммерсантъ

По пропорциональной системе при результате партии в диапазоне от 40% до 50% голосов партия получит по списку от 95 до 115 мандатов. По мажоритарным округам «Единая Россия» выдвинула 207 кандидатов, отказавшись, таким образом, от выдвижения кандидатов в 18 округах. Затем еще в одном округе кандидат снял кандидатуру (Татьяна Барсукова в Медведковском округе №200 г. Москвы). Скорее всего, в результате число побед кандидатов партии будет колебаться в диапазоне 170-200. Таким образом, общий результат по обоим частям смешанной системы будет, скорее всего, колебаться в диапазоне 265-315 мандатов и партия имеет шансы добиться конституционного большинства в две трети голосов.

Все мандаты будут распределяться между группами (в общефедеральной части списка единственный кандидат – Дмитрий Медведев, который вряд ли возьмет мандат). Список состоит из 36 групп (то есть ровно на одну больше установленного законом минимума в 35 группы). Большинство групп носит сложносоставной характер и включает территории нескольких регионов. Партия не стала объединять в сложносоставные группы ряд национальных регионов, видимо, чтобы не провоцировать обиды при распределении мест между этническими группами. Также отдельными группами стали такие крупные регионы, как Москва, Санкт-Петербург, Московская, Свердловская область, Краснодарский край.

Очевидно существенное неизбежное обновление состава фракции «Единой России» в Государственной думе РФ, сопоставимое с ротациями ее состава в 2007 и 2011 годах (когда обновление было еще выше).

Лишь 184 действующих депутата Госдумы от «Единой России» из 238 принимали участие в предварительном голосовании, в результате в составе партийного списка и по мажоритарным округам оказалось в совокупности 162 нынешних депутата (68%, из них по списку 95, часть списочников параллельно идет в округах, не подстрахованы местами в списке 67 одномандатников). Учитывая, что не все из них будут избраны, скорее всего, как минимум треть нынешних депутатов фракции не попадет в следующий созыв.

Изменение формата избирательной системы изменило и подход к выбору кандидатов. Во-первых, резко выросло влияние на будущий состав депутатов региональных элит и снизилось влияние партийной бюрократии. Во-вторых, необходимость находить избираемых кандидатов по округам увеличивает в составе депутатского корпуса число тех, кто опирается на некий ресурс – будь это отраслевые или бизнес структуры, или опора на некую организованную социальную группу, которые наиболее четко кристаллизуются вокруг учреждений социальной сферы, образования и здравоохранения. Роль представителей этих групп повышается из-за необходимости их мобилизации в условиях весьма вероятной из-за проведения выборов в сентябре пониженной явки. По этой причине в будущей Госдуме будет меньше политических легковесов и маргиналов, депутатов, получивших места в списках просто в результате чьего-то каприза или чтобы формально представить некую социальную группу, даже не организованную и не структурированную.

Какие группы будут, скорее всего, наиболее влиятельны?

Группа первая – «социально-бюджетная» (заслуженные учителя и врачи, ректоры вузов, руководители социальных служб, представители профсоюзов). Часть представителей этой сферы в корпусе кандидатов уже являются действующими депутатами того или иного уровня, часть работает в профильной части региональных и местных администраций. Их число было особенно высоким по итогам праймериз, где их участие было важным для организации явки. В окончательном списке их доля снизилась, но осталась существенной. Предположительная совокупная доля во фракции — 35-45 депутатов.

Группа вторая – «партия мэров».

Обращает на себя внимание существенное присутствие в корпусе кандидатов по мажоритарным округам действующих и бывших глав муниципальных образований, особенно региональных центров. Из 207 кандидатов по округам таких 25 (из них 17 действующие и бывшие мэры региональных центров).

Подобный феномен вероятного появления в Госдуме «муниципальной фракции», как представляется, объясняется несколькими причинами. Во-первых, после длительного времени ограничений в политической и общественной жизни во многих регионах существует дефицит раскрученных публичных политиков, способных выиграть мажоритарные округа на выборах в Госдуму РФ. Главы муниципалитетов — одни из немногих региональных политиков, обладающие такой известностью и одновременно опорой на те или иные структуры поддержки. Во-вторых, в значительном случае уход мэра в Госдуму выступает как часть внутрэлитного размена и перехода от избрания мэра населением к избиранию депутатами (которыми, как правило, будут избраны следующие мэры). При этом, получив легитимность или от избирателей всего региона (там, где округ единственный), или как минимум значительной его части, некоторые бывшие мэры «через Госдуму» могут вернуться в региональную политику и на следующем этапе стать конкурентами нынешних губернаторов.

С учетом бывших и нынешних мэров, которые баллотируется только в партийном списке, «партия мэров» может составить во фракции до 30 человек.

Группа третья – «люди губернаторов»

Во-первых, в качестве представителей интересов администраций выступают многие бюджетники или связанных с администрациями бизнес-структур. Во-вторых, баллотируется значительное число самих региональных чиновников – заместителей губернаторов, региональных министров. Так, идут на выборы заместитель губернатора Алтайского края Даниил Бессарабов, первый заместитель руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области Андрей Марков, заместитель председателя правительства Калининградской области Алексей Силанов, заместитель губернатора Калужской области Александр Авдеев, заместитель губернатора Кемеровской области по экономике и региональному развитию Дмитрий Исламов, заместитель председателя правительства Московской области Юрий Олейников, заместитель губернатора Смоленской области по социальной политике Ольга Окунева, вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Дивинский. В целом таких депутатов из нынешних региональных чиновников может быть 15-20.

Что касается представителей крупного федерального и крупного регионального бизнеса, эта группа остается самой крупной (от 50 до 70 депутатов).

Остались в числе кандидатов нынешние депутаты Леонид Симановский 87 («Новатэк»), Александр Скоробогатько 40 (Калининградский и Новороссийский порты), Андрей Скоч 18 (в 1990-е — партнер Алишера Усманова 3; с 1999 года формальным владельцем активов Скоча — 30% USM Holdings и доля в аэропорте «Внуково» — является отец-пенсионер), Айрат Хайруллин («Красный восток» и другие кампании), Николай Борцов 144 (экс-совладелец и бывший гендиректор производителя соков ОАО «Лебедянский»), Зелимхан Муцоев 86 (экс-председатель наблюдательного совета ОАО «Первоуральский новотрубный завод») Радик Ильясов (бывший генеральный директор ОАО «Нижнекамскшина», ООО «УК Татнефть-Нефтехим»), Дмитрий Саблин (ООО RDI Group, ООО «МДК-групп»), Сергей Петров (бывший председатель совета директоров холдинговой компании «Инвестиционная строительная компания «СВП-Инвест»), Алексей Ткачев (Краснодарский край; брат министра сельского хозяйства), Александр Василенко (бывший начальник департамента ОАО «Нефтяная компания ЛУКОЙЛ»), Сергей Есяков (бывший заместитель генерального директора – директор филиала «Пензаэнерго» ОАО «МРСК Волги»), Александр Меткин (бывший гендиректор «Таманьнефтегаз», тесть Мишеля Литвака), Альфия Когогина (бывший гендиректор ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ»), Александр Прокопьев (фирма «Эвалар»), Аркадий Пономарев (основной владелец холдинга «Молвест» — переработчика молока), Григорий Аникеев (группа компаний ABI GROUP), Павел Федяев (экс- вице-президент холдинговой компании «Сибирский деловой союз»), Алексей Езубов (был членом совета директоров ООО «Управляющая компания АгроХолдинг «Кубань», входящего в группу «Базэл» Олега Дерипаски 41), Сергей Железняк (бывший генеральный директор компании News Outdoor Russia), Антон Жарков (экс-директор департамента по финансово-экономической политике ОАО АКБ «РУССОБАНК»).

При этом покидают ряды депутатов-единороссов Михаил Слипенчук (Инвестиционная финансовая компания «Метрополь»), Андрей Колесник (ОАО «Калининградский морской торговый порт»), Михаил Юревич (ОАО «Макфа»), Александр Бабаков.

По-прежнему претендуют на депутатские мандаты представители госкорпораций Владимир Гутенев (бывший советник генерального директора госкорпорации «Ростехнологии») и Павел Завальный (бывший гендиректор ООО «Газпром трансгаз Югорск»),

Основная масса возможных новых депутатов из делового сообщества представляет в первую очередь не федеральный бизнес и его филиалы, а крупный региональный бизнес.

[Илья Карпюк]

http://polit.ru/article/2016/09/01/kgi/
01 сентября 2016, 15:40 выборы КГИ


Подсчет результатов выборов

Комитет гражданских инициатив опубликовал очередной посвященный выборам доклад. На этот раз был подведен итог регистрации партий и кандидатов на выборах в Госдуму, губернаторов и региональных парламентов.

Авторы доклада — эксперты КГИ Александр Кынев и Аркадий Любарев — приводят неутешительные цифры. Впервые за всю историю выборов в Госдуму ни один из списков не зарегистрирован на основании собранных подписей. На выборах в региональные собрания ситуация не лучше: в 39 регионах было выдвинуто 369 списков (9,46 на регион), но зарегистрировали избирательнице комиссии только 270 списков (6,92 на регион). Это с учетом как восстановленных регистраций некоторых, так и добровольный снятий с выборов. Таим образом на этапе регистрации было отсечено 99 списков (26,83%).

Между тем в 2015 году на регион было выдвинуто 12,8 списка (в 2013 году — 19,1 списка, в 2014-м — 10,7). Таким образом, в этом году самый низкий показатель по выдвижению кандидатов с момента принятия серьезных поправок в выборное и партийное законодательство в 2012 году. В 2012 году было меньше всего желающих участвовать в выборах — и меньше всего зарегистрированных кандидатских списков.

«В целом же можно констатировать беспрецедентный уровень отсева кандидатов, не имеющих льготы. Таким образом, отсев среди самовыдвиженцев составляет 92%, а среди всех кандидатов, не имеющих льготы, — 93%», — указывается в докладе.

Пикет против сбора подписей \ yabloko.ru

На выборах в заксобрания отсев среди кандидатов от партий, не имевших льготу, — 86%, у самовыдвиженцев — 63%. Иногда решения региональных избиркомов были настолько необоснованными, что ЦИКу пришлось приходить на помощь партиям и восстанавливать регистрацию — «Яблоко» в Новгородской области, ПАРНАС, «Коммунисты России» и «РОТ-Фронт» в Санкт-Петербурге.

«По итогам проверки подписей получают отказ в регистрации партии и кандидаты с явной известностью и имеющие определенные электоральные шансы, осуществлявшие видимый сбор подписей, при этом без проблем регистрируются малоизвестные партии и кандидаты, сбор подписей которыми не только не был визуально заметен, но и в итоге получилось меньше голосов, чем они якобы собрали подписей», — делается вывод в докладе.

Из этой статистики авторы делают вывод: «система регистрации по подписям фактически позволяет регистрировать партсписки и кандидатов только в случае заведомо благожелательного отношения к ним органов власти и/или избирательных комиссий».

Полиция на митинге оппозиции / Юрий Мартьянов/Коммерсантъ

Также обратила на себя внимание жеребьевка партий на выборах в заксобрания — если кандидаты идут по алфавиту, то место партии в бюллетене определяет жребий, который, в теории, должен давать случайные результаты. Ранее ЕР получала первые места в бюллетенях намного чаще, чем следовало того ожидать. Теперь на федеральных выборах ЕР досталась четвертая строчка в списке — и в 10 из 24 регионов, где жеребьевка проходила после федеральной, партия власти также оказалась на четвертой строчке. «Учитывая особенности жеребьевок в ряде регионов, их результаты по-прежнему можно рассматривать в качестве "опровергающих" теорию вероятности», — заключают авторы доклада.

[Глеб Черкасов, Софья Самохина]

http://www.kommersant.ru/doc/3071074
Какова общая цель всех участников выборов 2016 года
29.08.2016

Все участники выборов 2016 года стараются обратить на себя внимание Владимира Путина. Сам результат при этом имеет второстепенное значение.

Перед началом избирательной кампании "Единая Россия" традиционно обозначила себя как "партию Путина", укрепив привычное предложение для избирателей тем, что президент был ее основателем. Однако в 2016 году на этом поле у "Единой России" конкурентов предостаточно.

"Мы придем в Думу и поможем Путину",— выкрикивает в ходе теледебатов представитель партии, имеющей право выдвигать список без сбора подписей и не имеющей ни одного шанса попасть в Думу. "Путин — смысловой стержень России... он должен разогнать либеральный экономический блок правительства",— вторит ему представитель другой партии с аналогичными правами и шансами.

Продемонстрировать свою близость к президенту в ходе избирательной кампании стараются все партии — в надежде, что высокий рейтинг Владимира Путина привлечет к ним избирателя.

Прежде всего это необходимо "малым" партиям — в их руководстве нет лидеров, которые могли бы похвастаться не просто сопоставимым с президентом рейтингом, но и даже слегка отличимым от статистической погрешности. Например, лидер Партии роста Борис Титов сразу после создания партии начал критиковать правительство.

На провокационные вопросы об отношении к политике президента, политик отвечал, что "когда приходишь к президенту, он дает много поручений с очень жесткими резолюциями, которые потом не выполняются. Я не думаю, что такое возможно в политической сфере, я не думаю, что это возможно в военной сфере. Но когда касается экономических вопросов — так и происходит".

Недолго пробывший лидером Партии пенсионеров Евгений Артюх говорит, что даже после всего произошедшего с партией из-за его конфликта с АП его отношение к Владимиру Путину не поменялось: "Сложная социально-экономическая, международная обстановка. Там забот кроме нас хватает".

Дмитрий Медведев и его правительство стали главным объектом критики со стороны всех партий
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Чуть сложнее ситуация с парламентскими партиями. У лидеров ЛДПР и КПРФ уровень узнаваемости и поддержки, пусть и не сопоставимый с президентом, но все же есть. Консолидация парламентских партий вокруг президента на основе посткрымского консенсуса — это в том числе и попытка показать самому Владимиру Путину, что их, поддержавших присоединение полуострова, на Охотном Ряду и так достаточно, в том же составе. Не зря после окончания созыва на встрече Владимира Путина с лидерами партий Геннадий Зюганов заявил: "Если мы здесь, за этим столом, договоримся, то сдюжим (на думских выборах.— "Власть")".

Поэтому ЛДПР, например, президента старается не критиковать, все беды страны перекладывая на плечи правительства. Владимир Жириновский неоднократно говорил, что президент у нас отвечает за внешнюю политику и "здесь для критики даже нет особых оснований". Но в агитации партия осталась верна себе — на предвыборных билбордах чаще можно встретить название партии, чем портрет кандидата. А если доходит до лозунгов, то традиционные — "мы за бедных, мы за русских", а также о борьбе с коррупцией и платной медициной.

Коммунисты от президента активнее других позаимствовали риторику про "пятую колонну", которая гонит волну "русофобии и антисоветизма". На предвыборном съезде господин Зюганов Владимира Путина не критиковал, напротив, отметил, что тот давал установку провести выборы честно, хотя сопротивляются "администраторы на местах".

Отсутствие критики в адрес Путина легко компенсировать за счет более жесткой риторики в адрес тех, кто у него работает. Поэтому кандидат от партии "Родина" Алексей Рылеев с легкостью называет членов правительства либерал-фашистами, кандидат от партии "Яблоко" Владимир Рыжков говорит, что "бедность Сибири — результат целенаправленной деятельности федеральных властей", а Олег Нилов ("Справедливая Россия") уверяет, что "правительство загнало страну в экономический тупик и недовольство стало повсеместным".

Предвыборная апелляция к Путину, попытка заручиться его реальной или виртуальной поддержкой — привычное для избирательной кампании дело. Первые подобные опыты датируются еще началом 2000-х годов. Странно было бы предполагать, что в 2016 году, на фоне все еще сохраняющегося крымского консенсуса хоть одна полностью или условно лояльная политическая партия не попытается провозгласить себя близкой к президенту.

Однако главной особенностью кампании 2016 является не просто отсутствие критики в адрес президента и не просто попытки показать, что именно партия за него, а то, что к Путину обращаются, за него ведут борьбу. Практически из каждой партийной графы избирательного бюллетеня звучит призыв к президенту: "обратите, уважаемый глава государства, на нас внимание, примите нашу программу к исполнению, привлеките к работе на ответственных должностях наших лучших представителей".

Владимир Путин вольно или невольно сам инициировал предвыборную борьбу за свое внимание.

У лидера каждой партии есть надежда убедить Владимира Путина в пользе своей программы
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ

В последнем номере 2015 года "Власть" писала о том, что "до реформы 2008 года (увеличившей сроки конституционных полномочий президента и Госдумы) зазор между парламентскими и президентскими выборами составлял от полугода (в 1996-м) до трех с половиной месяцев (в 2000, 2004, 2008 и 2012-м). На этот период приходились самые важные кадровые решения, часто непосредственно не связанные с процедурой выборов в нижнюю палату парламента... выборы в Государственную думу и практически сразу следующие за ними президентские выборы использовались для определения политического курса страны и решения связанных с этим важнейших кадровых и структурных вопросов. ...Иногда люди подбирались под политический курс, иногда политический курс формировался теми, кто занимал ответственные посты". Поскольку сроки полномочий сдвинулись, перезагрузки в 2015 году не произошло, и, соответственно, в отсутствии кадровых и содержательных решений напряжение во власти только усиливалось.

В середине 2016 года Владимир Путин приступил к решительным действиям на кадровом фронте. 28 июля он сменил сразу трех из девяти полпредов, губернаторов в четырех регионах и руководителей в двух федеральных ведомствах, в том числе таком важном учреждении, как таможня.

12 августа президент снял с работы главу своей администрации Сергея Иванова и назначил на его место Антона Вайно. Ожидается, что после окончания думской предвыборной кампании будут приняты и другие кадровые и организационные решения. Что логично: каждый новый глава АП имеет право сформировать структуру и подобрать сотрудников.

19 августа должности лишился министр образования Дмитрий Ливанов. Многочисленные собеседники "Власти" считают, что на этом кадровые решения в правительстве еще не завершены. Если собрать вместе все разговоры о перемещениях в Белом доме, то трудно сразу найти неупоминаемого министра или вице-премьера.

Хотя о полной замене старой команды говорить еще совсем рано, тренд выглядит вполне очевидным

Кадровые решения имеют не только количественный, но и качественный показатель.

В 2015-2016 годах Владимир Путин начал прощаться с командой, которая пришла вместе с ним в Кремль и Белый дом. За последние полгода свои рабочие места оставили Сергей Иванов, Виктор Иванов, Владимир Якунин, Евгений Муров, Андрей Бельянинов, Константин Ромодановский — люди, без которых команду президента еще совсем недавно нельзя было и представить. Под вопросом сохранение должностей еще как минимум за тремя членами президентской команды, шедшими вместе с ним, начиная с 1999 года. Влияние тех, кто вроде бы прочно сидит на своем месте, также становится неочевидным: собеседники власти говорят о том, что назначение нового министра образования прошло мимо профильного помощника президента Андрея Фурсенко.

И хотя о полной замене старой команды говорить еще совсем рано, тренд выглядит вполне очевидным. Безусловно, Владимир Путин ротирует свое окружение вовсе не для того чтобы заполнять пустые места людьми со стороны. Однако курс на омоложение явочным порядком создает новые вакансии, пусть и третьего, четвертого ряда.

И вот тут избирательная кампания может стать хорошим подспорьем для замещения должностей. При этом результат на выборах не всегда имеет решающее значение. В 2003 году невероятного успеха добился блок "Родина", однако должности получали представители партии "Яблоко" Игорь Артемьев (ФАС), Владимир Лукин (уполномоченный по правам человека). В 2007-2008 годах посты получали лидеры блока "Родина" Дмитрий Рогозин, Сергей Глазьев и Сергей Бабурин, лишенные возможности баллотироваться в Госдуму.

Выбор новых сотрудников — это не просто заполнение штатного расписания, это в том числе и определение нового политического вектора. А в этом вопросе ясности с весны 2016 года практически никакой нет.

Стартовым сигналом стал фактически заявленный конкурс на программу действий для следующего президентского срока. В нем участвует Алексей Кудрин, возглавивший весной Центр стратегических разработок. Планы у него масштабные: "Я думаю, что и элита, и особенно бизнес-элита, и рабочий класс скоро почувствуют, что институты судебной системы, госуправления, образования и здравоохранения неудовлетворительно работают. Уверен, мы стоим на пороге новых изменений".

Одновременно свои предложения готовят Борис Титов и Столыпинский клуб, среди разработчиков этой программы присутствует и советник президента Сергей Глазьев. Очевидно, что эти предложения будут в корне отличаться от того, что готовит Алексей Кудрин и его коллеги.

Не факт, что этими двумя проектами список предложений о том, что делать российской власти с 2018 по 2024 год, ограничится. Геннадий Зюганов уже заявил о возможности создания "правительства народного доверия", и эта идея не отвергнута с порога.

Собственно говоря, сохраняется неопределенность и отсутствие окончательных решений практически во всех областях, кроме того, что связано с Крымом. "Повестка сейчас такая, что никого не надо на выборах убеждать, что Крым наш, что Путин — наш президент. Сегодня люди интересуются состоянием своих холодильников, падением доходов, тревожатся о будущем своем и детей",— говорит Артюх.

Выбор в Кремле еще не сделан, и это само по себе рождает оживление на рынке программ. Значит, для каждой партии сохраняется пусть небольшое, но окно возможностей для продвижения собственных предложений.

Тем более что по-прежнему каждое политическое объединение может найти в словах и поступках Владимира Путина что-то близкое.

Когда волгоградский губернатор Андрей Бочаров соглашается с тем, что аэропорт может получить имя Сталина, и это не вызывает никакой реакции со стороны федерального центра,— это один сигнал. Но и от осуждения сталинских репрессий президент не отказывался и публичной поддержки ползучей реабилитации не оказывал — это другой сигнал.

Впрочем, что бы ни выбрал Путин, на данном этапе сторонников у него, видимо, не убудет.