*2045. Дело "Ив Роше"

[Елена Мухаметшина]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...schitaet-espch
Статья опубликована в № 4034 от 16.03.2016 под заголовком: Убытки «Ив Роше» подсчитает ЕСПЧ

В феврале ЕСПЧ уже удовлетворил жалобу Навального на дело «Кировлеса»

15.03.2016
Для Ведомостей

Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу братьев Навальных на приговор по делу «Ив Роше»
Е. Разумный / Ведомости

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу Алексея и Олега Навальных на приговор по делу «Ив Роше». Изначально они жаловались на нарушение четырех статей европейской Конвенции по правам человека: право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5), право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6), наказание исключительно на основании закона (ст. 7) и пределы использования ограничений в отношении прав (ст. 18). Но ЕСПЧ коммуницировал жалобу лишь по статьям 6 и 7. Братья Навальные были признаны виновными в мошенничестве в 2015 г.: фактически принадлежавшее им ООО «Главное подписное агентство» оказывало услуги ООО «Ив Роше Восток» и ООО «МПК» на заведомо невыгодных условиях, говорилось в приговоре Замоскворецкого суда.

До 9 мая Россия должна ответить на вопросы, поставленные ЕСПЧ. Суд интересует, соответствовало ли Конвенции решение о приобщении свидетельских показаний, данных в ходе следствия; менялась ли правовая квалификация преступлений, вменяемых заявителем, в ходе судебного разбирательства; были ли расхождения между протоколом заседания суда первой инстанции и официальной аудиозаписью заседания, которые не были устранены по ходатайству заявителей. По ст. 7 суд задал вопрос, являлись ли деяния, за совершение которых были осуждены заявители, уголовно наказуемыми по национальному законодательству на момент их совершения.

Коммуникация говорит о том, что ЕСПЧ, возможно, видит нарушения, считает Алексей Навальный: «По ст. 6 вопросов так много, поскольку, видимо, при рассмотрении материалов обнаружены признаки несправедливого судебного разбирательства». Навальный напомнил, что в феврале ЕСПЧ удовлетворил его жалобу по делу «Кировлеса». Россия заявила о намерении обжаловать это решение, но пока жалоба не подана. Адвокат Навального Ольга Михайлова напоминает, что в суд не был вызван ключевой свидетель – бывший гендиректор «Ив Роше Восток» Бруно Лепру, которого защита не смогла допросить: его допрашивали в ходе следствия, показания огласили на суде, и они легли в основу приговора. Кроме того, изначально братьев Навальных обвиняли в мошенничестве, а позже произошла переквалификация на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, говорит Михайлова. Она также подчеркивает, что ЕСПЧ поставил вопросы по ст. 7: «Если признать нарушение по этой статье, то, значит, изначально уголовное преследование было незаконным. Мы в жалобе отмечали, что в ст. 159 УК четко не определен состав преступления и какие именно действия являются преступными». В жалобе по делу «Кировлеса» также было указание на нарушение ст. 7, говорит Михайлова. По ее словам, по делу «Кировлеса» приговор должен быть отменен, учитывая недавнее решение ЕСПЧ. Жалобе по делу «Ив Роше» в ЕСПЧ дан приоритет.

Из факта постановки вопроса нельзя делать далеко идущие выводы, это говорит лишь о том, что вопросы требуют обсуждения, говорит адвокат Double Bridge Law Сергей Голубок: «Теперь стороны должны объяснить, нарушена ли ст. 7. Признание нарушения этой статьи встречается редко. Речь идет о том, было ли преступным деяние на момент совершения, т. е. запрещал ли УК действия, за которые были осуждены Навальные. Но это еще не значит, что суд признает нарушение статьи».

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1875286-echo/
16:21 , 16 ноября 2016

В первый день суда я сказал, что всё это будет отменено, ведь всё дело — фальшивка и фабрикация от первого до последнего слова.

Три года и один месяц это заняло — так и произошло. Президиум ВС не смог игнорировать нашу победу в ЕСПЧ (как этого, кстати, требовал заместитель генпрокурора Чайки, представлявший прокуратуру на процессе) и отменил все приговоры всех инстанций.

Сегодня я не судим по тяжким статьям, имею право участвовать в выборах и должен расписываться только в одной бумажке при посещениях уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Тем не менее, решение меня категорически не устраивает, и я считаю, что президиум ВС решение ЕСПЧ не исполнил. Они должны были закрыть дело за отсутствием состава преступления. Вместо этого они отправили дело на новое рассмотрение в Ленинский суд Кирова.

У меня туда ездить нет ни времени, ни желания. Не говоря уж о том, что мне и прежние расходы по поездкам адвокатов и проживанию не компенсировали (хотя ЕСПЧ обязал Россию сделать это). Мыло-мочало — начинай сначала.

Хотя, в принципе, было понятно, что Кремль, конечно, попытается таким образом «исполнить» решение ЕСПЧ, чтобы создать мне максимум проблем.

Мы обжалуем решение президиума ВС в комитет министров Совета Европы — там рассматриваются случаи невыполнения решений ЕСПЧ.

Ещё раз хочу поблагодарить всех, кто поддерживал меня все эти годы следствий и судов и верил, что правда на нашей стороне.

Надо добиваться того, чтобы по всем осужденным по политическим делам были вынесены решения об отмене приговоров и выплате компенсаций.

Какие там планы у Кремля — пускать на выборы, не пускать, осудить снова, не осудить — мне это неинтересно. Я продолжу своё дело и буду бороться с этой вредной воровской властью всеми доступными методами и рассчитываю на вашу поддержку.