*6587. Неокантианские концепции права

[Украинский юридический портал]

http://radnuk.info/ros-pidrychnuk/po...shtammler.html
Неокантианские концепции права. Р. Штаммлер

Поиск обновленных теоретических основ правоведения и дру*гих общественных наук еще во второй половине XIX в. привел к возрождению ряда идей Канта. Неокантианство противопоставляло науки о природе, где применяется закон причинности (предшествую*щее явление порождает последующее), наукам об обществе, где действует закон целеполагания (свободная воля людей стремится к целям; волевые действия обусловлены не тем, что было, а тем, что должно быть).

Лозунг "Назад, к Канту!" особенно популярен был в Германии, где к концу XIX в. оформились две основные школы неокантиан*цев: фрейбургская (баденская, юго-западная) школа (Виндельбанд, Риккерт и др.) и марбургская (Коген, Наторп и другие, именовав*шие свое учение "научный идеализм").

Идеи марбургской школы нашли свое выражение в книге не*мецкого юриста Рудольфа Штаммлера (1856—1938) "Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории" (1896 г.).

Особенность этой книги в том, что ее целью было опровержение притязаний исторического материализма на научность, на по*стижение объективных закономерностей развития общества. Штам-млер почти не касался революционных идей марксизма; основная его критика была направлена против учения о базисе и надстрой*ке, об общественно-экономических формациях и закономерностях их смены. Главной целью своего труда Штаммлер считал защиту права.

Исходя из неокантианского разрыва и противопоставления "мира причинности" и "царства свободной воли" Штаммлер отрицает при*чинную обусловленность явлений общественной жизни. "Сущность социального бытия людей заключается в воле и преследовании це*лей, — отмечал Штаммлер. — Не может быть иной высшей законо*мерности социальной жизни, помимо закономерности ее конечной цели".

Отрицание объективных закономерностей причинообусловлен-ности развития общества в концепции Штаммлера связано с кри*тикой им марксизма, признающего необходимость сознатель

ной де*ятельности, направленной на претворение в жизнь программы ком*мунизма. Обвиняя марксизм в непоследовательности, Штаммлер писал: "Если научно предусмотрено, что известное событие в совершенно определенной форме должно наступить, бессмысленно в та*ком случае еще и желать или содействовать именно этой опреде*ленной форме этого известного события. Нельзя основать партию, которая поставит себе цель "сознательно содействовать" наступле*нию точно вычисленного затмения луны".

Оспаривая марксистское учение о базисе и надстройке, Штам-млер замечал, что так называемые производственные отношения всегда выступают в правовой форме и потому носят волевой харак*тер. "Правовой порядок и экономический строй — безусловно одно и то лее". Поэтому "марксистской триаде: технология — материаль*ные производственные отношения — юридические законы" он про*тивопоставлял соотношение хозяйственной жизни — "аморфной материи" и права — как "совокупности формальных условий, при которых осуществляется общественное сотрудничество". Посколь*ку деятельность наделенных свободной волей людей определяется не развитием техники, а стремлением к достижению целей, источ*ник общественного развития следует искать в целеполагании, а тем самым в выражающем это целеполагание праве; значит, заключал Штаммлер, общественный прогресс осуществляется лишь в облас*ти права, которое и является определяющим фактором обществен*ного развития.

Представители другой неокантианской школы обоснованно упрекали Штаммлера за смешение гносеологического и онтологи*ческого аспектов: из того, что история постигается через изучение "формально определенного права", вовсе не следует, что именно право, а не "аморфное хозяйство" является движущей силой исто*рии. Не лишены убедительности возражения Плеханова и других марксистов рассуждениям о "партии содействия лунному затме*нию", поскольку в число условий, необходимых для лунного затме*ния, человеческая деятельность не входит и входить не может.

Однако верно и то, что Штаммлером замечено одно из неясных положений марксистского учения о базисе и надстройке: если в основе производственных отношений (т. е. базиса) лелсат отношения собственности, а право собственности в классовом обществе всегда оформляется и охраняется законом, то куда относятся отношения собственности — к базису или к правовой надстройке? Именно эта неясность придавала убедительность имманентной критике "мар*ксистской триады" и выводам Штаммлера о том, что понятие обще*ственного строя тождественно праву и означает лишь совокупность действующих в данный момент правовых норм.

Штаммлер дает абстрактное, формальное определение права: "Право есть такое принудительное регулирование совместной жиз*ни людей, которое по самому смыслу своему имеет не допускающее нарушения значение". Это определение не содержало для того вре*мени ничего принципиально оригинального. Но Штаммлеру принадлежит заслуга обоснования нового понятия — "естественное право с меняющимся содержанием", Понятия, органически связанного с его представлениями об историческом процессе, определяемом разви*тием права.

Штаммлер, в отличие от теоретиков XVII—XVIII вв., утверж*дал, что естественное право имеет "изменчивое содержание". Вре*менами возникают социальные конфликты (столкновения между хозяйством и правом, однородные массовые явления, противореча*щие конечной цели ответственного за них права). Эти социальные конфликты и явления порождают идеи изменения права (так, размышления о рабстве негров в США вызвали его отмену). "Есте*ственным правом с изменчивым содержанием" являются принима*ющие массовый характер идеи изменения содержания права, кото*рые должны осуществляться применительно к конечной цели. "Ес*тественным правом" называются, отмечал Штаммлер, исторически складывающиеся и меняющиеся идеи, содержащиеся в обществен*ном правосознании, требующие реформы права с точки зрения общественного идеала ("конечная цель").

В итоге Штаммлер утверждал, что прогресс общества опреде*ляется неким абстрактным правовым идеалом: "Это было бы такое социальное общество, каждый член которого в своих общественных решениях и поступках руководился бы только объективно право*мерными соображениями, — общество свободно хотящих людей". Иными словами, идеалом, по Штаммлеру, является такое обще*ство, где преодолено извечное противоречие между волей и жела*ниями, между разумом и чувствами, между должным и сущим.

Следуя идеям Канта о всеобщей истории, Штаммлер утверж*дал, что этот идеал вообще никогда не может быть достигнут, так как его достижение означало бы конец истории человечества. "Об*щество свободно хотящих людей", согласно Штаммлеру, представ*ляет собой только "регулятивную идею", к которой человечество вечно стремится. "И впоследствии люди никогда не увидят ее осу*ществления. Но, тем не менее, идея эта служит путеводной звездой для обусловленного опыта. Так, моряк следует за Полярной звез*дой, но не для того, чтобы достичь ее, а стремясь найти правильный путь для своего плавания".

Теория Штаммлера неоднократно критиковалась за методоло*гические просчеты, за абстрактность идеала, за чрезмерную поле*мичность. Однако именно абстрактность неокантианского идеала создавала возможность соединить его с идеей свободной личности ("человек не средство, а цель") как общего ориентира историческо*го процесса и прогресса; кроме того, правоведение XX в. восприня*ло идею "естественного права с меняющимся содержанием", дав*шую возможность конкретизировать общечеловеческий идеал в связи с историческими условиями его реализации. Эта идея нашла широкое развитие и обоснование в трудах известного русского правове*да П. И. Новгородцева (см. гл. 23).