*768. Своя колея

[Игорь Николаев]

Москва,
ноябрь 2013
Институт стратегического анализа

Авторы: д э н И А Николаев
Т Е Марченко
Тел 737-53-53
Факс 737-53-47
E-mail: strategy@fbk.ru
Москва
ноябрь 2013
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
.................................................. .................................................. .................................................. ............ 3
ИЗМЕНЕНИЕ
ПОДОХОДНОГО
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
.................................................. ........................................ 4
ОПЫТ РОССИИ:
ПЕРСПЕКТИВА ВОЗВРАТА ПРОГРЕССИВНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
...................................... 4З
АРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПОВЫШЕНИЯ ВЕРХНЕЙ СТАВКИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА
................................................ 6
ПОНИЖЕНИЕ ВЕРХНЕЙ СТАВКИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА
.................................................. ........................... 16
НАЛОГИ НА РОСКОШЬ
(ПРЕСТИЖНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ) .................................................. ................................ 20
ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
.................................................. .................................................. ................... 20
РОССИЯ:
ПОПЫТКА ВНЕДРЕНИЯ
.................................................. .................................................. ............ 23
ПРИМЕНЕНИЕ НЕНАЛОГОВЫХ МЕХАНИЗМОВ.
ОТМЕНА БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ
........................................ 26
ВЫВОДЫ
.................................................. .................................................. ...........................
.................................... 29
ПРИЛОЖЕНИЕ
1 .................................................. .................................................. .........................
.......................... 30
ПРИЛОЖЕНИЕ
2 .................................................. .................................................. .........................
.......................... 34

Введение
Сегодня, когда становится все более очевидным, что в 2008-2009 годах была только первая волна кризиса, что ничего еще не закончилось, как поспешили подумать многие,
остается открытым вопрос об эффективных антикризисных мерах
Меры налогового характера являются важной частью финансово-экономического инструментария,который может быть задействован для противодействия кризису.
Среди этих мер выделяются те,которые могут быть направлены на увеличение фискальной нагрузки на богатых.
Логика здесь проста и очевидна: если денег не хватает, если есть бюджетные проблемы, то богатые должны поделиться.
Они не обеднеют, а столь необходимые средства будут получены.
Однако, насколько верен такой подход–следует оценить, в первую очередь, на основании имеющегося опыта.
В последние годы целый ряд стран предпринял попытки увеличения фискальной нагрузки на богатых.
Другие, напротив,проявили в этом направлении определенную сдержанность.
Экономические результаты развития этих стран, которые явились следствием, безусловно, и других мер, являются важной информацией для анализа действенности мер, направленных на увеличение фискальной нагрузки на богатых.
Если попростому, то вопрос можно поставить следующим образом: можно ли выйти из кризиса за счет богатых?
Однако именно эти же политические соображения с немалой степенью вероятности способны подвигнуть власти ввести прогрессивную шкалу налогообложения не после, а до 2018 года, потому что идея большего налогообложения богатых, а введение прогрессии налогообложения по праву ассоциируется именно с этим, способно принести зачетные политические очки, стать своеобразным козырем в обеспечении так желаемой властями очередной преемственности власти.
Плюс экономические причины–нахождение источников пополнения доходов региональных и местных бюджетов.
Таким образом, вероятность отказа от плоской 13%-ной шкалы подоходного налогообложения в ближайшие годы следует рассматривать как достаточно высокую.
Симптоматично и то, что решения о более высоком налогообложении богатых уже постепенно принимаются: в 2013 году был принят закон о значительном увеличении транспортного налога на дорогие автомобили, с 2015 года, с введением налога на недвижимость физических лиц увеличится налогообложение богатых и по этой линии.
Так что введение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения, что называется, «в тренде».
И это не рядовая, а ключевая мера в усилении фискальной нагрузки на богатых.
Зарубежный опыт повышения верхней ставки подоходного налога
Повышение верхней границы подоходного налогообложения является самой популярной мерой в арсенале средств, направленных на усиление фискальной нагрузки на богатых..
Меры налогового характера являются важной частью финансово-экономического инструментария, который может быть задействован для противодействия кризису.Среди этих мер выделяются те, которые могут быть направлены на увеличение фискальной
нагрузки на богатых. Логика здесь проста и очевидна: если денег не хватает, если есть бюджетные проблемы, то богатые должны поделиться.
Они не обеднеют, а столь необходимые средства будут получены.Однако, насколько верен такой подход– следует оценить, в первую очередь, на основании имеющегося опыта.
В последние годы целый ряд стран предпринял попытки увеличения фискальной нагрузки на богатых.
Другие, напротив, проявили в этом направлении определенную сдержанность.
Экономические результаты развития этих стран, которые явились следствием, безусловно, и
других мер, являются важной информацией для анализа действенности мер, направленных на
увеличение фискальной нагрузки на богатых.
Если по-простому, то вопрос можно поставить следующим образом: можно ли выйти из кризиса за счет богатых?

Изменение подоходного налогообложения
Опыт России:
перспектива возврата прогрессивного налогообложения
Единая ставка налога на доходы физических лиц– 13% - была введена в России с 2001
года.
До этого шкала не была плоской, а ставки варьировались от 12% до 30% в зависимости от величины дохода.
Однако прогрессия прежней шкалы во многом была формальной, налогоплательщики с большими доходами находили возможность платить по минимальной 12%-ной ставке.
Как известно, аргументация необходимости плоской шкалы с 13%-ной ставкой была и пока остается прежней: это позволяет выводить доходы из тени.
Действительно, более чем щадящий характер такого налогообложения является хорошей основой для«обеления» экономики. Но важно и другое: Россия по-прежнему отличается высоким уровнем расслоения населения по доходам, чему способствует как раз плоская
шкала подоходного налогообложения.
Однако этот важный аспект проблемы– необходимость более высокого налогообложения граждан с высокими доходами– не является предметом данного исследования. Опасения по поводу провала в сборе НДФЛ после введения единой 13%-ной ставки не оправдались.
В первые годы после её введения ежегодные сборы налога на доходы физических лиц прирастали на 25-30%. Процессу выхода бизнеса из тени был придан необходимый импульс.
В целом можно констатировать успешность введения с 2001 года плоской 13%-ной шкалы подоходного налогообложения. За более 12 лет ее существования многократно предлагались законопроекты по введению прогрессивной шкалы НДФЛ. Только с 2010 года можно выделить
следующие предложения: - 12 января 2010 года законопроект No 310805-5 от партии КПРФ
ввести ставку 10% при доходе до 52 тыс. руб. в год, 13% при доходе свыше 52 тыс. руб., 15% -
свыше 600 тыс. руб. в год, 18% - свыше 1,4 млн. руб. в год, 20% - свыше 1,8 млн. руб. в год); - 4
августа 2010 законопроект No 415961-5 от депутата Бакарякова А.В. (установить ставки: с
доходов менее 60 тыс. руб. – 5%, свыше 60 тыс. руб. – 15%, свыше 600 тыс. руб. – 25%,
свыше 3 млн. руб. - 35%, свыше 12 млн. руб - 45%); - 16 сентября 2010 проект 428657-5 от
партии эсеров ( с доходов до 3 млн. руб. – 13%, свыше 3 млн. руб. – 25%, свыше 15 млн. руб. – 35%, свыше 30 млн. руб. – 50%; ввести специальные ставки по ряду видов доходов); - 8 июля 2011 проект No 576534-5 от партии КПРФ(с годового дохода до 120 тыс. руб. – 10%, свыше 120 тыс . руб. – 15%, свыше 500 тыс. руб. – 25%, свыше 1,1 млн. руб. – 35%, свыше 2,9 млн. руб. – 45%); - 16 февраля 2012 кандидат в президенты страны Михаил Прохоров (понизить до 0% ставку НДФЛ для граждан с зарплатой менее 10 тыс. рублей, предусмотрев отдельную шкалу на доходы от наследования и дарения). Также предлагались проекты по изменению ставки НДФЛ для отдельных категорий граждан– для жителей Дальнего Востока и Сибири, для не служивших в армии. Все проекты были отклонены.
25 октября 2013 года депутат О.А. Нилов от фракции «Справедливая Россия» внес еще один законопроект No 369618-6 по данному вопросу (для годовых доходов свыше 5 млн. руб. поднять ставку НДФЛ до 18%, свыше 50 млн. руб. – 23%, свыше 500 млн. руб. – 28%). Власти неоднократно на протяжении более 12 лет подтверждали незыблемость 13%-ной плоской шкалы.
В «Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на Аналитический доклад «Из кризиса– за счет богатых» 5 из 35 плановый период 2015 и 2016 годов», одобренных Правительством Российской Федерации 30 мая 2013 года, в очередной раз было заявлено, что в долгосрочном периоде будет сохранена действующая система налогообложения доходов физических лиц с единой ставкой для большинства видов доходов в размере 13%. Было прямо сказано, что «введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц не планируется». Одновременно, в Основных направлениях налоговой
политики Российской Федерации на 2014 год и на плановые 2015 и 2016 года (от 30 мая 2013 года) отмечено, что на 2012-2013 гг. в правила исчисления НДФЛ был внесен ряд изменений: был расширен перечень доходов, освобождаемых от oбложения НДФЛ, ряд видов доходов были освобождены от налогообложения; были упорядочены некоторые льготы по НДФЛ. К п леднему относится ограничение для освобождения от налогообложения так называемых«золотых парашютов» - выходные пособия теперь не подлежат обложению НДФЛ только в размере трехкратного среднего месячного заработка, а для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях- шестикратного. Таким образом, был косвенно повышен НДФЛ для получателей «золотых парашютов».
Однако уже в июне 2013 года на Петербургском международном экономическом форуме первый вице-премьер Игорь Шувалов неожиданно заявил, что отмена плоской шкалы НДФЛ возможна, но только за пределами нынешнего политического цикла– после 2018 года.
Обращает на себя внимание тот факт, что введение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения увязывалось не с экономическими, а с политическими причинами.
В ноябре 2013 года уже президент Владимир Путин не исключил перехода в будущем к прогрессивной шкале подоходного налогообложения. Такая шкала была названа «более справедливой», хотя до этого, казалось бы, очевидная «справедливость» руководством
страны не признавалась. Более того, вежегодном Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2012 года (декабрь) даже утверждалось, что «прогрессивка, как бы она внешне не смотрелась социально справедливой, этой справедливости не обеспечит». Также приводился традиционный аргумент о риске ухода от налогов в случае отмены плоской 13%-ной шкалы.
Прозвучавшие в 2013 году заявления о возможности ведения прогрессивной шкалы следует рассматривать как поворотный пункт в отношении такой перспективы. Необходимо учитывать, в
каких конкретных экономических условиях были сделаны данные заявления. Летом-осенью 2013 года экономика России в своей динамике вышла на понижательную траекторию своего развития:
от стагнации к рецессии. ВВП страны в 3 квартале 2013 года вырос всего лишь на 1,2% по сравнению с соответствующим периодом 2012 года. В таких условиях, испытывая растерянность от никак не ожидавшегося властями падения темпов роста экономики, стали приниматься различного рода решения, которые должны переломить негативную динамику развития: замораживание тарифов естественных монополий, «распечатывание» Фонда национального
благосостояния, решения по пенсионной реформе и т.п. Перемена отношения к 13%-ной плоской шкале дополняет этот перечень решений 2013 года. Кроме того, введение прогрессивного налогообложения, по-видимому, стало рассматриваться и как способ смягчить проблему растущей дефицитности региональных и местных бюджетов, которые вынуждены были резко увеличить долговую нагрузку в целях безусловного выполнения целевых показателей социального развития из пакета президентских указов от мая 2012 года. Подоходный налог– это налог для пополнения региональных и местных бюджетов, а с помощью «прогрессивки» можно попытаться увеличить доходы этих бюджетов. Однако не только экономика может сыграть роль в отказе от плоской 13%-ной шкалы. Выше уже обращалось внимание на высказывание первого вице-премьера Игоря Шувалова по поводу того, что до 2018 года, то есть до очередных президентских выборов, именно по политическим соображениям власти ничего не собираются предпринимать с плоской шкалой. Аналитический доклад «Из кризиса– за счет богатых»
Однако именно эти же политические соображения с немалой степенью вероятности способны подвигнуть власти ввести прогрессивную шкалу налогообложения не после, а до 2018 года, потому что идея большего налогообложения богатых, а введение прогрессии налогообложения по праву ассоциируется именно с этим, способно принести зачетные политические очки, стать своеобразным козырем в обеспечении так желаемой властями очередной преемственности власти.
Плюс экономические причины– нахождение источников пополнения доходов региональных и местных бюджетов.
Таким oбразом, вероятность отказа от плоской 13%-ной шкалы подоходного налогообложения в ближайшие годы следует рассматривать как достаточно высокую. Симптоматично и то, что решения о более высоком налогообложении богатых уже постепенно принимаются: в 2013 году был принят закон о значительном увеличении транспортного налога на дорогие автомобили, с 2015 года, с введением налога на недвижимость физических лиц увеличится налогообложение
богатых и по этой линии. Так что введение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения, что называется, «в тренде».
И это не рядовая, а ключевая мера в усилении фискальной нагрузки на богатых.
Зарубежный опыт повышения верхней ставки подоходного налога
Повышение верхней границы подоходного налогообложения является самой популярной мерой в арсенале средств, направленных на усиление фискальной нагрузки на богатых.
Это не касается России, где относительно невысокая 13%-ная ставка подоходного налога остается, как было отмечено выше, пока незыблемой.
И, тем не менее, даже в России обозначается некоторое движение k пересмотру прежнего взгляда на то, что данную ставку трогать нельзя.
Если в целях борьбы с финансово-экономическим кризисом в России дифференциация ставки подоходного налогообложения и установление её верхней границы на достаточно высоком уровне
не рассматривались, то в других странах, в подавляющем большинстве которых как раз есть прогрессивная шкала подоходного налогообложения, можно найти примеры того, как за счет повышения верхней ставки подоходного налога(

Приложение
1) пытались противостоять кризису.
Страны с плоской системой налогообложения, которые изменяли ставку подоходного налога в 2008-2013 годах(Исландия, Украина, Латвия, Чехия, Венгрия) рассматриваться не будут, поскольку такие изменения затронули все население, а не только наиболее обеспеченные
его слои.
2009-2011.
Ирландия
В Ирландии существует двухступенчатая система подоходного налога.
Зарабатывающие менее 32800 евро в год уплачивают подоходный налог по ставке 20%, более этой суммы– по ставке 41%. В бюджете на 2009 год был введен новый экономический сбор, рассматриваемый правительством как ответ на кризис, который представлял собой дополнительный налог с дохода: с доходов более 100 тыс. евро в год– 2% и с доходов более 250 тыс.евро в год 3%.
Позже эти ставки были увеличены и с мая 2009 года вступили в силу новые ставки дополнительного сбора с доходов: относительно доходов, превышающих 75 тыс. евро в год- 4% и превышающих 174,98 тыс. евро в год– 6%.
Таким образом, средняя максимальная дополнительная ставка в 2009 году составила 5% и суммарная максимальная ставка подоходного налога соответственно46%.
В 2010 году изменений не вводилось и соответственно максимальная ставка подоходного налога составила 47%.
В 2011 году произошла трансформация дополнительного сбора с дохода: вместо дополнительного экономического сбора(максимальная ставка 6% с доходов более 174,98 тыс.евро в год) и сбора на услуги здравоохранения (максимальная ставка 5% с доходов более 75 тыс. евро в год) ввели единый дополнительный сбор в размере 7% с доходов, превышающих 16,016 тыс евро в год. Трансформация коснулась всех получающих доход граждан, для менее обеспеченных слоев населения также введен дополнительный сбор с дохода с меньшими процентными ставками. Таким образом, в 2011 году произошло увеличение максимальной ставки подоходного налога с 47% до 48% для получающих доход более 32,8 тыс. евро в год в случае отдельного индивида и до 65,6 тыс. евро в год в случае обоих работающих супругов, при этом изменения затронули всех получающих доход граждан.
Несмотря на увеличение максимальной ставки подоходного налога в 2009 и 2010 годах, соотношение суммы подоходного налога к ВВП в эти годы сократилось. В 2008 году оно составляло 8,3%, в 2009 году снизилось до 7,9% и в 2010 году до 7,6%. Только повышение подоходного налога для всех граждан в 2011 году позволило увеличить собираемость налога и подняло соотношение суммы подоходного налога к ВВП до 9,2%.
Таким образом, борьба с кризисом исключительно за счет богатых развернулась в Ирландии именно в 2009 году. В этом году рост максимальной ставки подоходного налога сопровождался
углублением экономического спада. Налогов суммарно было собрано даже меньше, чем до повышения верхней ставки подоходного налога. Только в 2010 году после подкрепления борьбы с кризисом комплексом мер, включая денежные вливания в экономику, спад замедлился.
Рис. 1
Ирландия.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП ,%
Источник : IMF, KPMG 2010, 2012.
Франция
В 2010 году во Франции была увеличена верхняя ставка подоходного налога с 40% до 41%, что
было связано с пенсионной реформой и отчислением добавленного 1% в пенсионный фонд.
Также были введены дополнительные сборы с дополнительных пенсий, выплачиваемых отдельными фирмами по ранее заключенным договорам пенсионерам (порядка 700 человек).
При этом отношение доходов государства от подоходного налога к ВВП не изменилось и составило в 2010 году так же,как и в 2009 году, 7,6%.
В 2012 году верхняя ставка подоходного налога была увеличена с 41% до 45%.
Президент Николя Саркози ввел дополнительные временные ставки подоходного налога для тех, кто зарабатывает в год более 250 тыс. евро– 3%, более 500 тыс. евро– 4% (41%+4%=45%).
Мера была введена временно до возвращения показателя объема бюджетного дефицита Франции на уровень менее 3% ВВП. В итоге в 2012 году бюджетный дефицит сократился с 5,3% до 4,8% ВВП, что превысило плановые 4,5%. Одновременно наблюдалось существенное
замедление экономического роста.
Рис. 2 Франция.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG
Планы на 2013 год 6 мая 2012 года во Франции на выборах выиграл Франсуа Олланд, представитель социалистической партии, в предвыборной программе которого было обязательство введения 75% подоходного налога с богатых на 2 года с целью выхода из
кризиса. Такое нововведение было зафиксировано в проекте Бюджета Франции на 2013 год.
Однако 20 декабря 2012 года Конституционный Совет Франции признал незаконным введение 75% подоходного налога с лиц, чей доход составляет более 1 млн. евро в год. 28 марта 2013
года в интервью телеканалу "Франс-2" президент Франции заявил о намерении возложить 75% налог на работодателей, выплачивающих зарплату сотрудникам в размере от 1 млн. евро в год.
Последствия ожиданий введения 75% подоходного налога: - уезжают(или обещают уехать) из страны представители высокооплачиваемых профессий и бизнеса, среди которых: актер Жерар
Депардье, актриса Моника Белучи и ее бывший муж режиссер Венсан Кассель, семья Мюлье, владеющая сетью супермаркетов Auchan, один из пионеров электронной поп-музыки Жан-Мишель Жарр, богатейший человек Франции— владелец холдинга Moet Hennessy Louis Vuitton
Бернар Арно; - назрела искусственная необходимость нанимать топ-менеджеров из других стран;
В итоге было принято решение не повышать ставку подоходного налога до «выдающегося» 75%-ного порога. Однако свою негативную роль успело сыграть как повышение планки налога с 41% до 45% в 2012 году, так и само намерение ввести 75%-ю ставку.

Великобритания
Опыт Великобритании, казалось бы, опровергает гипотезу о том, что повышение верхней ставки подоходного налогообложения, как минимум, не способствует ускорению выхода и экономического
кризиса. В 2010 году максимальная ставка подоходного налога в Великобритании была увеличена с 40 % до 50% для получающих годовой доход в размере более 150 тыс. фунтов стерлингов. И в
том же 2010 году Великобритания показала 2%-ный прирост ВВП, что было значительно лучше острого кризисного 2009 года, когда было зафиксировано падение ВВП почти на 3,5%. Однако ключевыми всё-таки явились решения конца 2008 года, когда вся мировая экономика входила в острую фазу кризиса. Именно тогда в Великобритании было принято решение отодвинуть на апрель 2011 года реализацию ранее принятого решения о повышении налоговой ставки для лиц чьи доходы превышают 150 тыс. фунтов стерлингов в год (потом сроки скорректировали). Этот пример обратного характера также, но уже с другой стороны, является доказательством того, что ужесточение налогового законодательства для богатых не является в кризисный период палочкой-выручалочкой. Решения конца 2008 года в Великобритании о временном воздержании от повышения налогообложения богатых позволили не только смягчить падение экономики в наиболее остром кризисном 2009 году, но и явились одной из причин относительно успешного восстановления экономики Великобритании после первой волны кризиса. Справедливости ради следует признать, что такое восстановление было обеспечено не только решениями по налогообложению богатых, но и другими антикризисными мерами: рекапитализацией банковской
системы, прямыми вливаниями дополнительной ликвидности посредством широкого арсенала операций Центрального Банка и т.п. Важно отметить, что после 2010 годав Великобритании ужесточили налогообложение и менее обеспеченных слоев населения: основную ставку подоходного налога в 20% не изменяли, но понижали предел ее применения с 37,4 тыс. фунтов в 2010 году до 32 тыс. фунтов в 2013 году. Т.е. физические лица, получающие доход от 32 тыс. фунтов до 37,4 тыс. фунтов в год, стали платить подоходный налог не по основной ставке 20%, а по повышенной в 40%. На 2011 год соотношение объема подоходного налога к ВВП изменилось лишь на 0,1% (с 10 до 10,1%). В 2011-2012 годах рост ВВП замедлился. При этом соотношение
поступлений от подоходного налога к ВВП не только не увеличилось, но даже снизилось с 10,4% до 10%.

Рис. 3 Великобритания.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG 2010-2011, 2013.
Португалия
В Португалии в течение последних 4 лет верхняя ставка подоходного налога увеличивалась трижды. Основной целью увеличения верхней ставки подоходного налога являлась необходимость сокращения бюджетного дефицита.
В 2010 году были увеличены все ставки подоходного налога и введена новая ставка 45,88% для физических лиц, зарабатывающих более 150 тыс. евро в год (ранее облагались по ставке в42%).
В 2011 году возросли все ставки подоходного налога, в том числе и максимальная до 46,5%. В 2013 году число интервалов дохода сократили с 8 до 5, ставка в каждом интервале в итоге выросла, в том числе максимальная ставка, которая теперь взимается и составляет 48% с доходов превышающих 80 тыс. евро.
В результате, в том числе такой политики, в Португалии в 2010-2011 гг. сокращался бюджетный дефицит с-10,2% в 2009 г., до-9,8% в 2010 г. и-4,4% в 2011 г. Однако в 2012 году дефицит бюджета опять несколько возрос и составил-6,4%.
Соотношение суммы подоходного налога к ВВП в Португалии снизилось на 0,1% в 2010 году (с 5,7% до 5,6%), затем увеличилось на 0,5 % ( до 6,1%).
Рост максимальной ставки подоходного налога в 2010-2013 годах сопровождался скачком вверх в темпах роста в 2010 году и последующим возвращением к экономическому спаду в 2011-2013 гг.
Причем глубина падения экономики в 2012 году была даже большей, чем в 2009 году: -3,17% против-2,91%, в 2013 году прогнозируется небольшое снижение темпов сокращения ВВП.
Рис. 4
Португалия.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG 2010.
Греция
В 2010 году в Греции была введена новая система подоходного налогообложения.
В 2008 и 2009 снижались ставки подоходного налога для всех категорий граждан по доходам, кроме самых обеспеченных. Доходы разделялись на две группы: от трудовой деятельности и иные, для каждого вида доходов устанавливалась своя шкала ставок.
Максимальные ставки для каждого вида доходов составляли 40%, они применялись к гражданам, получающим трудовой доход более 75 тыс. евро и/или нетрудовой доход более
75 тыс. евро в год. Система подоходного налогообложения, введенная в 2010 году, предусматривала шкалу ставок для суммарного дохода: трудового и нетрудового.
Максимальная ставка составляет 45% для суммарного дохода более 100 тыс евро в год.
Для наименее обеспеченных граждан налоговые ставки стали ниже. Введение новой системы подоходного налогообложения являлось частью программы развития и стабильности экономики Греции, направленной, в том числе, на снижение бюджетного дефицита. Уровень бюджетного
дефицита в стране действительно снизился в 2010 году с-15,6% до-10,7%. Однако снизилось и соотношение суммы подоходного налога к ВВП на 0,3% (с 5,7% в 2009 году до 5,4% в 2010 году).
Рост максимальной ставки подоходного налога в Греции с 40% до 45% в 2010 году экономике не помог и сопровождался углублением кризиса в 2010 и 2011 годах.
Рис. 5 Греция.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG 2011.
Люксембург
В Люксембурге подоходный налог складывается из основной ставки подоходного налога и дополнительного сбора в фонд занятости. В 2010 году максимальная основная ставка подоходного налога составляла 38% с доходов более 39,885 тыс. евро, дополнительный взнос
в фонд занятости составлял 2,5% (с суммы уплачиваемого подоходного налога). Итого: общая максимальная ставка подоходного налога составила 38,95% (38%+38%*2,5%).
В 2011 году основная ставка подоходного налога повышена до 39% и взимается с доходов более 41,793 тыс. евро в год. Был повышен взнос в фонд занятости до 4%, а для лиц с доходами более 250 тыс. евро до6%.
Также ввели дополнительный сбор, расходуемый на борьбу с кризисом, составляющий 0,8%.
Этот сбор вводился временно на 2011 и 2012 год, но позже на 2012 год был отменен. В итоге новая максимальная ставка подоходного налога в Люксембурге в 2011 году составила 42,14% (39% + 39%*6%+0,8%).
В 2012 году сбор на борьбу с кризисом отменили и, соответственно, максимальная ставка подоходного налога составила 41,34%.
В 2013 году максимальный взнос в фонд занятости увеличили до 9% (для лиц с доходом более 150 тыс. евро), итого общая максимальная ставка подоходного налога составила 43,6%.
В 2011 году соотношение суммы подоходного налога к ВВП в Люксембурге увеличилось до8,3%,
в 2010 году составляло 7,9%. При этом темп экономического роста Люксембурга в 2011-2012 гг. продолжал снижаться и согласно прогнозам МВФ останется на низком уровне и в 2013 году.

Рис. 6
Люксембург.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG 2012, 2013.
Испания
В 2011 году в Испании изменилась шкала прогрессивного подоходного налога. Были введены два новых интервала. Если ранее личный доход более 53,4 тыс. евро в год облагался подоходным налогом по ставке43%, то теперь выделили три подинтервала: от 53 тыс. евро до 120 тыс. евро
с прежней ставкой 43%, от 120 тыс. евро до 175 тыс. евро ставка возросла до 44% и свыше 175 тыс. евро в год со ставкой 45%.
Таким образом , максимальная ставка подоходного налога выросла до 45%, и изменения в подоходном налогообложении коснулись только наиболее обеспеченных слоев населения, получающих доход свыше 120 тыс. евро в год. В 2012 году подоходный налог был увеличен
для всех доходных групп населения, ставка возросла также неравномерно: для наименее обеспеченных- на 0,5%, для слоев со средним уровнем дохода- на 2-3%, для наиболее обеспеченных– на 6-10%. Ввели новый доходный интервал– более 300 тыс. евро, для которого была установлена ставка подоходного налога в 52%. Основной причиной повышения налогов в 2011 и 2012 годах являлась необходимость сокращения бюджетного дефицита. Величина
собранного подоходного налога в 2011 году снизилась, соотношение суммы подоходного налога к ВВП в 2011 году не изменилось и составило, как и в 2010, 7,4%.
Бюджетный дефицит несколько снизился в 2011 году– на 0,3% (с -9,7% до-9,4%), но в 2012 еще больше снизился до-10,6% к ВВП. Рост максимальной ставки подоходного налога в 2011-2012
годах сопровождался углублением экономического спада(включая прогнозы МВФ на 2013 год).

Рис. 7
Испания.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG
Пример таких стран, как Испания, Люксембург и др. наиболее показателен с точки зрения демонстрации дестимулирующей роли повышенного налогообложения богатых в кризисный
период.
В Испании, как можно видеть, после провала экономики в 2009 году (падение ВВП на 4,63 п.п.), в 2010-2011 годах наступила некая стабилизация(ВВП рос чуть более 1,5% ежегодно). Однако
решение по повышению подоходного налога для богатых явилось одной из причин того, что в 2012 году экономика расти перестала.
2012-2013
Израиль
В Израиле на протяжении периода 2006-2013 гг. наблюдалось разнонаправленное изменение ставок подоходного налога.
В 2006-2010 году ежегодное сокращение максимальной ставки подоходного налога с 49% до 45% на 1 п.п. ежегодно сопровождалось ускорением роста экономики в 2007 году, затем замедлением
экономического роста в 2008-2009 году и его ускорением в 2010 году. Темпы роста экономики в 2006-2012 гг. в Израиле сохранялись положительными, страна не вступила в рецессию.
В 2012 и 2013 годах максимальная ставка подоходного налога в Израиле увеличивалась.
В 2011 году она составляла 45% для физлиц с годовым доходом более 482,76 тыс. шекелей.
В 2012 году– 48% для физлиц с доходом более 500 тыс. шекелей. В 2013 году введен новый доходный интервал– для физлиц с годовым доходом более 811,561 тыс. шекелей, ставка составляет 50%.
В 2012-2013 годах одновременно наблюдался рост ВВП Израиля.

Рисунок 8
Израиль.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG 2012, 2013.
Армения
В 2012 году в Армении был повышен подоходный налог на 5%, с 20% до 25% с доходов физических лиц более 2 млн. драмов в месяц (порядка 5300$, т.е. около 50 тыс. евро в год).
В 2013 году одновременно повысили верхнюю ставку подоходного налога до 26% и снизили границу действия такой ставки– доход более 120 тыс. драмов(порядка320$). Ввиду того, что ранее для физических лиц с доходом от 120 тыс. драмов до 2 млн. драмов ставка подоходного
налога была равна 20%, то последние изменения в подоходном налоге не столь обременяют самых богатых (рост ставки налога на1%), сколько среднюю доходную группу населения с доходами от 120 тыс. драмов до 2 млн. драмов (рост ставки на 5%).
Изменения в шкале подоходного налога в 2012 году происходили в рамках пенсионной реформы.
Помимо изменения шкалы подоходного налога эта часть реформы включала введение нового правила– подоходный налог является единым подоходным налогом (вбирающим в себя социальные платежи), уплату осуществляет работодатель, уплата производится в электронном виде.
Целью внедрения таких изменений было названо создание единой информационной системы по реальным доходам наемных рабочих, а также упрощение системы подсчета и уплаты налога.
На фоне проведенных изменений в системе подоходного налогообложения ВВП Армении наращивал темпы роста в 2012 году и замедлится, согласно прогнозам МВФ, в 2013 году.

Страна / группа стран 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Georgia 12 12 25 20 20 20 20
Germany 42 45 45 45 45 45 45
Gibraltar 42 40 40 40 40 40 40
Greece 40 40 40 40 45 45 45
Guatemala 31 31 31 31 31 31 31
Guernsey 20 20 20 20 20 20 20
Honduras 25 25 25 25 25 25 25
Hong Kong 16 16 15 15 15 15 15
Hungary 36 36 36 36 32 16 16
Iceland 36,7 35,7 35,7 37,2 46,12 46,21 46,24
India 30 30 30 30 30 30 30
Indonesia 35 35 35 30 30 30 30
Ireland 42 41 41 46 47 48 48
Isle of Man 18 18 18 18 20 20 20
Israel 49 48 47 46 45 45 48
Italy 43 43 43 43 43 43 43
Jamaica 25 25 25 25 35 25 25
Japan 50 50 50 50 50 50 50
Jersey 20 20 20 20 20 20 20
Jordan 25 25 25 25 25 14 14
Kazakhstan 20 10 10 10 10 10 10
Kenya 30
Korea, Republic of 35 35 35 35 35 35 38
Kuwait 0 0 0 0 0 0 0
Latvia 25 25 25 23 26 25 25
Libya
Liechtenstein
Lithuania 33 27 24 15 15 15 15
Luxembourg 39 39 39 39 39 42 41,34
Macau 12 12 12 12 12 12 12
Macedonia 24 12 10
Malawi 30 30 30 30 30 30 30
Malaysia 28 28 28 27 26 26 26
Malta 35 35 35 35 35 35 35
Mauritius 30 22,5 15 15 15 15 15
Mexico 29 28 28 28 30 30 30
Montenegro
Mozambique 32 32 32 32 32 32 32
Namibia 35 35 37 37 37 37
Netherlands 52 52 52 52 52 52 52
New Zealand 39 39 39 38 35,5 33 33
Nigeria 24 24
Norway 47,8 47,8 47,8 47,8 47,8 47,8 47,8
Oman 0 0 0 0 0 0 0
Pakistan 30 20 20 20 20 20 20
Panama 27 27 27 27 25 25 25

Страна/группа стран 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Papua New Guinea 45 42 42 42 42 42 42
Paraguay
Peru 30 30 30 30 30 30 30
Philippines 32 32 32 32 32 32 32
Poland 40 40 40 32 32 32 32
Portugal 42 42 42 42 45,88 46,5 46,5
Qatar 0 0 0 0 0 0 0
Romania 16 16 16 16 16 16 16
Russia 13 13 13 13 13 13 13
Saba
Samoa
Saudi Arabia 0 0 0 0 0 0 0
Serbia 10 15 15 15 15 15 15
Singapore 20 20 20 20 20 20 20
Slovak Republic 19 19 19 19 19 19 19
Slovenia 50 41 41 41 41 41 41
South Africa 40 40 40 40 40 40 40
Spain 45 43 43 43 43 45 52
Sri Lanka
St Eustatius
St Maarten
Sudan 20 20 15 15 15 15 15
Sweden 56,82 56,77 56,66 56,74 56,56 56,55 56,6
Switzerland 40,4 40,4 40 40 40 40 40
Syria 20 20 20 20 22 22 22
Taiwan 40 40 40 40 40 40 40
Tanzania 30 30 30 30 30 30 30
Thailand 37 37 37 37 37 37 37
Trinidad and Tobago 25 25 25 25 25 25 25
Tunisia 35 35 35 35 35 35 35
Turkey 35 35 35 35 35 35 35
Uganda 30 30 30 40
Ukraine 13 15 15 15 15 17 17
United Arab Emirates 0 0 0 0 0 0 0
United Kingdom 40 40 40 40 50 50 50
United States 35 35 35 35 35 35 35
Uruguay 0 25 25 25 25 25 30
Vanuatu
Venezuela 34 34 34 34 34 34 34
Vietnam 40 40 40 35 35 35 35
Yemen 20 20 20 20 20 15 15
Zambia
Zimbabwe 36,05 48,93 48,93 36,05 36,05 36,05 46,35
Africa average 29,73 29,45 28,41 27,7 27,85 27,58 29,09
North America average 32 32 32 32 32 32 32
Asia average 29,04 28,2 28,64 27,96 27,96 27,52 28,29

Страна/группа стран 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Europe average 35,85 35,23 34 33,81 34,3 34,07 34,34
Latin America average 31,14 30,34 30,9 30,9 31,53 30,9 31,44
Oceania average 40,5 39,25 39,25 39 38,38 37,75 37,75
EU average 39,7 39,11 37,28 36,73 37,2 36,99 37,36
OECD average 41,88 41,44 40,39 40,26 40,76 40,4 40,88
Global average 32,72 32 31,62 31,21 31,49 31,09 31,7
Источник: KPMG, Individual income tax rates table

Приложение 2
Страны, подписавшие и/или ратифицировавшие Конвенцию о
взаимной административной помощи в налоговой области.
Государства Подпись Ратификация Вступил в силу
Государства члены Совета Европы
Австрия 29/5/2013
Азербайджан 26/3/2003 3/6/2004 1/10/2004
Албания 1/3/2013 8/8/2013 1/12/2013
Андорра 5/11/2013
Армения
Бельгия 7/2/1992 1/8/2000 1/12/2000
Болгария
Босния и Герцеговина
Великобритания 24/5/2007 24/1/2008 1/5/2008
Венгрия
Германия 17/4/2008
Греция 21/2/2012 29/5/2013 1/9/2013
Грузия 12/10/2010 28/2/2011 1/6/2011
Дания 16/7/1992 16/7/1992 1/4/1995
Ирландия 30/6/2011 29/5/2013 1/9/2013
Исландия 22/7/1996 22/7/1996 1/11/1996
Испания 12/11/2009 10/8/2010 1/12/2010
Италия 31/1/2006 31/1/2006 1/5/2006
Кипр
Латвия 29/5/2013
Литва 7/3/2013
Лихтенштейн
Люксембург 29/5/2013
Македония (бывшая Югославская Республика)
Мальта 26/10/2012 29/5/2013 1/9/2013
Молдова 27/1/2011 24/11/2011 1/3/2012
Монако
Нидерланды 25/9/1990 15/10/1996 1/2/1997
Норвегия 5/5/1989 13/6/1989 1/4/1995
Польша 19/3/1996 25/6/1997 1/10/1997
Португалия 27/5/2010
Россия 3/11/2011
Румыния 15/10/2012
Сан-Марино
Сербия
Словакия 29/5/2013

[Игорь Орлов]

http://www.km.ru/economics/2014/05/2...zdannaya-gaida
18:20 29.05.2014 ,

Анатолий Чубайс и Егор Гайдар
© РИА Новости, Игорь Михалев

Эксперты Московского экономического форума предлагают отменить налоги для бедных и работяг

Через месяц, 30 июня, в Госдуму будет внесен долгожданный проект закона о промышленной политике.

Документ, в частности, предусматривает поддержку оборонных, научно-технических и инновационных предприятий по всей стране. Причем кредитовать их будут не банки, а госкорпорация ВЭБ по ставке 2-3% годовых, сообщил заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности Павел Дорохин, выступая на Московском экономическом форуме.

«После 25 лет либерально-милитаристской концепции, которая господствовала со школы Гайдара, мы осознали, что необходим системный закон», - пояснил депутат. По его словам, все министерства, кроме Минфина, проект поддержали. «Минфин начал бюрократически все резать по статьям. Мы объяснили Силуанову, что проект в большей степени политический и должен показать куда мы движемся - к технологическому рывку или остаемся в сырьевом секторе».

В рывок, о котором говорит парламентарий, верится слабо. Промышленное производство только начало восстанавливаться: за первые четыре месяца года рост промпроизводства составил 1,4%, хотя годом ранее был спад. По итогам II квартала Минэкономики предсказывает рост не более 0,7%, а в целом по году на уровне 1%.

Но даже этот показатель представляется экспертам завышенным. «Реальный сектор экономки продолжает разрушаться, - напоминает заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Николай Арефьев. - На сегодня «Уралвагонзавод» и «Уралмашзавод» во всеми филиалами на грани закрытия, закрывается тракторный завод в Волгограде, пять алюминиевых заводов...на очереди целлюлозно-бумажная промышленность».

При существующей налоговой системе шансы на скорое восстановление промышленности ничтожно малы, полагают эксперты Московского экономического форума. Президент промышленного союза «Новое содружество» Константин Бабкин считает, что для успешного развития экономики России, налоговую систему страны необходимо изменить в направлении снижения налогообложения инвестиций и модернизации производств.

По мнению промышленника, от ряда налогов стоит освободить предприятия, обладающие производственным имуществом и занимающиеся сельским хозяйством. «Отмена налогов для сельского хозяйства станет ощутимой помощью малым хозяйствам», - заявил Бабкин, подчеркнув, что казна государства при этом мало потеряет.

За более чем 20-летний период существования новой России налоговая система только ужесточалась. «Ни в одной стране мира, кроме России, бизнес не платит сразу три налога - НДС, налог на прибыль и налог на имущество», - говорит член правления ЭАЦ «Модернизация». По информации руководителя научно-производственной фирмы «Политехника» Михаила Абрамова, налоги на малое предприятие в России почти в 8 раз выше, чем в США. Причем, основные средства американских налогоплательщиков уходят на социальные взносы, у нас это — налог на прибыль и НДС.

Впрочем, при всех жалобах на налоговиков, собирать налоги у нас так и не научились. По словам депутата Арефьева, в России 7,7 миллионов предприятий и 170 тысяч работников налоговых органов. За 2013 год они проверили 41 тысячу предприятий и истребовали недоимки на сумму 172 миллиарда рублей. «Получается, чтобы увеличить собираемость, нужно сократить число предприятий, или увеличить штат налоговых инспекторов, - рассуждает парламентарий. - Раз мы так и не научились собирать налоги, может проще их отметить. Мы не раз предлагали убрать НДС совсем: его не было в Советском Союзе, нет в США».

С этим мнением отчасти согласен директор Института глобализации Михаил Делягин. «В 2005 году Путин говорил о налоговом терроре: с того времени ситуация ничуть не улучшилась. По мере ухудшения экономической ситуации развивается практика, когда налоговые инспекции сначала верстают план, а потом начинают думать о том, насколько он обоснован по отношению к действующему законодательству».

Делягин считает, что необходима декриминализация НДС. «Проблема в том, что этот налог излишне сложно рассчитывается, - говорит эксперт. - Методы его возврата безусловно носят криминальный характер: огромный объем фиктивного возврата НДС. В ряде регионов возникли устойчивые не революционные тройки, в составе налоговиков, силовых структур и местных органов власти, вплоть до вице-мэров. Они занимаются извлечение прибыли при помощи «фирм-однодневок». Пока с этими фирмами начинают бороться, естественно, страдает нормальный бизнес, потому что попробуйте докажите, что вы не «однодневка»».

Делягин предлагает полностью освободить от налогообложения не только сельскохозяйственный обычный бизнес, но вообще весь производительный не спекулятивный малый бизнес. «Налоги с малого бизнеса — это копейки в масштабах налогов, сущие копейки, но это очень серьезная проблема для малого бизнеса, потому что нужно заполнять никому не нужное огромное количество бумаг. Самое главное — люди все время находятся под налоговым прессом: в любой момент могут прийти и доказать, что вы сделали ошибку. А в силу абсурдно усложненной системы, не сделать ошибку сложно».

По мнению эксперта, люди с доходом ниже одного-двух прожиточных минимумов подоходный налог платить не должны. При этом те, чьи доходы, условно, выше 20 тысяч долларов должны платить не 13%, а немного больше.

По итогам обсуждений экспертов МЭФ были сформулированы семь предложений по налоговому стимулированию модернизации промышленности. В их числе: отмена или существенное уменьшение ставки возмещения НДС экспортерам нефти и полусырья, отмена налога на имущество предприятий реального сектора, отмена всех форм прямого налогообложения сельхозпроизводителей до 2020 года.

Писатель, обозреватель Максим Калашников предложил дополнить список еще пятью пунктами. В частности, он предложил отказаться от мегапроектов. «Сочинскую Олимпиаду мы уже не сможем предотвратить, а Чемпионат мира по футболу и все прочее отменять напрочь. Сейчас кризис пришел, надо экономить».

Последним пунктом Калашников предложил введение персональной уголовной ответственности налоговых органов за ошибки. «Я бы добавил в этот пункт еще, чтобы вежливые люди пришли и одновременно зачистили Минфин. Минэкономики и Центробанк, но это все-таки больше смахивает на экстремизм».

«Мы вносим эти пункты не для того, чтобы донести до Кремля и Белого дома. С 92-го года и до сих пор продолжается одна и та же экономическая политика, заданная Гайдаром и Чубайсом: эта колымага должна свалиться, как это уже было в истории...Все, что не исходит от Кудрина, условно говоря, не воспринимается...Мы пишем эти пункты для антикризисного правительства будущей России», - резюмировал писатель.

[Друг истины и Платона]

Как и обещал откликаюсь на очередные инсинуации Латыниной. Я ее называю Азефом в юбке. Ну и свои инсинуации она публикует в Новой газете. Самое место для инсинуаций. Я в последней Своей колее остановился на выводах Игоря Николаева. Он в последнее время опубликовал доклад своей организации ФБК-Из кризиса за счет богатых. Я его так досконально и не изучил. Он выступает за прогрессивное налогообложение или нет? Но гла-вный вывод, который он делает это тот что налоговая нагрузка на богатых будет только увеличиваться, что происходит во всех цивилизованных странах. Это намереваются сделать и в России. Этим на мой взгляд и обьясняется очередной залп Латыниной по демократии. Ну начну с главного. В чем причина процветания той или иной нации, того или иного государства? Лучшее обьянение этому дал Алексис де Токвиль. В своей знаменитой книге «Демократия в Америке». Я цитировал эту фразу в Своей колее, цитирую еще раз:

«Я убежден, что самое удачное географическое положение и самые хорошие законы не могу обеспечить существование конституции вопреки господствующим нравам, в то время как благодаря нравам можно извлечь пользу даже из самых неблагоприятных географических условий и самых скверных законов. Нравы имеют особое значение-вот тот неизменный вывод, к которому постоянно приводят исследования и опыт. Этот вывод представляется мне наиболее важным результатом моих наблюдений, все мои размышления приводят к нему.» Латынина приводит много примеров как на ее взгляд демократия приводит к упадку. Она во-первых не те примеры приводит, и во-вторых не так их трактует. Вот хороший пример. Остров Гаити. Он поделен на два государства. На собственно Гаити и Доминиканскую республику. Вроде все как пишет де Токвиль у них одинаково, а каковы результаты. Гаити на последних местах в мире по всем показателям. И ВВП на душу населения Доминиканской республики в 6 раз превосходит ВВП Гаити. А в чем проблема то? А проблема как раз в населении. В Гаити 95% негроидов, а в Доминиканской республике их только 11%. В Доминиканской республике 70% мулатов, 16 европейцев. И главное нравы то у них разные, причем эти нравы опираются в основном на религию. А на Гаити там какая-то вуду африканская доминирует. А политическое устройство там в принципе одинаковое, такое же всеобщее избирательное право и там и там. Так спрашивается причем ту всеобщее избирательное право?

Перейдем к нашей стране. Так Латынина не любит наш народ, что утверждает, что он вот тирана очередного к власти привел-Путина. Так приход к власти Путин и есть результат сговора элит. Это элита его к власти привела, а не народ. А потом этот Путин отодвинул в сторону тех, кто его привел к власти, но и народу не дал права выбирать себе власть. Нет в России свободных выборов, при всеобщем избирательном праве. На бумаге оно это всеобщее, а по факту его нет. Так что это не факт, что при наличии свободных выборов народ России опять бы выбрал Путина. Потому что он уже всем надоел. Не может любой чело-век столько времени нравится народу. Он уже всем опостылил.

Теперь по поводу налогообложения. Латынина в этих вопросах вообще дилетант. То что она предлагает возможно только при прямом налогообложении. А оно есть только в США. А везде преобладает косвенное, а это значит, что налоги платят все. Даже бомжи. НДС то все платят. В Америке НДС практически нет, так в отдельных штатах. И у них подоходный налог федеральный, а у нас региональный, это тоже большая разница. Вот в Америке можно вводить латынинскую систему, там действительно налоги платят только булочники. Ну так ты тогда сделай у нас американскую систему налогообложения и ли-шай тех кто не платит налогов, права избирать. А то Латынина хочет, что бы я и налоги платил и права голоса был лишен. Там еще есть нюансы, но не буду сегодня на этом останавливаться. Я уже писал обо всем ранее. Вот только еще одно новое исследование американское приведу. Отсюда:

http://slon.ru/economics/pravda_li_c...-1086347.xhtml
Существует ли демократия в Америке?
Существует ли демократия в Америке? Джон Гаст. Американский прогресс
Правительство США управляет страной в интересах богатых, а желания большей части избирателей не представлены в должной мере – к такому выводу в своем исследовании приходят Мартин Джиленс из Принстонского университета и Бенджамин Пейдж из Северо-Западного университета. Более того, интересы экономической элиты Штатов идут вразрез с нуждами среднего американского избирателя, и последний может рассчитывать на принятие необходимого ему решения только в том случае, когда оно не противоречит интересам элиты.

Авторы исследования проанализировали 1779 принятых правительством решений в 1981–2002 годах (в частности, по налогам или увеличению расходов на социалку). Мнения американцев об этих решениях (шкала из четырех вариантов ответа, от полного одобрения до полного отрицания), а также доход отвечающих выяснялись социологическим опросом.

Затем были отобраны две группы. Первая (назовем ее «средние американцы») – это 1% всех опрошенных, чей доход больше 49,5% самых бедных граждан, но меньше 49,5% самых богатых.. Вторая (назовем ее «элита») – это 1% опрошенных людей, чей доход больше 89,5% относительно бедных граждан, но меньше 9,5% самых богатых. В 2012 году среднегодовой доход домохозяйства в США, относящегося к группе «средних американцев», составлял около $51 тысячи, а к «элите» – $146 тысяч.

Почему авторы выбрали группу «средних американцев» из самой середины выборки – понятно, но почему в качестве «элиты» взята не самая богатая группа? Дело в том, что выбранная «элита» (хотя название не совсем удачное) – это, с одной стороны, богатые люди, но, с другой стороны, еще не слишком богатые для того, чтобы нанимать лоббистов и продавливать свои решения через правительство. Таким образом, ученые могут быть уверены: если в результате исследования обнаружится, что правительство и работает в интересах «элиты», то прямой лоббизм тут ни при чем.

Так что же обнаружили Джиленс и Пейдж? Нагляднее всего это видно на графике средней вероятности принятия правительством какого-то решения в зависимости от доли людей, которые это решения поддерживают.

График 1. Средняя вероятность принятия правительством решения, %
Доля «средних американцев», поддерживающих решение, %
Источник: Принстонский университет

Что, по сути, говорит график 1? Он говорит, что сколько бы «средних американцев» ни поддерживали какое-либо решение правительства – 0%, 50% или все они, – вероятность принятия этого решения всегда равна 30%. Проще говоря, от того, что хочет «средний американец», ничего не зависит.

Теперь посмотрим на аналогичный график для «элиты».

График 2. Средняя вероятность принятия правительством решения, %
Доля «элиты», поддерживающей решение, %
Источник: Принстонский университет

Здесь совсем другая картина: чем большая доля «элиты» поддерживает решение, тем вероятнее, что правительство примет именно его. Так, если поддержка нулевая, то и решение не будет принято. Если 95% «элиты» поддерживают какую-либо меру, то вероятность того, что правительство ее одобрит, – 60%.

Что можно добавить к графикам, которые говорят сами за себя? Авторы исследования отмечают, что интересы обычных людей достаточно часто совпадают с интересами элит – поэтому они не являются такими уж ущемленными, хотя все же можно было бы чаще прислушиваться к большинству. Slon с нетерпением ждет аналогичного исследования по России.

Интересное исследование. Оно свидетельствует, что в Америке при всеобщем избирательном праве правительство принимает решение в основном в интересах высокодоходных слоев населения. Ну не самых богатых, но и не самых бедных. И главное интересы этой элиты практически совпадают с интересами большинства населения. Так чего город то городить то? В общем оставил я там на Эхо свои комментарии, но их капо Венедиктов скрыл. Ну такая у них на Эхе свобода слова. Боятся правды. И главное по Латыниной скажу. Почему она против демократии. Она жадная. Делиться не хочет. Причем она ут-верждает, что у нее хотят отнять и поделить. Так не отнять, а вернуть награбленное. Латынина же считает, что ее доходы заработаны справедливо. Что она такая вумная. В том то и дело что нет. Все ее доходы на 70% не зависят от нее. Ну кто мне обьяснит в чем за-слуга Латыниной, что на нее публика слетается как мухи на испражнения. Это что заслуга Латыниной что ли? Нет, таковы вкусы у публики. А вкусы переменятся и что? Я не отрицаю она обладает определенными талантами, но не такими уж выдающимися. И почему она вывесила свои тексты именно в Новой газете? Так потому что и там жлобы кругом. Такие же жадные как и Латынина. И она так до сих пор не поняла, что именно та система которую нам она навязывает и привела к власти Путина.

Некоторые мои комментарии там на Эхо не удалили и Латынина пообещала, что откомментирует некоторые. Мои навряд ли. Мои бьют не бровь, а в глаз. Ведь не обьяняет Латынина почему Европа и Америка не загнивают, а продолжают процветать после введения всеобщего избирательного права. По Латыниной они должны давно все уже сгнить, так нет же процветают. Почему? Нет ответа на этот вопрос в инсинуациях Латыниной.

[Елизавета Александрова-Зорина]

В России 10% самых богатых людей прибрали к рукам 89% национального богатства страны. Дело за малым – объяснить оставшимся 90%, что так и должно быть. В стране уже около 22 миллионов "официальных" бедных (чей доход ниже прожиточного минимума, а это всего 9889 рублей в месяц). Сколько же миллионов на самом деле влачат нищенское существование, остается догадываться. Зато в рейтинге Forbes самых высокооплачиваемых топ-менеджеров в числе лидеров – глава "Газпрома" Алексей Миллер, который за год заработал 17,7 миллиона долларов (прожиточный минимум Миллер зарабатывает за 3 минуты своей жизни, что бы он в эти минуты ни делал), и глава "Роснефти" Игорь Сечин с 13 миллионами долларов (прожиточный минимум Сечин зарабатывает за 6 минут). Похоже, что у России только два союзника – нефть и газ. Но доходы от их продажи идут в карманы избранных.

В зависимости от политических и экономических реалий у элиты может быть множество объяснений, почему одним – все, а другим – ничего: от права наследования до результатов демократических выборов, от сакральности власти до финансового или интеллектуального и культурного превосходства. Чем может обосновать свое положение элита в России? Наследственного престолонаследия в стране (пока что) нет. Доверия к результатам выборов тоже. Даже сторонники власти понимают, что голосование фальсифицируется, и больше половины избирателей вообще не проявляет к выборам интереса. Ни о каком культурном и интеллектуальном превосходстве речи быть не может, в России проводится отрицательная селекция, при которой наверху оказываются лучшие из худших, и это тоже ни для кого не секрет. О том, что во власти – эффективные менеджеры, стесняются говорить даже поддерживающие власть политологи, так как результатами "эффективного управления" стали экономический кризис, обнищание, безработица, развал социальных институтов. Но элита пришла к власти всерьез и надолго, и для того, чтобы сохранить статус-кво, одной полиции и карательных институтов ей недостаточно.

Понятие "государство" часто подменяют понятием "отечество". Тождественными эти понятия не бывают никогда, но степень их расхождения характеризует отношения в обществе. В России долгие годы между государством и отечеством была пропасть, а власть и народ жили в параллельных мирах – одни тихо ненавидели, смиряясь со своим положением, другие молча презирали, отождествляя с государством самих себя, возводя личные интересы в ранг коллективных. Разговоры о нелегитимности власти и элиты были привычными как для кухонь, так и для улиц, а в обсуждении ресурсов и привилегий самыми популярными были слова "захват", "узурпация" и "присвоение", теперь исчезнувшие из лексикона даже оппозиционеров.

Сегодня же сложилась парадоксальная ситуация. И без того катастрофическое, неравенство по-прежнему растет, элита продолжает богатеть, а вся страна – беднеть, но агрессивный патриотизм сплачивает нищий народ вокруг богатой элиты. Нагнетание военной истерии становится беспроигрышным оправданием всего: и несменяемости власти, и грабительской политики, в результате которой национальное достояние оседает на анонимных счетах в зарубежных банках.

Теперь любое нарушение закона, любая несправедливость и любая ложь прикрываются "любовью к России" и "угрозой от внешних врагов". Президент решил править до конца своих дней? Так ведь "его нашей стране послал Господь" (это сказал миллиардер Ротенберг), "есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России" (это – тогдашний замглавы президентской администрации Вячеслав Володин), "Путин – дар божий... мы должны его просить, встать на колени, чтобы он правил государством" (а это – президент Чечни Рамзан Кадыров).

Состояние олигархов больше, чем бюджет страны? Зато они жертвуют на благотворительность, обустраивают Крым и – главное! – много говорят о любви к России. За 17 лет в России закрылись 25 500 школ и 5300 больниц? Зато открываются церкви и военно-патриотические клубы! Жена вице-премьера Игоря Шувалова тратит 40 миллионов в год на перевозку собак самолетом на выставки, зато говорит о "чести страны", которую она защищает. При этом миллионы людей в России живут хуже собак Шувалова, но никто из них не чувствует унизительного лицемерия псевдопатриотической риторики. Уже никого не возмущает, что социальную помощь для детей-инвалидов повысили на 4 рубля 20 копеек (с 758 рублей до 762,2 рубля), а зарплаты депутатов – до 800 тысяч рублей. Или что владельцы крупных компаний, связанных с природными ресурсами, не являются налоговыми резидентами страны (то есть выводят из России не только доходы, но и налоги). Или что каждая пятая яхта класса "люкс" принадлежит нашим соотечественникам (стоимость каждой – сотни миллионов долларов). Некоторые даже считают это предметом гордости.

Здесь не грех привести большую цитату из сочинений шотландского философа Дэвида Юма: "Ничто не представляется более удивительным тем, кто рассматривает человеческие дела философски, чем та легкость, с которой меньшинство управляет большинством, и то безоговорочное смирение, с которым люди отказываются от собственных мнений и аффектов в пользу мнений и аффектов своих правителей. Если мы будем исследовать, при помощи каких средств достигается это чудо, то обнаружим, что так как сила всегда на стороне управляемых, то правители в качестве своей опоры не имеют ничего, кроме мнения. Поэтому правление основывается только на мнении; и это правило распространяется как на самые деспотические и диктаторские системы правления, так и на самые свободные и демократические".

"Элита" навязывает нам формы мышления с помощью системы образования, религии, СМИ и искусства. Ситуация с образованием в России катастрофична, но "элите", похоже, важно только, чтобы школа насаждала "патриотизм", милитаризм и православие. Религиозные институты, в первую очередь Русская православная церковь, пропагандируют покорность и принятие "любой власти от бога", легитимируя "элиту" с помощью сомнительных доктрин двухтысячелетней давности (так власть, по мнению церковников, является стеной, ограждающей от пришествия антихриста). СМИ подогревают военную истерию, бесконечно тиражируя новости со всех возможных фронтов. Очень часто заголовки не соответствуют содержанию, но так как 7 из 10 читателей дальше и не читают, то заголовок-то и есть главное. Вот недавно ВЦИОМ опубликовал результаты опроса о страхе. Больше всего русские боятся войны. Только потом – роста цен и обнищания, и еще меньше – проблем со здоровьем, безработицы и семейных неурядиц. Журналисты недаром едят свой хлеб!

В отличие от советской, нынешняя власть не стремится полностью поставить культуру на службу пропаганде, не претендует на то, чтобы произведения искусства стали идеологическим орудием. Ей достаточно, чтобы таким орудием были их авторы. Сегодня общественное признание уступило место положению, делегированному и гарантированному государством (государством в понятии Макса Вебера). С помощью грантов, субсидий, госнаград и премий власть назначает писателей, режиссеров, певцов, художественных руководителей, общественных деятелей и активистов, благотворителей и всевозможных руководителей, так что это можно сравнить с дарованным дворянством, которое давалось из рук царя за конкретные заслуги. Под заслугами тут следует понимать, конечно же, лояльность, возведенную в десятую степень, сверхлояльность, граничащую с потерей лица, и постоянную, ежесекундную ее демонстрацию. Каждый "деятель" должен пройти путь от выражения поддержки официальной политики Кремля (действиями или произведениями) до публичного славословия "отца нации". Тем самым культурная прослойка легитимирует "элиту", получая официальное положение и доступ к благам.

Власть вводит и ужесточает законы, связанные с "оскорблением чувств", с государственной символикой, а также честью и достоинством первых лиц государства. Все это объясняется, конечно же, патриотизмом, любовью к родине и к ее символам. Тем самым на законодательном уровне проводится знак равенства между Россией и "элитой", честью страны и честью олигархов, любовью к родине и безоговорочной поддержкой власти. Те, кто по-прежнему возмущается неравенством, узурпацией власти и тем, что "элиту" представляют едва ли не самые беспринципные, подлые и необразованные представители нации, уже не решаются высказываться вслух и предпочитают утаивать свои убеждения. А когда одни высказывают свое мнение ("общепринятое"), а другие свое мнение (идущие вразрез с "общепринятым") замалчивают, "общепринятое" мнение очень быстро становится доминирующим и единственно верным.

От ненависти до любви к власти – путь короткий. Молчаливая неприязнь в конце концов сменяется единодушным одобрением всего, что она делает. И уже никто не задает лишних вопросов. Почему во власти эти люди, а не другие? Куда идут доходы от природных ресурсов? Почему честь страны защищают собаки вице-премьера и яхты олигархов? И что вообще будет со страной, правительство которой не имеет никакой экономической и политической программы, кроме как подольше удержаться у власти? И все без лишних слов понимают, что 10% богатых людей, прибравших к рукам 89% национальных богатств, не должны ни быть законно избранными, ни обладать какими-либо достоинствами. Они просто должны быть, и это данность. И никто уже не возмущается и не пытается что-то изменить. Легитимация элиты произошла. Эта власть пришла всерьез и надолго. По меркам наших жизней – навсегда.

Автор – московский писатель и публицист