5594. Теория политики

[Николай Баранов]

http://nicbar.ru/tp_01.htm
Лекция 1. Политика как общественное явление

1.1. Происхождение политики

Исторически термин «политика» стал использоваться в связи с отображением деятельности древнегреческих полисов в отличие от дел семейных и частных.

Политика предполагала коллегиальное решение проблем полиса, главной задачей которой являлось сохранение внутренней целостности.

Принципиальным отличием от прежних методов стало взаимодействие государства и общества, развитие диалога, поиск компромиссов.

Политика:

во-первых, выступала как средство, обесценившее потенциал силовых средств сплочения общества;

во-вторых, позиционировала властный ресурс населения, его право на участие в решении общеколлективных вопросов.

Термин «политика» появился в средневековой Европе в 1256 г. после перевода аристотелевской «Политики» с греческого на латынь.

С развитием государственных учреждений и усилением их влияния на все стороны жизни под политикой все более стали понимать разнообразные взаимоотношения государства и личности, верхов и низов властной пирамиды, осуществление власти вообще, дела государственного управления, отношения с другими государствами и т.д.

В эпоху Античности появилось представление:

1) о политике как:

¡ общественной деятельности;

¡ коллегиальном принятии решений;

¡ участии всех граждан в жизни полиса;

2) о политиках как людях наиболее образованных, умудренных опытом, толерантных, креативных и предусмотрительных, которые свои лучшие качества направляют на службу своему полису и заботу о его людях.

В то же время на Востоке, например, в Персии, политика понимается как:

1. власть, данная богом и передаваемая по наследству;

2. как деяния правителя, проявляющиеся через:

¡ завоевание сопредельных стран;

¡ увеличение собственной территории и военной мощи;

¡ строительство новых крепостей и дворцов, основание городов и храмов, возвышающих правителя над простыми смертными;

¡ выполнение не только царственной воли, но и любой прихоти деспота.

В Средневековье в связи с господством христианской догматики под политикой понимали в первую очередь выполнение библейских и евангельских заповедей, в обеспечении всем христианам верного пути в град Божий, привлечение на сторону истинной веры новых стран и народов.

Церковь Восточной Римской империи – Византии - выдвинула доктрину «симфонии властей», согласно которой высшей духовной и светской властью обладает избираемый император, в лице которого и согласуется политика этих двух видов власти.

Приблизительно так же понимали политику в средневековом мусульманском мире. Здесь халиф (наследственный или избранный) тоже объединял в себе религиозную и светскую власть, а главную задачу видел в соблюдении всеми правоверными заповедей пророка и законов шариата, противостояние раскольникам и сектантам, борьбу за расширение области ислама и укрепление халифата.

В Новое время политика выходит из-под контроля религии и действительно выделяется в самостоятельную область. Первым заявил о разделении политики и христианской морали Никколо Макиавелли.

Завершилось выделение политики в самостоятельную область знания в трудах реформаторов церкви (Лютера, Кальвина, Цвингли) и просветителей (Вольтера, Руссо, Дидро и др.).

Политика стала рассматриваться не только через деяния правителей, в первую очередь, связанных с войной, а политика – это:

¡ деяния народа под руководством правителей и, в первую очередь, основание государств и городов;

¡ не только внешняя экспансия, а постоянная, напряженная внутренняя борьба между представителями различных политических сил.

Политика стала показателем свершившегося исторического акта, когда правящая элита стала вынуждена обращаться к населению не столько для сохранения своего положения, сколько для повышения эффективности управления обществом.

Это показало новые возможности власти, основанной на авторитете правителей и гражданской лояльности и солидарности.

Политика стала символом возможности осуществления общественной власти без насилия.

В истории политической мысли постепенно сформировалось представление о политике как особой области человеческой деятельности по решению общественных дел с помощью государства, армии, полиции и других государственных и негосударственных (например, партии, политические или религиозные движения) структур.

Эти представления включали политику:

¡ аристократическую и охлократическую;

¡ олигархическую и демократическую;

¡ тираническую и деспотическую;

¡ республиканскую и имперскую;

¡ справедливую и несправедливую;

¡ внутреннюю и внешнюю;

¡ светскую и религиозную;

¡ мирную и военную;

¡ элитарную и народную;

¡ личностей и политику масс.

В истории политической мысли имели место три основных периода, давших три разных подхода к трактовке политики:

¡ религиозно-мифологический, когда политика трактовалась как проявление воли богов через деятельность правителей и управляемых. Характерными для такой политики являются представления Гомера. В «Илиаде» и «Одиссее» все дела сначала решают боги олимпийские, а затем правители, герои и простые люди действуют в соответствии с этими решениями;

¡ философско-этический, когда под политикой понималась, деятельность по реализации идеи общего блага и идеального государства. Деятельность законодателей по составлению конституций и исполнителей, управляющих государственными делами на основе этих законов должна была соответствовать этой идее;

¡ научно-рационалистический, когда началось выделение политической науки в самостоятельную отрасль знания. Большинство современных теоретиков считают началом этого этапа труды Макиавелли.

1.2. Современные представления о политике

Современные представления о политике связаны не только с государством, но и с негосударственными институтами – гражданским обществом, местным самоуправлением, СМИ.

На стыке гражданского общества и государства проявляется публичная политика.

Важную роль в политике играют также межгосударственные объединения, неправительственные международные организации.

Области политики:

¡ государственная (официальная) политика;

¡ публичная политика;

¡ политика общественных организаций и политических партий (гражданская политика).

Особенности публичной политики:

¡ ведется открыто и гласно и обязательно освещается в средствах массовой информации;

¡ в публичной политике участвуют профессиональные политики, государственные чиновники, представители общественных организаций и политических партий, научное и экспертное сообщества;

¡ к публичной политике относятся проблемы, обсуждаемые дома, на работе, на отдыхе, в общественных заведениях, специальных дискуссионных клубах;

¡ публичная политика оказывает воздействие на официальную (государственную) политику, на решение острых проблем, принятие важных решений волнующих общество.

Представления современных политологов о сущности политического:

¡ принуждение или порядок, поддерживаемый путем применения или угрозы применения насилия (М.Вебер);

¡ распределение полномочий и ресурсов: кто, что получает, когда и как (Г.Лассуэлл);

¡ завоевание и осуществление власти (М.Дюверже);

¡ властное распределение ценностей внутри общества (Д.Истон);

¡ процесс управления обществом (А.Ранни);

¡ процесс регулирования и предотвращения конфликтов и социальных взрывов (Д.Ниммо);

¡ искусство государственного управления (Э.Хейвуд).

В современной политической теории существует много определений политики. Политологи их дифференцируют по группам:

¡ социологические и экономические дефиниции определяют политику через борьбу социальных групп и такие общественные явления, как экономику и рынок, мораль, культуру, религию;

¡ стратификационные и правовые определения трактуют политику как соперничество классов и наций или групп интересов, выводят политику из права и естественных прав человека;

¡ этические (нормативные, ценностные) трактовки понимают политику как деятельность, направленную на достижение общего блага;

¡ субстанциальные дефиниции определяют политику как действия, направленные на обретение, удержание и использование власти;

¡ институциональные и антропологические определения характеризуют политику через организации, институты, в которых воплощается власть;

¡ конфликтно-консенсусные дефиниции определяют политику через соотношение борьбы и согласия в обществе;

¡ деятельностные, телеологические и системные трактовки определяют политику как вид человеческой активности по эффективному достижению коллективных целей, по управлению обществом, как систему имеющую цель и аппарат принятия решений.

Таким образом, можно дать следующие определения политики:

¡ это устройство и управление обществом различными методами, вплоть до насилия;

¡ это соотношение социальных сил и борьба за власть и ее осуществление;

¡ это взаимоотношения больших групп людей, опосредованных государственными институтами управления;

¡ это определение правил политической игры, сочетание интересов общества и личности, защита страны и обеспечение прав человека;

¡ это решение глобальных международных, демографических и других проблем;

¡ это управление обществом.

В английском языке существуют три термина обозначающие три стороны политики:

¡ policy [polisi] — политика, линия проведения, политический курс;

¡ роlity [ро1iti] — политические институты, государственное устройство, государство;

¡ роlitics [роlitics] — политика, политические убеждения, политическая наука.

В англо-американской традиции принято различать политические установления, политику как форму; политический процесс, динамику политики; политику как теорию, науку, убеждения, т. е. внутреннее содержание политики.

Парадигмы современной политики (парадигма - теория, модель, взятая в качестве образца решения задач):

¡ теологическая – рассматривает политику как явление сверхъестественного происхождения;

¡ натуралистическая – толкование политики как части природы;

¡ социоцентристская – утверждает происхождение политики как общественного явления.

Парадигмы, основанные на идеологических предпочтениях:

¡ левая парадигма политики имеет ярко выраженную социальную направленность, связанную с перераспределением произведенного продукта в целях достижения социальной справедливости;

¡ правая парадигма - предельно национальна и замкнута рамками нации: на первый план выдвигаются не социальные, а национальные проблемы;

¡ центристская парадигма политики занимает промежуточное место между двумя предыдущими.

Дилемму «личность – общество» она решает в нахождении равновесия между правами человека и его обязанностями по отношению к государству и обществу.

Дилемму «свобода – равенство» она пытается решить в поиске оптимального соотношения между этими категориями: каждый может чувствовать себя свободным в выборе образа и стиля жизни, в принятии жизненно важных решений, но его свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.

По технологии осуществления различают два вида политики:

¡ Умеренную, выступающую за соблюдение всех демократических процедур, терпимости к другому мнению, инакомыслию. Характеризуется центростремительным вектором, поэтому близка к чертам центристской политики.

¡ Радикальную, характеризующуюся направленностью как в левую, так и в правую стороны от центра политической оси, а также центробежностью. Основные ее характеристики: проявления крайностей, максимализма, нетерпимости, агрессивности, заявление об исключительности, привилегиях для определенной расы, нации, религии, класса.

1.3. Структура и функции политики

Современная политика многоуровнева. Уровни политики составляют структуру как внутренней, так и внешней политики.

1. Внутренняя политика обычно подразделяется на:

¡ федеральную (в федеративных государствах) или национальную (в унитарных государствах);

¡ региональную, под которой понимается политика в регионах и для регионов, проводимой центральной властью данной страны;

¡ локальную, которая включает политические мероприятия местной власти и мероприятия местного самоуправления.

2. Внешняя политика имеет:

¡ глобальный или всемирный уровень;

¡ континентальный уровень;

¡ региональный уровень (речь идет о регионах международной политики, таких, например как Юго-Восточная Азия, Восточная Европа, арабский мир, страны черной Африки и т.д.);

¡ местный или локальный уровень международной политики, который определяет отношения двух или нескольких рядом расположенных стран.

По сферам охвата политика может подразделяться на:

¡ экономическую, включающую такие субсферы, как финансовая, сырьевая, энергетическая, производственная, транспортная, торговая и другие виды политики в экономической сфере;

¡ социальную, включающую политику в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, заработной платы и т.д.;

¡ культурную, которая подразделяется на политику в области музейного дела, театра, литературы, музыки, кинематографии, спорта, развития и продвижения в мире языка и культурных достижений данной нации.

Современная политика может подразделяться по:

¡ возрастным группам и возрастным проблемам людей - молодежная политика, политика по отношению к детям и детству, политика по отношению к пожилым людям.

¡ социальным группам - политика по отношению к государственным служащим, военнослужащим, инвалидам, жителям села, отдаленных территорий;

¡ отношению к нации - национальная или этническая политика, защищающая интересы национальностей, малых этносов, коренных жителей.

В современном обществе политика выполняет следующие общие функции:

¡ структурирование общества в группы интересов по политическим установкам, ориентациям, идеалам и интересам;

¡ выражение этих идеалов и интересов через общественно-политические структуры - политические партии, лоббистские группы, общественные организации;

¡ согласование интересов самых различных социальных групп и общественно-политических группировок, нахождение консенсуса через систему выборов, референдумов, мероприятий различных политических сил;

¡ разрешение конфликтов, придание их протеканию более рационального и уравновешенного характера;

¡ корректировка политического процесса, придание всей общественно-политической жизни стабильности и предсказуемости;

¡ предложение обществу через государственные, общественно-политические, общественные структуры целей, проектов, программ развития и т.д.;

¡ создание через систему налогов и сборов государственного бюджета для решения проблем, стоящих перед обществом;

¡ обсуждение и принятие необходимых обществу разумных законов;

¡ распределение и перераспределение общественных благ, социальная защита населения;

¡ управление через бюджетные средства социально-экономическим развитием общества, корректировка экономических, социальных, культурных процессов;

¡ обеспечение суверенитета и территориальной целостности, конституционного устройства и интеграции общества;

¡ политическая социализация членов общества, приобщение их к политическим идеалам и интересам как отдельных социальных групп, так и общества в целом;

¡ обеспечение политической коммуникации между конфликтующими группами, между гражданским обществом и государством, между государством и личностью.

Частные функции политики формируются при взаимодействии политической сферы с другими сферами общества:

¡ экономической;

¡ социальной;

¡ культурной,

а также с субсферами:

¡ демографической;

¡ этнической;

¡ религиозной;

¡ спорта, туризма, развлечений и т.д.

1.4. Свойства политики

Взаимодействуя с другими сферами и субсферами общества, политика проявляет свои характеристики, специфические черты или свойства.

1. Свойство инклюзивности, то есть способность проникать во все сферы общества, воздействовать на все социально-политические и экономические институты и процессы, доходить до каждого члена общества.

Политика интегрирует общество, объединяя и направляя его на достижение общественно значимых целей; с помощью свойства инклюзивности политика способствует участию граждан в политической жизни.

2. Свойство неравновесности.

Политическая сфера представляет собой поле борьбы разнородных политических сил, представляющих собой различные социальные идеалы и интересы. В каждый момент борьбы каждая из этих сил стремится нарушить равновесие в свою пользу. Так как силы не только разнородны, но и разнонаправлены, то равновесие постоянно колеблется. Такое колебание результирующей силы политики около положения равновесия и означает ее свойство неравновесности.

3. В современных демократиях, в которых власть периодически сменяема, политика приобрела циклический характер. Каждый политический цикл состоит из следующих периодов:

¡ предвыборная кампания, в которой политика приобретает наиболее активный и непредсказуемый характер;

¡ период выборов, подсчета голосов, составления коалиций и формирования нового правительства. Это тоже довольно бурный, но непродолжительный период политики;

¡ период реализации предвыборных программ. Наиболее длительный период, во время которого активно работают правительственные структуры, а их политические противники, СМИ, гражданское общество держат правительство и правящую коалицию под огнем критики.

4. Венчурный характер политики означает наличие у этого вида деятельности довольно больших рисков.

Политические программы обычно составляются на пределе возможных обещаний. Некоторые популистские партии предлагают обществу программы даже сверх этого предела. Но даже реалистические и сбалансированные программы полностью выполнить сложно ввиду определенной хаотичности и стихийности рыночной экономики, непредсказуемости симпатий и антипатий избирателей к тому или иному лидеру.

5. Политика имеет рациональную и иррациональную стороны.

Если рассмотреть ее по периодам цикличности, то наиболее иррациональна политика в период предвыборной кампании, наиболее рациональна политика в период реализации предвыборных программ.

Если дифференцировать ее на политику верхов и политику низов общества, то, очевидно, в верхах, особенно во властных органах, облеченных ответственностью, политика более рациональна, чем в низах общества, где есть больше возможностей для проявления политических эмоций, чувств, интуиции.

6. Политика, как и другие сферы общества и человеческой деятельности обладает пространственными свойствами, то есть связана с определенным физическим, географическим пространством.

Действительно, одна и та же политика, в одной и той же стране, но в разных ее географических регионах дает порой совершенно различные результаты. Климат, рельеф местности, наличие или отсутствие реки или моря, запросы местного населения, религиозные особенности и т.д. часто создают неповторимый политический ландшафт.

7. Временные (темпоральные) свойства политики - реальные политические процессы осуществляются сразу в нескольких временных диапазонах:

¡ в рамках реального времени. Здесь политические события воспринимаются как актуальные, соответствующие современным реалиям;

¡ в рамках исторического времени. В этих координатах воспринимаются только значимые политические события, которые, по мнению современников, войдут в историю;

¡ в рамках эпохального времени воспринимаются только выдающиеся события, например, запуск первого человека в космос или распад СССР.

8. Статические и динамические свойства политики.

К статическим свойствам политики следует отнести ее неизменные или слабоменяющиеся во времени характеристики, такие как свойства национального характера, конституционные установления, политическая система, характеристики политической культуры.

Динамические свойства политики включают в себя характеристики избирательных кампаний, политических режимов, политических призывов и лозунгов, политических эмоций по поводу тех или иных быстропроходящих политических процессов.

Основная литература:

Мухаев Р.Т. Теория политики. М., 2005.

Политология: учеб. / Под ред. А.Ю.Мельвиля. М., 2004.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2005.

Теория политики / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Питер, 2008.

Хейвуд, Эндрю. Политология: Учебник для студентов вузов. М., 2005.С.2-27.

[Николай Баранов]

http://nicbar.ru/tp_02.htm

2.1. Политическая наука как отдельная отрасль знания

Выделение политической науки в отдельную отрасль знания произошло в XIX веке, когда в развитых странах (Великобритания, Франция, США) шел процесс расширения участия людей в политике.

Чтобы стать наукой необходимо было завершить институционализацию.

Первые специализированные кафедры политической науки были открыты в Нидерландах, Швеции и еще ряде стран Европы в начале XVII в.

Этот период называют «предполитологией».

На переход к современной институциональной политической науки повлияли три фактора:

1. Самоопределение сферы политики.

Никколо Макиавелли (1469-1527) - отделил политику от морали.

Адам Смит («Исследования о природе и причинах богатства наций», 1776) четко разграничил области экономики и политики.

Георг Гегель (1770-1831) - создание теории государства и разграничения его с гражданским обществом.

2. Возникновение администрации Нового времени и административного персонала государства.

Быстрое развитие национальных государств, разрастание их функций требовало численного увеличения специально подготовленных чиновников.

В XVIII в. в Пруссии возникла Школа «камералистов», то есть государственных чиновников, заложившая основы немецкой юриспруденции. Там обучали административному праву, правоведению, политической теории, финансовой науке, истории политических институтов, политической экономии и статистике.

3. Придание светского характера и демократизация политики.

Возросла роль публичных дискуссий.

Причины:

o рост государственных структур и развитие их диалога с нарождающимся гражданским обществом;

o численный рост электората.

В политической науке появились исследования:

o о роли конституции в функционировании государства;

o о роли и позиции гражданина в отношении политических институтов и государства;

o о расширении роли демократических институтов и процедур в политической жизни.

Политическая наука как университетская учебная дисциплина (вторая половина XIX в.):

1857 г. - создана кафедра истории и политической науки в Колумбийском колледже (Нью-Йорк, США).

1871 г. во Франции создается первое учебное заведение для изучения исключительно политической теории - Свободная школа политических наук (Париж).

1875 г. в Италии возникает Школа социальных наук «Чезаре Альфиери» (Флоренция).

1880 г. на базе нью-йоркской кафедры истории и политической науки создается Школа политических наук при Колумбийском университете.

1895 г. - создается Лондонская школа экономики и политических наук.

В 1880-е гг. началось издание специализированных теоретических журналов для политологов:

o «Ежегодник социальных и политических наук» («Rannegna di Scienze Sociali e Politiche») с 1883г. - во Флоренции;

o «Ежеквартальник политической науки» («Political Science Quaterly») с 1886 г. в Нью-Йорке;

o «Анналы свободной школы политических наук» (Annales de l`Ecole libre des Science politiques») с 1886 г. в Париже.

К 1890-м годам многие американские и европейские колледжи и университеты создали кафедры и отделения политических наук, на которых:

o шло обучение студентов;

o шла подготовка научно-исследовательских и научно-педагогических кадров.

На рубеже XIX - XX вв. появляются самостоятельные политологические исследования и начинается формирование национальных политологических школ.

Британская школа политической науки

отличалась от континентальных национальных школ:

o приверженностью своим политическим традициям;

o парламентской форме правления;

o исследованиям бипартийных систем;

o культурной и научной близостью к формирующейся американской школе;

o апологетикой (восхвалением) и критикой колониализма Британской имперской системы;

o стратегией морской силы в отличие силы сухопутной.

Наиболее известные труды представителей этой школы:

o Джеймса Брайса «Американская республика» (1898) и «Современные демократии» (1921);

o Джона Гобсона «Империализм» (1902);

o Сиднея Лоу «Государственный строй в Англии» (1910);

o Херлуфа Маккиндера «Географическая ось истории» (1904) и «Демократические идеалы и реальность» (1919);

o Гарольда Ласки «Грамматика политики» (1925).

Французская школа политологии. Становление происходило на фоне:

o всемирного противостояния французской и британской колониальных империй;

o борьбы за лидерство и геополитическое пространство между Францией и Германией на европейском континенте.

В отличие от британских и американских ученых французские политологи не были строгими приверженцами морских стратегий и тяготели к стратегиям континентальным.

Французские политологи уделяли много внимания исследованию:

o государства и его институтов;

o нарождавшихся политических партий;

o расширения участия граждан в избирательном процессе и вообще в политической жизни.

Именно во Франции влияние философии и социологии на становления политической науки проявлялось более всего.

Наиболее известные труды:

o Эскира де Парье «Принципы политической науки» (1870);

o Эдмона Шевриера «Элементы политической науки» (1871);

o Эмиля Аколя «Философия политической науки» (1877).

Немецкая школа политологии становилась на фоне:

o быстрого роста экономического и военного могущества Германии;

o роста уровня жизни и политического участия граждан в условиях ограниченной демократии;

o функционирования бюрократического государства и олигархических партий.

Сильной стороной германской политической науки было:

o всестороннее исследование государства, роли в обществе его институтов, в том числе бюрократии,

o а также геополитические исследования.

С точки зрения институционализации важным было создание:

o во Франкфурте «Института социальных исследований» (1923), на базе которого возникла Франкфуртская школа (по отношению к германской национальной школе – субшкола),

o Мюнхенского института геополитики (1933) во главе с Карлом Хаусхофером.

Характерные работы германской школы политологии:

o Франц Оппенгеймер «Государство» (1909);

o Георг Еллинек «Всеобщее учение о государстве» (до 1914);

o Ганс Кельзен «Всеобщее учение о государстве» (1925),;

o Макс Вебер «Национальное государство и народнохозяйственная политика (1895), «Избирательное право и демократия в Германии» (1917), «К политической критике чиновничества» (1918), «Политика как призвание и профессия» (1919);

o Фридрих Ратцель «Политическая география» (1898), «О законах пространственного роста государств» (1901);

o Роберт Михельс «Социология политической партии в условиях демократии» (1911).

Итальянскую школу политологии отличало:

o с одной стороны углубленный интерес к укреплению национального государства и к повышению его международного статуса;

o с другой – исследования причин неравенства классов и элитарного характера правящей верхушки.

Известные политологи итальянской школы:

o Доменико Цаникелли («Вопросы конституционного правления и политики» (1887);

o Вильфредо Парето («Трактат по общей социологии» (1916);

o Гаэтано Моска («О теории управления и парламентском правлении» (1884), «Правящий класс» (1896);

o Антонио Грамши («Тюремные тетради» (1929-1935), «Письма из тюрьмы» (1947) .

Американская школа политической науки проявляла повышенный интерес к исследованиям:

o государства и его усложняющихся функций;

o политических партий, групп давления;

o участия граждан в политике в условиях демократической республики;

o прикладного характера.

Становление до 1929 г. происходило в условиях:

o определенной международной самоизоляции;

o отказа от борьбы за создание колониальной империи;

o демократизации общества;

o расширения и углубления политического процесса.

В 1889 г. была создана Американская академия политической и социальной науки, а в 1903 г. политологи объединились в Американскую ассоциацию политических наук.

Характерными для того периода являются работы:

o Джона Берджеса «Политическая наука и сравнительное конституционное право» (1890);

o Дуайта Вулси «Политическая наука» (1878);

o Уильяма Уиллоуби «Изучение природы государства» (1896);

o Генри Форда «Возникновение и рост американских партий» (1898);

o Эдгара Робинсона «Эволюция американских политических партий» (1924);

o Чарльза Мерриама «История американских политических теорий» (1903);

o Чарльза Мерриама и Джеймса Госнелла «Отказ от голосования: причины и методы контроля» (1924);

o Вудро Вильсона «Государство» (1889);

o Эббота Лоуэлла «Правительство и политические партии в государствах Западной Европы» (1896).

2.2. Политическая наука в России

В России политические исследования появились в конце XIX в. Но они велись в рамках других наук:

o философии (работы Н.А.Бердяева, С.Н.Трубецкого, И.А.Ильина);

o права (Б.Н.Чичерин, Б.А.Кистяковский, П.И.Новгородцев, В.М.Хвостов);

o истории (П.Н.Милюков, В.О.Ключевский, С.М.Соловьев, В.А.Бутенко);

o социологии (А.И.Стронин, П.А.Сорокин, М.М.Ковалевский);

o географии (В.П.Семенов-Тян-Шанский, Д.А.Милютин).

В царское время (до 1917 г.) институционализации русской политологии мешало непризнание ее в качестве науки царским режимом, не разрешавшим читать курсы и создавать кафедры и отделения политической науки в императорских университетах.

Российские ученые, работающие в области политики:

o Чичерин Борис Николаевич («История политических учений» в 5 т., 1869-1902 гг., «Собственность и государство» в 2 т., 1882-1883 гг., «Курс государственной науки» в 3 т., 1894-1898 гг.);

o Стронин Александр Иванович («Политика как наука» 1872 г.);

o Гамбаров Юрий Степанович («Общественный интерес в гражданском праве», 1879 г. , «Политические партии в их прошлом и настоящем», 1904 г., «Свобода и ее гарантии», 1910 г., «Государственный строй и политические партии в Западной Европе и Северо-Американских Соединенных Штатах», 1910 г.);

o Ковалевский Максим Максимович («Происхождение современной демократии» в 3 тт. 1895-1897 гг., «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» в 3 тт., 1906г., «История политических учреждений Нового времени» 1909-1910 гг.),

o Хвостов Вениамин Михайлович («Общественное мнение и политические партии» 1906 г.),

o Острогорский Моисей Яковлевич («Демократия и политические партии», 1898).

Первые русские политологи изучали вопросы:

o государственного строительства и парламентаризма,

o развития демократии и общественного мнения,

o роли политических партий.

Не имея собственных примеров функционирования некоторых институтов и организаций, русские политологи обращались к опыту передовых стран, выезжали за границу, перенимали знания и опыт, проводили совместные исследования.

Тем не менее, институционализация политической науки в царской России не была завершена и русская школа политологии не сложилась.

В советское время (после 1917 г.) лишь отдельные темы развивались в рамках:

o научного коммунизма («История политических и правовых учений»);

o истории;

o права («Государственное право»);

o географии («Регионоведение», «Страноведение»);

o международных отношений.

В 1955 г. советские ученые были представлены в Международной ассоциации политической науки (МАПН), созданной под эгидой ЮНЕСКО в 1949 г.

В декабре 1960 г. была создана Советская ассоциация политических (государствоведческих) наук (САПН), ставшая членом МАПН в 1961 г.

Первым президентом САПН был избран Георгий Хосроевич Шахназаров (1924-2001).

В условиях подконтрольности общественных наук властям «де-факто» политология могла исследовать лишь объекты либо географически и исторически удаленные, либо предлагаемые властью.

Институционализация политологии в России началась в конце 1980-х гг.

25 января 1989 г. был издан приказ ВАК при СМ СССР о принятии новой номенклатуры научных специальностей, в которую вошли «политические науки».

В 1990 г. стали создаваться кафедры политологии в вузах, преподаваться новая учебная дисциплина «Политология» и приниматься к защите диссертации по соответствующей тематике.

Институционализация политологии, как и многого в политической сфере российского общества (парламента, прав и свобод человека, политических партий, выборов, демократии) носила разрешительно-предписательный, а не естественный потребностно-явочный характер.

Таким образом, в становлении и институционализации политологии в России отмечаются три этапа:

1. Этап зарождения политической науки в царской России (с конца XIX в. до 1917 г.).

Подданные империи не имели завершенной демократической политической системы – предмета исследования политологов, поэтому политические исследования не имели систематического характера и часто посвящались зарубежным конституциям, государствам, партиям. Кроме того, не было возможности создания кафедр, факультетов, научных центров, сообществ политологов. На этом этапе политология в России не была институционализирована;

2. Этап «теневого» существования политической науки в советской России (1917 – 1989 гг.). Политология не развивалось потому, что ее выводы априори не устраивали власть. Невозможны были не только единичные исследования, но и сам факт признания кого-либо политологом. Тем не менее, политологические исследования имели место в рамках других наук и институциализация, хоть и случайным образом шла (создание САПН, вступление ее в МАПН);

3. Этап институционализации политологии в демократической России (с 1989 по н.в.).

Осенью 1990 г. в ВАК был создан первый экспертный совет по политическим наукам, состоявший из 26 ученых: Бурлацкого Ф.М., Галкина А.А., Загладина Н.В., Лукина В.П., Федосеева А.А. и др.

Первые защиты по политическим наукам состоялись также в 1990 г. в диссертационном совете под председательством Ф.М.Бурлацкого (защитили докторские диссертации И.Г.Тюлин, Д.В.Ольшанский, Н.В.Жданов).

Первая кафедра политологии появилась в Ленинградском госуниверситете в 1989 г. (зав. кафедрой проф. Федосеев А.А.).

В 1991 г. во многих вузах страны открылись кафедры политологии и стала преподаваться учебная дисциплина под названием «Политология».

В январе 1991 г. появился журнал «Политические исследования».

Проблемы, которая решала российская политическая наука в период своего становления:

o Подготовка кадров профессиональных политологов;

o Формирование зачатков политологических школ, центров;

o Поиск и формирование собственной национальной основы политической науки и политологии как учебного предмета;

o Развитие теории общей политологии и конкретных направлений прикладной политологии;

o Развитие научных и учебных контактов с зарубежными школами и центрами политической науки;

o Укрепление связей политической науки и политической практики.

В 1998 г. прошел I Всероссийский конгресс политологов (в это время в стране насчитывалось 2,5 тыс. политологов, в 2004 г. – около 3 тыс. чел.).

В ноябре 2009 г. состоится IV Всероссийский политологический конгресс.

За период с 1990 по 2007 гг. было защищено 3398 диссертаций, из них 497 докторских.

20 декабря 1991 г. была создана Российская ассоциация политической науки, которая стала правопреемницей САПН.

РАПН - общероссийская общественная организация, объединяющая в своих рядах профессионалов-политологов из различных регионов Российской Федерации.

Основная цель ассоциации - способствовать консолидации профессионального научного сообщества и развитию политологии в России.

Приоритеты деятельности ассоциации:

o утверждение профессиональных стандартов и этических норм в работе политологов

o развитие инфраструктуры сообщества политологов

o развитие научных основ и традиций российской политологии

o развитие политического образования и преподавания политологии

o повышение экспертной значимости отечественной политической науки.

Президент Российской ассоциации политической науки - МАЛИНОВА Ольга Юрьевна, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН, профессор Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД РФ.

Избрана на конференции ассоциации 5 декабря 2008 г.

Президентами РАПН были также:

ДМИТРИЕВ Анатолий Васильевич – д-р философских наук, член-корреспондент Российской академии наук, почетный доктор Института социологии РАН.

ИЛЬИН Михаил Васильевич – д-р политических наук, профессор, зав. кафедрой сравнительной политологии МГИМО (У) МИД РФ.

ПИВОВАРОВ Юрий Сергеевич – д-р политических наук, академик Российской академии наук, директор ИНИОН РАН.

НИКИТИН Александр Иванович - д-р политических наук, профессор, директор Центра евро-атлантической безопасности МГИМО (У) МИД РФ, директор Центра политических и международных исследований, профессор кафедры политической теории МГИМО (У) МИД РФ.

В состав РАПН входило в разные годы от 500 до 600 политологов.

По данным на 17.02.2009 г. в состав РАПН входит 596 политологов.

В 2006 г. создано молодежное отделение РАПН, призванное объединить студентов и аспирантов, обучающихся по политологии и др. смежными специальностям, самостоятельно и/или в группе занимающихся исследованиями и преподаванием в области политической науки.

По данным на 17.02.2009 г. в состав МО РАПН входит 393 человека.

2.3. Развитие политологии в Европе и Америке

До Второй мировой войны по количеству и качеству исследований, по уровню преподавания и подготовленных специалистов в соревновании Европы и Америки лидировали европейские национальные школы политической науки, среди которых выделялись германская, французская, английская и итальянская.

Американские политологи для завершения образования ездили в европейские университеты.

С приходом нацистов к власти значительная часть ученых из Германии и оккупированных ею стран перебралась в Америку: Пол Лазарсфельд, Курт Левин, Вольфганг Келер, Ганс Шпеер, Карл Дойч, Карл Фридрих, Ганс Моргентау, Лео Лоуенталь, Лео Стросс, Франц Нойманн, Генри Эрманн, Отто Киршмейер, Герберт Маркузе, Ханна Арендт, которые внесли огромный вклад в развитие социальных наук и политологии в США.

Во время войны американская политическая наука бурно развивалась. Уже к концу войны в европейские университеты пришла отраженная американская волна - теперь из американских университетов исходила:

o помощь в восстановлении и обновлении политологических курсов;

o подготовке и переподготовке кадров;

o влияние на общее направление развития политической науки и определение приоритетных областей.

Этот односторонний процесс американского влияния на европейскую политическую науку интенсивно продолжался до 1960-х гг. и сменился затем не менее интенсивным, но двусторонним процессом научных обменов, процессом взаимодействия американской и европейской политической науки.

Но это не было восстановлением довоенного статус-кво: на лидирующих позициях в политической науке теперь оказались США.

В настоящее время развитие политической науки в Европе координирует Европейский консорциум политических исследований (ЕКПИ, ECPR), созданный в 1970 г.

Им выделяются средства на создание научных лабораторий при национальных центрах, реализацию совместных исследовательских проектов, подготовку научных кадров.

Под эгидой ЕКПИ создан архив проведенных исследований и выходит «Европейский журнал политических исследований» («The European Journal of Political Research»).

Кроме национальных ассоциаций европейских стран в ЕКПИ входят на правах коллективных членов 140 факультетов и научно-исследовательских центра.

Политологи США еще в 1903 г. объединились в Американскую ассоциацию политических наук (ААПН, APSА), которая сегодня координирует работу более 1300 кафедр, отделений и факультетов и более 13 тыс. членов.

ААПН с 1906 г. издает «Обозрение американской политической науки» («American Political Science Review»).

Американская школа политологии лидирует по таким направлениям, как:

o по количеству студентов, докторантов и преподавателей, в том числе профессоров;

o по количеству университетов, колледжей и научно-исследовательских центров;

o по количеству производимых исследований и публикаций;

o по качеству исследований.

Американскую школу политологии отличает:

o открытость для критики;

o новаторский характер.

В настоящее время в мире имеются две тесно взаимодействующие между собой политологические школы:

o американская,

o европейская

и несколько формирующихся национальных школ, к числу которых можно отнести и российскую.

2.4. Основные этапы развития политологии

Институциональный или традиционный этап (последняя треть XIX в.)

Особенности:

o формирующаяся политическая наука во многом оставалась под влиянием философии, истории и, особенно, юриспруденции;

o сосредоточивалась на исследовании политических институтов, под которыми понимались государственные учреждения.

Политологи стремились собрать необходимую информацию, точно и скрупулезно описать политические процессы, которые, по их мнению, являлись функцией политических институтов.

Государство представлялось сложным механизмом, состоящим из институтов, основной функцией которого является принятие решений.

Задача состоит в исследовании прерогатив каждого звена этого механизма, его роли в принятии государственных решений.

Сторонники институционализма не придавали серьезного значения построению теорий и открытию закономерностей политики.

Бихевиоралистский этап (1930-е – 1960-е гг.)

Бихевиоризм - направление психологии кон. XIX – нач. XX вв.

В основе бихевиоризма лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных и вербальных реакций на воздействие окружающей среды.

Основой бихевиоризма стал переход к непосредственному наблюдению окружающей действительности и эмпирической проверке любых выводов. По убеждениям бихевиористов психология должна изучать поведение, а не сознание.

Бихевиорализм, означает изучение самых разных аспектов поведения, в т.ч. политического поведения, и является разновидностью психологического бихевиоризма.

Бихевиорализм активно развивался Чикагской школой социологии, сформированной на базе первого в мире факультета социологии, созданного Альбионом Смоллом (1892).

Чикагская школа социологии доминировала в социальных науках в 1915–1935 гг. В Чикагской школе развивались и другие научные области: философия прагматизма (Дж. Дьюи), антропология (Ф.Стар, Ф.Коул, Э.Сепир), психология бихевиоризма (Дж.Уотсон, Дж.Энджел, Л.Терстоун), экономика (Г.Шульц, У.Митчел, Ф.Найт), которые оказали существенное влияние на формирование Чикагской школой политической науки в 1920–1930 гг.

Ее основатели Ч.Мерриам, Г.Госнелл, Л.Уайт, К.Райт, Э.Фройндт, Г.Лассуэлл, синтезировав воздействия отмеченных выше «чикагских школ», создали бихевиоралистское направление в политической науке.

Американская бихевиоральная революция привнесла в политическую науку целый ряд новых параметров:

o бихевиорализм исходит из того, что человеческое поведение имеет распознаваемые единообразные характеристики;

o эти характеристики могут быть выявлены эмпирическим путем;

o бихевиорализму присуще стремление к использованию более строгих методов сбора и анализа информации;

o бихевиоралисты гораздо более, чем институционалисты склонны к теоретическим изысканиям.

Бихевиоралистская теория ориентирована на предсказание политического поведения людей и функционирование политических институтов, не на метафизическое, а на эмпирическое применение.

Бихевиорализм стал ведущим методологическим направлением не только в американской, но и в мировой политологии с 1930-х гг.

В 1950-е гг. бурное развитие политической науки, приводит к эффекту «второй волны бихевиорализма».

Она базируется на внедрение в политическую науку общей теории систем, теорий структурализма, функционализма, методов структурно-функционального и системного анализа, моделирования, новых методик сбора, систематизации и анализа, совершенствования методик массовых опросов.

Американский политолог Дэвид Истон сформулировал принципы бихевиорализма, суть которых в следующем:

1. Закономерность, то есть поиск единообразных характеристик в политических явлениях и, прежде всего, в политическом поведении;

2. Верификация, то есть обоснованность выводов должна поддаваться проверке на основе сопоставления с соответствующим поведением;

3. Методика исследования должна быть надежной и обоснованной с точки зрения фиксирования и анализа поведения;

4. Квантификация то есть формулирование системы критериев и количественных оценок там, где они возможны;

5. Ценности должны быть аналитически дифференцированы от эмпирических данных. Толкование фактов и их этическая оценка – разные вещи;

6. Систематизация знания, то есть установление взаимосвязи теории и исследования. Исследование без теоретической основы может быть безрезультатным, а теория без эмпирических данных – совокупностью схоластических (оторванных от жизни) рассуждений;

7. Интеграция, то есть осуществление взаимосвязи политических исследований с научными достижениями других социальных наук.

Предметами исследований сторонников бихевиорального направления стали не столько политические институты, сколько неформальные структуры власти, а именно политическое поведение:

o групп интересов;

o средств массовой информации;

o преступных сообществ, влияющих на власть;

o избирателей;

o организация избирательного процесса.

Постбихевиоралистский этап (1970-е гг. по н/вр.)

В 1960-х гг. начался кризис бихевиорализма.

Причины:

o увлечение исключительно бихевиоралистскими методами и приемами в политических исследованиях;

o увлеченность количественными методами;

o уход от проблем политической философии;

o стирание грани между политической наукой и естественными науками, трактующими поведение живых особей исходя из инстинктов;

o игнорирование важных политических проблем, которые невозможно исследовать методами бихевиорализма;

o пренебрежение ценностными нормами и моральными оценками;

o уход от исторических подходов и приверженность исключительно формальным и математическим методам.

В 1969 г. Д.Истон провозгласил новую «постбихевиоралистскую революцию» в политической науке.

Суть его заявления заключалась в следующем:

o ориентировать политические исследования на реальные потребности общества и политики;

o преодолеть однозначный эмпиризм, становящийся самоцелью исследований;

o больше внимания уделять ценностным ориентациям в процессе познания и их конструктивному развитию, так научная нейтральность невозможна.

Основой постбихевиоралистской политической теории и методологии стал синтез

o бихевиоралистских,

o обновленных добихевиоралистских

o и постбихевиоралистских теорий и методов.

Из бихевиоралистских установок по прежнему актуален исследовательский интерес к поведению людей в политической сфере:

o мотивация принятия решений, всеми ветвями власти, включая судебную и административную;

o мотивы выбора избирателей;

o мотивы поведение различных групп интересов в политике - политических партий, групп давления, социальных и этнических сообществ.

Постбихевиорализм предстапвлен двумя направлениями.

1. Когнитивное.

Пытается нивелировать самое слабое место бихевиоризма – игнорирование сознания индивида при исследовании его поведения, механически заимствованное бихевиорализмом.

Признается рациональная составляющая политического поведения. Однако это не означает, что индивиды теперь строят свое политическое поведение исключительно на рациональных основаниях.

Формула поведения у постбихевиоралистов получила, в том числе, и рациональное основание, но сам акт поведения, по их мнению, может быть и рациональным и неосознанным.

2. Теория рационального выбора. Основывается на том допущении, что избиратель, принимая решение, ведет себя абсолютно рационально, ориентируясь на собственные интересы и рассчитывая на личную выгоду.

Тогда его политическое поведение адекватно экономическому, рыночному и базируется на следующих постулатах:

o акторы преследуют определенные цели;

o эти цели отражают осознанные эгоистические интересы акторов;

o их поведение основывается на сознательном выборе;

o индивид является основным актором в обществе;

o акторы обладают приоритетными установками, являющимися приоритетными и устойчивыми;

o в случае появления альтернативы акторы выбирают вариант наибольшей для себя выгоды;

o акторы владеют информацией как о возможных альтернативах, так и о последствиях своего выбора.

Когнитивный подход и теория рационального выбора вновь открыли возможности ценностного анализа в политической теории.

Возобновились утверждение моральных доводов на рациональных основаниях.

На ценностной основе построены теория справедливости Дж.Роулза, другие теории, утверждающие этические ориентиры в основание политического поведения индивида.

2.5. Теория политики как учебная дисциплина

Теория политики как учебная дисциплина представляет собой последовательный, систематизированный анализ основных политических явлений и процессов, институтов и организаций, поведения людей в системе политических отношений.

Эта учебная дисциплина предполагает изучение основных тем и проблем политической науки с точки зрения достижений современной политической теории (вторая пол. XX и нач. XXI вв.).

Что изучает или какова предметная область «Теории политики»?

Американский политолог Роберт Даль полагает, что все классики политической теории ставили одни и те же основные вопросы:

1. Что такое политика? Как отличить политику от других областей человеческой жизни?

2. Что общего между политическими системами и какие особенности придают им индивидуальные отличия?

3. Какова роль власти и авторитета в политических системах?

4. Каким образом человек действует в сфере политики? Каковы отличительные особенности «homo politicus» - политического деятеля?

5. Какие условия необходимы для стабильности, эволюции или революции в различных политических системах? Что необходимо для поддержания мира и предотвращения насилия? Каковы предпосылки прочной и устойчивой демократии?

6. Какой вид политической системы является наилучшим? Как можно оценивать различные политические системы?

«Теория политики» является частью политологии и использует определенный научный аппарат, включающий такие «инструменты», как:

o понятие – первичный инструмент познания и первичный элемент политической теории. Это научное определение политического факта, явления или процесса;

o категория – более сложный инструмент познания, понимается как взаимосвязь, комбинация понятий. Помогает осознать связь между политическими фактами, явлениями, процессами;

o модель – схема, образ, изображение, или описание политического явления или процесса;

o политическая концепция – трактовка какого-либо политического факта, явления или процесса, способ его понимания и основная идея его систематического изложения;

o политическая теория – обобщенное и систематизированное изложение явления или процесса, определенная абстрактная конструкция, позволяющая понять сущность, тенденции развития, роль и место этого явления или процесса в политической жизни.

В Государственном образовательном стандарте Российской Федерации для студентов-политологов «Теория политики» принадлежит к общепрофессиональным дисциплинам специализации наряду с такими дисциплинами, как «История политических учений», «Сравнительная политология», «Мировая политика и международные отношения».

«Теория политики» разграничивает свою предметную область с такими междисциплинарными курсами, как «Политическая философия», «Политическая история», «Политическая социология», «Политическая психология».

Другой теоретико-эмпирический уровень политических наук занимают дисциплины «Политический анализ и прогнозирование», «Политический менеджмент».

Прикладными науками считаются дисциплины в полной мере использующие наработки других, теоретических дисциплин для анализа конкретных процессов, например, «Политический процесс и политические отношения в современной России».

В федеральный компонент дисциплин специализации входят такие дисциплины как «Политическая конфликтология», «Государственная политика и управление», «Политическая регионалистика», «Этнополитология».

2.6. Методология теории политики

Теория политики, как и вся политическая наука, использует определенный набор, систему способов и приемов анализа политики. Эти методы можно дифференцировать на четыре группы.

1. Общенаучные методы:

o анализ (греч. – разложение, расчленение) – мысленное разложение целого на составные части и исследование этих частей;

o синтез (греч. – соединение, сочетание) – познание какого-либо явления или процесса в единстве и взаимосвязи его составных частей.

Как правило, методы анализа и синтеза используются последовательно. Чаще всего они тесно связаны и образуют аналитико-синтетический метод исследования;

o индукция (лат. – выведение) – логическое умозаключение, построенное по принципу «от частного к общему», от анализа отдельных фактов к обобщению, от анализа частных случаев к общему выводу;

o дедукция (лат. – выведение) – логическое умозаключение, построенное по принципу «от общего к частному», от общих суждений к частным выводам. Индукция и дедукция не только противоположны по своей внутренней логике, но и часто взаимодействуют, образуя неразлучную пару в научном поиске;

o аналогия (греч. – соответствие, соразмерность) – форма умозаключения, когда на основании сходства явлений или процессов в каком-либо отношении делается вывод об их сходстве в других отношениях;

o противопоставление – форма умозаключения, когда на основании противоположности явлений или процессов в каком-либо отношении делается вывод об их противоположности в других отношениях;

o общее и особенное – на основании общей аналогии и предполагаемых частных различий поиск такой системы характеристик, которая бы адекватно описывала структуру и функционирование предмета исследования;

o сравнение – сопоставление предметов исследования в целом или по частям, по аналогии или противопоставлению, поиск у них общего и особенного. Сравнение может быть пространственное, производимое с двумя или несколькими предметами в одно и то же время или темпоральное, производимое с одним, двумя или несколькими предметами в заранее определенные разные моменты времени;

o классификация – подразделение исследуемых предметов на определенные группы; предметы каждой группы при этом должны иметь свои классификационные признаки, отличающиеся от признаков всех остальных групп;

o типологизация – отнесение предмета исследования к определенному, уже существующему или идеальному выведенному в теории типу по определенному ряду типологических признаков;

o формально-логический метод – исследование в соответствии с законами формальной логики, не допуская противоречивых результатов;

o логико-диалектический метод – исследование явлений или процессов во всей их противоречивости, нахождение противоположных частей, тенденций, как факторов развития этого явления или процесса.

2. Общетеоретические методы:

o историко-сравнительный метод заключается в сопоставлении определенных характеристик предмета исследования в определенные исторические периоды или сопоставление двух или нескольких явлений или процессов в определенных исторических событиях или в определенных исторических периодах.

Историко-сравнительный метод применяется во всех науках для исследования генезиса той или иной области знания, выделения ее из другой области, становления ее как самостоятельной науки;

o компаративный метод – сравнение явлений или процессов в пространственных или временных координатах, как правило, вне исторических событий или периодов;

o структурный метод – исследование строения, внутреннего порядка составляющих частей предмета, их совокупности устойчивых связей, обеспечивающих его целостность;

o функциональный метод – исследование явления или процесса с точки зрения его движения, деятельности, роли, выполняемой им в определенной системе, то есть функций;

o структурно-функциональный метод – исследование сложного предмета с двух точек зрения:

1) как расположены и взаимосвязаны части этого предмета, образуя его структуру, как вписывается предмет в структуру окружающей его системы;

2) какую роль играет каждая из частей в интересах целого предмета и какие функции исполняет этот предмет в белее сложной окружающей системе;

3) системный метод – исследование сложных явлений или процессов как систем, то есть как неразрывных совокупностей, отвечающих четырем признакам:

1) система состоит их частей;

2) части системы взаимосвязаны и составляют определенную структуру;

3) система обладает так называемыми системными свойствами, не сводимыми к свойствам ее частей;

4) система взаимодействует и находится в равновесии с окружающей средой.

Все вышеуказанные теории давно стали методами, применяемыми в самых разных теоретических дисциплинах, несмотря на то, что:

o историко-сравнительный метод был разработан усилиями историков;

o теория структурализма родилась в рамках социальной антропологии (работы К.Леви-Стросса);

o функциональная и структурно-функциональная теория создавалась в первую очередь социологами (Т.Парсонс, Р.Мертон);

o общая теория систем задумывалась биологом Л.фон Берталанфи.

3. Методы и подходы социальных наук:

o символический интеракционизм как метод социальных наук построен на теории Дж.Мида и Ч.Кули, исходящей из предположения, что социум или любое сообщество представляют собой совокупность взаимодействий индивидов, которые с помощью определенных символов (слов, жестов, знаков и т.д.), вступая в интеракции, «творят» мир;

o феноменологический метод основан на философии Э.Гуссерля и социальной феноменологии А.Щютца и представляет общество, как совокупность феноменов, одна часть которых принадлежит субъективному миру индивида, другая вместе с соответствующими частями остальных феноменов, интегрируясь, составляет объективный мир.

Каждый индивид ориентируется в объективной реальности и взаимодействует с другими индивидами с помощью системы индивидуальных биографических ситуаций и перспектив. Таким образом, мир представляется одновременно и как объективная реальность и как совокупность интегрированных субъективных картин.

o психологический подход в социальных науках помогает познавать социальную реальность, исходя из субъективного видения этой реальности определенным индивидом, помещенным в определенные социально-политические условия, в психологическую среду; объективирование реальности осуществляется интегрированием многих субъективных мнений.

Психологический подход для исследования социальной реальности прослеживается с середины XIX в. в концепциях «психологии народов» (М.Лацарус, В.Вундт), «психологии масс» (С.Сигеле, Г.Лебон), «психологического инстинктивизма» (У.Мак-Дугал).

В XX в. новый импульс исследования общества и его политической сферы с позиций «психологизма» был дан работами З.Фрейда, Э.Фрома, Т.Адорно и др.;

o антропологический подход подразумевает исследование институтов власти и управления примитивных обществ, находящихся на стадии родовой или племенной организации.

Это догосударственные социальные системы с иными механизмами господства и подчинения (традиции, религиозные нормы, системы родства и т.д.).

Некоторые теоретики трактуют этот подход как человеческое измерение политики современных, развитых обществ, то есть не только с точки зрения влияния на нее социальных факторов (уровня жизни, формы собственности, типа культуры и т.д.), но и факторов антропологических (инстинктов, устойчивых черт интеллекта, психики, национального характера), то есть качеств человека как биосоциального существа;

o экономический подход был обоснован в середине XIX в. К.Марксом, который считал экономику базисом, основой общества, а государство и политическую сферу надстройкой. У Маркса политика детерминирована экономикой, является ее концентрированным выражением (В.И.Ленин).

Современные теоретики политики не склонны так жестко и однозначно ставить политическую сферу в зависимость от экономической (Китай - экономическая сфера одного типа, а политическая другого).

С другой стороны, социальная политика подавляющего большинства современных государств основывается на достижениях экономики. Таким образом, связь между экономической и политической сферой безусловно существует, хотя и не по жесткой формуле «базиса – надстройки»;

o социологический подход означает исследование объективной реальности - общества, группы интересов, политической системы или партии с точки зрения:

Ø интересов составляющих ее социальных групп;

Ø социальной структуры исследуемого предмета;

Ø социальных статусов и ролей, играемых индивидами, составляющими эту группу.

Социологический подход органично связывает общество и его политическую систему, человека и политическую организацию, через которую он реализует свои социальные потребности;

Многие ученые для построение своей модели политической системы применяют и экономический, и социологический, и политологический подходы.

Отсюда вытекает идея сложносоставных подходов как методов социальных наук. Например, этнополитического, социально-экономического, социально-психологического и т.д.

4. Методы политических наук.

С одной стороны, политологи, как и представители других наук в своих теоретических изысканиях используют весь арсенал научных парадигм, подходов, методов и методик.

С другой стороны, политология, как самостоятельная наука имеет свои, собственно политологические методы, например, такие как: институционализм, бихевиорализм, нормативизм.

Некоторые наиболее общие и проработанные теории становятся методами для дальнейших исследований, например, теории структурализма, функционализма, структурного функционализма, общая теория систем, теория символического интеракционизма, теория феноменологии и др.

В политологии постепенно становятся методами (подходами) исследования политической сферы теории корпоративизма, элитизма, плюрализма и др.

Методы, содержащие установки и критерии на определенное понимание и интерпретацию политических явлений, называют подходами.

Кроме отмеченных теоретических методов политология, как и все науки, обладает методами прикладных исследований, а именно:

o сбора материала;

o построения гипотез;

o систематизации данных;

o обработки и анализа данных;

o проверки исходных гипотез и т.д.

Основная литература:

Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис, 1997. №6.

Жиро Т. Политология. Харьков. 2006. С. 15-32;

Мухаев Р.Т. Теория политики. М., 2005.

Политология. Под ред. А.С.Тургаева, А.Е.Хренова. СПб., 2005. С.14-48.

Политология: учеб. / Под ред. А.Ю.Мельвиля. М., 2004.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2005.

Теория политики / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Питер, 2008.

[Николай Баранов]

http://nicbar.ru/tp_03.htm
3.1. Основные теоретические подходы к определению природы и сущности власти

Натуралистическая школа (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк).

В рамках натуралистического подхода власть описывается как «исключительно человеческий феномен», не существующий без своего носителя - «естественного человека» - и в силу чего, зависимая от его индивидуальных особенностей как природного существа.

Сущность власти обусловливается преимущественно особенностями человеческой природы, т.е. присущим человеку от природы, естественным стремлением к доминированию, превосходству и связанными с ними привилегиями.

Современные натуралистические интерпретации природы власти рассматривают

• потребность во власти

• стремление к власти,

а также связанную с этим жажду подчинения и возвышения одних индивидуумов над другими неотъемлемым свойством человеческой природы, присущим субъектам политико-властных отношений.

В политику, как правило, идут люди, имеющие соответствующие

природные склонности,

индивидуальные особенности психики,

задатки доминирования,

стремления к принуждению и подчинению,

а потому рассматривающие власть как способ или средство самоутверждения и реализации преимущественно собственных интересов.

Индивидуальный аспект природы власти играет существенную роль особенно в тех обществах, где существует кризис власти, где власть «продается и покупается», и где отсутствуют такие социальные ограничители, как закон, мораль, традиция.

Выводы:

Во-первых, власть понимается как свойство человеческой природы;

Во-вторых, естественная человеческая страсть к власти и славе интерпретируется как главный закон, объясняющий социально-политический процесс;

В-третьих, исторический опыт, современные антропологические и психологические исследования позволяют утверждать, что стремление человека к доминированию и к власти по-прежнему остается одним из основных механизмов ее самовоспроизводства.

Поведенческий (бихевиористский) подход (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Дж. Кетлин и др.).

Стремление к власти как свойство человеческой психики и сознания, становится определяющей формой политической активности человека, исходным пунктом и конечной целью его политического существования.

В рамках данного направления рассматриваются три концепции власти:

• «силовая модель власти»;

• «рыночная модель власти»;

• «игровая модель власти».

Они в полной мере востребованы и практикой современных демократических обществ.

Суть «силовой модели власти»:

• во-первых, методологическая установка на власть как преимущественно господствующую политическую волю, реализуемую исключительно посредством принуждения и силы;

• во-вторых, акцентируется природная и естественная для человеческого поведения доминанта силы и насилия в политико-властных отношениях, истоками которых выступают зачастую низменные, эгоистические, бессознательные, иррациональные мотивы;

• в-третьих, оправданием такой модели власти выступает незыблемость высшего авторитета в политике и его абсолютное доминирование, как средства закрепления достигнутого успеха.

Суть «рыночной модели власти»:

• форма рациональной организации человеческих устремлений к власти, которая должна быть освобождена от разрушающих ее «патологических крайностей и извращений»;

• договорной аспект отношений, из которых следуют особые отношения обмена потенциалами власти по образцу товарно-денежных отношений;

• политическая арена становится рынком власти, т.е. сферой, в которой собственность превращается во власть.

Власть обретает потребительную стоимость - она покупается и продается, испытывая на себе действие рыночных законов:

• спроса и предложения;

• стремления к выгоде;

• конкуренции и т.д.

Возможны как "честные", так и "нечестные" правила игры:

• нарушение законов;

• пренебрежение моралью;

• грубое воздействие силой;

• подкуп должностных лиц;

• демагогия, шантаж и пр.

На рынке власти

• заключаются сделки,

• производится обмен ресурсами и потенциалом власти,

• идет торговля голосами представительных учреждений (лоббирование),

• осуществляется раздел сфер влияния,

• идет жесткая конкуренция за наиболее выгодные условия политического влияния, за точки приложения силы и обладание рычагами государственного контроля и управления политическими процессами.

В итоге политический процесс представляется аналогом рынка, где право голоса становится эквивалентом денег, которые можно обменивать на то, что необходимо избирателю.

Это рынок, где различные политические силы и партии получают доступ к распределению сырья на этом "рынке", делают свои ставки, согласовывая свои экономические интересы и цели с возможностями правительства, финансами, бюджетом, налогами.

С другой стороны, рынок – это прежде всего механизм, которым определяется общественная ценность любого товара, в том числе и такого специфического, как власть.

При этом устанавливается правило, согласно которому сильная государственная власть в рыночных условиях не должна злоупотреблять насилием, а должна использовать, преимущественно, разнообразные способы воздействия на граждан путем поиска их доверия и поддержки.

По условиям рынка властные полномочия, государственные должности и т.п. должны быть в свободном обращении, они должны обмениваться и приобретаться, т.е. иметь свою "цену", а следовательно, быть доступными для тех, кто стремится умножить свой капитал, используя соответствующий политический статус, должность и связанные с ними привилегии.

Суть «игровой модели власти»:

призвана подчеркнуть влияние индивидуальных различий между участниками политического процесса на работу механизмов распределения и перераспределения власти.

На политическом рынке субъекты власти различаются не только по «запасам» власти и интенсивностью волевого импульса к власти, но и по своим стратегиям поведения:

• способностям достигать целей,

• выбирать методы и способы достижения успеха,

• идти на риск и т.д.

Происходит интерпретация политического рынка власти как всеобщего «пространства игры», где успех или проигрыш напрямую зависит от субъективных качеств играющих.

Таким образом, поведенческий (бихевиористкий) подход к исследованию власти, так же как и натуралистическая школа, уходит от изучения объективных оснований природы власти как социального явления, выделяя в особую сферу научного анализа причины, преимущественно коренящиеся в естественной сущности человека.

Ролевая теория власти.

Акцентируется внимание на правомерности разделения общества на управляющих и управляемых, властвующих и подчиненных.

Главная идея состоит в том, что властные отношения рассматриваются как специфический вид человеческой деятельности, предполагающий выполнение определенных ролей в обществе

теми или иными социальными группами,

особыми сословиями, кастами, профессиями, классами

или отдельными индивидами.

Выполнение этих ролей обычно предполагает либо особое социальное положение (статус), знания или образование, либо связано с реальным авторитетом отдельных личностей, стоящих на вершине общественной пирамиды в силу чего они способны влиять, контролировать или управлять делами государства и общества.

Исторически, главной формой политического взаимоотношения между членами общества была зависимость.

Начальствующие и подчиненные здесь – две необходимые стороны властных отношений.

"Присвоение чужой воли" и односторонняя зависимость становятся сутью отношений политического господства.

Эта суть, возникшая из определенной общественной потребности, находит свое выражение и в природе современной власти.

Дальнейшее распределение экономических и политических статусов и ролей в человеческом обществе, основанном на социально-экономическом неравенстве, ведут к тому, что властные отношения обретают форму иерархизированной и жестко централизованной вертикали, включающей вероятность конфликта и сопротивления между ее полюсами и нередко прибегающей к репрессивно-карательным санкциям.

Реляционисткий подход.

1) “Объективирует” субъект власти;

2) объясняет его через отношения с другими участниками политико-властных отношений;

3) дает возможность понять власть как межличностное субъектно-объектное отношение, которое позволяет одним индивидам (субъектам власти) оказывать свое определяющее воздействие, направлять или изменять поведение других (объект влияния).

Главное достоинство такого подхода - стремление акцентировать значение конкретных принципов, методов, способов властного принуждения или влияния.

• Концепция "подчинения и сопротивления" ( Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен).

Развивая идею «сильной» власти, рассматривает власть как право и способность субъекта к принуждению и подавлению сопротивления объекта.

• Концепция легитимного господства (М.Вебер)

Власть – это демонстрация чужой доминирующей воли, способной заставить другого подчиниться вопреки его собственной воли. Основания подчинения такой власти могут быть различными.

Вопрос о мотивации подчинения власти – это вопрос о методах стимулирования политической активности людей, как участников политического процесса, и наряду с этим, это вопрос о психологической адаптации политических агентов друг к другу и к непривычным для них условиям политической деятельности.

• Концепция "обмена ресурсами" (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингс).

Рассматривает возможность влияния как реализацию потребностей потенциального объекта власти в необходимых ему ресурсах, которыми располагает потенциальный субъект власти.

Это значит, что власть проистекает из отношения неравенства взаимодействующих лиц, поскольку "взаимосвязь и взаимное влияние равных сил указывают на отсутствие власти«.

Данная концепция заключает в себе идею «распределения», «обмена» и «потребления» власти.

Реальная власть принадлежит тому, кто имеет возможность влияния, потому что обладает необходимыми другими ресурсами.

• Концепция "раздела зон влияния" (Д. Ронг и др.).

Рассматривает реальные отношения власти как неравные (асимметричные), но, тем не менее, взаимно уравновешивающие и дополняющие друг друга путем фактического распределения зон влияния, когда один контролирует поведение другого, преимущественно, в одних сферах, а другой может делать это в каких-либо других сферах.

Понятие "власть интегральная" используется ими для обозначения власти централизованной, забирающей всю инициативу на себя, тогда как понятие "власть интеркурсивная" обозначает баланс отношений власти и разделение сфер влияния между сторонами.

• Концепция "применения ресурсов" или способов воздействия (М. Роджерса и Э. Этциони).

В процессе политической деятельности субъекты власти используют "инструментальные" ресурсы, то есть необходимые в условиях политического производства средства умножения силы и влияния.

Эти ресурсы власти можно подразделить на:

1) "утилитарные" (материальное вознаграждение, используемое как средство подчинения в обмен на какие-либо иные материальные блага или вознаграждение);

2) "принудительные", когда подчинение достигается методами устрашения, угрозой наказания и т.п.;

3) "нормативные", которые используются путем изменения через механизм нормотворчества, но не путем изменения самой объективной ситуации.

Во всех вышеназванных теоретических подходах, представленных в свое время различными концепциями, показаны наиболее характерные и часто встречающиеся интерпретации природы и сущности власти, основанные

не на объективной логике самого политического процесса,

а преимущественно на его субъективной составляющей.

Поэтому основное внимание в них уделяется человеческому (личному) фактору политико-властной деятельности, свойствам и личным качествам субъектов власти.

3.2. Коммуникативный подход в исследовании политической власти

Современная информационная революция в мире диктует новую информационную парадигму в изучении политических явлений.

Под влиянием информационных технологий меняются

• политические институты,

• политические отношения,

• формы политического воздействия на общество и общественное сознание,

• способы постижения политических реалий.

По причине этих изменений управление информационными потоками и информационными технологиями становится главным рычагом политической власти, а искусное управление политической информацией определяет успех будущего политического развития.

Политическая власть интерпретируется как особая разновидность социального взаимодействия политических субъектов, а также как специфическая форма социальной коммуникации между субъектами и объектами политической деятельности по поводу

• получения,

• хранения,

• воспроизводства,

• трансформации политической информации

с целью выработки адекватных или неадекватных политическим ценностям общества решений.

В рамках коммуникативного подхода выделяются следующие концепции.

Онтологическая концепция Ханны Арендт.

По ее мнению, понимание коммуникативности социальной реальности и ее политической сферы возможно лишь в рамках онтологического подхода, поскольку только такой подход в состоянии затронуть основополагающие, сущностные стороны и аспекты мира политической власти.

Мир политики - это не мир насилия, т.к. насилие разрушает подлинный мир.

Политика - это действие на основе убеждения.

Действуя свободно, индивиды образуют свой специфический мир, т.е. политическую сферу общества, в которой индивид обретает свое собственное бытие.

Всякое действие подлинно свободно, поскольку протекает между людьми без связи с вещами, которые обладают властью над людьми.

Именно это положение рассматривается как основополагающее условие конструирования политической сферы общества.

По мнению Х.Арендт, люди, как свободные и равные участники, творят власть совместно, сообща, именно благодаря своим коммуникативным действиям, способностью к пониманию и взаимодействию.

Власть возникает тогда, когда у индивидов возникает потребность объединиться, жить и действовать в единении и согласии.

Т.е. институт власти соответствует человеческой способности действовать совместно, сообща и в согласии.

«Свободные действия" и “способность действовать в общении” не могут быть совместимы с насилием, и следовательно, с традиционным пониманием власти.

В то же время, Х.Арендт считала, что власть частично должна обусловливаться авторитарностью и без нее не может существовать.

Политическая власть существует и функционирует в обществе только до того момента, когда граждане поддерживают ее, живут и взаимодействуют между собой, обществом и государством в согласии.

Коммуникативная парадигма власти, востребованная современным информационным обществом, выдвигает требование совместимости силы и права, при этом предполагается, что сила и право не идентичны друг другу.

В ходе политической деятельности субъекты власти выступают как партнеры.

Признание сторонами друг друга и подчинение одной из сторон достигается без применения силы, подкупа, шантажа или угрозы, но при осознанном принятии этого властного влияния и без каких-либо санкций по отношению к тем, кого просят подчиниться.

Таким образом, "асимметрия" влияния имеет место, но причиной ее появления выступает не претензия на власть какой-либо стороны, а результат политической договоренности, политического торга или политической конкуренции, в ходе которых и проявляются реальные возможности к осуществлению властных полномочий.

Общий вывод концепции онтологического анализа власти.

В современных демократических условиях некоторые жизненно важные решения принимаются

• или под определяющим воздействием особо влиятельных и авторитетных лидеров в политике,

• или в результате заинтересованного, доверительного, партнерского взаимодействия всех участников политического процесса (консенсус),

• или в результате достижения взаимных уступок (компромисс) между ними.

Концепция средств коммуникации Никласа Лумана.

Политическая власть является ядром (жизненным центром) любой политической системы, а политическая система, в свою очередь, интегрируется в общество при помощи коммуникации, которая организует функционирование политической власти.

Политическая власть:

• это важнейшее средство коммуникации в обществе, которое основывается на таких свойствах, как избирательность и информативность,

• а также - это социальный феномен, который имеет собственные качества: специализацию, символичность, обобщенность и легитимность.

В ходе деятельности, взаимного общения и взаимодействия субъектов политических отношений происходит неограниченный во времени и в пространстве процесс воспроизводства и трансформации информации, кодированной в определенном языке, поступающей в управляющие органы института политической власти и обратно.

К языку информационного взаимодействия в сфере политических отношений обычно относят:

• знаки, символы и атрибуты конкретных политических объединений;

• тексты, документы (указы, законы и постановления);

• идеологические мифы и психологические стереотипы,

а также иные разновидности средств политической коммуникации.

Согласно Н. Луману, политическая власть опредмечивается (материализуется) и распредмечивается в языке, поскольку язык обеспечивает самостоятельное существование коммуникации и сознания.

Однако использование власти еще не конституирует единство политической системы. Н.Луман обращается к понятию «государство» для обеспечения дополнительной мотивации и интеграции политической системы.

Государство - это самоописание политической системы, функция которого заключается в том, чтобы обеспечить независимость политической системы от самой власти, от суждений со стороны ее конкретных инстанций.

Н. Луман выделяет три основных типа государственности:

1) основанную на контроле за применением физического насилия на конкретной территории;

2) основанную на принципах конституционности, различения государства и гражданского общества и примата различных интересов;

3) ставшую подсистемой политической системы общества, с разветвленной и организованной сетью политических партий и общественно-политических объединений.

Согласно концепции Н.Лумана, современная политика - это способ принятия коллективных решений.

Процесс реализации принятых коллективных решений в рамках любой социальной системы возможен только как процесс обозначения решений.

Само же обозначение вне коммуникации просто невозможно, поэтому любое "коллективно-обязывающее решение" воспроизводит именно коммуникация и наоборот.

Концепция коммуникативной рациональности власти Ю. Хабермаса.

Призвана дать объяснение генезису социального действия как рационального действия.

Человеческое общество создано ради рационализации действий людей, ради их общения и интеракции.

Члены каждого конкретного общества как участники процесса коммуникации, пытаются достичь взаимопонимания и рационального согласия.

Предназначением концепции «коммуникативной рациональности», по мнению Ю. Хабермаса, выступает описание процессов «жизненного мира».

Главным по Ю.Хабермасу является раскрытие особенностей функционирования "процесса коммуникативного воспроизводства" самого жизненного мира.

В связи с этим, предметом изучения становятся не только общие черты власти как вида политического господства, но и специфические характеристики двух ее типов:

• коммуникативного

• и административного.

Следует различать власть, рождающуюся в процессе коммуникации и административно применяемую власть.

Власть, "рождающаяся в коммуникации" - это такая власть, которая существует в границах "жизненного мира", а власть "административно применяемая" - это власть, присущая системе.

Так, к общим чертам власти Хабермас относит:

• принудительность и обязательность;

• инструментальность и деперсонализацию;

• управление всеми сферами жизни общества.

К специфическим характеристикам коммуникативного типа власти принадлежат:

• "программированная законами саморегулированность";

• децентрализация и опосредованность функционирования;

• спонтанность протекания;

• легитимация;

• способность к ограничению исполнительской функции административной власти;

• институционализация общественного мнения;

• формирование и принятие решений;

• участие в создании и оформлении правового демократического государства.

К характеристикам административной власти относятся соответственно:

• централизация и концентрация управления "сверху";

• навязывание принудительной легитимации и отсутствие нормативной легитимности;

• формирование поведения электората;

• создание структур и институтов исполнительной, законодательной и судебной властей.

Становление демократического правового государства невозможно как без институционализации процессов коммуникативного воспроизводства, так и без институционализации процесса легитимности.

Для этого коммуникативная власть должна полностью освободиться от оков административного управления и стать для самой себя "производительной силой".

Это возможно лишь в условиях

• институционализации легитимности,

• динамического процесса формирования и коллективного принятия решений,

• стабилизации поведенческих ожиданий индивидов и легитимации правовых норм.

Поскольку административная власть не может ограничить саму себя, ее надлежит ограничить властью тех, кто взаимно принимает на себя интерес других.

Каким образом в рамках политической системы функционирует институт политической власти как специфическая коммуникативная система?

Согласно Ю. Хабермасу, действенность любой политической системы зависит от того, насколько она опутана сетями коммуникаций, контроля и управления.

Политическая власть, с этой точки зрения, - это власть информационных сообщений, передающихся и хранящихся в различного рода образцах: сигналах, знаках, символах, образах и т.п.

Важнейшим условием функционирования этой власти, основанием ее циркуляции внутри политической системы является такое ее состояние, при котором информация движется от института власти к гражданам и от граждан к самой власти.

Таким образом, политическая власть рассматривается

• как одна из важнейших подсистем политики,

• один из важнейших механизмов ускорения процессов развития социальной системы,

• как динамичная коммуникативная система, базирующаяся на процессах хранения и передачи информации.

Информационно-коммуникативная концепция власти Карла Дойча.

К. Дойч выделяет две модели коммуникации:

• непосредственную, или "лицом к лицу"

• опосредованную, т.е. массовую.

Хранение, циркуляция и передача информации происходит внутри политической системы в образах, символах и в "образцах" или "рисунках".

Коммуникативная техника передает сообщаемую информацию (сообщение) в форме сравнительно сложных образцов.

К. Дойч предлагает собственную классификацию политических образов.

Он предлагает шесть типов политических образов (символов):

1) абстрактные символы, такие, как слова, идеи, лозунги, литературные произведения, песни и т.п.

2) изобразительные символы, такие, как цвета, флаги, церковные реликвии, исторические объекты и др.;

3) персонифицированные символы, такие, как герои, короли, лидеры, святые или поэты;

4) символические места, такие, как столицы, исторические города, поля сражений, центры паломничества, надгробные памятники мученикам, места для театральных действий и др.;

5) символические организации или институты, такие как конгресс, политические партии, законодательные органы, верховный суд, университеты, бюрократические институты и военные учреждения;

6) религиозные символы.

Политические символы:

• во-первых, указывают на абсолютность власти;

• во-вторых, обогащают человеческую память.

Системы политических символов передают информацию о далеком прошлом в настоящее при помощи каналов непосредственной и массовой коммуникаций.

Таким образом, согласно теории К.Дойча, политическая власть как коммуникативная система, основывающаяся на процессах

• хранения,

• циркуляции,

• передачи

• и воспроизводства сообщаемой информации,

может самовоспроизводиться только в определенных

• политических символах,

• политических образах

• или политических ценностях.

Концепции власти Т. Парсонса.

Социальная интеграция и социальная целостность системы поддерживаются только благодаря взаимообмену социальной информацией между ее элементами и функционированием системы обобщенных (генерализованных) средств, одним из которых является власть.

Т.Парсонс рассматривает политическую власть,

• с одной стороны, как способность коллективно формулировать и принимать допустимые и легитимные для общества решения,

• с другой – как "символически обобщенное генерализированное средство", функционирование которого возможно только в коммуникативном акте

Политическая власть – это

• и язык,

• и средство,

• и компонент коммуникативного акта.

Власть рассматривается как информационное сообщение вышестоящего звена нижестоящему звену своего решения, способствующее приведению в движение всей системы отношений и поведения индивидов в политическом процессе.

Поэтому принятия политических решений или иные сложные коммуникативные процессы могут эффективно действовать только при условии жесткого кибернетического (управленческого) контроля, осуществляемого институциональными структурами

Именно к таким институциональным структурам относится политическая власть.

Если власть - это "институционализация влияния и ценностной системы",

то политическая власть - это

• и сложный фактор детерминации (обусловленности) социальных событий,

• и форма политической институционализации, в которую входят легитимация и руководство.

Институт политической власти в обществе осуществляет следующие функции:

• функцию интеграции социального целого;

• функцию контроля за поведением индивидов;

• функцию мобилизации ресурсов;

• функцию регулирования структурами организаций и учреждений государства.

Таким образом, согласно Т. Парсонсу, политическая власть - это не только способность конструировать решения, основанные на коллективности, но и такой способ социального действия индивидов, который обязательно обусловливается наличием публичного интереса.

3.3. Социокультурный подход в изучении природы политической власти

Для всеобъемлющего, целостного рассмотрения современного феномена власти целесообразно использование различных точек зрения: философской, социологической, политологической, культурологической, экономической, социально-психологической, аксиологической, что в обобщенном виде может быть представлено социокультурным подходом к изучению власти.

Социокультурный подход исходит из понимания явлений социально-политической действительности в их культурно-историческом единстве, целостности и взаимосвязи.

Можно выделить три наиболее важные парадигмы научного анализа феномена власти в современных демократических обществах.

1) Экономический анализ (парадигма) объективных (материальных) оснований политической власти.

От состояния экономики находятся в зависимости:

• изменения в средствах и способах управления;

• характер принимаемых политических решений;

• продолжительность функционирования тех или иных властных структур;

• изменения формы или типа власти.

Экономический анализ показывает, что

• формы собственности,

• принципы производства, организации труда и управления,

• использование материальных ресурсов,

• отношения распределения и обмена,

• уровень благосостояния народа,

• национальное богатство

способны непосредственно определять характер и формы поведения власти, повышая или снижая ее

• дееспособность,

• рентабельность

• эффективность

• и реальный авторитет (легитимность) в глазах общества.

2) Социопсихологический анализ власти ( парадигма).

Дает возможность выяснить соотношение мотивов властвования и подчинения, которые формируются в сфере психологии восприятия реальной действительности.

В рамках данной парадигмы особенно выделяется значение «состояний массового сознания»:

• состояния умов;

• господствующих настроений и ожиданий;

• социально-психологических установок;

• массовой ориентации и конкретной направленности сознания и психики участников политического процесса и их определяющего воздействия на процессы выработки и реализации тех или иных политических решений.

3) Культурологический анализ (парадигма).

Важен в исследовании особенностей современной политической власти, сложившихся под влиянием:

• той или иной системы социальных норм и ценностей;

• правовых и нравственных принципов;

• традиций конкретной исторической культуры;

• стереотипов восприятия общественного предназначения института власти,

что позволяет говорить о доминировании гуманистических представлений о власти в современной политической теории.

Наиболее дискутируемые ключевые проблемы в современных исследованиях власти:

Проблема доверия к власти и классификация ее сущностных форм с точки зрения их социально-психологических оснований.

Психологический анализ позволяет идентифицировать власть в терминах психологического изменения, которое понимается как изменение в поведении, мнениях, отношениях, целях, потребностях и ценностях индивида.

Власть может быть оцениваема

• либо с точки зрения ее пользы, стремления к общему благу и справедливости,

• либо по степени открытости или закрытости, атрибутам организации или способам властвования.

В результате у людей складываются наиболее распространенные в массовом сознании представления о власти («психологические образы власти»), под влиянием которых формируется позитивное или негативное отношение к ней, что и определяет в дальнейшем их политическое поведение.

Психологические образы власти:

образ «полезной власти» – связан с материальными и прагматическими свойствами власти, ее способностью решать жизненно важные потребности людей;

образ «легитимной власти» - детерминирован потребностью в личностной самореализации индивидов в сфере политических отношений и связан с политической свободой;

образ авторитетной власти - проявляется в конкретных решениях и действиях власти, на основании которых люди судят о ней. Этот авторитет, как правило, связан с действительными ценностями человеческой жизни - гуманистической моралью и ответственностью.

Проблема социокультурной идентичности власти и попытка классификации ее сущностных форм по социокультурным основаниям.

В современных обществах власть испытывает мощное воздействие со стороны общественной морали, права, традиций, идеологии, религии, которые так или иначе, продуцируют власть и одновременно способствуют ее сохранению, формируя специфические способы властного воздействия.

Для раскрытия механизма социокультурного влияния используется понятие «метаформы власти», которое описывает определенное состояние власти, складывающееся под влиянием того или иного социокультурного фактора (права, морали, традиции, идеологии) в рамках уже сложившейся политической формы и доминирующих принципов политико-властных отношений.

Метаформы власти могут быть интерпретированы как специфические социокультурные механизмы взаимодействия власти и общества и, наряду с этим, выступают показателями ее социокультурной идентичности:

• власть традиций - подчинение обычаям прошлого;

• власть права - подчинение закону;

• власть морали - добровольное следование моральным ценностям, служение общему благу, подчинение требованиям общественной справедливости;

• власть идеологии - подчинение теоретическим догмам, в которых находят отражение или которые созвучны его жизненным интересам, идеалам и ценностям.

Главный вывод: власть была и остается многогранным, целостным, универсальным явлением человеческой жизни, продуктом человеческой деятельности.

Как общественный институт, власть зависит от

• общественных факторов и социокультурных императивов общества,

• его традиций, ценностей и норм,

• материальной, духовной, правовой, политической культуры общества,

в которых она обретает свое прочное основание.

3.4. Свойства политической власти

Политическая власть обладает целым набором присущих ей свойств и характеристик.

Среди них можно выделить:

• универсальные черты, объединяющие политическую власть с другими разновидностями социальной власти - экономической, нравственной, правовой, информационной и др.;

• специфические черты, присущие исключительно ей как собственно политическому явлению.

Универсальные черты политической власти.

Свойство асимметричности.

Характеризуется доминированием воли властителя и неравенством его статуса со статусами подвластных ему, а также отражает качественные различия их возможностей, ресурсов, прав, полномочий и других параметров жизнедеятельности.

Это свойство показывает, что в политике борьба за обладание властью и удержание ее мотивируется не столько престижем, идеями, ценностями, сколько стремлением конкретных людей к обладанию необходимыми им ресурсами и правами, которые расширяют их социальные возможности.

Свойство инверсионности.

Свидетельствует о том, что положение властвующих постоянно подрывается активностью подвластных, в результате чего их статусы могут динамично изменяться и даже превращаться в противоположные.

Это значит, что при сопротивлении подвластных более интенсивно, чем влияние властвующих, субъект и объект власти могут поменяться местами.

Отношения властвующих и подвластных простираются в широком диапазоне: от ожесточенного сопротивления до добровольного повиновения.

Власть всегда представляет собой некое среднеарифметическое сочетание влияния субъекта и силы сопротивления объекта власти.

Свойство ресурсности.

Ресурс - это все те средства, которые позволяют субъекту добиться доминирования.

В качестве ресурсов могут выступать:

• знания и информация;

• материальные ценности (деньги, земля, техника и др.);

• утилитарные средства (социальные блага, используемые для обеспечения текущих нужд человека);

• правовые нормы и законы (предполагающие судебные санкции, меры административного характера и т.п.);

• организационные, принудительные средства (военная и физическая силы или угроза их применения);

• территориальные (определенные территории, находящиеся в распоряжении субъекта власти);

• демографические (люди с их определенными качествами) средства и др.

Свойство кумулятивности.

Означает, что в сфере властных отношений любой субъект пытается расширить зону собственного влияния и контроля.

Это свидетельствует о том, что со стороны действующего субъекта власть по существу не имеет никаких ограничений - она стремится к постоянному расширению зоны своего распространения.

С практической точки зрения признание такого рода свойства показывает, что властные претензии и амбиции тех или иных лиц (групп) можно предотвратить только извне.

Свойство конструирования.

Власть является источником большинства социальных преобразований, осознанного проектирования и корректировки общественных отношений.

В этом смысле власть является не просто регулятором, но и конструктором социальности, средством преобразования социального (политического) пространства.

Специфические черты политической власти

1) Политическая власть формируется в условиях конкуренции групповых субъектов.

Группа не может стать участником конкуренции за власть, если не сумеет организовать систему представительства интересов принадлежащих к ней граждан.

При этом в структуре группового субъекта выделяются лица, которые публично озвучивают социальные требования, формулируют оценки явлений и отношений, обеспечивают выбор необходимых средств политической борьбы, выступая от имени группы.

Политическое властвование группы неизбежно приобретает форму надперсонального давления, за которой с трудом удается различить интересы реально доминирующего субъекта. Поэтому данное свойство политической власти характеризует определенное отстранение системы установленного господства от конкретного группового субъекта.

2) Политическая власть есть система отношений, которые формируются на основе претензий групповых сообществ на полномочия государства.

У различных групп (представляющих их интересы партий, движений, групп давления, политических объединений) может не хватить собственных возможностей на контроль за высшими органами государственного управления или за его отдельными структурами, распоряжающимися материальными, информационными, организационными ресурсами.

В результате в обществе выстраиваются многомерные иерархии властных политических отношений, которые особенно усложняются в рамках переходных процессов, способствующих появлению различных центров влияния и власти.

3) Именно государство придает политической власти

• легальность использования силы на определенной территории,

• публичный и всеобщий характер,

давая возможность победившим группам выступать от лица всего общества.

Государство олицетворяет моноцентричность политической власти, т.е. наличие того центра принятия решений, который формирует цели для всего населения.

4) Политическая власть не тождественна государственной власти, которая представляет собой пусть самую мощную, но тем не менее лишь одну из ее форм.

Не все действия государства и не все принимаемые на государственном уровне решения могут иметь политический характер.

Существуют и другие формы политической власти, например, партийная власть.

5) Политическая власть обладает также свойством полиресурсности, которое свидетельствует о том, что политические структуры, и прежде всего государство, обладают доступом практически ко всем ресурсам, имеющимся в распоряжении общества.

Так, государство может использовать не только экономическое стимулирование, но и силу принуждения, информационного давления и иные способы поддержки собственных решений.

6) Принципиальное значение для характеристики политической власти имеет идеология.

Идеология превращает все используемые в ней идейные соображения, эмоциональные реакции в форму систематического обоснования того или иного способа принуждения.

Таким образом, символизируя свободный выбор человека, идеология превращает власть и политику во внутренне непредопределенные явления, в тот способ действий субъектов, который не запрограммирован их статусами, оставляя место неопределенности.

Формы политической власти

Норберто Боббио выделил три формы, в той или иной степени присущие всем политическим режимам:

Власть в виде видимого, явного правления.

Представляет собой форму деятельности политических институтов, ориентированных на публичное взаимодействие с обществом и другими политическими субъектами.

Власть в этой форме осуществляется в виде действий:

• государственных органов, которые открыто вырабатывают и применяют согласованные решения;

• политических лидеров, которые обсуждают с общественностью принятые меры;

• оппозиционных партий и СМИ, которые критикуют действия правительства, и т.д.

• Формы полускрытого (теневого) правления.

Характеризуют

или приоритетное влияние на формирование политических целей каких-либо структур (отдельных органов государства, лобби), формально не обладающих такими правами и привилегиями,

или доминирование в процессе принятия решений неформальных элитарных группировок.

Теневой характер власти демонстрирует и то, что она открыта влиянию разнообразных центров силы и зачастую ориентируется на отстранение общественности от обсуждения проблем, которые не нуждаются в широкой огласке.

Скрытое правление, или криптоправление.

Демонстрирует те способы властвования, которые практикуются

либо органами тайной политической полиции,

либо армейскими группировками и другими аналогичными структурами,

которые де-факто доминируют в определении политических целей отдельных государств.

К этому же типу властвования можно отнести и деятельность криминальных сообществ, поставивших себе на службу государственные институты и превративших их в разновидность мафиозных объединений.

3.5. Легитимность политической власти

Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность - форма поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

Легальность и легитимность.

Политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения.

Легитимность характеризуется поддержкой власти реальными субъектами политики, признанием ее правомочности в обществе.

Легальность свидетельствует о юридическом, законодательно обоснованном типе правления.

Типы легитимности по М.Веберу:

• традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам.

Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;

• рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти.

Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей.

Рациональный тип легитимности имеет нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах, которая может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни;

• харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера.

Образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти.

Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления.

Харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее особенно в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

Типы легитимности по Д.Хелду:

• «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны;

• легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления;

• прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ;

• нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью;

• высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

Кризисы легитимности

Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

Факторы, приводящие к кризису легитимности:

• невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия;

• наличие военных конфликтов и гражданских войн;

• невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям;

• разрушение конституционного порядка;

• снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач.

«Нижняя» граница легитимности - за которой следует распад действующего режима и полной смены конституционного порядка.

Основные источники такого кризиса легитимности правящего режима:

уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима;

результаты выборов, референдумов, плебисцитов, свидетельствующие о недоверии режиму.

К факторам, определяющим «верхнюю» границу легитимности - текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести:

• функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей,

• резкое усиление деятельности оппозиционных сил,

• постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры,

• неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики,

• широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

Основные пути и средства выхода из кризисных ситуаций:

• поддержание постоянных контактов с населением;

• проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

• усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;

• уравновешенность ветвей власти;

• соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

• организация контроля за государственной властью;

• укрепление демократических ценностей в обществе;

• преодоление правового нигилизма населения.



Основная литература

Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001

Луман Н. Власть (перевод с нем.). М., 2001.

Теория политики: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2003. Ч.1.

Халипов В.Ф. Кратология (наука о власти). М., 2002.

Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М., 2005.

Хомелева Р.А. Теории власти // Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Питер, 2008.

[Николай Баранов]

http://nicbar.ru/tp_04.htm
Лекция 4.

4.1. Понятие элиты

Политическая элита – это устойчивая социальная общность, основанная на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков,

l объединенных общими интересами,

l связанные с обладанием рычагами реальной власти,

l стремлением сохранить на них свою монополию,

l не допустить к ним другие группы,

l стабилизировать и укрепить позиции каждого ее члена.

Политическая элита - это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц,

l обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций,

l занимающих руководящие позиции в общественных институтах,

l непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе.

Политическая элита - это относительно привилегированная, политически господствующая группа,

l претендующая на представительство народа,

l в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам,

l относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.

В классической теории элит существует два подхода к определению ее природы:

l Элитический – элита (фр. elite - лучшее, отборное, избранное), группа, занимающая властные позиции в руководстве (концепция «политического класса» Г. Моски).

l Меритократический (от лат. meritus- заслуга, достоинство и греч. kratos- власть) элита как наиболее ценная и продуктивная часть общества (концепция В. Парето).

Существование элиты обусловлено действием следующих основных факторов:

l психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

l законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

l высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

l широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей);

l практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

l политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно лежат вне политики.

4.2. Классические теории элит.
Теория элит Гаэтано Моски

Гаэтано Моска (1854-1941) - итальянский правовед, социолог и политолог, создатель оригинальной теории элитизма; государственный деятель либерального толка.

Теория элит изложена в работах:

l «Правящий класс»;

l «Основы политической науки»;

l «История политических доктрин».

Ввел понятие «политический класс», используя производные от него понятия и выражения – такие как

l «господствующий класс»,

l «высшие классы»,

l «класс правящих»,

l «организованное меньшинство»,

l «неорганизованное управляемое большинство».

Во всех обществах существуют два класса лиц:

l «политический (управляющий) класс»

l и «управляемый класс».

Политическое руководство осуществляется особым, организованным классом управляющих - правящим меньшинством, отличающимся от большинства присущими только ему особыми качествами, который

l осуществляет все политические функции,

l монополизирует власть,

l получает материальную выгоду от своего положения.

Класс управляемых:

l находится в подчинении;

l управляется и регулируется политическим классом более или менее законным образом;

l в случае недовольства может повлиять на политику класса управляющих, который не в состоянии управлять без поддержки масс, способных его свергнуть;

l в случае свержения класса управляющих функции этого класса берет на себя другое организованное меньшинство, вышедшее из масс.

Правящий класс сохраняет власть благодаря наличию организации, структуры:

l высший (очень малочисленный) слой высшего руководства (ядро элиты);

l низший слой («средний класс»), выполняющий роль посредника между правящим и управляемым классом.

В обязанности среднего класса входит

l проводить в жизнь решения правящего класса

l и оправдывать его перед обществом.

Г. Моска выделяет три качества, открывающие доступ в политический класс:

l военная доблесть,

l богатство,

l церковный сан.

С ними связаны три формы:

l аристократия военная,

l финансовая

l и церковная.

Доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, означающая

l знание национального характера,

l ментальности народа

l и собственно опыт управления.

Политический класс нуждается в собственном обновлении - три способа такого обновления:

l наследование,

l выбор

l и кооптация (волевое введение новых членов в правящий класс).

Обществу присущи две абсолютно противоположные тенденции:

l Первая, аристократическая, стремится к сохранению власти в руках потомков тех, кто управляет;

l Вторая, демократическая - к обновлению из управляемых слоев общества.

В зависимости от принципа передачи политической власти Г. Моска выделяет два типа политического управления:

l автократический, при котором власть передается сверху вниз;

l либеральный, при нем власть делегируется снизу наверх.

Концепция Г. Моски абсолютизирует роль политического фактора (в современном плюралистическом обществе важен экономический фактор).

Нашла подтверждение в тоталитарных и авторитарных государствах.

Теория элит Вильфредо Парето

Вильфредо Парето (1848-1923) - итальянский экономист, социолог и политолог, создатель теории циркуляции элит, одним из первых применивший формальные методы для анализа экономических и социальных процессов.

Первым вводит в научный обиход термин «элита», которую разделял

l на правящий класс, или правящую элиту (те, кто прямо или опосредованно участвуют в управлении),

l и неправящую элиту (оставшуюся часть элиты, не участвующую в управлении) – контрэлита, т.е. потенциальная элита по способностям, личным качествам, но лишенная возможности принимать политические решения.

Элита состоит из тех, кто

l демонстрирует наивысшее качество

l или доказал наивысшие способности в своей сфере деятельности.

Два определения элиты:

l широкое, охватывающее всю общественную элиту,

l и узкое, прилагаемое к правящей элите.

Согласно широкому определению, в элиту входят индивиды, преуспевающие в своей области деятельности.

Различал два типа элит, последовательно сменяющих друг друга.

Первый тип - «львы».

Для них характерны

l открытость,

l решительность в управлении,

l опора на силовые, авторитарные методы властвования.

Они консервативны, и поэтому хороши для стабильных ситуаций.

Второй тип -«лисы».

Они, как правило, используют

l различные средства манипуляции,

l обман,

l прибегают к подкупу,

l раздаче вознаграждений.

«Лисы» преобладают в условиях нестабильности, переходности, когда требуется прагматически мыслящие и способные к преобразованиям политики.

Общество, в котором преобладают элиты - «львы», обречено на застой;

общество, где доминируют элиты - «лисы» - отличаются динамичностью развития.

Когда элита становится кастой и превращается в замкнутую систему, она утрачивает способность к управлению и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть.

Прекращение циркуляции элит приводит к революции.

Революция - наиболее радикальный способ обновления элит, в результате чего старая элита уступает место новой.

В новой элите преобладают «лисы», которые со временем вырождаются во «львов», - сторонников насилия и деспотического правления.

Социальные изменения в обществе являются следствием борьбы и циркуляции элит.

С одной стороны, одна элита может быть заменена другой, например, когда аристократия угасает или деградирует.

С другой, индивиды циркулируют между двумя уровнями: высшим — элитой и низшим — неэлитой.

Принадлежность к элите не наследуется, так как далеко не все дети обладают выдающимися качествами своих родителей.

Поэтому постоянно происходит замена старых элит новыми, которые чаще всего составляют выходцы из нижних слоев общества.

Эти изменения необходимы, так как прежние элиты со временем теряют свои качества.

Сохранение социального равновесия требует постоянной смены элит, осуществляемой с помощью насилия.

Обществу необходимы три способа ротации кадров:

Проводить в элиту кандидатов, при обычных обстоятельствах являющихся революционерами.
Выбирать из этой же среды наиболее одаренных.
Отстранение или ссылка тех, кто в данный момент входит в элиту.

Теория элит Роберта Михельса

Роберт Михельс (1876-1936) - немецко-итальянский социолог и политолог, один из идеологов партии Б.Муссолини.

Правомерность элитизма обосновал в работе «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии».

Считал, что демократия невозможна, она ведет к олигархии, превращается в нее. Причины этого кроются,

l во-первых» в сущности человека;

l во-вторых, в сущности политической борьбы;

l в-третьих, в сущности организаций.

Главное открытие Михельса — «железный закон олигархии», основной смысл которого заключается в том, что политические партии, движения и вообще любые социальные и политические организации уязвимы перед тенденциями олигархизации и бюрократизации, выражающимися

l в сосредоточении власти в руках партийных лидеров

и профессионального аппарата (партийной бюрократии),

l в уменьшении влияния рядовых членов на политику партии

l и ослаблении контроля с их стороны над аппаратом и партийными лидерами,

l в отходе от первоначальных целей и их замене интересами партийных руководителей и управленцев.

Под «олигархизацией» («олигархией») понимается несколько специфических процессов:

1) возникновение лидерства;

2) возникновение и институционализация профессионального лидерства;

3) создание бюрократического аппарата;

4) централизация власти;

5) вытеснение идеологических целей инструментальными, т. е. немедленными целями аппарата и лидеров, в ущерб интересам представляемого ими класса (социальной группы);

6) идеологический консерватизм - усиление несоответствия между идеологическими установками и реальностью и подавление аппаратом всяких попыток идеологической модернизации;

7) рост несоответствия между интересами рядовых членов и лидеров, интересы которых становятся определяющими в деятельности организации;

8) уменьшение возможности членов партии влиять на процесс принятия решений;

9) включение лидеров оппозиционных фракций партии в основной руководящий состав (кооптация).

Переход от демократии к олигархии неизбежен, ибо функции народных масс сводятся к замене «своих господ» и «формированию правительства».

Отвергает главенство идеи демократизма в сфере управления.

Демократия - это фикция, так как все выражения типа «господства массы», «народное правительство» и т. д. выражают только принцип, но не действительное состояние.

Для руководства организацией необходимо наличие профессионально подготовленных для этого людей, которые придают устойчивость организации, но вместе с тем вызывает изменения организационной массы.

Процесс организации неизбежно делит любую партию на руководящее меньшинство и руководимое большинство.

Меньшинство имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым гражданам, оно отрывается от «масс», образуя более или менее закрытый круг.

В таких условиях суверенитет «масс» оказывается иллюзорным.

Так действует «железный закон олигархии».

4.3. Основные направления современной элитарной теории

Макиавеллистская школа

Общие черты:

l Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.

l Групповая сплоченность элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

l Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство.

l Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

l В общем конструктивная, руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.

Ценностные теории

Как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества.

Смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств.

Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д.

Ценностные теории имеют и ряд общих установок:

Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. Элита ориентируется на удовлетворение его важнейших потребностей.

В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Так, например, аристократы сменяются менеджерами и интеллектуалами.

Элита сплачивается на основе выполняемых ею руководящих функций. Это - не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интересы, а сотрудничество лиц, заботящихся прежде всего об общем благе.
Взаимоотношения между элитой и массой имеют не столько характер политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих. Элита отвечает интересам всех граждан.
Формирование элиты – это не борьба за власть, а следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях.
Элитарность - условие эффективного функционирования любого общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии. Социальное равенство должно пониматься как равенство жизненных шансов, а не равенство результатов, социального статуса.

Теории демократического элитизма

Исходят из понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей.

Автор - Йозеф Шумпетер (1883-1950) – австро-американский экономист, создатель теории экономической динамики; политический мыслитель, оказавший большое влияние на развитие современной теории демократии.

Основные положения:

l Реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая партиципация угрожает стабильности демократии;

l Элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением;

l Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты;

l Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.

Концепции плюрализма элит

Являются наиболее распространенными. Их нередко называют функциональными теориями элиты.

Они не отрицают элитарную теорию в целом, но требуют коренного пересмотра ряда ее основополагающих установок.

В основе плюралистической концепции элиты лежат следующие постулаты:

Политические элиты являются функциональными. Квалификационная подготовленность к выполнению функций управления конкретными общественными процессами - важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите.

Отрицание элиты как единой привилегированной группы.

В современном демократическом обществе власть распылена между разнообразными группами и институтами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения, отстаивать свои интересы, находить компромиссы.

Деление общества на элиту и массу относительно, условно и часто размыто. Между ними существуют скорее отношения представительства, чем господства или постоянного руководства.

С помощью разнообразных демократических механизмов можно удержать элиты под влиянием масс. Этому способствует конкуренция элит.

В современных демократиях элиты формируются из наиболее компетентных и заинтересованных граждан, которые свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений.

Главный субъект политической жизни - не элиты а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений. Доступ в руководящий слой открывают не только богатство и высокий социальный статус, но прежде всего личные способности, знания, активность.

В демократических государствах элиты выполняют важные общественные функции, связанные с управлением. Говорить же об их социальном господстве неправомерно.

Леволиберальные концепции

Идейными антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты.

Важнейший представитель этого направления Чарльз Райт Миллс еще в 1950-х гг. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой.

Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет отличительные черты:

Главный элитообразующий признак - не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями. Именно занятие ключевых позиций в экономике, политике, военных и других институтах обеспечивает власть и тем самым конституирует элиту.

Такое понимание элиты отличает леволиберальные концепции от макиавеллистских и других теорий, выводящих элитарность из особых качеств людей.

Кроме политической элиты в элитный круг входят руководители корпораций, высшие государственные служащие и высшие офицеры. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы.

Сплачивающим фактором властвующей элиты является также близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи.

Глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Возможности влияния масс на элиту посредством выборов и других демократических институтов весьма ограничены.
Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция.
Основная функция властвующей элиты в обществе - обеспечение своего собственного господства. Именно этой функции подчинено решение управленческих задач.

4.4. Типология, социальная результативность и рекрутирование элиты

Типология элиты

1) Тоталитарная и авторитарная.

Элита монопольной авторитарной власти:

l унитарна по качественному составу кадров и ценностным ориентациям;

l закрытая по механизмам формирования;

l монопольная по идеологическим установкам;

l конфронтационная по стратегии и тактике идейно-политической борьбы;

l характерны безответственность и карьеризм.

2) Либеральная.

Элита демократического разделения власти:

l чаще всего унитарная по качественному составу кадров и ценностным их предпочтениям;

l открытая по формам и принципам формирования своих рядов, с господствующей идеологической концепцией;

l отличительная черта - гибкость. Она в меру консервативна и в меру либеральна.

3) Плюралистическая.

Элита с сильной законодательной, исполнительной и судебными ветвями власти. Это элита цивилизованного демократического государства.

4) Доминантная.

Особенности доминантной элиты:

l плюралистическая и мобильная по своему кадровому составу;

l открытая по механизмам рекрутирования в свои ряды;

l доминантная по идеологическим установкам;

l консенсусная по формам и методам политической деятельности.

Такая элита характерна для переходного периода становления открытого демократического общества. Ей присущи перспективность и конструктивизм, либерально-демократические воззрения, смелость и самостоятельность.

Различают также элиту правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита);

открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды;

высшую, непосредственно влияющую на принятие решений, значимых для всего государства и среднюю - те, кто выделяется одновременно по трем признакам –

l доходу,

l профессиональному статусу,

l образованию.

К политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия политических решений, примыкает элита административная, предназначенная для исполнительской деятельности, однако на деле обладающая большим влиянием на политику.




Социальная представительность

высокая


низкая

Групповая

интеграция


высокая


стабильная

демократическая


властная

низкая


плюралистическая


дезинтегрированная

Социальная результативность элиты - эффективность выполнения ею функций.

Важнейшие показатели - оптимальное сочетание

l горизонтальной и вертикальной интеграции

l и эффективная система рекрутирования, обеспечивающая высокую профессиональную компетентность.

Горизонтальная интеграция - это групповая сплоченность элиты, являющаяся необходимым условием принятия коллективных решений,

l препятствует поляризации и радикализации,

l повышает способность руководителей находить компромиссные решения и достигать консенсуса,

l предотвращать и разрешать конфликты.

Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская.

Для системы гильдий характерны:

l закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх;

l высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей (партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства);

l небольшой, относительно закрытый круг селектората - члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель (глава правительства, фирмы и т.п.);

l подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;

l тенденция к воспроизводству существующего типа элиты.

Плюсы и минусы системы гильдий.

Плюсы:

l уравновешенность решений,

l меньшая степень риска при их принятии

l меньшая вероятность внутренних конфликтов,

l большая предсказуемость политики.

Главные ценности этой системы - консенсус, гармония и преемственность.

Минусы:

l склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму;

l произволу селектората;

l подмене формальных критериев отбора неформальными;

l порождает массовый конформизм, затрудняет исправление ошибок по инициативе снизу.

Антрепренерскую (предпринимательскую) систему отличают:

l открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;

l небольшое число формальных требований, институциональных фильтров;

l широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны;

l высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов;

l изменчивость состава элиты – на первый план выходят личные качества, активность, умения найти поддержку широкой аудитории.

Плюсы и минусы антрепренерской системы:

Плюсы:

l больше ценит выдающиеся качества людей;

l открыта для молодых лидеров и нововведений.

Минусы:

l относительно большая вероятность риска и непрофессионализма в политике;

l сравнительно слабая предсказуемость политики;

l склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом.

В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.

[Ярослав Романчук]

http://antisocialist.ru/papers/roman...v.politika.htm
"Я не занимаюсь политикой. Я не интересуюсь политикой" - часто слышим мы. В переводе на простой язык это значит "я согласен с тем, что меня обманывают", "я принимаю закон джунглей" или "я все равно откуплюсь от любой проблемы". Кто может позволить себе не заниматься политикой? Робинзон Крузо или человек, выживающий в землянке за счет ягод-грибов и охоты в диком лесу. Все остальные являются участниками политики. Кто-то активно берет инструменты политики в свои руки и манипулирует людьми. Другой пассивно превращается в объект политиков и даром отдает свои права и полномочия. Третий уверен, что политика - игра для вертких, ушлых людей, которые не состоялись в других сферах. Простому человеку она-де не нужна и бесполезна. Ему, мол, надо думать о хлебе насущном, а не о какой-то политике.

Клише "я не занимаюсь политикой" - гениальное изобретение людей, которые живут за чужой счет. Они внедрили его в умы миллионов других, которые, сами того не подозревая, регулярно оплачивают счета общественных паразитов. Они умело превратили политику в стабильный источник дохода.

Политика описывает, как могут взаимодействовать между собой люди в обществе, чтобы реализовывать свои права и планы, достигать своих целей с наименьшими затратами. По сути дела, политика является набором правил игры под названием "жизнь в обществе". Одно дело, когда ты принимаешь чужие правила игры, и другое - когда ты можешь наравне с другими эти правила определять. Правила игры известны под названием "законы". Они нам даны не Богом, а придуманы людьми. От рождения нам дана свобода и фундаментальные права человека. В рамках политического процесса мы определяем их конкретное наполнение. Конечно, можно самоустраниться от определения правил игры в обществе. Но в этом случае существует опасность, что законы могут принять против тебя, без учета твоих интересов. Люди, интересующиеся политикой, обычно объединены и рассчитывают на твое молчаливое согласие. Даже отсутствие твоего голоса они интерпретируют как факт своей поддержки. Твоя пассивность может привести к парадоксальной ситуации. С твоего молчаливого согласия политики возьмут кнут в руки и будут тебя регулярно хлестать, да еще за твои деньги.

Кому выгодно, чтобы люди не занимались или не интересовались политикой? Мошенникам, лентяям и паразитам - всем тем, кто материально, духовно или эмоционально живет за чужой счет. Они эксплуатируют незнание людей, говорят, что политика - это грязное дело. При этом их как магнитом в эту грязь тянет. С чего бы это?

Простые люди не любят грязи, поэтому стараются ходить и работать там, где чисто. Общественные паразиты специально извращают суть политики и делают ее противной для простых людей. С такой рекламой "товара" большинство, естественно, его не покупает. Это паразитам и нужно. За такой ширмой гораздо меньше конкуренции, гораздо проще делать свои темные дела. "Грязное дело" в обществе, где люди не интересуются политикой, гарантирует очень приличную чистую прибыль. Когда в политике правила игры начинает определять один человек или одна партия, количество злоупотреблений резко возрастает. Политическая монополия - это когда правила игры определяет один участник, когда он их меняет, когда захочет и как захочет, когда он сам определяет победителя вне зависимости от результата. Одному этот монополист дает фору, другому, наоборот, разрешает играть только в кирзовых сапогах и без разминки.

Мы хорошо знаем последствия экономической монополии: высокие цены, острый дефицит товаров, низкое качество услуг, унизительные очереди и танки вместо масла. Общественные паразиты стремятся к политической монополии, чтобы насладиться монополией экономической. Они, как партия (такой была КПСС), или Он, как политик (примеров диктаторов в мире предостаточно), ломают все законы морали, чтобы только стать тем самым монополистом. Чтобы быть главным у корыта на раздаче благ, чтобы иметь возможность класть себе самый хороший кусок национального пирога. Одними кулаками политическую монополию не установишь. Нужна еще идеология, хитрый PR. "Не занимайся политикой", "поли-тика - грязное дело" - это словесные инструменты для установления политической монополии.

Что значит в условиях Беларуси, России, Украины или Польши не заниматься политикой? Это значит санкционировать, неосуждение зла и порока. Значит, простецки улыбаться, когда тебя нагло обманывают. Значит, проходить мимо, когда обижают и бьют слабого. Значит, платить по счетам развратных, погрязших в пороке "слуг народа". Значит, мириться с ростом цен и нищенскими пенсиями. Значит, закрывать глаза на узаконенное воровство в виде конфиската. Значит, принимать на себя незаслуженную вину. Значит, задаром убирать грязь после коллективных попоек общественных паразитов. Значит, плакать по ночам в жилетку из-за эмиграции детей. Значит, грызть ногти от бессилия и невозможности помочь своим нищим родителям. Значит, изо дня в день спиваться в надежде, что все как-то рассосется, уляжется. Не уляжется, не рассосется, потому что твое решение не заниматься политикой - это победа белорусского политического монополиста. Что значит в условиях Беларуси заниматься политикой? Значит, говорить правду и не проходить мимо зла. Значит, уметь отличать грязную пропаганду от фактов реальной жизни. Значит, не бояться ловить за руку члена избирательной комиссии, который фальсифицирует результаты выборов. Значит, не подписываться под ложью и не прогибаться под завравшегося начальника. Значит, не позволять общественным паразитам садиться себе на шею. Значит, участвовать в выборах и защищать свое право выбирать.

Это не значит обязательно быть членом политической партии или ходить на митинги. Не значит увольняться с работы из-за несогласия с идеологией власти. Лобовой атакой можно решить далеко не все вопросы. Против лома опасно бороться при помощи смычка. Но отсиживаться на кухне во время выборов, позволить паразитам забрать твою свободу и твой голос - это худшее, что ты можешь сделать для себя, своей семьи и страны. Так что давайте заниматься политикой. Ведь она нами уже давно занимается. Причем в грубой, часто извращенной форме.

Ярослав Романчук, из книги "Либерализм. Идеология счастливого человека"