*1239. Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=571A45C1DC43E
22-04-2016 (18:48)

О соотношении права и справедливости в неправовой и несправедливой стране

! Орфография и стилистика автора сохранены

В уходящей неделе были события, явно плохие, увеличивающие общий объем зла в мире, были те, которые объем зла не увеличивают, но делают его очевидным, но были и новости с противоположным вектором.

Одна из самых отвратительных новостей минувшей недели – возбуждение уголовного дела против Сергея Мохнаткина, политического заключенного, отбывающего очередной срок за свои убеждения в колонии № 4 строгого режима. Ему сначала сломали позвоночник, лишили медицинской помощи, а потом, чтобы скрыть эти преступления, завели дело в связи с избиением заместителя начальника колонии старшего лейтенанта Веселова. Еще раз. Судя по датам Мохнаткин бил Веселова уже после того, как ему самому сломали позвоночник. Вроде, в федотовском СПЧ не все такие как Федотов, есть и приличные люди. Непонятно, почему они прямо там, в колонии № 4 не устраивают заседание с прямой трансляцией на весь мир.

Саммит Россия – НАТО ничего нового не открыл. Но устранил всякие неясности и пустые иллюзии. Говорить этим людям не о чем. Россия и Запад не имеют ни одной точки соприкосновения. Даже в вопросе борьбы с терроризмом, поскольку для России есть свои террористы, а есть чужие.
Решение голландского суда, отменившего предыдущее решение о взыскании с России 50 млрд в пользу акционеров ЮКОСа, это, несомненно, плохо. Поскольку путинские воры наверняка решили, что это означает, что Запад решил пойти на попятную. Хотя это, скорее всего означает лишь то, что в Нидерландах есть суд, право и есть возможность с помощью закона оправдать несправедливость. А от поборников справедливости требуется лучшее, по сравнению со злодеями, умение пользоваться правом. Что, видимо, и собираются продемонстрировать акционеры ЮКОСа.

Вот как раз о соотношении права и справедливости в такой неправовой и несправедливой стране как Россия и идет речь о том событии, которое, на мой взгляд, заслуживает внимания. Несмотря на, казалось бы, частный характер и незначительный масштаб. Речь об отмене выборов в Барвихе по прямому указанию ЦИК.

Действующие лица: команда Навального, которая выдвинулась на эти выборы, другие участники выборов, прежде всего коммунисты, местные жулики, которые в срочном порядке выдали российские паспорта массе мигрантов и привезли их на досрочное голосование, Элла Памфилова и ЦИК, которые это безобразие пресекли, и демократическая общественность. Администрация президента за сценой и без слов, но многие комментаторы считают, что АП либо сценарист (так пишет Максим Кац, который чуть ли не впрямую обвиняет Навального в работе на АП), либо режиссер (об этом пишет Александр Рыклин в колонке на ЕЖе "Тот неловкий момент, когда выборы в Барвихе отменены").

В этом эпизоде есть константы. То есть, те, чье поведение не вызывает вопросов. Они вели себя так, как должны были себя вести. Например, местные жулики из Единой России. Они все сделали так, как они обычно делают. Мухлевали со сроками выборов. Быстро зарегистрировали мигрантов из Средней Азии в резиновой квартире и своим транспортом привезли их на досрочное голосование. Местный ЦИК тоже как обычно покрывал беззаконие. Коммунисты тоже поступили по обыкновению: подавали жалобы в письменном виде. "Они очень хорошие жалобщики", - хвалила их Элла Памфилова.

Есть константы и в поведении демократической общественности. Например, если какой-то демократ поступает не так как считает другой демократ, то он непременно агент Кремля. Не может же он просто ошибаться? Так считает Максим Кац, которому не понравилось, что команда Навального в знак протеста снялась с выборов, а значит, по мнению Каца Навальный точно агент. Другой стереотип демонстрирует сам Навальный, заявляя, что "Памфилова хуже Чурова". Тут линейная логика: раз режим катится в ад (а он и правда движется в этом направлении), то каждое его движение должно оправдывать указанный вектор, а каждый следующий чиновник обязан быть хуже предыдущего.

Смежный "демократический" стереотип, что любое действие любого путинского чиновника это всегда зло и никогда не заслуживает позитивной оценки. Александр Рыклин пишет: "Нет такой ситуации, при которой любой оппозиционер имел бы моральную обязанность извиниться перед любым путинским назначенцем". То есть, если Алексей Навальный случайно наступит на ногу Элле Памфиловой, ему не следует извиняться, а напротив, надо презрительно глядя ей в глаза отдавить даме вторую ногу. Извинение это акт не столько политический, сколько моральный, а растворение морали в политике и "классовый" подход к морали мы уже, вроде, проходили.

Главный сюрприз, несомненно, преподнесла Элла Памфилова. Она, конечно, в ответ на "хуже Чурова" наговорила всякого в адрес команды Навального: тут и "врунишки" и "истерички", и "ребята смалодушничали, поспешили, посуетились, не просчитали". Памфиловой очень важно, и она очень старается это подчеркнуть в своем интервью на "Эхе Москвы", что она действовала не под давлением команды Навального. Хотя очевидно, что это давление сильно сказалось, хотя сработали и другие факторы.

Памфилова сделала в этой ситуации не меньше, чем если бы на ее месте был бы любой оппозиционер, тот же Навальный. Она лично переговорила с генеральным прокурором, попросила вмешаться и провести надзорные действия. Направила, по ее словам, 7 жалоб в МВД Колокольцеву по поводу стремительной выдачи паспортов мигрантам, уготованным к досрочному голосованию. И, наконец, провела заседание ЦИК, отменившее фальшивые выборы.

Есть мнение, что она тут не при чем, что это решение принял Володин. Простите, если глава ЦИК это пешка, то за что мы ругали Чурова?

Мне не близка позиция Дмитрия Муратова, что своей правозащитной деятельностью во время первой чеченской войны, Памфилова уже "прошла все тесты" и теперь вне критики. Грехов на даме немало. Именно она в бытность омбудсменом использовала свой пост для деятельности прямо противоположной. Именно она инициировала решение о лишении президентского гранта фонда Марии Гайдар в связи с тем, что Гайдар уехала в Одессу работать в команде Саакашвили. Именно Памфилова требовала отменить освобождение Васильевой по УДО . И дело тут не в том, что кому-то не нравится Гайдар, а кто-то считает несправедливым освобождение Васильевой. Просто в функции омбудсмена не входит обвинять, сажать и отбирать. Это совсем другая работа.

Так что "милая Мила российской политики", как ее прозвали в политтусовке 90-х, далеко не ангел во плоти, а вполне опытный и прагматичный политический игрок со всеми вытекающими последствиями. Главное отличие ее от того же Чурова в том, что она реагирует на мнение общества, а Чурову на это мнение и на общество в целом было совершенно наплевать. И это делает Памфилову для того же общества намного лучшей кандидатурой, чем Чуров.

Что же касается предстоящих в сентябре выборов, и того, что Кремль с помощью Памфиловой добивается, чтобы "оппозиция не сдулась, не сошла с дистанции, не получила шанса под крики "вы все равно все выборы крадете" перейти к тактике бойкота" (цитата из колонки Александра Рыклина на ЕЖе), то здесь есть странное допущение. А именно, что Кремль, оказывается, боится нашего бойкота, но не боится участия в выборах. Говорите, легитимности не будет? В чьих глазах? На мировую общественность Кремль уже плюнул. Остатки слюны использовал для оппозиции. Если в России есть 10-15% несогласных, то их неучастие в выборах приводит лишь к ослаблению контроля, а значит, вместо обычной нормы украденных голосов в 10-12%, это норма может увеличиться. И оснований для обвинений в фальсификации выборов не будет. Ведь сложно предположить, что при бойкоте те, кто бойкотируют, будут массово идти в наблюдатели.

Из аксиомы, что путинский режим не сменится в результате выборов, вовсе не следует, что выборы не могут стать одним из факторов его смены. Или одним из факторов запуска процесса, который приведет к его смене. И эпизод в Барвихе, который, конечно, не стоит воспринимать как какой-то знак, тем не менее, показывает, что такая вероятность существует. И проверить величину этой вероятности можно только участием в выборах.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=571B09B12BC85
23-04-2016 (09:13)

Холуй признает не правоту идеи, а правоту силы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Феномен ур-холуйства как трансэпохального явления русской жизни и русской бытовой и политической культуры

Среди четырех миллионов доносов, авторством которых мучительно интересовался Сергей Довлатов, были те, которые писались для того, чтобы занять комнату в коммуналке, устранить конкурента по службе, или еще из каких-то подлых, но вполне рациональных резонов. Но были и вполне бескорыстные доносы. Их авторы не думали о какой-то личной выгоде, писали, чтобы просто почувствовать причастность к могучей репрессивной машине, ощутить себя клеточкой монстра, пожирающего соотечественников, возвысится над ними за счет своей сопричастности к монстру.

Во время последней прямой линии с Путиным ему поступило более трех миллионов обращений. Среди них тоже было много рациональных: о задержке зарплаты, о ЖКХ, дорогах, ценах, - то есть о том, что непосредственно касается жизни людей и в силу выморочной системы российской власти может быть решено только волей верховного правителя. Но, как и в случае со сталинскими доносами в путинских обращениях также была изрядная доля вполне бескорыстных. Тех, чьи авторы интересовались рационом вождя, его личной жизнью, планами на будущее.

И в сталинских доносах и, особенно в путинских обращениях была велика доля тех, что писались под диктовку. Но много и тех, которые написаны от души, от чистого холуйского сердца. Есть большой соблазн различать холуйство "от страха" времен сталинизма и нынешнее путинское холуйство, когда без холуйства вроде бы можно обойтись, и никто тебя не расстреляет и не посадит. Но и сталинское холуйство держалось отнюдь не на одном лишь страхе. Это доказывают результаты Гарвардского проекта – одного из крупнейших эмпирических исследований "человека советского", осуществленного в 1949-1951 годах американскими социологами, опросившими на территории Западной Германии, Австрии и США около трех тысяч перемещенных лиц и эмигрантов, в совсем недавнем прошлом граждан СССР.

Американские социологи были поражены тем, что эти бывшие советские граждане, которые вырвались, а точнее были вырваны войной из сталинского СССР и не планировали туда возвращаться, тем не менее, в подавляющем большинстве оставались в рамках культуры холуйства с ее культом вождя и вполне рабской покорностью, стремлением раствориться в системе.

По аналогии с ур-фашизмом, описанным Умберто Эко, можно говорить об ур-холуйстве как трансэпохальном явлении русской жизни и русской бытовой и политической культуры. В середине позапрошлого века Герцен характеризовал бюрократическую структуру времен Николая Первого как лестницу восходящих господ, если смотреть снизу, - и лестницу нисходящих лакеев – если смотреть сверху: восхождение по лестнице господ происходит за счет успехов в лакействе.

О живучести ур-холуйства как атрибуте русской культуры говорит такой факт, что значительная часть эмигрантов, уехавших из СССР в 80-х и из России в 90-х годах, и живущих сегодня в странах Европы и в США, являются преданными поклонниками Путина, поддерживают все его авантюры, включая покражу Крыма, войну против Украины и массовое убийство граждан Сирии, воюющих против Асада и не являющихся террористами.

Значительная часть русской общины Израиля это адепты Путина, сторонники его политики и приверженцы созданной им системы. Такие израильские общественные деятели как Авигдор Эскин и Яков Кедми давно стали элементом путинской пропаганды и в качестве подразделения российских информационных войск, не вылезают из студий федеральных телеканалов, переходя из "Воскресного вечера" Соловьева в "Политику" Толстого с Гордоном и обратно. Причем, что Авигдор Эскин, что, особенно, Яков Кедми, это люди, имеющие славное диссидентское и боевое прошлое. Так что невозможно заподозрить их ни в страхе, ни в стремлении сделать за счет холуйства политическую карьеру в России.

То же самое можно сказать и о русских эмигрантах – поклонниках Путина в Европе и США. Находясь за пределами России, они не могут рассчитывать на "восхождение по лестнице господ" за счет "успехов в лакействе". Тем более невозможно заподозрить русских эмигрантов в страхе перед российской властью: они за пределами ее досягаемости. Так что тут мы имеем кристально чистое, дистиллированное холуйство. Холуйство без страха и упрека.

Вопрос об устойчивости в русском человеке феномена ур-холуйства, о периоде, необходимом для выведения этой болезни из организма, это видимо один из тех главных вопросов, ответ на которые предопределит судьбы России и того, что называется русской цивилизацией.

Все разговоры о неких непреодолимых "генах народа" мгновенно превращаются в пустую болтовню при взгляде на две Кореи или две Германии. Но и облегченный взгляд на эту проблему ошибочен. Яков Кедми находится за пределами СССР-России почти полвека, Авигдор Эскин почти сорок лет. Оба вывезли из тоталитарной системы себя, но сохранили ее в себе, а теперь пытаются внедрить ее у себя на новой родине: оба заявляют, что хотели бы, чтобы в Израиле был такой президент как Путин.

О том, что Яков Кедми и Авигдор Эскин не единичные отклонения, а скорее представители доминирующего тренда в русской эмиграции, можно судить по поведению русских в Германии, где они сегодня являются важным инструментом путинской политики по отстранению от власти Ангелы Меркель, которая стала его главным оппонентом в Европе.

Эмигрантский ур-холуйский путинизм вещь абсолютно иррациональная, направленная против интересов его носителей. Яков Кедми и Авигдор Эскин несомненные патриоты Израиля, защищавшие свою страну с оружием в руках. И в то же время они сегодня активно поддерживают политику Путина, который выступает на Ближнем Востоке в союзе с самыми лютыми врагами Израиля, с Хесболлой, Хамасом и Ираном, то есть с теми, кто в качестве своей главной цели провозглашает уничтожение Израиля. Те русские эмигранты – поклонники Путина, которые, живя в Германии, помогают Путину развалить Европейский Союз (а именно это его главная цель в Европе) по сути дела закрывают будущее перед собой и своими детьми и внуками.

Поскольку развал Евросоюза не будет возвратом к уютным национальным государствам, мирно живущим в пределах своих границ, а неизбежно вызовет рост национализма с непредсказуемыми последствиями. То есть путинисты в Европе так же, как и путинисты в Израиле разрушают собственный дом.

Оборотной стороной ур-холуйства всегда бывает двоемыслие. Это две части единой политической и бытовой культуры. Отличие двоемыслия путинского от двоемыслия советского в том, что в СССР существовала целостная идеология, и двоемыслие означало, что человек мог, придя домой после партсобрания, где он надевал партийное лицо, дома расслабиться и рассказать политический анекдот, а то и послушать "голоса". В путинской России нет никакой идеологии, и двоемыслие означает в основном разницу между реальным и декларируемым поведением. Это когда у всей путинской верхушки дети за границей и деньги в офшорах при официальных запретах или по меньшей мере неодобрении и того и другого.

Общее в ур-холуйстве и сталинского и брежневского и путинского замеса то, что холуй признает не правоту идеи, а правоту силы. Поэтому холуя невозможно переубедить, ему невозможно "раскрыть глаза" новой информацией. Отсюда утопичность идей, что с помощью каких-то разоблачений, создания потока правильной, достоверной и объективной информации можно изменить холуйскую позицию. Ур-холуй, как местный, внутрироссийский так и эмигрантский, идет за Путиным не потому, что тот покорил его своей логикой и поразил изяществом аргументов. Он идет за силой. Он шел за Сталиным, потому, что Сталин ему казался силой. Шел за Ельциным до тех пор, пока ему казалось, что тот силен и брутален. Сейчас идет за Путиным потому, что уверен, что это и есть сила. Выбить из-под Путина поддержку ур-холуйства можно только одним способом: показать его слабость. Для этого мировые лидеры должны свести к минимуму общение с ним, а внутри страны оппозиция должна договориться о едином антипутинском фронте. Путин в действительности довольно слаб и как человек и как правитель. Сильным его делает наша слабость.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=571DF94D4AB76
25-04-2016 (14:08)

В фигуре Татьяны Николаевны Москальковой никаких противоречий нет

Деградация прав человека в России, отраженная в фигурах российских омбудсменов.

"Я князь — Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам…" — эта фраза Скалозуба считалась метафорой мракобесия, литературной гиперболой, которая, как и сам Скалозуб, воспринималась карикатурой на реальность, пародией на ее уродливые черты. Оказалось, нет! Никакого гротеска, никакой метафоры и никакой гиперболы. Вот вам, пожалуйста, Мединский — министр культуры. Вполне себе реальный, а не метафоричный. Вот Астахов — уполномоченный по правам ребенка, который поддерживает запрет на усыновление детей-инвалидов в США и обрекает их на смерть в российских детдомах. А теперь вот вам новый омбудсмен: генерал-майор МВД Татьяна Москалькова.

У России был выбор (специально говорю: "у России", поскольку и Госдума и президент, они же не от сырости завелись, их же одни выбирали, другие правильно считали, а третьи позволили считать и выбрать). СПЧ при президенте выдвигал кандидатуру правозащитника Андрея Бабушкина, думские коммунисты выдвинули на удивление пристойную кандидатуру Олега Смолина, и даже ЛДПР смогла наскрести в своих закромах нечто человекообразное в виде Сергея Калашникова. В итоге был сделан выбор, который иначе как издевательством над самой идеей прав человека назвать невозможно.

И дело не в погонах генерал-майора МВД. Репутация Татьяны Москальковой соткана из ее дел и слов, которые для политика те же дела. В 2012-м эта добрая женщина так разъярилась от действий Пусси Райот, что потребовала ввести в УК РФ статью за покушение на нравственность, рассчитывая, что, вопреки основополагающей норме права о том, что закон не имеет обратной силы, кощунниц можно будет надолго посадить по этому закону.

Год назад, в 2015-м, Татьяна Москалькова требовала переименовать МВД в ВЧК. То есть политическим идеалом теперешней главной правозащитницы России является залитый кровью бессудно казненных инструмент красного террора и орудие диктатуры пролетариата.

Те высказывания, с которыми Татьяна Москалькова заступила в должность, лишают граждан России малейшей надежды получить хоть какую-то защиту своих прав от этого генерал-чекиста. Судя по ее заявлениям, она будет заниматься трудовыми отношениями, проблемами соотечественников, проживающих за рубежом, а также противостоять попыткам Запада использовать права человека как политический инструмент.

"Сегодня правозащитная тема стала активно использоваться западными и американскими (Америка не на Западе?! — И.Я.) структурами в качестве оружия шантажа, спекуляций, угроз, попыток дестабилизировать и оказать давление на Россию", — заявила Москалькова. И перешла к угрозам: "И у уполномоченного по правам человека есть достаточно инструментов, чтобы противодействовать этим явлениям". К сожалению, Татьяна Николаевна не предъявила общественности все эти инструменты "противодействия западным и американским структурам". Возможно, в этом случае мы узнали бы много нового и поняли, что присутствуем при рождении очередной спецслужбы с широким диапазоном полномочий.

О том, что Москалькова планирует заниматься деятельностью, весьма далекой от правозащиты, свидетельствует то, что приоритетом она выбрала решение проблем соотечественников, проживающих за рубежом. В данный момент от последствий этой "правозащиты" истекает кровью Украина, от такой помощи русским за рубежом страны Балтии прикрываются щитом НАТО, именно под видом заботы о проблемах соотечественников Россия пытается дестабилизировать ситуацию в Германии и повлиять на отставку Ангелы Меркель, главного оппонента Путина в Европе.

В фигурах российских омбудсменов отражается вся история деградации защиты прав человека в России за последние два десятилетия. И одновременно эти фигуры являются ступенями лестницы, по которой из страны уходит свобода.

Первым омбудсменом был Сергей Адамович Ковалев. Стаж правозащитной деятельности более полувека. Политзек с 13-летним стажем отсидки по политическим статьям. В 1995-м во время 1-й чеченской в Грозном своим телом прикрывал чеченцев от российских авиабомб. Участвовал в освобождении заложников в Буденновске. Все 2 тысячи заложников остались живы. Подал в отставку, когда счел, что Ельцин более не является гарантом Конституции в той части, где она защищает права человека.

После Ковалева выдвиженец КПРФ Олег Миронов вызывал у правозащитников подозрения в том, что он волк в овечьей шкуре. И, несмотря на то, что Олег Орестович старался и ничего ужасного на посту омбудсмена не совершил, а скорее напротив, недоверия правозащитного сообщества преодолеть так и не смог.

На долю Владимира Лукина выпало то десятилетие, с 2004 по 2014 год, когда путинский режим приобрел вполне отчетливые черты персоналистского режима с явными признаками фашизма. Лукин типичный шестидесятник с уклоном в диссидентство. Но, в отличие от Ковалева, Лукин — диссидент-лайт. В 1968-м выступил против ввода советских войск в Чехословакию, попал в "невыездные" на 10 лет, но не только не сел, но и продолжал вполне успешную карьеру ученого-международника. Лукина упрекают, что он не смог предотвратить те многочисленные точечные репрессии, которые пришлись на период его омбудсменства. Трудно сказать, были ли у него такие возможности. Зато Лукин стал первым представителем российского государства, который встретился с ЛГБТ-активистами и заявил, что будет защищать права граждан, невзирая на их ориентацию.

Элла Памфилова была омбудсменом два последних года и успела много совершить и хорошего, и странного. Пыталась помочь узникам "болотного дела". И тут же зачем-то инициировала решение о лишении фонда Марии Гайдар президентского гранта в связи с ее переходом на работу к Саакашвили. Что явно выходило за рамки полномочий омбудсмена. Так же как и протест против выхода по УДО пресловутой Евгении Васильевой. Словом, противоречивой фигурой была Элла Александровна на посту омбудсмена.

Зато в фигуре Татьяны Николаевны Москальковой никаких противоречий нет, она вся как из цельного чугуна. Есть, правда, одно противоречие. Между этой цельной фигурой и идеей прав человека. Генерал-майор Москалькова — это убежденный сторонник репрессивного государства фашистского типа. Назначение такого человека на роль омбудсмена это заметная веха на пути нашей страны к полному и окончательному искоренению в ней принципов свободы и прав человека. За исторически ничтожный срок в два десятилетия Россия прошла путь от Сергея Ковалева до Татьяны Москальковой. "Дистанция огромного размера", — сказал бы тот же персонаж бессмертной пьесы Грибоедова, чьи слова я уже приводил в начале этой колонки.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8899
16 МАРТА 2009 г.

novayagazeta.spb ru

Именно за такие смешные деньги предполагается поднять на 30% «индекс доверия» граждан к чиновникам в утвержденной президентом Медведевым Федеральной программе «Реформирование и развитие госслужбы». В программе предусмотрено создание критериев оценки чиновников и механизмов их поощрения. Но гвоздем программы, ее изюминкой является сам «индекс доверия» как современный демократический научный критерий оценки работы госаппарата.

«Индекс доверия» действительно используется на Западе. Но при попытке применить этот западный инструмент к сегодняшней российской действительности, получается конфуз, поскольку непонятно, что измерять, в отношении кого измерять и, наконец, кто эти индексы будет мерить.

Кризис убедительно показал, что «доверие» — это, во-первых, главная и ключевая характеристика человеческого общества, а во-вторых — самая загадочная и сложная. Маленький пример. Фонд «Общественная экспертиза» в 2007 году провел исследование, в ходе которого мы попытались понять, как связаны уровень доверия к журналистам в различных странах с уровнем свободы СМИ в этих странах. Сопоставили данные глобальных опросов Gallup International, в которых были вопросы о доверии к журналистам, с рейтингами свободы СМИ Freedom House и «Репортеров без границ». Обнаружилось, что эти показатели имеют обратную зависимость: чем меньше в стране свободы СМИ, тем выше уровень доверия к журналистам. На графике получилась фигура, которую мы назвали «медийный крест».

Какое это имеет отношение к «индексам доверия» к чиновникам? Самое непосредственное. Одним словом — «доверие» — именуются разные явления. В диктатурах это ВЕРА в Большого Отца, частью, эманацией которого являются СМИ. В демократиях ДОВЕРИЕ – это рациональное отношение, основанное на информации, свободно выбранной из разных источников. Слепая ВЕРА в авторитарного (патриархального, тоталитарного) Большого Отца всегда будет более массовой, чем ДОВЕРИЕ к самому эффективному демократическому менеджеру. Это несопоставимые вещи, поскольку они имеют разную природу. Поэтому ВЕРА Сталину всегда будет больше, чем доверие Хрущеву или Горбачеву, даже если один из них не будет сажать кукурузу, а другой – бороться с пьянством. Рейтинг веры Путину выше рейтинга доверия Ельцину, а вера в Кадырова несоизмерима с доверием Зеленину или Хлопонину. К тому же в условиях диктатуры не верить Большому Отцу просто небезопасно.
victor.sokirko com

Отдельный вопрос: а кто будет измерять «индексы доверия»? На последних думских выборах все три ведущих социологических центра страны с точностью до процента совпали с результатами, показанными Центризбиркомом. Такая феноменальная «меткость» при доказанных массовых искажениях волеизъявления граждан на выборах может означать только то, что социологи измеряли и прогнозировали не электоральные предпочтения и поведение граждан, а результаты Центризбиркома.

Они могли не проводить исследование, а просто спросить у Чурова. Российское социологическое сообщество сегодня представляет собой весьма убогое зрелище и в массе своей способно обслуживать любого заказчика, будь то власть или бизнес, а не давать объективную информацию об обществе.

Внедрение «индексов доверия» будет означать еще большее сращивание отечественной социологии с властью, появление привилегированных придворных социологов, встроенных в административный рынок, и в целом приведет к дальнейшей деградации поля отечественной социологии.

«Индексы доверия» — как критерии оценки госслужащих — работают в демократическом обществе, где у граждан есть возможность получить из разных источников информацию о деятельности власти и отдельных персоналий. Где есть достаточно автономное научное экспертное сообщество с развитым институтом репутации. Где существует институт общественного мнения, а опросы не являются исключительно измерителями эффективности телепропаганды. Где есть политическая конкуренция, а власть сменяема и подконтрольна — благодаря своей разделенности. Где все это есть, там «индексы доверия» могут работать как встроенный элемент, винтик такой системы. Внедрение этих индексов в условиях нашей суверенной демократии – это создание очередного муляжа.

В 70-х годах прошлого века США создали свою военную базу на одном теплом острове посреди океана. Аборигены быстро распробовали плоды цивилизации: цветные банки с колой, пивом и тушенкой, сладкая жвачка и пестрые рубашки регулярно прилетали неведомо откуда вместе с военно-транспортными самолетами. Потом база съехала. И через несколько лет изумленные туристы наблюдали удивительную картину. На острове из бамбука были построены точные муляжи антенн, из дерева вырезаны муляжи раций, а аборигены довольно точно имитировали поведение персонала военной базы США. Но самолеты с колой, пивом, тушенкой, жвачкой и рубашками все никак не прилетали на этот остров...

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8923
1 АПРЕЛЯ 2009 г.
www.alsen

В сказках разных народов закодирована их душа и судьба. Эта довольно банальная истина иллюстрируется тем, как мировой кризис влияет на социальную селекцию в разных странах и на геополитическую селекцию на планете. Где-то кризис играет на повышение, выступает санитаром леса, бракуя слабых, неэффективных, расчищая дорогу сильным. Где-то… Но лучше начать сначала, то есть со сказок.

В английской сказке про трех поросят, ставшей известной советским детям благодаря Михалкову-старшему, который этим частично искупил свою вину за оба гимна, закодирована англо-саксонская логика жизни. Три брата-поросенка озаботились созданием собственных домовладений. То есть серьезно озаботился лишь один, который работал все лето и построил капитальный каменный дом с дубовой дверью, печным отоплением и хорошим замком. Двое других все лето гуляли, а потом за пару часов соорудили два хлипких шалаша: один из соломы, другой из веток. Тут появился волк. Домики из соломы и веток, естественно, разлетелись, а прочный каменный устоял и спас всех.

Протестантская мораль англо-саксонского мира проста, как апельсин: провидение любит умелых, трудолюбивых и расчетливых. А поскольку мир, несмотря на всю свою многоконфессиональность и многополярность, выстроен сегодня под эту логику, именно она и прослеживается в процессе триумфального шествия кризиса по планете. За исключением суверенных территорий, подчиненных иной логике иного сказочно-культурного кода. Но об этом чуть позже.

sostav ru

Теперь о кризисе. В целом на планете он ведет себя вполне в логике волка из «Трех поросят». Как строгий, но справедливый судья, наказывающий разные страны в разной мере — в соответствии с экономико-политическими грехами.

Исландия получила высшую меру за неприлично раздутый финансовый сектор. Прибалтика, Венгрия, Румыния и другие восточноевропейские страны наказаны за грех непомерных долгов, не обеспеченных потенциалами национальных экономик. Россия и Украина — за сырьевую моноэкономику, за отсутствие модернизации. Украине — отдельный штраф за политический бардак. Те, кто построил свои национальные экономико-политические дома из соломы, мыльных пузырей и тому подобных малопригодных для капстроительства материалов, кризис не переживут и вынуждены будут строго по сценарию «Трех поросят» искать помощи у владельцев капитальных национальных домов. Такие устойчивые дома построили Германия, Франция, Англия, скандинавские страны, США, Китай. То есть кризис в мире как в единой системе играет на повышение: бьет по всем, особенно строго наказывая тех, кто «неправильно» строил свои национальные дома.

На территории, составляющей седьмую часть суши, действует обратная логика. Наша судьба и логика нашей жизни, система социальных фильтров закодированы в сказке про Емелю-дурака. И этот национальный код так же прост, как и англо-саксонский. Только с обратным знаком. «Дуракам и бездельникам — счастье». В соответствии с мониторингом кризиса в регионах, который проводит Минрегионразвития, кризис больнее всего бьет по регионам-донорам, по тем, кто является локомотивом страны, регионам-труженикам. Самая острая ситуация в Самарской области, Красноярском крае, Татарстане, Свердловской, Челябинской, Оренбургской, Вологодской областях. Лидер стабильности — Ингушетия. Это то место, где мало что производилось до кризиса, кроме неприятностей. Не будет производиться и в кризис. Чтоб стабильность не нарушать.

pereskazhi.com

Кризис в России, в отличие от всего остального мира, «играет на понижение» — способствует росту социальной энтропии. Стимулирует не тружеников, а тех, кто живет на дотации, по щучьему велению. Эта игра кризиса на понижение проявляется и в его воздействии на социальную структуру общества. Кризис бьет общество в самое сердце — в средний класс, численность которого за период кризиса уменьшится, по прогнозам экспертов, в несколько раз. Причем, деградирует сама структура среднего класса: в его составе все меньше предпринимателей и специалистов, все больше чиновников.

Игра на понижение по-российски имеет еще одно измерение. Кризис неизбежно повлечет новый виток оглупления страны. По данным Всемирного банка, за последние годы из России уехали 200 тысяч ученых. Еще около миллиона перестали заниматься наукой и преподаванием в вузах. Это несколько тысяч современных «философских пароходов». Кризис спускает со стапелей новую партию транспорта для экспорта российских мозгов, которые выдавливаются из страны логикой «успеха для Емели».

Внутренних ресурсов у страны для изменения этой логики — нет.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8975
13 АПРЕЛЯ 2009 г.

kremlin.ru

Когда общество движется на автопилоте, в общем-то, не очень важно, кто у руля. Войну на ровном месте не объявляет, и ладно. Кризис меняет требования к лидерам. Это исторический вызов, на который автопилот не отвечает. Ответ должна сформулировать элита, мировая и национальная. При этом сразу становится виден ее масштаб, степень соответствия или, в данном случае, несоответствия историческому вызову.

Недавно у нас была возможность наблюдать всю мировую политическую элиту вместе — лидеры 20 стран сообща и порознь демонстрировали свое видение ситуации и свой рецепт лечения кризисной болезни. При всей ущербности и ограниченности любых исторических аналогий они все же неизбежны и полезны. Великая депрессия, завершившаяся созданием Бреттонвудской системы и ее творцы — Рузвельт и Черчилль. Деколонизация мира и де Голль. План Маршалла. Фултоновская речь. Вот масштаб ответов и ответчиков на вызовы полувековой давности. При всех ошибках тогдашних лидеров, очевидных для нас, знающих итоговый счет тогдашних игр, трудно отрицать то, что называется классом игры, уровнем индивидуального политического мастерства, масштабом личности. Глобальное и небанальное видение проблем, ясная, порой блестящая логика выступлений. Та же Фултоновская речь построена как римская дорога — на прочном фундаменте и в стратегическом направлении. И — сегодняшние. Вот Дмитрий Медведев выходит во время саммита выступать перед слушателями Лондонской экономической школы. Говорит о фундаментальном: «На наших глазах разрушена прежняя парадигма ответственности: государству принадлежала функция обеспечения безопасности, бизнес должен был решать сугубо экономические задачи, ну а о нравственных вопросах, о морали заботились структуры гражданского общества. Нынешний кризис показал, что такое деление несовершенно. В нормальной жизни все эти темы должны быть взаимоувязаны». И дальше рассуждения о том, как плохо бывает, когда бизнес зациклен на деньгах.

Когда подобного рода причитания исходят из уст обывателя — это нормально. Когда такие речи произносит областной начальник, утверждающий, что за безопасность граждан и уборку снега должны отвечать все и в том числе критикующие его журналисты — это немного противно, но терпимо. От одного из политических лидеров современности уместно ожидать изложения хотя бы в общих чертах того, как он видит «новую парадигму ответственности». Видимо, государство должно утратить монополию на обеспечение безопасности, делегировав, например, часть функций защиты границ и борьбы с преступностью структурам гражданского общества и бизнеса. Конкурс на охрану метра госграницы будет неплохой. А вопросы морали, видимо, должны взять на аутсорсинг коммерческие структуры. Интересно, все или опять избранные? С экономикой как раз все понятно. Медведев еще до своей лондонской речи объяснил Фридману, а заодно и миру, что банки, например, не вправе требовать свои данные в долг деньги, если это противоречит некоторому моральному кодексу строителей новой России, причем толковать данный не известный никому документ уполномочены исключительно первые лица государства.

Впрочем, грешно смеяться над убогими. Тип мышления, производящего такие тексты, как лондонская речь Медведева, очень метафорично описал Мераб Мамардашвили в одной из своих лекций. Он говорил, что у таких людей волосы растут внутрь черепа. Поэтому мысли путаются в волосах и не могут встретиться друг с другом. Поэтому мышления как такового не получается. Коротенькие отдельные мысли — это пожалуйста. Типа «мочить в сортире» или «свобода лучше, чем несвобода». А всякие там посылки-выводы при том устройстве головы, которое характерно для большинства представителей современного политического класса, это вещь совершенно невозможная. И это характерно не только для наших суверенных политиков.

Карл Поппер придумал критерий ценности высказывания. Называется критерий фальсифицируемости. Если текст имеет нулевую ценность, то его никто не будет фальсифицировать, то есть опровергать. Волга впадает в Каспийское море. Дважды два четыре. Свобода, опять же, лучше, чем несвобода. Все это правда. Но банально, поэтому не очень ценно. Высказывания Лобачевского или Эйнштейна вызывают в момент произнесения яростное желание их опровергнуть, фальсифицировать. Оговорюсь, что всякие глупости, сказанные по неграмотности или по долгу службы, вроде недавнего заявления Шувалова, что Россия к 2011 году станет самой привлекательной страной для проживания, вот такие высказывания под критерий Поппера не подпадают. Одного только незнания географии и арифметики недостаточно, чтобы считаться гением. Вернемся к современным политикам. Я протестировал на предмет фальсифицируемости текста некоторые выступления современных мировых лидеров. Увы! Не Эйнштейны и не Лобачевские. Резкий скачок вниз по сравнению с поколением середины прошлого века и даже его конца. Внутри поколения разброс есть, но не кардинальный. Класс речеиспускания у западных выше, чем у наших. Но масштаб политического мышления примерно на том же уровне. Продолжая сравнение с лидерами-устроителями того, послевоенного, мира, приходится признать, что нынешняя двадцатка недотягивает по совокупному политическому весу до тогдашней тройки. Двадцать мышей все равно легче трех слонов.

В чем причины измельчания современной политической элиты?

Возможно, свою роль сыграли три взаимосвязанных обстоятельства.

Во-первых, в политическое поле современности агрессивно вторгся и сильно его деформировал чужеродный элемент под названием PR, младший брат рекламы. И такой же наглый и мускулистый. Подобно тому, как поле рекламы деформировало медийное и журналистское поля, подчинив их себе, так и PR подчинил своей логике политическое поле. Черчилль видел разницу между государственным деятелем и политиком в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель на следующие поколения. Законы пиара выталкивают из политики государственных деятелей. Постоянная забота об имидже и рейтинге — плохой фон для принятия стратегических решений.

kremlin.ru

Один из краеугольных камней нынешнего кризиса — противоречие между глобальной экономикой и национальными политиками. Если исключить вариант нового экономического средневековья, то выход из кризиса один — глобализация политики. А это в переводе на русский означает частичный отказ от государственного суверенитета. Можете себе представить, нет, даже не Медведева, а например, Обаму, который привезет избирателям такую новость: я, мол, во имя выхода из кризиса решил пожертвовать частью нашего с вами суверенитета. Страх быстрого летального политического исхода парализует политическое мышление. Во всяком случае, стратегическую его часть. В нем сегодня доминируют позитивные глянцевые рекламные слоганы, лишенные реального содержания. Армия политтехнологов, пиарщиков и спичрайтеров нивелирует современных политиков, превращая их в манекенов, говорящих банальности.

Вторая причина — вырождение экспертного поля. Современный маргинальный гуру Нассим Талеб, автор знаменитого «Черного лебедя», в числе первоочередных мер спасения мира предлагает запретить Нобелевскую премию по экономике. Я противник всяких запретов, тем более что бодливой корове Бог рогов не дает, но мотивам данного предложения сочувствую. Помимо того, что Нобель по экономике деформирует структуру общественных наук, создавая ложное впечатление экономикоцентричности общественного устройства, поскольку по экономике Нобель есть, а по социологии не бывает. Практика вручения этой премии страдает пороком медиатизации. Чтобы получить Нобеля по экономике, в последние годы было достаточно вести колонку в какой-нибудь большой американской газете. В России порок медиатизации общественных наук проявляется особенно карикатурно. Телевизор и таблоиды родили «главного политолога» Маркова, «философа» Дугина, «социолога» Федорова. Российские обществоведы, не говоря о мировом научном сообществе, не знают, кто эти люди и в чем их вклад в науку, но в общественном мнении, в т.н. экспертном поле, обслуживающем власть и дающем ей советы, они имеют вес. Повторюсь, российская ситуация карикатурна, но тенденция глобальна: отбор в «признанные эксперты» идет не столько по научным критериям, сколько через фильтр телегеничности и умения говорить рекламными слоганами.

И, наконец, третья причина измельчания современного политика — атрофия политической мускулатуры в результате интерпретации конца холодной войны как «конца Истории». Спасибо отдельное Фукуяме. Всем расслабиться. Объявляется триумфальное шествие демократии и рынка по планете. Неуклонный экономический рост плюс рост потребления. Даже 11 сентября не стало основой для серьезной политической рефлексии, а лишь поводом для обиды, ожесточения и торжества простых решений. Мир после холодной войны породил поколение политиков-лайт, гламурных политиков облегченного типа. Они хорошо смотрятся в тусовке, но плохо приспособлены к тяжелой политической работе. К той работе, которую требует для своего преодоления нынешний кризис.

Фотографии с сайта www.kremlin.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=571F07B31681D
26-04-2016 (09:49)

Идолы смотрят друг на друга мертвыми глазами - и не дают шанса живым

! Орфография и стилистика автора сохранены

На зачищенном до стерильности медийном поле на минувшей неделе вновь обнаружены сорняки. Естественно, начата прополка. На ликвидацию одной сорняковой группы, а именно агрегаторов новостей, была брошена Госдума, которая в первом чтении приняла-таки закон, обязывающий эти новостные агрегаторы проверять каждую новость на достоверность.

Когда этот закон еще только вносился в Госдуму, депутатам подробно и очень понятно, как детям, объясняли, что крупнейшие новостные агрегаторы, такие как "Яндекс.Новости", это просто роботы, которые в автоматическом режиме обрабатывают публикации из 50 тысяч СМИ и в автоматическом же режиме выстраивают свою новостную линейку. Требовать от робота, чтобы он проверял каждую публикацию на достоверность, примерно то же самое, что пытаться заставить автомобиль инкассаторов находить фальшивые купюры среди миллионов перевозимых денежных банкнот. Кроме того, что для новостных агрегаторов это требование принципиально невыполнимо, оно еще и абсурдно в правовом отношении, поскольку противоречит статье 57 закона о СМИ, которая освобождает СМИ от ответственности за содержание сообщений, перепечатанных из других СМИ.

Все это буквально разжевывалось депутатам, еще когда они заявили о своем намерении внести этот абсурд в качестве закона. Как об стену горох: внесли и приняли в первом чтении. Понятно, что в случае принятия этого "закона" крупнейшие новостные агрегаторы прекратят свое существование. У "Яндекс.Новости", например, это 25 миллионов пользователей. Новостные агрегаторы не только ориентир в мире новостей для граждан, но и привычный и удобный профессиональный инструмент для журналистов и экспертов. У данного депутатского каприза нет бенефициаров в медийной индустрии и в обществе. Проигрывают все: и аудитория, и газеты, и радио, и телевидение, и агентства. "Патриотическая" ценность инициативы тоже сомнительна, поскольку крупнейший агрегатор, упомянутые "Яндекс.Новости", — российский. Так, мимоходом и вполне бессмысленно, рушится важный элемент российского информационного пространства…

Зато в другом грядущем подвиге наших геростратов резоны проглядываются вполне отчетливые. Речь о намечающейся продаже медиахолдинга РБК. Продавец — Михаил Прохоров, покупатель — "Национальная Медиа Группа" Юрия Ковальчука. РБК — одна из немногих щелочек, сквозь которые в Россию поступает хоть какая-то объективная информация о происходящем в мире и в самой России. Переход РБК в структуру НМГ означает, что этой щелочки больше не будет.

А нечего так подробно и отстраненно публиковать материалы панамского расследования. Опять же выборы на носу.

Идолы настоящего

Российское телевидение делает все, чтобы спасти репутацию Эллы Памфиловой. Если так дальше пойдет, то 18 сентября ЦИК не должен будет ничего фальсифицировать. Нужный результат будет получен силами телевизора. Вот "Вести недели" от 24.04.2016. Примерно половина выпуска — фактически прямая реклама всех четырех думских фракций под видом аналитической информации.

Вот Геннадий Зюганов, как всегда, возлагает цветы. Он и его некрофильская партия делают это в режиме нон-стоп, можно транслировать круглосуточно. За возложение копеечного букетика лидер КПРФ бесплатно получает почти 5 минут дорогущего времени в эфире главного государственного канала.

Вот Сергей Миронов. Этому сказать фактически нечего. Лидер "оппозиционной" партии, съезд которой проходит под громадным, во всю сцену, портретом Путина. Миронов избирается председателем "Справедливой России" на безальтернативной основе. Единственное, что этот человек имеет сказать своим избирателям, что он будет один в федеральном списке своей партии. Больше сказать нечего. Но сюжет с Мироновым и его партией получился солидный: четыре с половиной минуты в прайм-тайм как с куста.

"Единая Россия" получает в разы больше эфирного времени. Сказать ее лидерам тоже нечего, зато повод очень серьезный: штаб-квартиру "ЕР" по случаю проходящих там праймериз посетил Путин. Весь этот сюжет в передаче Дмитрия Киселева проходил под рубрикой "Позиция". В чем заключается "позиция" данной партии, чем она отличается от позиции других партий, а также от позиции "Единой России" на прошлых выборах — об этом в сюжете не было сказано ни слова. Главное, что надо было донести до телезрителя, что "Единую Россию" поддерживает Путин и у нее есть "позиция". А больше ничего телезрителю знать не положено.

Отдельный сюжет был посвящен депутату Ирине Яровой. Более 15 минут эфира в прайм-тайм. Любой человек знает, что для сюжета в информационно-аналитической программе нужен информационный повод. К "Единой России" пришел Путин. Сергей Миронов провел съезд. Зюганов возложил цветы. Какие-никакие, а все инфоповоды. Ирина Яровая за минувшую неделю не сделала ничего такого, за что ее надо было целых 15 минут показывать по федеральному каналу. У нее полное алиби, даже день рождения осенью — я специально посмотрел.

Яровую показали на фоне Камчатки. Или Камчатку на фоне Яровой. Причем по всему выходило, что все, что там, у них на Камчатке, есть хорошего, это все заслуга депутата Ирины Яровой. Например, вулканы. Их там много, и все на фоне депутата Яровой. Или сейсмоукрепленные дома. Там, на Камчатке, земля бывает трясется, так вот вам депутат Яровая на фоне специальных безопасных домов. То ли она эти дома сама построила, то ли спроектировала, непонятно, но депутатская забота о людях налицо. Опять же рыба. На Камчатке ее много. И тут снова депутат Яровая. Рыба на Камчатке тоже ее заслуга. А вот сивучи, которых этой рыбой кормят… Нет, в сюжете прямо не говорится, что все это благолепие — заслуга исключительно депутата Яровой. Но то, что ее вклад в красоты и богатства Камчатки решающий, тут сомнений быть не может. Как и в том, за кого надо голосовать 18 сентября. Что ж тут непонятного: вот вулканы, вот рыба, вот сивучи, а вот депутат Яровая. Голосуйте и не сомневайтесь!

Но главным идолом недели был, несомненно, Ж. У него был юбилей, 70 лет. Страна отметила этот праздник с размахом. Трехметровый истукан, изготовленный самим Церетели. Масса поздравлений и дифирамбов от известных людей. Множество сюжетов по телевидению. В день юбилея, 25.04.2016, по "России 1" транслируется фильм "Жириновский". Этот фильм анонсировался всю неделю как важнейшее событие в сфере киноискусства. Был создан антураж всенародного праздника. Размаха примерно 1970 года, когда отмечали 100-летие со дня рождения Ленина, но куда больше, чем в 1972 году, когда 70 лет стукнуло главному идеологу СССР Михаилу Андреевичу Суслову.

С сюжета, посвященного Ж., начал свой "Воскресный вечер" Владимир Соловьев. Если не знать, кто такой Ж., можно было подумать, что речь идет о человеке, который только что слетал на Марс, или с риском для жизни спас планету от смертельной эпидемии. Голос Соловьева дрожал от уважения, когда он задавал вопросы. "Вы колоссально смелый человек! — прямо в лицо юбиляру заявляет Соловьев. — Откуда это? Вы не боитесь боли? Это у вас с детства?"

То, что Ж. не боится чужой боли, можно было видеть неоднократно, когда он таскал женщину за волосы, а другую бил в лицо. Но на прямой вопрос о природе своей отваги Ж. ответил уклончиво, мол, рос сам по себе, "некому было регулировать мое поведение".

На протяжении всей передачи Соловьев превозносил аналитический гений Ж. и приставал к нему, чтобы тот сделал какой-нибудь прогноз, из тех, которые, по словам Соловьева, с удивительной точностью всегда сбываются. Поскольку прогнозы Ж. всегда бывают из серии "пальцем в небо", можно было предположить, что Соловьев издевается над юбиляром. Например, в прошлом году, накануне 70-летия Победы, Ж. предсказал, что США обязательно испортят нам праздник и 9 мая устроят провокацию. Но янки, как всегда, подвели и никакой провокации не устроили. Если этот несбывшийся прогноз Ж. можно было списать на то, что американцы специально не стали делать провокацию, чтобы испортить репутацию Ж. как аналитика, то в прогнозе, который он дал в 2014 году, Ж. делал ставку на людей социально близких, проверенных. Он тогда предрек, что "ополченцы Новороссии возьмут Киев к 26 октября 2014 года"… Еще были прогнозы, что Россия развернет Днепр от Украины, что Янукович даст приказ стрелять по Майдану, потом что Крым уже летом 2014 года "захлебнется" от наплыва российских туристов…

Очередная серия прогнозов от Ж. была такой: 1. В 2020 году Россия признает правительство талибов. 2. Украина распадется (кто бы сомневался!). 3. Америка на лето 2016 готовит войну. Украина будет воевать с Россией, "а сзади Германия". Сзади кого, Ж. не уточнил, но, судя по карте, сзади Украины. Означает ли позиция "сзади", что Германия будет воевать на стороне Украины или против нее, Ж. тоже не уточнил. Зато объяснил, что будет еще "Кавказский фронт": Турция будет воевать на стороне Азербайджана, а Иран на стороне Армении. Учитывая, с какой неумолимой точностью обычно сбываются прогнозы Ж., народы упомянутых в свежих предсказаниях стран могут спать спокойно.

Единственная информация, сообщенная юбиляром, которая вызывает доверие, это то, что он "наговорил уже 16 тысяч часов". Речь, видимо, идет о продолжительности публичных выступлений по ТВ за 23 года депутатства. Посмотрев на Ж., Станиславский бы сказал "Верю!". Почти два часа речеиспускания каждый день без выходных и праздников.

О том громадном вреде, который Ж. и его партия нанесли идее парламентаризма и российскому политическому сознанию, самим своим существованием дискредитируя парламент и демократию, написано много. А о причинах его непотопляемости довольно точно написал другой артист этого же политического цирка, политолог Сергей Марков. В колонке под названием "Где политика превращается в шоу", опубликованной в "Известиях" от 25.04.2016, Марков пишет: "Ж. создал политическую машину, которая вряд ли может быть сломлена. Ведь если ЛДПР исчезнет, то осиротевшие избиратели Ж. побегут к более жестким оппозиционерам и дестабилизируют политическую систему. Поэтому в существовании феномена ЛДПР заинтересован не только Ж., но и весь российский истеблишмент, частью которого он являлся все эти годы".

Идолы прошлого

Вот если бы вам, уважаемый читатель, предложили выбор между Геннадием Зюгановым и Виталием Милоновым, вы бы чью сторону взяли? Вот и я тоже против обоих вариантов мракобесия, невзирая на оттенки. Талант манипулятора, которым, несомненно, обладает Владимир Соловьев, заключается, в том числе, и в умении подобрать таких оппонентов, чтобы поддержать правильную позицию было очень противно.

В "Воскресном вечере" от 24.04.2016 спорили о захоронении Ленина. Мракобес от православия Виталий Милонов был за то, чтобы захоронить. Мракобес от коммунизма Геннадий Зюганов (тоже, кстати, православия не чурающийся), естественно, категорически против.

Владимир Соловьев специально нашел такого противника морга на Красной площади, к которому стеснялись примкнуть даже те, кто разделял его позицию. В частности, писатель Андрей Максимов и поэт Юрий Кублановский явно стыдились того, что оказались по одну сторону баррикад с таким персонажем. А Соловьев еще постоянно называл Виталия Милонова "питерским демократом", что, видимо, самому Соловьеву казалось очень остроумным и против чего сам Милонов, кстати, не возражал.

Затевая этот балаган, Соловьев преследовал вполне очевидную цель: отождествить любую попытку исторического анализа, критического взгляда на нашу историю с историческим беспамятством и, как сейчас модно говорить, "искажением истории". Сделать это ему было бы намного сложнее, если бы главным оппонентом апологетов ленинского мавзолея Зюганова (КПРФ) и Симоненко (КПУ) был не Милонов, а любой публичный политик из демократической оппозиции.

Если Зюганов и Симоненко по должности защищали труп Ленина и его право находиться на Красной площади, то режиссер Карен Шахназаров делал это от чистого сердца, причем весьма изобретательно. Так, например, когда поэт Юрий Кублановский попенял большевикам за цареубийство, Шахназаров тут же возразил, мол, это у нас в России такой обычай. И сослался на убийство малолетнего сына Марины Мнишек. Поскольку убийство малолетнего царевича Ивана Дмитриевича состоялось более 400 лет назад, во времена вполне дикие, а убийство семьи последнего российского императора менее ста лет назад, то есть близко к современности, означает ли это, что в России вопросы власти и впредь должны решаться подобным образом? К сожалению, режиссер Шахназаров этого не разъяснил.

Соловьев же в защиту присутствия трупа на Красной площади привел аргумент просто сокрушительной силы. "Мой отец, — дрогнувшим голосом сообщил Соловьев, — 50 лет был в партии. И что я теперь должен растоптать память отца в своей груди?". Помимо некоторого изумления, которое вызвала гимнастическая идея растоптать что-либо в своей груди, слова Соловьева вызвали и сомнения более серьезного уровня. По вполне понятным причинам среди ныне живущих россиян намного больше потомков красных, чем потомков белых. А потомков тех, кто доносил, сажал и охранял, больше, чем потомков тех, кто сидел. В этой связи главная идея, которую пытался провести через всю передачу Соловьев, идея примирения всей истории, и советской и царской, и всех в истории, и красных и белых, и сажавших и сидевших, выглядит несколько лицемерно.

А главное, что, не захоронив труп Советского Союза, а все время выкапывая его, пытаясь примерить на себя обноски этого трупа — то ВЧК (креатив новой омбудсменши), то СМЕРШ (навязчивая идея самого Соловьева), то просто объявляя распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века (как будто не было ни Первой, ни Второй мировых войн), — мы обрекаем себя на идолопоклонство. Идолы прошлого и настоящего смотрят друг на друга мертвыми глазами и не дают шанса живым в этой стране двигаться в будущее.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=572114526617D
27-04-2016 (22:44)
Можно отбросить дилемму насчет того, кто милей - ворюги или кровопийцы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Центр исследования коррупции и организованной преступности (OCCRP) опубликовал доказательства того, что музыкант и друг Путина Сергей Ролдугин получил часть тех, украденных из российского бюджета денег, хищение которых раскрыл Сергей Магнитский, за что Магнитский и был впоследствии убит.

Деньги в количестве 230 миллионов долларов (тогдашние 5,4 млрд рублей) были похищены чиновниками силовых ведомств в 2008 году. В ноябре 2009 те же люди убили Сергея Магнитского.

230 миллионов — это лишь небольшая часть от тех двух миллиардов, которые российские олигархи и чиновники подарили музыканту Ролдугину. Это всего 11,5%. К тому же пока исследователям "Панамского архива" удалось доказать, что лишь небольшая часть тех украденных в 2008 году кровавых денег отправлены в карман Ролдугина. Там вообще по ролдугинским и путинским меркам сущие гроши, чуть больше 800 тысяч долларов. Капля крови Магнитского на виолончели Ролдугина…

Глумливое путинское вранье про то, что благородный бессребреник Ролдугин на свои деньги покупал по всему миру и ввозил на Родину уникальные инструменты, а потом дарил их государству, была очевидна в момент ее произнесения. Очевидна и тем, кто слушал, и уж, конечно, тому, кто произносил. Но "Ведомости" решили проверить и убедились: по данным таможенной статистики, импорт всех музыкальных инструментов, ввезенных в Россию в 2015 году, был менее 50 миллионов долл., а "прочих смычковых", в которые входят и виолончели ввезли на 75 тысяч.

То, что Путин, Ролдугин и вся их ОПГ, воры и лжецы, это не новость. Новостью стали доказательства, что на украденных миллиардах долларов есть пятна крови. Подозрения и умозрения на этот счет были. Теперь нет никаких подозрений и умозрений. Есть знание.

Рефлексирующие интеллигенты могут отбросить за ненадобностью дилемму а-ля Бродский насчет того, кто милей: ворюга или кровопиец. Путинско-ролдугинская ОПГ и то, и другое. Они крадут и убивают тех, кто им красть мешает.

Ранее основатель OCCRP Дрю Салливан, отвечая на вопрос журналиста телекомпании "Дождь", сказал, что он допускает, что Ролдугин мог не знать о происхождении денег. Теоретически он мог не знать и о размере своего состояния. Дальнейшее расследование установит как степень вины каждого из фигурантов, так и общий объем крови на украденных деньгах. В судебной медицине есть раздел, который называется АБК – анализ брызг крови. Расследователям из OCCRP и консорциума журналистов потребуются навыки судмедэкспертов.

После кончины рейха большинство немцев утверждали, что ничего не знали о существовании концлагерей. Но после Нюрнберга отрицать их существование сложно. В России не было своего Нюрнберга, поэтому и сейчас многие отрицают сталинские репрессии. Важно сейчас, еще до того, как путинский фашизм уйдет в историю, максимально полно расследовать и обнародовать его преступления, чтобы ни у фигурантов, ни у граждан, в том числе у тех, кто составляет т.н. "путинское большинство", не было "алиби неведения".

После путча 1991 года балет "Лебединое озеро" невольно стал ассоциироваться с ГКЧП, и некоторое время его как-то перестали транслировать по телевизору. Было неловко слушать божественную музыку Чайковского, поскольку в памяти сразу всплывали позорные лица членов ГКЧП и их тупые указы. Видимо, скоро настанет время, когда родители будут стесняться отдавать детей в музыкальные школы по классу виолончели. Хотя инструмент тут точно ни в чем не виноват.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=57225FF05D62E
28-04-2016 (22:31)
Сравнивать нынешнюю российскую пропаганду с советской неправомерно

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вчера, 27.04.2016 умер Валентин Зорин, возможно, самый известный советский пропагандист-международник. Нынешнюю российскую пропаганду часто сравнивают с советской. Чтобы понять, насколько это неправомерно, надо просто посмотреть на то, что делают в эфире и на газетных полосах нынешние и что делал Валентин Зорин. И там и там была ложь. Но степень лжи, а главное, мера ее вредоносности была разной у Зорина и у нынешних киселевых и толстых с гордонами. Валентин Зорин отработал в пропаганде 68 лет, от Сталина до Путина. И до последних дней сохранял свои фирменные штампы: "на берегах Потомака вновь бряцают оружием", или "ярко светит калифорнийское солнце, но невеселы лица простых американцев", от которых тошнило несколько поколений советских интеллигентов. Профессиональный лжец и лицемер. Но…

Валентину Зорину давали интервью 9 (девять!) американских президентов, от Эйзенхауэра до Буша, все ведущие европейские и мировые лидеры, от Шарля де Голля до Индиры Ганди и Маргарет Тэтчер. От нынешних шарахаются как от прокаженных. На микрофон с логотипом российского телеканала реагируют как на ядовитую змею, которую злой шутник сует в лицо.

Причина на поверхности. Зорин был понятен и предсказуем, как и та страна, которая стояла за ним. Ясная, хоть и античеловеческая, идеология, изложенная в миллионе книг и статей. Последовательная и предсказуемая, хоть и агрессивная внешняя политика. Для Запада это был противник, если угодно даже враг, но враг, вызывавший некоторое уважение тем, что соблюдает некие правила в словах и поступках.

Нынешние пропагандисты это беспредельщики. Такие же, как и стоящий за ними режим и его главарь. В этом смысле лицемерный лгун Валентин Сергеевич Зорин неизмеримо лучше полностью отмороженных Соловьева или Толстого, которые не просто лгут и лицемерят как подорванные, но еще при этом куражатся и кривляются, явно решая проблемы своих застарелых комплексов. Валентин Сергеевич был на службе – эти насилуют сознание россиян с видимым удовольствием. Во времена, когда Зорин вел "Международную панораму" и "Ленинский университет миллионов" советский журналист не мог не быть пропагандистом, у нынешних все-таки есть выбор и они свой позор выбрали полностью добровольно и несут его с заметным удовольствием.

В день кончины Зорина, как будто специально для того, чтобы те, кто всегда его воспринимал негативно, почувствовали, что Валентин Сергеевич был для страны еще не худшим вариантом, и пожелали ему покоиться с миром, вышла программа "Политика" с Петром Толстым и Александром Гордоном. Говорили об Украине и оба ведущих в антиукраинской истерике превзошли себя.

Для начала Петр Толстой потребовал, чтобы украинские эксперты, называя непризнанные республики, не использовали аббревиатуры, а произносили полностью: Луганская и Донецкая Народные Республики. И тут же потребовал, чтобы Украина признала существование этих "государств". О том, что Россия этого не сделала и в официальной российской прессе используется оборот "непризнанные республики", Толстой в этот момент, видимо, забыл.

А когда украинский эксперт Вадим Трухан назвал главарей ДНР и ЛНР сепаратистами, Петр Толстой тут же заявил, что "уход Украины от России - это и есть сепаратизм". В момент распада СССР Петру Толстому было 22 года, он заканчивал журфак МГУ и не мог не знать, что основным мотором и организатором Беловежских соглашений была Россия.

И, стало быть, именно Россия "ушла от Украины", если уж использовать в международных отношениях термины из лексики семейной ссоры.

В этой передаче ведущие Толстой и Гордон в основном говорили сами, и было не вполне понятно, зачем они вообще пригласили экспертов и политиков, поскольку задав вопрос, на первом же слове перебивали отвечающего и с удовольствием отвечали на заданный вопрос самостоятельно, причем от имени эксперта.

Когда тот же Вадим Трухан попытался объяснить, что Украина это суверенное государство, а вовсе не член семьи, в которой Россия глава, то Петр Толстой тут же сообщил ошарашенным украинским экспертам, что "Украина это не наша жена, а наша нога".

Пока украинские эксперты пытались понять, как им реагировать на данное анатомическое заявление ведущего, слово взял бывший "народный мэр" Николаева, Дмитрий Никонов, который в настоящий момент мэрствует дистанционно, в основном из России. Он сразу со знанием дела объяснил россиянам, что "Украина – это нацистское государство". Это прозвучало крайне убедительно после того, как нацистское большинство украинской Верховной Рады избрало главой правительства Украины человека по фамилии Гройсман.

То есть эти оголтелые украинские фашисты не ограничились тем, что полтора года мучили бедного еврея на посту председателя Верховной Рады, так теперь они решили устроить ему настоящую пытку и заставили руководить страной. Такого изуверства себе не позволяли ни Гитлер, ни Мусолини.

Советская пропаганда времен Валентина Зорина, в отличие от сегодняшней российской, находила отклик в сердцах части зарубежной аудитории, в том числе и потому, что, даже возводя явную напраслину на своего политического противника, Зорин и его коллеги старались не относиться к нему пренебрежительно, шапкозакидательски. Их российские преемники постоянно грозятся то Европу захватить, то Америку в пепел превратить.

Отвечая гостю из Одессы Вадиму Черному, Александр Гордон задал ему риторический вопрос: "Вадим, вы знаете, почему мы вас не будем жечь, когда мы войдем в Одессу?". И тут же объяснил причину своего внезапного гуманизма: "Потому, что вы все к тому времени сбежите из Украины".

Идеи развязать полномасштабную войну со вторым по территории европейским государством были очень популярны в студии "Политики". Сразу после Гордона депутат Госдумы от КПРФ Леонид Калашников с раздумьем обратился к телезрителям: "А может нам пойти и освободить Украину вместе с Одессой и Киевом, а не ограничиваться только Донбассом?". Я в этот момент подумал, что было бы неплохо, чтобы в момент произнесения реплик участниками российских ток-шоу, на экране появлялись название и порядковые номера статей Уголовного Кодекса, под которые подпадают данные реплики. Когда свои речи произносили Гордон и Калашников, на экране должна была засветиться часть вторая статьи 354-й УК РФ: "Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, совершенные с использованием средств массовой информации". Срок, кстати, до пяти лет.

Помимо украинских экспертов, которых пригласили в студию исключительно для того, чтобы было на кого изливать антиукраинскую риторику, иную точку зрения на происходящее пытался представить яблочник Николай Рыбаков. Получилось у него не очень. Видимо, долгие наблюдения за тем, как затаптывают несогласных в студиях российских телеканалов, внушили яблочнику Рыбакову некоторую осторожность, если не сказать робость. Поэтому он почти всю передачу простоял молча, а когда начал говорить, то сначала пытался говорить очень аккуратно, не задевая воспаленных чувств профессиональных патриотов, задававших тон в студии. Но это ему не помогло. Когда Рыбаков довольно робко предложил провести расследование одесской трагедии силами комиссии ОБСЕ, Толстой тут же прервал его, заявив что ОБСЕ уже доказала ему, Толстому, что они там все шулеры. А яблочника Рыбакова ведущий Петр Толстой строго предупредил, что "нельзя сидеть на двух стульях между Россией и Европой". А когда яблочник Рыбаков попытался еще что-то сказать, Толстой тут же напомнил ему программу 500 дней, и то, что "учителя и врачи рылись в мусорных баках по милости господина Явлинского". У яблочника Рыбакова не было ни малейшего шанса объяснить публике, что программа 500 дней, во-первых, писалась, когда был еще жив СССР и в расчете на его сохранение, а во-вторых, не была принята, поэтому возлагать за что-то ответственность на одного из ее авторов не вполне разумно.

С мастерами советской пропаганды тоже было невозможно спорить и вести диалог. Они также были непроницаемы для аргументов извне. Но они хотя бы формировали пусть ложную, но целостную привлекательную картину будущего мира. Нынешние толстые и гордоны ничего кроме агрессии и собственных неврозов и комплексов не могут предложить ни миру, ни россиянам.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=57237920B21DA
29-04-2016 (18:25)

О провокации НОД против участников детского исторического конкурса)

! Орфография и стилистика автора сохранены

У входа в Дом кино 28.04.2016 участников церемонии награждения лауреатов конкурса для старшеклассников "Человек в истории России 20-го века" встречала группа провокаторов из Национально-освободительного движения (НОД). Ряженные в солдатскую форму и обвешанные георгиевскими ленточками провокаторы обоего пола, числом примерно в два десятка, играли на гармошке, приплясывали, притоптывали, и при этом всячески мешали участникам школьного исторического конкурса попасть на церемонию собственного награждения: вопили им в лицо оскорбления, называли фашистами, предателями, а председателя жюри конкурса, писательницу Людмилу Улицкую и еще нескольких облили зеленкой.

Стоявшие неподалеку милиционеры отнеслись к шабашу НОД с пониманием и на вопрос о том, почему они не пресекают бесчинства, добродушно заметили: "Отдыхают люди! Они же никому не мешают!". Сами ряженные провокаторы на вопрос, согласована ли их акция, хором сообщили, что у них у всех тут одиночный пикет, и вообще у них нет никакой символики, так что это никакая не акция. При этом некоторых нодовцев не было видно из-за плакатов, на которых было написано, что им "не нужна альтернативная история", а также "история, написанная на иностранные гранты". Впрочем, судя по содержанию выкриков, выражению лиц и некоторым действиям, активисты НОД легко обходятся вообще без всякой истории, а также без географии, литературы, русского языка и прочих бессмысленных для них предметов из курса средней школы.

Полиция сообщила, что непосредственный исполнитель, обливший зеленкой писательницу Улицкую, задержан и на него составлен протокол за мелкое хулиганство. Зеленка, вылитая на голову, может вызвать ожог глаз, а сам процесс внезапного обливания любой жидкостью для немолодых людей может стать причиной непредсказуемых последствий. Коллективное запугивание детей, которым занимались активисты НОД, это тоже действия, явно не по разряду безобидных шуток.

Реакция российского официоза на шабаш равномерно распределена в диапазоне от нейтральной, или вообще никакой до одобрительной. К нейтральной реакции можно отнести сухие информационные сообщения без комментариев, опубликованные в РИА Новостях и "Комсомолке". Большинство федеральных телеканалов вообще проигнорировало. Зато телеканал РЕН ТВ на своем сайте опубликовал материал, из которого следовало, что действия активистов НОД были правильными, но недостаточными.

Данный материал на сайте РЕН ТВ вышел под заголовком: "Стало известно, сколько Прохоров потратил на русофобский конкурс, где напали на Улицкую". То есть, аудитория РЕН ТВ узнала, что Прохоров тратит деньги на русофобию, и, судя по всему, именно он организовал нападение на Улицкую. Дальше автор РЕН ТВ сообщает, кто еще кроме Прохорова и на что потратили русофобские деньги, и сколько всего было потрачено на эту русофобию. Подельниками Прохорова оказались немцы, а именно фонды Фридриха Наумана и Генриха Белля. Ими потрачено 100 тысяч евро, а всего с учетом частных пожертвований русофобия обошлась в сумму свыше 180 тысяч евро.

РЕН ТВ подробно объясняет, какой именно вред причинили эти деньги. Во-первых, произошло "изменение у школьников и учителей мнения об итогах Великой Отечественной войны". (Я честно пытался найти в материалах конкурса сведения о том, что Гитлер выиграл войну, но не нашел). Во-вторых, организаторы русофобского конкурса стремились "убедить учителей в том, что герои ВОВ, почитаемые всей страной, якобы вовсе не герои". И в-третьих, русофобы поставили себе цель "посеять сомнения в умах школьников". Согласитесь, облить зеленкой за такое, пожалуй, явно недостаточно. Хотя, зеленка это не только плохо смываемая едкая жидкость. Это знак. В СССР все знали, что означает "намазать лоб зеленкой".

НОД одна из многих, организованных властью банд, предназначенных для мелкого уличного террора несогласных. Координатор НОД, депутат Госдумы из фракции "Единая Россия", Евгений Федоров, который начинал свой путь в политике с горячей поддержки ельцинских реформ, вот уже более 15 лет успешно косит под придурка. Заявляет, что Россия с момента распада СССР является колонией США, Госдума (где он, напоминаю, член фракции большинства) сама не разрабатывает законы, а лишь штампует те, что написаны западными консультантами. Макаревич – фашист. Цой – агент ЦРУ. Поскольку Федоров у них в НОД самый главный, а стало быть, по их нормам и самый умный, то можно понять, каковы остальные члены этой организации.

Точечный террор против инакомыслия становится повседневной нормой. Точки сливаются в сплошную линию беспрерывной атаки, ставящей целью выдавить инакомыслящих (а точнее, просто мыслящих) людей из публичного пространства, а лучше вообще из страны. Да, не всем, как Немцову стреляют в спину. Кого-то поливают грязью по ТВ. Кому-то брызгают гадостью в глаза. Кого-то сажают. Кого-то обливают зеленкой. Все это направлено на то, чтобы нас выжить из страны. Власть довела большинство населения до уровня физического выживания, и в то же время приступила к выживанию тех, кто хотел бы изменить этот губительный курс.

Это вызов, на который у представителей протестного меньшинства нет внятного ответа. Александр Рыклин предлагает организовывать дружины самообороны. Евгений Ихлов, частично справедливо возражая ему, что не узнаешь, где будут нападать (хотя несложно сообразить, что на мероприятия "Мемориала", Парнаса, Навального и скорее всего "Яблока" будут теперь нападать всегда), сам предлагает Улицкой прекратить тактику малых дел и начать "заявлять с любой медийной трибуны протест против варварских репрессий". Тут к Евгению Витальевичу два вопроса. Первый: считая историческое просвещение школьников "малым делом", что в этом случае считать делом большим? Непосредственно штурм Кремля? Второй вопрос о заявлениях протеста с любой медийной трибуны. Поскольку трибуны эти известны и с каждой из этих пяти небольших трибунок протесты звучат более-менее регулярно, то что именно уважаемый автор вкладывает в это предложение? Кричать громче? Чаще? Пытаться взять штурмом Останкино?

Полагаю, что и в предложении Александра Рыклина о дружинах самообороны, и в предложении Евгения Ихлова о заявлениях протеста есть резон. Полагаю также, что оба уважаемых автора знают о недостаточности своих предложений по сравнению с тем курсом на постепенное уничтожение, который взяла по отношению к нам власть. Она, власть, фактически взяла курс на вялотекущую гражданскую войну с частью народа. Значит надо создавать фронт сопротивления, куда войдут все, против кого эта война в той или иной степени ведется. Это не партия и не движение. Речь идет о совместном признании ситуации критически опасной для выживания граждански активной части общества. О солидарности и взаимовыручке внутри этой части общества. О признании того, что каждый сегмент внутри этого активного меньшинства занимается важным делом и все мы работаем по принципу политической дополнительности. Навальный ловит за руку жуликов во власти. Улицкая просвещает школьников. Рыклин и Ихлов публикуют честные и актуальные тексты. Яблоко с Парнасом пытаются занять высоты в представительной власти. Признав важность каждого участка этой работы, осознав, что это единый фронт сопротивления вялотекущему государственному терроризму, и договорившись о солидарности и взаимовыручке, мы сделаем небольшой, но важный шаг на пути к смене режима.