*1368. Online-интервью с Андреем Илларионовым.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=560E1BBD86D6F
02-10-2015 (09:05)

Для тех, кто еще по каким-либо причинам сомневается в наличии путинско-обамовских договоренностей

! Орфография и стилистика автора сохранены

Текст по нижеприведенному линку представляет собой интереснейший документ, какой можно рекомендовать для изучения в университетах и для обсуждения по самым разным темам – от журналистики до взаимоотношений СМИ и власти в демократическом обществе, от этикета госслужащего до особенностей работы пресс-секретаря. Но главной причиной, по какой он размещен здесь, является весьма своевременно демонстрируемая в нем иллюстративность договоренностей о российских военных действиях в Сирии, достигнутых на встрече Путина с Обамой 28 сентября, и того, как эти договоренности – уже после начала российских бомбардировок Сирии – соблюдает американская сторона. Для тех, кто еще по каким-либо причинам сомневается в наличии путинско-обамовских договоренностей, рекомендуется читать весь текст.

Это брифинг, который провел 30 сентября пресс-секретарь Белого Дома Джош Эрнест. За примерно полтора часа его общения с журналистами вопросы об отношении администрации Обамы к российским военным действиям в Сирии (в различных формулировках и с обращением внимания на различные детали) задавались Эрнесту, если не ошибаюсь, 46 раз.

Из многочисленных обменов вопросами и ответами приведу лишь несколько, как представляется, весьма показательных примеров для иллюстрации как самих договоренностей, достигнутых между Путиным и Обамой, так и отношения администрации Обамы к содержанию и характеру российских военных действий в Сирии.

Краткий перевод на русский язык (английский текст ниже):

В.: Вас беспокоит, что российские удары наносятся по тем, кто не имеет ничего общего с ИГИЛ?
Эрнест: Наши эксперты изучают этот вопрос.

В.: Ладно, оставим вопрос, против кого были удары русских. Скажите, а вот президент, или кто-то с американской стороны, предупреждали Путина и русских, что там, в Сирии, есть люди, которых мы поддерживаем, вооружаем? Чтобы они не бомбили наших? Вы давали такое предупреждение?
Эрнест: Мммм, я думаю, что это было бы частью... ммм, скажу пару вещей... Я не могу сказать про все разговоры, пожалуй, порекомендую обратиться в Госдеп за разъяснениями, что именно было в разговорах Керри и Лаврова.

В.: Вы не можете сказать с определенностью, что вы предупредили русских – не трогайте умеренную оппозицию, какую мы поддерживаем и обучаем?
Эрнест: Мммм, что я хочу сказать, что это не тот тип разговора, какой был между Обамой и Путиным. Это была беседа на высоком уровне.
...
В.: Я подойду с другой стороны. Каков был уровень удивления и огорчения в Белом Доме, всего лишь через два дня после прошедших переговоров, сегодня, когда вы узнали об авианалетах?
Эрнест: Весьма низкий. Мы знали, что они направляют вооружения, включая авиацию, в Сирию. Это не было никаким секретом, так что трудно этому удивляться. Это, конечно, некоторая эскалация их действий. Но я удивлен, что это может кого-то удивить.
...
В.: И президент сказал в начале нынешней недели, что он готов работать с русскими по этой проблеме?
Эрнест: Совершенно точно.

Q But the fact that no one is saying they seem to be hitting anything to do with ISIS, does that not bother you?
MR. EARNEST: I’m just saying that our experts are taking a close look at this, and it’s too early for me to share any conclusions with you at this point. The Department of Defense, if they have greater analysis, I’m sure they’ll share it with you.

Q Josh, putting aside the question of exactly what was targeted today, did the President, or has anyone on the U.S. side said to President Putin or others in the Russian government, we are arming — “we are backing some groups in Syria; do not target them”? Have you issued that warning?
MR. EARNEST: Well, I think that would be part of the kind of — well, let me say a couple things. I can’t account for all of the conversations, and certainly would refer you to the State Department for a little more texture about the conversations between Secretary Kerry and Foreign Minister Lavrov.

Q Are you not able to say with any certainty that there was a warning issued to the Russians — “do not touch this moderate opposition that we are supplying and backing and training”?
MR. EARNEST: Well, what I’m willing to say is that there was not this kind of operational-level discussion between President Obama and President Putin. It was, as you would expect from two Commanders-in-Chief, it was a relatively high-level conversation.
...
Q I want to attack in another way. What was the level of surprise and upset after the meeting two days ago, and finding out what’s happening today? What was the level of upset and surprise here in the White House?
MR. EARNEST: Quite low. Again, the reason that we’ve been having conversations about Russia’s military commitment inside of Syria is because all of you were keenly aware of the fact that Russia had moved all kinds of military equipment, including fighter jets, into Syria. That wasn’t a secret; therefore, it’s difficult to be taken by surprise. And it’s entirely consistent with the kind of efforts that they’ve undertaken in the last five years to prop up the Assad regime.
So it certainly represents an escalation of those efforts, but the trajectory is the same. And obviously we would like to see Russia do something different. I’m not trying to suggest to you that this is what we would like to see Russia do. But I’m surprised that anybody would say that it had taken them by surprise.
...
Q And the President said earlier this week that he’s open to working with Russia on the problem, obviously.
MR. EARNEST: That’s correct.
https://www.whitehouse.gov/the-press...arnest-9302015

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=561357FE0AFA2
06-10-2015 (08:49)

Как называется правовой принцип, которого придерживается и который проповедует "гуру Кашин"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

В последние дни внимание широкой общественности привлечено к письму "гуру О.Кашина" (kashin.guru – официальное название личного сайта) "вождям Российской Федерации", в котором автор подверг нелицеприятной критике пренебрежительное отношение российских властей к закону в случае с расследованием и привлечением к ответственности организатора и исполнителей бандитского нападения на самого Олега Кашина и его жестокого избиения 6 ноября 2010 года:

Российские законы принимаются и исполняются под полным и безусловным вашим контролем, но вы не в состоянии следовать даже своим собственным законам. Каждый раз обнаруживаются обстоятельства, которые выше закона. Как изящно сформулировал спасающий сейчас Турчака и его партнера Горбунова следователь Соцков, которому отдали мое дело и который его старательно разваливает — есть законодательство, но есть руководство, и воля руководства всегда сильнее любого закона. Строго говоря, он прав в своей оценке реальности — ваша воля в России сильнее закона, и простой факт следования законности оказывается недостижимой фантастикой:
http://kashin.guru/2015/10/03/pismovojdyam/

На фоне принципиальной позиции О.Кашина относительно неуклонного исполнения закона в отношении его дела возникло желание познакомиться с отношением того же автора к другим случаям нарушения властями российского и международного права. И вот что, в частности, обнаружилось:

10 июня 2015 г., "Крым, конечно же наш":
Российский журналист Олег Кашин заявил, что считает присоединение Крыма к России восстановлением исторической справедливости. Об этом в среду, 10 июня, он сказал в эфире российского телеканала "Дождь". Журналист уточнил, что из-за такой позиций он рассорился с некоторыми своими знакомыми. "Со многими рассорила Украина. Я не скрывал, что я к аннексии Крыма отношусь, да, как к аннексии, но при этом как к восстановлению исторической справедливости. Крым, конечно же, наш", – сказал Кашин. Он отметил, что его поколение "все эти годы" мечтало о присоединении Крыма к России. "Крым всегда был несправедливой потерей, и многие мои многолетние знакомые с этим несогласны. Вплоть до того, чтобы перестать со мной здороваться", – сказал Кашин.
http://gordonua.com/news/crimea/Kash...rey-84568.html

11 июня 2015 г.: Спор Олега Кашина и Мустафы Найема о Крыме и российской оппозиции: "Кто вам сказал, что мы в России должны разделять ваши ценности?"
Журналист и писатель Олег Кашин после возвращения из Швейцарии в Россию дал большое интервью Антону Желнову, где в том числе объяснил свою позицию по Крыму. Его выступление процитировали несколько украинских изданий, например, Gordon.ua. Кашин скопировал эту новость без пояснений в свой фейсбук. В комментарии к посту пришел украинский журналист, депутат Верховной Рады Мустафа Найем. Дождь приводит этот диалог.

Оригинальный пост:
Российский журналист Олег Кашин заявил, что считает присоединение Крыма к России восстановлением исторической справедливости. Об этом в среду, 10 июня, он сказал в эфире российского телеканала Дождь.
Журналист уточнил, что из-за такой позиций он рассорился с некоторыми своими знакомыми.
"Со многими рассорила Украина. Я не скрывал, что я к аннексии Крыма отношусь, да, как к аннексии, но при этом как к восстановлению исторической справедливости. Крым, конечно же, наш", — сказал Кашин.
Он отметил, что его поколение "все эти годы" мечтало о присоединении Крыма к России.
"Крым всегда был несправедливой потерей, и многие мои многолетние знакомые с этим несогласны. Вплоть до того, чтобы перестать со мной здороваться", — сказал Кашин.
****
Мустафа Найем: А черта этой исторической справедливости имеет конкретную дату? Или она проходит по грани "наши так считают"? Потому что некоторые наши считают, что в принципе Москва — это наша очень развитая провинция, и даже указывают на могилу князя Долгорукого в Киеве. В общем, маразм крепчал.
Олег Кашин: Ну вот представьте — пришли сто российских солдат в Ивано-Франковск. Им там будут рады? А в Крыму были.
Мустафа Найем: Я думаю, если в Москву прибудет сотня чеченских солдат, то радующихся сторонников они там точно найдут. Причем много и разных национальностей. Я думаю, это отличный повод для референдума. Остальное — дело техники.
Олег Кашин: В Москве и так есть не одна сотня чеченских солдат))
Мустафа Найем: Ну, да. Так и у нас были русские солдаты. А потом превратились в вежливых человечков. По приказу, естественно, а не из чувства исторической справедливости.
Олег Кашин: По приказу, конечно. Я же говорю — в этом нет противоречия. Крым захвачен крайне нагло, референдум фиктивный, международное право попрано и так далее. И при этом он наш.
То есть если хотите отвоевывать — на здоровье, но вам это зачем?
Мустафа Найем: По этой логике, жертва изнасилования тоже не имеет никакого права на справедливый суд, поскольку насильник был уверен, что "она — наша". В этом тоже никакого ведь противоречия: "изнасилована крайне нагло, честь и закон попраны и т.п. И при этом она наша. То есть, хотите справедливости — на здоровье, но вам это зачем?"
Это такой тонкий троллинг или че?
Олег Кашин: Ну какой троллинг, троллинг это лоховство. Международное право в известном смысле тоже лоховство, мир с этим живет и как-то справляется. Забрали некрасиво, если Путина за это повесят, его жалко не будет, но даже в этом случае украинским Крым не станет, извините.
Мустафа Найем: "В известном смысле" — это кому известном? Гитлер тоже так считал, а закончил тем, что умер вместе с тысячами тех, кто считал, что он прав, а его страну на сорок лет поделили союзники. Видимо, по этой аналогии, лоховством было позволить им потом объединиться )
Олег Кашин: Лоховством не лоховством, но, по крайней мере, нарушением Хельсинкского соглашения, которое Хонеккер подписывал. Это я к тому, что международное право — штука не вполне абсолютная. Тут еще должна быть ссылка на Косово, но ее наша пропаганда заездила (
Мустафа Найем: В этом и разница наших и ваших. Мы считаем, что все же есть какие-то "абсолютные штуки", мы их тут, у нас, называем ценностями. А у вас они относительны. Причем, как правило, мера относительности диктуется тем, у кого сила. По сути, с Крымом совершили ровно то, что со всем российским народом совершают регулярно и под шумные аплодисменты тех самых наших. Но только в Москве ты с этим считаешь нужным бороться, а в Крыму — нет. А так не бывает) Вы или крестик снимите или трусы наденьте.
Олег Кашин: Это все прекрасно, только кто сказал, что мы в России должны разделять ваши ценности? Не должны, я считаю)
Мустафа Найем: Нет, конечно, не должны. Но это ведь вы там требуете честных выборов, прав для оппозиции и всякие другие "штуки". А ведь если подумать, многие ваши "наши" уверены, что нафиг это все надо, и что историческая справедливость требует духовных скреп, а не свободных выборов. Так что терпите, крепчайте. То есть, хотите бороться — на здоровье, но только не будет этого всего, оно вам надо?)
Олег Кашин: Может, будет, может, не будет, может, вообще гражданская война будет, я не знаю. Что прав для оппозиции у Путина требовать не надо, я с вами согласен — он не даст.
Мустафа Найем: Так зачем же тогда требовать, просить, жаловаться? Не надо суетиться под клиентом — историческая справедливость ваших "наших" требует диктатуры.
Олег Кашин: Ну что за жаргон про клиентов, вы же депутат.
А так вы правы совершенно. Не надо требовать, не надо просить и жаловаться. Есть такая русская песня — "Всего два выхода у честных ребят".
Мустафа Найем: Это не жаргон, это тоже поговорка. И в данном случае она ближе к реальности. Потому что два выхода действительно есть только у честных ребят. А те, для кого право силы — это историческая справедливость, а международные законы — лоховство, еще долго будут мелко суетиться.
Олег Кашин: Будут, конечно. И даже если кто не будет, всегда найдется украинский депутат, который скажет, что они на самом деле нечестные. Это тоже нормально)
https://www.facebook.com/oleg.kashin...2%3A%22R%22%7D
http://m.tvrain.ru/articles/kashin_nayem-389036/

Как называется тот правовой принцип, которого придерживается и который проповедует "гуру Кашин"?

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5614A7BA47189

07-10-2015 (08:18)

Без "письма вождям" мы не знали, что власть использует банды громил и убийц? Покрывает их?

! Орфография и стилистика автора сохранены

По случаю появления кашинского "Письма вождям Российской Федерации" лихорадка охватила читающую публику. В обсуждениях письмо стали именовать даже "манифестом", а одна из считающих себя серьезной российских газет обнаружила в указанном письме "ценность исторического документа". Происходящее свидетельствует о тяжелом состоянии и отечественной общественной дискуссии и общественного сознания. Так что не говорить об этом, причем прямо сейчас, на примере именно этого письма, как бы "случайно" еще и популяризируемого властью через президентского пресс-секретаря, уже нельзя.

Жанр
Манифестом письмо Кашина назвать трудно. По своему жанру оно похоже на смесь жалобы (прошения, ходатайства) в адрес властей с морализаторской проповедью, завершающейся угрозой, какую автор, по крайней мере, пока, вряд ли может осуществить. Но наличие самой такой угрозы – отказа адресатам письма в "справедивости и законе" – говорит об авторе больше, чем весь остальной текст. Такого рода угроза говорит о том, что по своей антиправовой ментальности автор мало чем отличается от своих обидчиков.

Вожди и ведомые
Своим обращением именно к "вождям", какой бы смысл в это обращение ни был бы вложен, автор не только вбросил для массового потребления этот весьма специфический термин, очевидно, дорогой его восприятию мира, но и попытался задать пока еще отсутствующую в нынешнем российском дискурсе явную вертикальную доминанту. Если есть "вожди", значит, есть и "ведомые". Хотя в сознании самого Кашина он – не ведомый. Он – Гуру, Наставник и Учитель. Как ведомых, так и вождей. В нашей недавней истории уже был один такой. И один из вождей уже ездил к нему на берега Москвы-реки в Троице-Лыково. А другой, как непритязательно намекает заботливо размещенное в кашинском письме фото, внимал советам нового Гуру уже на берегах Иордана.

Исторический образец
Неслучайно, что из двух крупнейших образцов отечественной публицистики последнего полувека, написанных в жанре обращения к властям, из двух действительно исторических документов – сахаровского "Письма руководителям партии и правительства", нацеленного на либерально-демократическую трансформацию СССР, и солженицынского националистически-авторитарного "Письма вождям Советского Союза" – Кашин в качестве образца для заголовка своего опуса выбрал именно солженицынский вариант.

Слабое подражание
Аллюзии с историческим образцом у нового Гуру не ограничиваются одним лишь заголовком. Но в целом получившаяся разница оказалась, конечно, колоссальной. И солженицынское письмо, и тем более сахаровское письмо были концептуальными платформами, программами действий, содержательными манифестами, нацеленными на полномасштабное реформирование страны. Текст Кашина – это прежде всего записка по его личному делу с беспомощными сентенциями о моральной катастрофе, изоляции номенклатуры от общества, неразрешимости "вопроса о добре и зле". В отличие от по-настоящему гражданской публицистики в кашинском письме нет ни одного общественного требования.

Дистиллированный эгоизм
Конечно, не каждому дано не то, что сравниться с гигантами, на плечах которых нам выпало оказаться, но хотя бы к ним приблизиться. Хотя можно было бы попробовать. Тем более, что судьба сама вручала Олегу Кашину такую возможность. Даже отступив от вековой отечественной традиции и начав вместо общенародных проблем со своего собственного дела, он легко мог бы затем продолжить, обращаясь с призывом к властям завершить расследования и добиться наказания для исполнителей и/или заказчиков убийств других российских журналистов – Дмитрия Холодова, Ларисы Юдиной, Артема Боровика, Искандара Хатлони, Юрия Щекочихина, Пола Хлебникова, Анны Политковской, Магомеда Евлоева, Натальи Эстемировой, Михаила Бекетова, сотен других погибших. Он мог бы требовать расследования и наказания для убийц правозащитников, адвокатов, гражданских активистов. Он мог бы говорить о тех, кому угрожают насилием и убийством сегодня. Но ничего этого Кашин делать не стал. Судьбы других Гуру не заинтересовали. У "вождей, покрывающих банды громил и убийц", Гуру просил осуществления "справедливости и законности" только для себя.

Цинизм
Некоторые критики уже успели обвинить Кашина в его слишком запоздалом прозрении – мол, где ж он раньше-то был? И как же он, написав столько всего про российский режим, совершенно очевидного в нем – полного презрения к праву и законности – так и не увидел? Критики заблуждаются – для Кашина все это не являлось и не является секретом. И на гневливые слова, обращенные к "вождям", он решился не тогда, когда очнулся от якобы блаженной спячки, а тогда, когда не сработал другой инструмент, примененный им к "вождям" поначалу, – банальная лесть. Вот слова, написанные им – не десять лет и даже не год – менее месяца тому назад:

"Это тот случай, когда я должен публично сказать спасибо. Президент России Дмитрий Медведев, взявший расследование под свой личный контроль, в 2010 году и позже несколько раз публично обещал обществу и мне добиться наказания для исполнителей и организаторов этого преступления. Следственный комитет России и персонально его руководитель Александр Бастрыкин с самого начала относился к моему делу как к особо важному не на бумаге, а в реальности. Следователи... Вадим Соцков и, — его роль оказалась здесь решающей, и ему я благодарен особо... Я благодарен им всем — и Медведеву, и Бастрыкину, и следователям, и оперативникам, участвовавшим в расследовании".

Но, не получив от своих героев ожидаемого, четыре недели спустя Гуру "наградил" их уже совсем другими эпитетами:
"Господа... Медведев. Мои коллеги уже писали вам открытые письма по моему поводу. Вы (и тем более ваш Следственный комитет) никак не ответили... Вы решили встать на сторону своего губернатора Турчака, вы покрываете банду громил и убийц... Как изящно сформулировал... следователь Соцков, которому отдали мое дело и который его старательно разваливает... Следователя Соцкова я знаю уже не один год... Во что он превратился теперь? В перепуганного чиновника, мечтающего досидеть на своем месте до пенсии и потому готового на любые гнусности, в том числе и уголовно преследуемые... Ложь и лицемерие — удобный для вас инструмент управления массами..."

Даже на фоне легендарной беспринципности "вождей" скорость изменения позиций Кашина производит неизгладимое впечатление.

Программа Гуру
"Письмо вождям" – далеко не манифест, но в нем все же проступают некоторые элементы политической программы.
Во-первых, по мнению Гуру, нынешние российские власти – это не настоящие "наследники империй, царской и советской". Очевидно, в будущем это надо будет исправить.
Во-вторых, по утверждению Кашина, реальные цари "вешали уголовных преступников". К этой практике, судя по всему, следует вернуться.
В-третьих, нынешние вожди лишь гордятся неосоветским милитаризмом, но не в состоянии его воссоздать, в то время как трогательные басни про "создателя советского ВПК Устинова" и "бухгалтерию реального оборонного проекта" дают представление об авторском уровне понимания истории собственной страны, особенно в период создания в ней советского ВПК.

Новизна
Есть ли что-нибудь новое в кашинском опусе?
До его появления граждане России не знали, что в стране царят произвол и беззаконие?
До Кашина нам не было известно, что на справедливость и закон рассчитывать не приходится?
Без "письма вождям" мы не знали, что власть использует банды громил и убийц? Покрывает их?
Мы, что, всего этого не знали?
А что же нового в публичную дискуссию внес Олег Кашин?

Гуру внес по меньшей мере три "новые" идеи.
Первое – попытку легализации в новой ситуации понятия "вожди".
Второе – попытку заменить "материалистическую категорию ВВП" термином "нация" в весьма характерном для этого слова значении: "нация деморализована и дезориентирована". Следовательно, нацию надо морализовать и ориентировать.
И третье – не подлежащее сомнению четкое представление о том, как автор видит национальное правоприменение: "вам... на справедливость и закон рассчитывать не придется".

Иными словами, предлагаемые Гуру три "новые" идеи формируют основу одной, увы, слишком хорошо известной идеологии.

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1638092-echo/
23:25 , 10 октября 2015

автор
экономист

Россия вступила на тропу войны.
Точнее: нынешний кремлевский режим твердо поставил Россию на дорогу войны.
Во сколько это уже обошлось? Бюджету? Обществу? Всей стране?
Есть разные способы оценки стоимости нынешней войны.

Имеющиеся оценки
Один из вариантов оценки стоимости войны с Украиной был предложен в докладе «Путин.Война». Итоговая оценка, полученная суммированием результатов по нескольким отмеченным в докладе позициям (прямые расходы, беженцы, Крым), составила около 800 млрд. руб., или примерно 18 млрд.дол. по преобладавшему в 2014-15 гг. валютному курсу.

Однако эта оценка не охватывает всех расходов, какие в этом случае следует учитывать.
Во-первых, все военные расходы в войне против Украины намного больше, чем прямые расходы на ведение военных действий непосредственно на территории Украины.
Во-вторых, расходы на подготовку и ведение войны с Украиной начали осуществляться задолго до начала военных действий против Украины.
В-третьих, нынешняя война, начатая Кремлем, – это война не только с Украиной.
В-четвертых, дополнительные издержки в связи с подготовкой и ведением военных действий несет не только государственный бюджет, но и частный сектор.

Базовые предположения для расчетов
Предпринятый ниже расчет более полной стоимости нынешней войны исходит из следующих предположений.
1. Прямой ценой нынешней войны предлагается считать дополнительные расходы, вызванные подготовкой и ведением военных действий в «военные годы» (по сравнению со средним уровнем военных расходов в «довоенное время»).
2. Поскольку ныне ведущаяся война является войной не только на украинском фронте и не только против Украины, то ее начало не следует привязывать непосредственно к началу войны против Украины(27 июля 2013 г.)

3. За дату начала экономической/финансовой подготовки к ведению нынешней войны принята дата начала фактического осуществления Кремлем программы перевооружения российских вооруженных сил на сумму в 20 трлн.руб., принятой в 2011 г. В нижеследующих расчетах принято, что программа перевооружения фактически начала осуществляться с января 2012 г. Именно тогда стало заметным превышение осуществлявшихся тогда военных расходов над средним уровнем военных расходов, наблюдавшихся в «довоенное время» в 2000-2011 гг.
4. Под средним уровнем военных расходов в «довоенное время» принят уровень военных расходов в 2000-11 гг., составлявший, по данным Минфина России, в среднем 2,7% ВВП.
5. Кроме прямых военных расходов, осуществлявшихся из государственного бюджета, в общую цену войны следует отнести также величину дополнительного оттока частного капитала из России по сравнению со средним уровнем оттока частного капитала, наблюдавшегося в «довоенное время» в 2000-2011 гг. Одним из следствий увеличения оттока частного капитала в «военные годы» стало заметное снижение официальных международных резервов.
6. Под средним уровнем оттока частного капитала в «довоенное время» принята средняя величина оттока частного капитала в 2000-11 гг., составлявшая, по данным Банка России, около 2% ВВП.

Таким образом, общую цену нынешней войны можно определить как сумму прямой цены для государственного бюджета (величины дополнительных государственных военных расходов по сравнению со средним уровнем военных расходов в «довоенное время») и цены от подготовки и ведения военных действий для частного сектора (определяемой по величине дополнительного оттока частного капитала по сравнению со средним размером оттока частного капитала в «довоенное время»).

Прямая цена нынешней войны для государственного бюджета
В 2000-11 гг. военные расходы РФ составляли в среднем в год 720 млрд.руб. в текущих ценах, 270 млрд.руб. в ценах января 2000 г., или 25 млрд.дол. в текущих ценах по обменному курсу.

В 2012-15 гг. (оценка всего 2015 г. сделана по данным за первые восемь месяцев 2015 г.) военные расходы РФ составили в среднем в год 2,4 трлн.руб. в текущих ценах, 515 млрд.руб. в ценах января 2000 г., или 61 млрд.дол. в текущих ценах по обменному курсу.

Дополнительные военные расходы РФ в «военные годы (2012-15 гг.)» по сравнению со средним уровнем «довоенного времени (2000-11 гг.)» оцениваются в среднем в год в 1,7 трлн.руб. в текущих ценах, 247 млрд.руб. в ценах января 2000 г., или 36 млрд.дол. в текущих ценах по обменному курсу.

В целом за четыре «военных года (2012-15 гг.)» дополнительные военные расходы РФ оцениваются в 6,9 трлн.руб. в текущих ценах, 987 млрд.руб. в ценах января 2000 г., или 144 млрд.дол. в текущих ценах по обменному курсу.

Цена нынешней войны для российского частного сектора
В 2000-11 гг. отток частного капитала из России составлял в среднем в год 19 млрд.дол. В 2012-15 гг. отток частного капитала из России увеличился до 93 млрд.дол. в среднем в год. Дополнительный отток частного капитала из России в «военные годы (2012-15 гг.)» (оценка всего 2015 г. сделана по данным за первые два квартала 2015 г.) по сравнению со средним уровнем оттока капитала в «довоенные годы» оценивается в 75 млрд.дол. в год. В целом за четыре «военных года (2012-15 гг.)» дополнительный (по сравнению со средним относительно ВВП уровнем в «довоенные годы») отток частного капитала из России оценивается в 232 млрд.дол.

Эту цифру можно сравнить с величиной сокращения международных резервов России. За время подготовки и проведения наиболее активных военных действий с 1 января 2013 г. по 1 мая 2015 г. международные резервы Российской Федерации сократились на 182 млрд.дол.

Общая цена нынешней войны на конец 2015 г.
Общая цена нынешней войны (дополнительные военные расходы плюс дополнительный отток частного каитала) в 2012-15 гг. оценивается в среднем примерно в 94 млрд.дол. в год, в целом за четыре года – приблизительно в 377 млрд.дол.

Примечание
При оценке стоимости нынешней войны не учитывались людские потери (в России, в Украине, в других странах), стоимость разрушенного жилья, производственной, транспортной, иной инфраструктуры, расходы, связанные с перемещением миллионов беженцев, их реабилитацией и обустройством на новых местах и некоторые другие расходы.

Будущее
Начало российских военных операций на Ближнем Востоке означает неизбежное увеличение цены нынешней войны как для российского государственного бюджета, российского частного сектора, всего российского общества, так и для жителей ближневосточных государств. В случае повышения мировых цен на энергоносители в результате разворачивающихся военных действий также возрастут издержки нынешней войны и для граждан большинства стран мира.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=562C7C3FB758B

25-10-2015 (10:15)

Мною было сказано на "Свободе" четко и ясно совсем другое

! Орфография и стилистика автора сохранены

Честно говоря, никогда не то что не думал – даже представить не мог, что придется писать такой текст.

Когда лгут, пишут чушь, искажают и передергивают кремлеботы – это понятно. У них такая работа.
Когда лгут, пишут чушь, искажают и передергивают порохоботы – это тоже понятно. У них тоже своя работа.
Когда человек неискушенный, но искренний, не вполне разбирающийся в проблеме, хочет понять и при этом совершает ошибки, – это по-своему тоже и понятно и иногда извинительно.
Но когда неправду пишет такой человек, как Игорь Клямкин, то тогда и не знаешь, как это понять, и что с этим делать.

Своей реакцией на мой разговор с М.Соколовым на "Свободе" Игорь Моисеевич изумил беспредельно. В его тексте "О всесилии Путина" – три главных тезиса.

Первое – оказывается, он обнаружил у меня "сквозную мысль – Путин всесилен", "очень уж смущает подхватывание российскими противниками Путина державно-патриотической песни об его глобальном всесилии".
Откуда эта недостойная выдумка?
Еще раз перечитал свой текст и прослушал свой собственный разговор – ничего подобного у меня нет. Наоборот, вот что дословно сказано мной про сирийскую авантюру Путина:
"Боюсь, что это только открывает дверь на лестницу, ведущую очень далеко вниз. Влезать в военные конфликты гораздо легче, чем вылезать из них".

Второе – оказывается, "о ДНР и ЛНР... в минских соглашениях речи нет... Так что к текстам документов хорошо бы относиться более добросовестно".
Упс! Ну да – именно такие аббревиатуры там не используются. Там используется немного другой термин – "отдельные районы Донецкой и Луганской областей". Но чем эта формулировка по сути, тем более при полном осуществлении Минска-2, за которое так ратует Игорь Клямкин, отличается от "ДНР" и "ЛНР"? И, что, в устной речи теперь, по требованию Клямкина, мы всегда обязаны следовать иезуитским формулировкам В.Суркова?

Наконец, приписывание мне чуждой для меня идеи: "установление государственной границы по нынешней линии разделения сторон как раз и означало бы добровольный официальный отказ от принципов суверенитета и территориальной целостности, чего ни один вменяемый политик позволить себе не может".
О, господи!
Ведь мною сказано совершенно четко и ясно (и, между прочим, не впервые) совсем другое – не "государственная граница", а "временная линия разграничения":
"С моей точки зрения, гораздо более правильным и стратегически разумным для Украины было бы формирование новой линии разграничения по нынешнему фронту, не отказ, естественно, от территории, которая является украинской, но тем не менее неприобретения каких-либо обязательств по отношению к этим территориям – ни финансовых, ни политических, ни легитимных. Потому что самое главное – не восстановление контроля над российско-украинской границей, как это сформулировано в Минске, самое главное — это восстановление суверенитета над всей территорией восточной Украины".
И далее следуют и дополнительное разъяснение и исторический пример, однозначно иллюстрирующие, что государственная граница остается прежней:
"...надо просто признать нынешнюю линию разграничения между украинскими войсками и так называемыми сепаратистами, российскими боевиками или российскими войсками в качестве временной линии разграничения. И далее – флаги, гербы Донецка и Луганска в здании Верховной Рады Украины завешивать черной драпировкой, как это было сделано с гербами Эльзаса и Лотарингии во французской Национальной ассамблее в 1871 году, терпеливо дожидаясь того времени, когда суверенитет над этими украинскими регионами будет восстановлен, кстати, над Крымом тоже, сколько бы времени для этого ни потребовалось".

Про многократное использование И.Клямкиным в отношении меня слова "передергивает" даже говорить не стоит. Любой человек, прочитавший оба текста, сразу видит, кто именно этим занимается.

Но вот что, что с этим делать?
Когда такой человек, как Игорь Клямкин, пишет неправду, а сотни вполне, казалось бы, грамотных образованных его читателей, эту неправду одобряют и поддерживают?

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=562F9B6B92B11

27-10-2015 (18:53)

Сильные качества противника – обсуждать или замалчивать?

! Орфография и стилистика автора сохранены

В последнее время участились критические замечания к моему публичному признанию сильных сторон противника.

В ответ на мой комментарий о соотношении интеллектуальных способностей В.Путина и Б.Обамы Михаил Соколов меланхолически заметил: "Вы прямо путинист".
Признание с моей стороны способностей хозяина Кремля в сфере внешней политики было воспринято И.Клямкиным в качестве пропаганды всесилия Путина.
Развернутое объяснение указанной позиции предложила юзер cheeseformouse: "ваши вышеизложенные рассуждения в течение 50-ти минут о путинских безусловных победах по всем пунктам-целям, поддерживают "стабильность этого режима". Или как?"

Поначалу мне казалось, что моя позиция совершенно прозрачна, понятна и не нуждается в разъяснении. Однако участившиеся критические замечания такого рода побуждают меня вынести свой краткий ответ из комментов в отдельный пост в отдельный пост.

1. Это не "дифирамбы Путину". Это беспристрастный (сухой, холодный, безжалостный и т.п.) анализ.
2. Все приведенные вами примеры (и многие не приведенные) – это примеры не "всесилия" Путина, а его умения пользоваться находящимися в его распоряжении ресурсами. Это не "всесилие", а "умения".
3. То, что оппоненты Путина обладают бОльшими ресурсами, но мЕньшими умениями, – это, увы, проблема оппонентов, жителей России и многих сопредельных с ней стран, а сейчас, похоже, и уже всего мира.
4. Тот, кто не хочет видеть очевидного, кто не занимается анализом и вместо анализа предпочитает тешить себя и других розовыми картинками в стиле "Путин ничего не понимает, Путин слаб, Путин скоро уйдет, он снова проиграл" в лучшем случае живут в своем розовом мире, в худшем – де-факто работают на того же Путина, демобилизуя прежде всего интеллектуальное сопротивление ему.
5. Чтобы победить противника, надо трезво оценивать его слабые и сильные стороны. Для этого их надо видеть, их описывать, их анализировать, делать из этого анализа выводы.
6. Качественный анализ не путинских побед, а путинских поражений нужен прежде всего самому Путину. В отличие от своих оппонентов он кровно заинтересован в анализе своих ошибок и в их исправлении. И он уже не раз демонстрировал, как он ценит такой анализ, и какие выводы из этого делает. Публикация мной анализа путинских поражений была бы бесценной помощью путинскому режиму. Не дождетесь!
7. Мне казалось, что все написанное выше (пп. 1-6) является столь очевидным любому сколько-нибудь разумному человеку, тем более постоянным читателям этого блога, тем более экспертам и аналитикам, что если что и вызывает изумление, то это необходимость дополнительно заниматься разъяснением таких банальностей. Но, возможо, я ошибался.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=563849D7614B7

Катастрофа А-321 над Синаем (карта). Источник - aviaforum.ru.prx.zazor.org

03-11-2015 (09:10)

К чему готовят общественное мнение?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Готовят к версии теракта?:
М.Соколов: ...Вчера мы работали на месте катастрофы. Визуальным наблюдением было установлено, что самолёт авиакомпании "Когалымавиа", который вылетел в 6:51 31-го числа из Шарм-эль-Шейха, через 23 минуты штатного полета разрушился в небе и его обломки находятся на территории примерно двадцать квадратных километров, в эллипсе восемь на четыре километра...
http://www.kremlin.ru/events/president/news/50606

Готовят к версии теракта, проведенного "исламистами"?:
В.Путин: ...Как известно, это зона, в которой периодически происходят боестолкновения между египетскими вооруженными силами и боевиками различных террористических группировок...
http://www.kremlin.ru/events/president/news/50606

Готовят к ответным действиям на теракт, проведенный "исламистами"?:
В.Путин: Без всяких сомнений, должно быть сделано всё, чтобы была создана объективная картина происшедшего, чтобы мы знали, что произошло, и соответствующим образом на это реагировали.
http://www.kremlin.ru/events/president/news/50606

Готовят общество к поддержке ответных действий на теракт, проведенный "исламистами"?:
Марш в поддержку политики Владимира Путина. Всероссийские акции 04.11.2015
...
Марш в поддержку политики Владимира Путина
Соратники! 4 ноября в России отмечают День народного единства. Традиционно в этот день НОД организует Всероссийскую акцию. Центральный Штаб предлагает провести марш в поддержку политики Владимира Путина! Как на внешней арене, так и во внутренней политике национальный лидер последовательно отстаивает Суверенитет России.
Марши всегда символизировали начало решающего сражения. Как перед битвой под Москвой 5 декабря 1941 года, настало время сплотиться перед внешней угрозой и нанести агрессору решающее поражение.
24 окт 2015 в 22:51
http://vk.com/topic-602719_33082515

Это не напоминает пьесу "Начало второй чеченской войны в августе-сентябре 1999 г." в трех актах?
1. Очередная война на Кавказе/Ближнем Востоке в российском обществе оказывается непопулярной.
2. Происходят теракты в российских городах/с российским самолетом, в которых погибают сотни невинных людей.
3. Российское общество напугано и нехотя поддерживает жесткие меры власти по подавлению чеченских/разгрому исламских "террористов".

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=563D86175AAAF
07-11-2015 (08:15)

Если бы не было западных экспертов, заявивших о вероятном теракте, то...

! Орфография и стилистика автора сохранены

А ведь если в мире не было бы "противных пиндосов" и "вредящих России англичан и англичанок", установивших с высокой веротностью, что это был теракт, объявивших об этом на весь мир, начавших эвакуацию своих граждан из Египта, то все же было бы по-другому!

Российские власти клялись бы в вечной дружбе с Египтом, Ю.Латынина говорила бы о технических неполадках на устаревших самолетах, авиационные эксперты рассказывали бы о взрывах двигателей, авиасообщение с Египтом продолжалось бы сейчас как ни в чем не бывало, российские туристы наслаждались бы Шарм эль Шейхом, а 89% российских граждан были бы уверены, что в отличие от пиндосов и бритов они не боятся "любого чиха".

Какая замечательная жизнь была бы без этого отвратного Запада!

Фото от hang_hai_zhe.
Российские туристы в аэропорту Шарм эль Шейха, утро 6 ноября (http://i.telegraph.co.uk/multimedia/...t_3493571b.jpg).

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=563EE1ECBDE7B
08-11-2015 (09:10)

Главных версий об авторстве на сегодняшний день две - ИГИЛ или не-ИГИЛ?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сейчас, когда причина крушения эрбаса А321 (взрыв заложенной на борту бомбы) стала уже широко известной и практически безальтернативной, следует обратиться к вопросам об авторстве этого теракта:
Кто взорвал самолет? Кто заложил в него адскую машину? Для какой цели?

Две версии
Главных версий об авторстве на сегодняшний день, собственно говоря, две: ИГИЛ или не-ИГИЛ? (Есть еще версия, что ИГИЛ и не-ИГИЛ – это во многом одна и та же организация).

Аргументы "за авторство ИГИЛ" уже назывались.

Аргументы "против авторства ИГИЛ" выглядят следующим образом:
- ранее ИГИЛ не занималось такого рода терактами, у его действий свой стиль и почерк, свои предпочтения, взрывов пассажирских самолетов среди них (по крайней мере, пока) не было;
- если бомбардировки позиций ИГИЛ со стороны международной коалиции, возглавляемой США, идут почти полтора года, однако ИГИЛ не реагировало на них терактами против гражданских самолетов участников коалиции, то ответ на российскую операцию в Сирии пришел всего лишь через месяц с ее начала;
- двойное заявление ИГИЛа о своей ответственности за взорванный самолет выглядит чрезвычайно сомнительным, а видео с четырьмя бородачами, распространенное "от имени ИГИЛ", представляется очевидным фейком;
- пожалуй, самый главный аргумент – причин атаковать российский лайнер у ИГИЛ фактически не было, поскольку российская авиация практически не бомбила позиции ИГИЛ; наоборот, ее целями являлись прежде всего оппоненты Исламского государства, чем последнее неоднократно пользовалось, успешно атакуя и занимая позиции своих противников.

Информационное загрязнение
В то же время в последние дни было осуществлено несколько вбросов, якобы привлекающих общественное внимание к ответственности не-ИГИЛ, но по сути носящих откровенно дезинформационный характер:
- утверждение о бомбе, заложенной в Санкт-Петербурге, со ссылкой на Аль-Джазиру, ведущее на российский сайт прессафото.ру;
- ссылка в рассказе К.Шрайбера-С.Рабиновича на некоего "сэра Джона из МИ-6", являющаяся очевидной фальшивкой.

В силу своей рано или поздно раскрываемой дезинформационности подобные вбросы весьма похожи на грамотно организованную кампанию по дискредитации – как лиц, распространяющих такие фальшивки, так и самой версии об ответственности не-ИГИЛ. Иными словами, когда широкой публике будет продемонстрирована фальшивость "аль-джазирской/петербургской" и "шрайберской/сэрДжонской" версий, то вместе с ними могут быть дискредитированы и их распространители и сами эти версии в своей самой главной части – не-ИГИЛовского авторства теракта. После этого говорить об ответственности не-ИГИЛа за взрыв самолета будет намного труднее.

Однако обе эти версии об обстоятельствах теракта должны быть (и, возможно, являются) достаточно правдоподобными и, скорее всего, содержат важные элементы реальной истории – того, что имело место на самом деле. В ходе их разоблачения вместе с разоблаченными фальшивыми элементами из предмета серьезного обсуждения может быть исключен и анализ реальных событий.

"Англосаксы гадят" (с)
Следует отметить существенное, если не сказать, радикальное изменение позиции Кремля в отношении к теракту, случившееся между 2 и 6 ноября. Судя по всему, участие американских и британских спецслужб в дистанционном расследовании крушения самолета и их публичные комментарии о полученных результатах застали Москву врасплох. Кампания, началу которой была дана отмашка 2 ноября, была приостановлена. Истерика российского МИДа с целью получения представления о том, что именно о теракте стало известно англосаксам, похоже, привела к звонку Д.Камерона В.Путину вечером 5 ноября. Информация, сообщенная Камероном, видимо, не порадовала его собеседника: "Владимир Путин подчеркнул, что в оценках причин произошедшего необходимо оперировать данными, которые прояснятся в ходе ведущегося официального расследования".

Тем не менее ответом на звонок Камерона стало не вполне обычное заседание Совета безопасности днем 6 ноября и принятые на нем решения о радикальном изменении политики Кремля – о прекращении авиасообщения с Египтом и начале эвакуации оттуда российских туристов.

Не исключено, что в указанном телефонном разговоре, базируясь на предварительных результатах расследования теракта, Камерон сделал своему визави предложение, от которого тому оказалось трудно отказаться. По карайней мере, на словах.

Наконец, следует особенно отметить, что несмотря на многочисленные комментарии представителей западных спецслужб о технической природе катастрофы А321 – взрыве на борту самолета – никто из них не называл в качестве подозреваемых в теракте боевиков ИГИЛ:
"Security service investigators suspect someone with access to the aircraft's baggage compartment inserted an explosive device inside or on top of the luggage just before the plane took off".
Можно даже сказать, что "тот, кто имел доступ к багажному отсеку самолета", вовсе не обязательно должен был быть лицом, непосредственно связанным с ИГИЛ.

Прим. ред. ИГИЛ (ИГ) - запрещенная в РФ террористическая организция.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5645792650721

13-11-2015 (09:23)

Готовим список лиц, подпадающих под будущий закон о декоммунизации и декагебизации России

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сотрудники Украинского института национальной памяти (УИНП) подготовили Список лиц, подпадающих под закон о декоммунизации.

В этот перечень вошли исторические деятели, чья деятельность подпадает под действие законов о декоммунизации. Улицы и другие топонимы, названные в их честь, должны быть переименованы до 21 ноября 2015 года. Это список фамилий лиц, занимавших руководящие должности в коммунистической партии, высших органах власти и управления СССР, УССР, других союзных или автономных советских республик. Названы сотрудники ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, а также деятели коммунистической партии, Октябрьского переворота 1917 года. Также под процесс декоммунизации попадают те лица, кто устанавливал советскую власть в Украине, преследовал участников борьбы за независимость Украины в XX веке. В представленном списке коротко упомянуты преступления упомянутых лиц.

Список создан историками для удобства местных общин, выбирающим новые названия улицам, имеющим коммунистические названия, согласно Закону Украины "Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики". Список не является исчерпывающим, сотрудники УИНП продолжают над ним работать.
http://www.memory.gov.ua/publication...ekomunizatsiyu

В нынешней версии Украинского списка лиц, подпадающих под законы о декоммунизации, – 520 фамилий, включая такие, как: Артем, Бабушкин, Барбюс, Бауман, Бедный, Благоев, Блюхер, Брежнев, Бубнов, Ванников, Варейкис, Вацетис, Вышинский, Вознесенский, Войков, Володарский, Воровский, Ворошилов, Гай, Гайдар, Готвальд, Гротеволь, Дзержинский, Дыбенко, Димитров, Диас, Ибаррури, Дундич, Жданов, Железняков, Жлоба, Жуков, Завенягин, Загорский, Залка, Запотоцкий, Засядько, Землячка, Каганович, Калинин, Каменев, Кашен, Кедров, Кингисепп, Киров, братья Ковальчуки, Коллонтай, Корк, Корчагин, Косиор, Котовский, Красин, Крыжаноский, Крыленко, Крупская, Куйбышев, Кун, Куусинен, оба Лациса, Ленин, Либкнехт, Литвинов, Луначарский, Лысенко, Люксембург, Мануильский, Маркс, Махарадзе, Межлаук, Менжинский, Меркулов, Мехлис, Микоян, братья Миллеры, Молотов, Нариманов, Нетте, Ольминский, Орджоникидзе, Островский, Пятаков, Папанин, Пархоменко, Петерс, Петровский, Пик, Подбельский, Подвойский, Покровский, Пономарев, Постышев, Раковский, Руденко, Рудзутак, Свердлов, Семашко, Сиверс, Стасова, Стаханов, Тевосян, Тельман, Терешкова, Тер-Петросян, Тольятти, Торез, Трояновский, Тухачевский, Уборевич, Уншлихт, Урицкий, Фабрициус, Фадеев, Федин, Фотиева, Фрунзе, Фурманов, Цеткин, Цхакая, Цюрупа, Чапаев, Чубарь, Шаумян, Шверник, Шелест, Шкирятов, Щаденко, Щербаков, Щербицкий, Щолоков, Щорс, Энгельс, Якир, Ярославский.

Очевидно, аналогичный Российский список лиц, подпадающих под будущий российский Закон о декоммунизации и декагебизации России, будет не меньше. Чтобы не откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня, и чтобы не затягивать процесс декоммунизации и декагебизации страны, когда для этого наступит подходящее время, российским гражданам, желающим оперативного преодоления коммунистического и кагебешного наследия в названиях российских городов, улиц, площадей, памятников, объектов инфраструктуры, предприятий, организаций и т.п., следует уже сейчас приступить к созданию наших отечественных списков – как лиц, принимавших участие в коммунизации и кагебизации нашей страны и других стран, так и топонимов, названных именами этих лиц. В качестве первого шага для этой работы можно взять Украинский перечень, уточнить его и дополнить.

Учитывая масштабы нашей страны – кроме общероссийских списков – возможно, придется создать и соответствующие региональные и местные списки.

Когда же в России наступит время преодоления коммунистического и кагебешного тоталитарного наследия (а оно наступит, возможно, раньше, чем некоторым кажется сегодня), российскому обществу не придется тратить время и силы на эту содержательную, полезную и увлекательную работу.