*4507. Мои Дигесты

[Юстиниан]

3. Но если будет отказан Стих или Памфил и один из них окажется либо в бегах, либо у врагов, нужно будет сказать, что выдают имеющегося в наличии или стоимость отсутствующего, и выбор следует предоставлять наследнику всякий раз, когда он не собирается совершать просрочку (исполнения) во вред легатарию. На этом основании было решено, что и если один из двоих (рабов) умрет, другого непременно следует предоставить или, может быть, хотя бы цену умершего. Но если оба будут в бегах, следует гарантировать не так: «если бы оба вернулись во власть», а «если хотя бы один из двух», и «должен быть предоставлен либо он сам, либо стоимость отсутствующего».

4. А также если чужая вещь или вещь из состава наследства погибнет либо ее не окажется в наличии без вины наследника, он должен будет не более чем предоставить гарантии; но если вещь гибнет по вине наследника, его тотчас же следует присудить.

5. Однако рассмотрим, как следует оценивать вину: не только ли ту, что близка к умыслу, но и ту, которая называется легкой? Неужели от наследника нужно требовать и осторожности? И это более правильно.

6. И если поместье погибло от расщелины, Лабеон сказал, что во всяком случае стоимость не причитается; что правильно, если это случилось не после просрочки: ведь легатарий мог его, получив, продать.

48. Помпонийв 6-йкниге «Комментариев к Сабину». Если раб наследника без ведома господина стащил и продал отказанную по завещанию вещь, следует, по мнению Атилицина, дать иск по факту, с тем чтобы господин выдал виновного раба либо предоставил (по иску) из пекулия то, что приобрел от продажи этой вещи.

1. Если один из наследников убил отказанного по завещанию раба, я вовсе не считаю, что отвечает сонаследник, вины которого не было в том, что вещь (теперь) не существует в природе.

49. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Если отказ будет оставлен в пользу кого-то, когда тому будет 14 лет, мы пользуемся определенным правом: 14 лет ему будет тогда, когда исполнится; Марцелл написал, что так постановил император.

1. Следовательно, когда (легат) был оставлен так: «Когда достигнет четырнадцатого года, равными долями в течение трех лет», и в момент смерти (завещателя) ему окажется 17 лет, легат вступит в силу немедленно. Точно так же и если окажется 15 лет, (легат) станет причитаться (полностью) по истечении двухлетнего срока; если 16 -будет причитаться спустя год; если не хватает месяцев до 17-летия, то он причитается в течение оставшихся месяцев. Это так, если (завещатель) оставил отказ таким образом, считая, что (отказополучателю) меньше 14 лет, хотя тот уже вышел за этот возраст; если же он знал, то мы прибавим три года на предоставление легата со дня составления завещания.
Дигесты Юстиниана 371

2. Ведь такой легат обставлен и условием, и сроком: условием - покуда исполнится 14 лет, а потом - сроком.

3. И поэтому если (легатарий) умрет до достижения 14 лет, наследнику ничего не перейдет; после, конечно, переходит к наследнику. Если же во время составления завещания сыну окажется меньше 14 лет, я полагаю, что время предоставления равными долями в течение трех лет начинается сразу же со дня, когда исполнится 14 лет, <если только не будет доказано, что завещатель имел в виду иное>г7.

4. Если я откажу Тицию по завещанию 10, которые ему должен, и попрошу их же выдать кредитору, фидеико-мисс в отношении кредитора не имеет силы, так как ему это ни к чему, а наследник может предъявить иск к отказополучателю, потому что ему самому выгоднее расплатиться с кредитором, чтобы тот не привлек его к суду: следовательно, из-за этого легат будет иметь силу.

5. Но если завещатель был должен мне 10, предоставив поручителя, право истребовать фидеикомисс принадлежит не только наследнику, но и поручителю: ведь ему предпочтительнее расплатиться со мной, нежели, будучи привлеченным к суду, самому предъявлять иск из договора поручения; и не имеет значения, платежеспособен он или нет.

6. Юлиан в 39-й книге дигест пишет: если поручитель отказал по завещанию кредитору то, что ему должен, действителен ли легат? И говорит: конечно, у кредитора в этом никакого интереса нет, а у должника имеется иск о легате, ибо ему предпочтительнее самому освободиться, ведь наследник поручителя привлечь его к суду не сможет.

7. А если тот же поручитель оставит отказ в пользу Тиция и его же обременит фидеикомиссом, чтобы он расплатился с кредитором, то и должник, и наследник поручителя будут иметь право предъявить иск к Тицию на основании фи-деикомисса, так как им обоим выгодно, чтобы легатарий расплатился по долгу.

8. Следует также помнить, что тот, кого обязывают только «продать поместье», обязан сделать это не бесплатно, но лишь так, чтобы продать по истинной цене.

9. А если был обязан сделать это за определенную цену, должен будет продать за столько, за сколько был обязан.

50. Он же в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если раб находится в собственности нескольких господ, то оставленный ему завещательный отказ приобретается ими соразмерно долям в собственности.

1. Если судья по делу о наследстве вынесет решение против наследника, который не защищал своего дела или защищал его неискренне, легатариям это ничуть не повредит. А если судебное решение вынесено несправедливо, однако он не стал обжаловать? Причиненная ему несправедливость легатариям не повредит, как и Сабин определил. Если же (судья) вынесет решение в пользу подназначенного (наследника), рассмотрим, отвечает ли он по иску легатариев: коль скоро это судебное решение устанавливает право, относящееся к нему самому, неужели он отвечает перед легатариями?

27 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 373

Ведь нельзя, чтобы столь нечестно находил себе оправдания тот, в чью пользу дело было благосклонно решено. Так что будет он отвечать и перед легатариями, как перед кредиторами.

2. Если кто-то до того, как состоится разбирательство по делу о поведении домашних рабов, вступит в наследство или не отомстит за убийство завещателя, имеет место истребование легатов против фиска. А что же, если фиск имущество не примет? По необходимости бремя расчета по легатам ляжет на наследника. Но если выставил вместо себя доносчика, чтобы лишиться наследства по суду и избавиться от обременении, либо недостаточно полно отстаивал свое дело, он не освобождается (от ответственности перед легатариями), по примеру того, кто неискренне судился по поводу наследства.

3. Если отказано определенное число монет и не ясно, какие именно, следует изучить прежде всего обычаи отца семейства, затем той местности, в которой он проживал. Но также (следует рассмотреть) и желание отца семейства, и положение легатария или его близость (к отцу семейства) и хорошие (с ним) личные отношения, а также следует рассмотреть предшествующие или последующие записи о (денежных суммах).

51. Папиниан в 4-й книге «Вопросов». Но если кто отказал по завещанию определенные монеты (например, те, что есть у него в ларце) <или определенную чашу*, в легат включаются не наличные деньги, а сами предметы - монеты <или вещь>28, и они не допускают замены, а стоимость их следует определять по образцу какого угодно предмета.

52. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-нибудь отказаны все рабы вместе с пекулием, ему причитаются также и те, у которых никакого пекулия нет29.

1. Если несовершеннолетний сын обременен легатом под условием и сын стал наследником, а затем умер, можно сказать, что отец семейства, который обременил сына легатом под условием и подтвердил этот легат через подназначенно-го наследника без всяких условий, хотел, чтобы подназначенный выдал отказанное тотчас же, если сын умрет до исполнения условия.

53. Улытиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». А что же, если через подназначенного оставил больше? Превышение и будет тем, что оставлено через подназначенного. То же, что совпадает с суммой, записанной в главном завещании, на этом основании и будет причитаться.

1. Но если подтвердил легат совместно с другим, например сначала оставил мне поместье через несовершеннолетнего, а через наследника несовершеннолетнего подтвердил легат, отказав это поместье мне и Сею, в результате такого подтверждения мне будет

28 О. Ленель слова «или определенную чашу» (vel certam lancem) и «или вещь» (vel rei legatae) приписывает Юстиниану (примеч. ред.).

29 Ср. D.33.7.1; 33.8.1.3 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 375

причитаться часть (поместья).

2. Если кто-то записал двух наследников и каждого из них обязал предоставить легатарию вещь в целом, это то же самое, как если бы отказано было по двум завещаниям: ведь и если мне и моему рабу или сыну было бы отказано по одному и тому же завещанию, несомненно, легат имел бы силу в отношении обоих; так и Марцелл, (цитированный) у Юлиана, добавляет.

3. Если раба, отказанного по завещанию, наследник убил за (совершенное им) преступление, "то есть заслуженно*30, несомненно, следует сказать, что по иску из завещания он не отвечает.

4. Но отвечает ли, если выдал виновного раба, так как может выкупить? Полагаю, что отвечает.

5. Но если убил отказанное по завещанию животное, полагаю, что отвечает, не с тем чтобы предоставить мясо или прочие останки (Хе(.фсша), но чтобы отдать цену, сколько бы оно стоило, если бы было живо.

6. Также думаю, что он отвечает, если допустил, что отказанным по завещанию домом начали владеть из-за непредоставления им гарантии на случай грозящего ущерба: ведь он должен был поручиться.

7. Но если он совершил захоронение и сделал участок священным, конечно, если похоронил отца семейства, поскольку не мог похоронить в другом месте или не было такого удобного места, то по иску из завещания отвечать не будет; однако можно ли его привлечь к суду, чтобы он предоставил цену участка? Если сам отец семейства хотел быть там погребенным, (наследник) по иску из завещания отвечать не будет; если же наследник похоронил по своей воле, обязан будет предоставить, если в наследстве будет из чего отдать цену: ведь завещатель, который оставил завещательный отказ, хотел либо быть похороненным в другом месте, либо предложить отказо-получателю цену участка.

8. Также если не сам (наследник) убил раба, а толкнул того на преступление, чтобы он был убит другим или подвергнут казни, самым справедливым будет, чтобы (наследник) отдал цену; если (раб) пошел на это по своей собственной злонамеренности, возмещение не будет иметь места.

9. Если отказанный по завещанию раб окажется схвачен врагами без умышленной провинности наследника, (возмещение) не будет предоставляться, если в результате такой провинности, то будет.

54. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Постыдные легаты, которые пишутся скорее ради того, чтобы оскорбить легатария, из-за ненависти писавшего считаются ненаписанными (ничтожными).

1. Если легат оставлен в пользу Тиции при условии, что она выйдет замуж по усмотрению Сея, и при жизни завещателя Сей умер, а она вышла замуж, легат ей причитается.

2. Но и если бы смерть раба помешала отпуску на волю, когда тебе был оставлен легат при условии, что ты отпустил бы на волю этого раба, легат тебе тем не

30 Согласно Г. Халоандеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 377

менее причитается, так как от тебя не зависело, что он не получил свободу31.

З32. Если при отказе по завещанию поименована часть наследников, наследники обременены отказами поровну, если же все - то в соответствии с долями в наследстве.

55. Он же в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не может оговорить в своем завещании, чтобы в отношении этого его завещания не применялись законы, так как обязательство наследника по исполнению завещательных отказов не может быть ограничено ни временем, ни местом, ни условием.

56. Он же в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Если отказо-получатель заключит стипуляцию относительно отказанного по завещанию раба, чтобы наследник гарантировал, что раб этот не беглый, стипуляция эта будет ничтожна, ибо, каков он есть, таковым и должен быть предоставлен на основании завещания, и нельзя думать, что при завещательном отказе наносится какой-нибудь ущерб.

5733. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если заложенная вещь будет завещана посредством фидеикомисса, если, конечно, завещатель знал, что она заложена, освободить ее из-под залога надлежит наследнику, ^сли только намерение завещателя не было иным*; если же не знал, то фидеикомиссарию <(если только, знай (завещатель), что она заложена, он бы не завещал эту либо другую вещь)>34, либо (фидеикомиссарию достанется) то, что могло остаться после уплаты долга. А если35 намерение завещателя было таково, что он, хотя и не пожелал возложить на своих наследников бремя освобождения имений (из-под залога), все же открыто не высказался об их освобождении, фидеикомиссарий сможет с помощью искового возражения о злом умысле получить от предъявляющих против него иск об ипотеке кредиторов право на иски; и хотя он это не сделал в свое время, все же судебной властью наместника провинции ему это будет предоставлено.

58. Папиниан в 9-й книге «Ответов». Я ответил, что входящие в наследство дома, которые сгорели и были отстроены на деньги наследника, после смерти наследника следует выдать на основании фидеикомисса, изучив состояние построек и произведя вычеты на понесенные расходы, опираясь на мнение добропорядочного мужа,

59. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к Сабину», если только пожар случился без всякой его (то есть наследника) вины.

31 Ср. D.35.1.14 (примеч. ред.).

32 Ср. D.40.7.8.1 (примеч. ред.).

33 Ср. D.24.1.32.5 (примеч. ред.).

34 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

35 Согласно К. Феррини, отсюда и до конца фрагмента - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 379

60. Юлиан в 39-й книге «Дигест». А если он передал дом, не произведя никакого удержания, ему будет следовать кондикцион-ный иск <с неопределенной интенцией*36, как будто он уплатил сверх должного37.

61. Папиниан в 9-й книге «Ответов». Однако я счел, что необходимые траты на ремонт дома, произведенные легатарием, не следует засчитывать ему, когда он истребует легат, условие которого исполнилось позже.

62. Павел в 41-й книге «Комментариев к эдикту». Если отказана рабыня с детьми, то причитаются и одна рабыня, если не будет детей, и одни дети, если не будет рабыни.

63. Цельсв 17-й книге «Дигест». Если завещатель включил в отказ всех рабынь и то, что от них родится, в случае смерти одной (из рабынь) Сервий отрицает, что (по легату) причитается ее ребенок, так как он отказан наподобие приращения; это я считаю неправильным, и мнение это не соответствует ни словам, ни воле покойного.

64. Гай в 15-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Подобным же образом записанные в свою пользу дополнения38 не имеют силы ни в отношении наследств, ни в отношении легатов.

65. Он же в 1-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Если отказано так: «Сею даю 10 рабов, кроме тех десяти, которых отказал Тицию», и в наследстве только 10 и окажется, легат не имеет силы, если же больше, то после того, как Тиций выберет (рабов), легат действителен в отношении прочих, <но не более чем десяти, которые были отказаны; если их меньше, в отношении всех, сколько найдется*39.

1. «Такому-то, если пожелает, даю Стиха»: этот легат обставлен условием и перейдет к наследнику не иначе, чем если легатарий пожелает, хотя40 в ином случае то, что отказано без добавления «если пожелает», передается наследнику легатария. Одно дело, с точки зрения права, когда что-то молча подразумевается, другое -когда выражается словами.

2. Если будет отказан дом, пусть он и отремонтирован по частям так, что не осталось ничего из (его) прежних материалов, все же мы скажем, что легат по-прежнему имеет силу; а если, разрушив этот дом, завещатель на том же месте выстроил другой, скажем, что легат утратил силу, "^если только не будет доказано, что завещатель имел в виду иное>41.

36 Согласно Трампедаху, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

37 Ср. D. 12.6.33 (примеч. ред.).

38Captatoriae scripturae - завещательные распоряжения, обусловленные тем, что упомянутый в них наследник должен в свою очередь сделать завещателя своим наследником. Ср. D.28.5.72. рг; 28.5.82.1.

39 Согласно Августину дон Антонио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

40 Согласно Трупе, отсюда и до конца

1 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

41 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 381

66. Он же в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И если завещатель велит своему наследнику купить либо продать по справедливой цене, легат имеет силу. Что же, если отказополуча-тель, у которого наследнику велено купить поместье, когда из нужды продавал это поместье, не нашел ни одного покупателя? Или наоборот, если бы легатарию важно было купить это поместье, а наследник собирался его продавать не иначе чем согласно распоряжению завещателя?

67. Он же в 1-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Если скажут, что раб, отказанный одному из наследников, причинил наследству какой-то вред (например, подделал счета), его следует присудить (в собственность легатария) не иначе чем после проведенного по желанию сонаследников расследования. То же самое и если он отказан постороннему.

1. Если одна и та же вещь отказана в пользу двоих из нескольких наследников, назначенных в неравных долях, эти (два) наследника должны приобрести этот отказ не в долях, установленных для них в наследстве, а поровну.

68. Он же в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если будет отказано в пользу сына после смерти отца, нет сомнения, что со смертью отца завещательный отказ принадлежит сыну, и не имеет значения, стал ли он наследником отца или нет.

1. Но если легат оставлен рабу после смерти господина, если, конечно, тот (раб) останется в этом состоянии, он принадлежит наследнику господина; вплоть до того, что такое же право (применяется) и в случае, если раб был отпущен на волю по завещанию господина: ведь легат вступил в силу прежде, чем кто-то стал наследником господину, и в результате этого легат, приобретенный в пользу наследства, впоследствии, когда появится какой-либо наследник, достается ему; за исключением того случая, если наследником по этому завещанию станет какой-то свой или необходимый наследник: ведь тогда, поскольку одновременно и появляется наследник, и вступает в силу легат, более вероятным будет сказать, что легат скорее принадлежит тому самому, кому был оставлен, нежели наследнику того, от кого он получает свободу.

2. Если раб, отказанный по завещанию без условий, отпущен на волю под условием, то легат действителен под противоположным условием: поэтому при исполнении условия легат погашается, а при неисполнении (он) будет принадлежать легатарию. И поэтому, если при сохранении неопределенности относительно исполнения условия для получения свободы отказополучатель умрет, а условие потом не исполнится, легат наследнику легатария не принадлежит.

3. Если же один и тот же (раб) и был отказан по завещанию без условий, и отпущен на волю с указанием начального срока, легат в любом случае не имеет силы, так как известно, что срок настанет. Так решил Юлиан, почему и сказал: если Тицию отказан по завещанию раб и этот же раб отпускается по завещанию на волю после смерти Тиция, легат недействителен, так как ясно, что Тиций умрет.
Дигесты Юстиниана 383

69. Он же во 2-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Было принято решение, что можно оставлять завещательные отказы в пользу раба, отказанного по завещанию, поскольку после вступления в наследство раб тотчас же приобретается легатарию, а затем следует и легат.

1. Если наследник совершит отчуждение раба, отказанного под условием, а затем условие исполнится, раба тем не менее сможет виндицировать отказополучатель, и легат не прекращается.

2. Если завещатель велел некоторым из наследников расплатиться с долгом, то иски против них будут не у кредиторов, а у сонаследников, в интересах которых это делается. И не только в этом случае иск оказывается не у того, с кем завещатель велел расплатиться, но еще и в другом, например если велел дать за дочерью приданое зятю или жениху: ведь иск будет иметь не зять или жених, а дочь, для которой очень важно не оказаться бесприданницей.

3. Если отказанное по завещанию поместье обременено сервитутом, оно должно быть отдано таким, каково оно есть; если же отказано так: «в наилучшем виде»42, то оно должно быть предоставлено свободным от обременении.

4. Если по завещанию отказан раб, занятый в торговле, он должен передаваться не раньше, чем сдаст все отчеты, а если станут судиться, то же самое надлежит сделать судье.

5. Если есть сомнения, существует ли в природе вещь, отказанная по завещанию, например если сомневаются, жив ли отказанный раб, было решено, что предъявлять иск из завещания все же можно, но дело судьи - добиться предоставления гарантии, посредством которой наследник ручается, что будет отыскивать эту вещь и если завладеет ею, то выдаст легатарию.

70. Он же в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если раб Тиция обворует меня, а потом Тиций, назначив меня наследником, раба откажет по завещанию тебе, нет ничего несправедливого в том, чтобы передать тебе такого раба, каким он был у Тиция, то есть чтобы ты гарантировал мне, что я не понесу потери из-за воровства, которое он совершил, когда принадлежал Тицию.

1. Ведь и если поместье, на которое установлен сервитут в пользу моего поместья, будет отказано тебе, я должен буду предоставить его тебе не ранее, чем выговорю себе прежде существовавший сервитут.

2. Нет отличий и в отношении того, кто по чьему-то поручению купил раба или получил его назад: все они принуждаются выдать раба не иначе как с тем, чтобы подсчитать то, что было украдено этим рабом либо до заключения сделки, либо после.

3. Поэтому и если после вступления в наследство наследника обворует раб, отказанный (кому-то) по завещанию, выдавать его нужно будет так, чтобы за этот деликт отказополучатель предоставил наследнику оценку тяжбы.

42Uti optimus maximusque - в наилучшем виде, т.е. свободным от сервитутов.
Дигесты Юстиниана 385

71. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-нибудь отказан просто дом и не добавлено, какой дом, наследники принуждаются отдать легатарию какой угодно дом из тех, что имелись у завещателя: если же не оставил ни одного дома, то легат скорее смешон, чем ничтожен.

1. Рассмотрим, должен ли ручаться на случай эвикции тот, кто отдает раба на основании легата; как правило, следует сказать, что, коль скоро выданная во исполнение легата вещь отбирается без суда, ее можно истребовать на основании завещания; впрочем, если ее истребовали по суду, судья должен истребовать предоставления гарантии, чтобы имелся иск из стипуляции.

2. Если отказаны деньги, наследнику, признающему свою обязанность, следует предоставлять некоторое время, необходимое для выплаты, и не нужно принуждать его отвечать по судебному иску; конечно, необходимо, чтобы претор соблюдал это время, исходя из представлений о добром и справедливом.

3. Следует выслушать того, кто признает за собой долг, однако приводит законную причину, почему все же не может исполнить его, например если отказана чужая вещь, а хозяин отказывается ее продать либо заламывает за нее огромную цену; или если (наследник) отказывается выдать раба из состава наследства, скажем, своих родных отца, мать или братьев: ведь очень справедливо позволить ему по этой причине по решению судьи предоставить стоимость вещи.

4. Когда кому-то был отказан кубок и наследник захотел отдать стоимость, так как утверждал, что несправедливо отбирать это у него, (он) не добился желаемого от претора: ведь одно дело - положение людей и совсем другое - положение прочих вещей; из снисхождения в отношении людей было принято то, что мы одобрили выше.

5. Если арендованный муниципальный участок отказан по завещанию самим же гражданам муниципия, рассмотрим, имеет ли силу легат и может ли быть истребован. И Юлиан в 38-й книге дигест пишет: хотя сдаваемый в аренду участок принадлежит гражданам муниципия, все же, поскольку некое право на него имеет тот, кто оставил легат, легат этот имеет силу.

6. Но и если не гражданам муниципия, а другому он откажет участок по завещанию, очевидно, что отказана не собственность на вещь, но то право, (которое) у нас имеется .в отношении арендованных поместий.

72. Павел в 48-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто отказал по завещанию Корнелиево поместье, за исключением виноградников, которые будут существовать в момент его смерти, (то), если никаких виноградников не окажется, легат ничуть не убавляется.

73. Гай в 3-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Если наследнику будет приказано сделать так, чтобы у Луция было 100, наследника необходимо заставить отдать 100, так как никто не в состоянии сделать так, чтобы у меня было 100, если только не даст мне 100.

1. В рескрипте нашего императора указывается, что селам позволено принимать завещательные отказы точно так же, как и городским общинам.
Дигесты Юстиниана 387

74. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». Хотя наш император вместе со своим отцом написал в рескрипте, что считается подтвержденным волей завещателя в отношении подназначенного то, что сначала было оставлено через назначенного (наследника), однако это так следует понимать (в случае), если не было очевидным иное волеизъявление, каковое выяснится исходя из многого; возможно, кто-то и не хотел, чтобы через подназначенного причиталось то, что в качестве легата или фидеикомисса было оставлено через наследника. А что же, если в пользу этого легатария или фидеико-миссария оставил, обременив подназначенного, другую вещь, которую через назначенного (наследника) не оставлял? Или если была определенная причина, в силу которой оставил через назначенного, каковая причина в отношении подназначенного не действовала? Либо если подназначил в доле фидеикомиссария, фидеико-миссом в пользу которого обременил назначенного (наследника)? Так что следует сказать, что рескрипт применяется в том случае, когда воля не ясна.

75. Он же в 5-й книге «Обсуждений». Если легат или фидеико-мисс будет оставлен так: «если наследник решит», «если одобрит», «если сочтет правильным», и легат, и фидеикомисс будут причитаться, потому что скорее это доверено ему как добропорядочному мужу, а не отнесено на чистое усмотрение наследника.

1. Если мне было отказано то, что должен Тиций, а Тиций не должен, следует знать, что ничего не отказано. Конечно, если не указано количество, ничего не причитается по очевидной причине, так как не ясно, сколько было отказано; но и если я откажу Тицию то, что ему должен без указания количества, известно, что легат ничтожен, хотя, если я откажу 10, которые должен Тицию, а Тицию ничего не должен, ошибочное определение не уничтожает легат, как ответил Юлиан в отношении легата приданого.

2. Если же добавил: «10, которые Тиций должен мне, отказываю», нет сомнения, что в легате дано ничего не будет: ведь большая разница между ошибочным указанием (предмета) и ошибочным условием или основанием. Точно так же и если я откажу Тицию 10, которые мне должен Сей, легат будет ничтожным: ведь должен быть должник; ибо если бы я при жизни добился (уплаты долга), легат оказался бы погашен, и если он остается должником, предоставить иски против него можно заставить только моего наследника.

3. Если кто-то, выговорив себе с помощью стипуляции так: «Стиха или 10, любое по моему выбору», отказал по завещанию то, что ему причиталось, его наследник будет отвечать, с тем чтобы обеспечить иск легатарию, намеревающемуся выбрать, что именно он предпочитает получить -Стиха или 10.

4. Также, если откажет по завещанию Стиха, когда тот ему должен был Стиха или 10, отказополучателю следует иск с
Дигесты Юстиниана 389

неопределенной интенцией против наследника, как написал Юлиан в 33-й книге дигест, чтобы с помощью этого иска заставить наследника истребовать (долг) через суд; и если получит Стиха, отдаст его, если 10, ничего не получит. В соответствии с этим будет отдано на усмотрение должника, станет ли тот, кому отказан Стих, отказо-получателем.

76. Юлиан в 34-й книге «Дигест». Если же кто-то, выговорив себе по стипуляции Стиха или Памфила, отказал Семпронию Стиха, Мевию Памфила, наследник считается обремененным, с тем чтобы одному отдать свой иск, а другому - стоимость Стиха или Памфила.

77. Ульпиан в 5-й книге «Обсуждений». Если деньги были помещены на хранение у кого-нибудь и он же был обременен просьбой предоставить эти деньги, фидеикомисс будет причитаться в соответствии с рескриптом божественного Пия, будто считается, что просьбу отдать это должнику получил наследник: ведь если должника привлечет к суду наследник, тот может воспользоваться эксцепцией о злом умысле; и это обстоятельство делает фидеикомисс действительным43. Поскольку это обстоит так, можно оставить фидеикомисс через любого должника.

78. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Фидеикомисс, оставленный через легатария, должен быть им выдан, только если он получил легат.

79. Юлиан в 5-й книге «Дигест». Если кто-то в своем завещании распорядился выдать Тицию и Сею 10, слова эти не содержат никакой двусмысленности, позволяющей полагать, будто, сказав «10», он сказал «по 10».

80. Марцелл в 34-й книге «Дигест» Юлиана замечает. Тот, кто оставил только 30, отказал Тицию 30, Сею 20, Мевию 10. Массурий Сабин доказывает, что Тиций получит 15, Сей - 10, Мевий - пять, так, однако, чтобы из них (этих денег) пропорционально выплатить Фаль-цидиеву долю.

81. Юлиан в 32-й книге «Дигест». Если поместье, отказанное под условием, наследник, когда исполнение условия находилось в состоянии неопределенности, отказал другому под иным условием, и после осуществления условия, предпосланного первому завещанию, осуществилось и то условие, под которым отказал наследник, собственность от первого отказополучателя не уходит.

1. Если вещь была отказана общему рабу, один господин может признать легат, другой - отвергнуть: ведь для этого дела общий раб - это словно два раба.

244. «Стиха Семпронию даю и отказываю; если Семпроний Стиха в течение года не отпустит на волю, этого же Стиха даю и отказываю Тицию». Был задан вопрос: что будет соответствовать праву? Я ответил, что временно

43 Ср. D.40.5.45 рг. Баер (Baehr) считает, что это место - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

44 Ср. D.40.4.15 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 391

Семпроний будет иметь всего (раба), если же в течение года отпустит его на волю, тот станет свободным; а если он этого не сделал, (раб) целиком принадлежит Тицию.

3. Тот, кто отказывает поместье, за исключением постройки, обозначает названием постройки или суперфиций, или также и землю, на которой поставлено строение. Если исключил только суперфиций, тем не менее все поместье будет истребоваться по праву легата; но, выдвигая исковое возражение о злом умысле, наследник добьется, чтобы ему было позволено проживать на вилле; и в это будет включено также право прохода и прогона скота в отношении виллы. Если же исключение касается также и земли, он должен будет виндицировать поместье, за исключением виллы, а вилле будет в силу самого права причитаться сервитут; не иначе обстоит дело и если хозяин двух поместий отказал по завещанию одно из них так, чтобы оно служило другому. еНо следует склоняться к мнению, что завещатель думал также и о земле, без которой постройка не может сто-ять>45.

4. Если вольноотпущенник вписал патрона наследником в семи унциях (7/12), других - в остальных долях и сформулировал завещательный отказ так: «Кто бы из вышеуказанных ни стал мне наследником вместе с моим патроном, я отказываю Тицию такого-то и такого-то раба, каждого из которых оцениваю в 20 золотых», нужно будет считать, что легатом обременен только сонаследник патрона, и поэтому Тиций вправе виндицировать в отношении рабов не более пяти унций (5/12). А добавление «каждого из которых оцениваю в 20 золотых» не меняет характер легата, если необходимо учесть Фальцидиеву долю: ведь тем не менее настоящая стоимость рабов будет включаться в оценку.

5. «Тицию даю и отказываю поместье, если даст моему наследнику 10». Если наследник был должен 10 Тицию и Тиций подтвердит, что получил их от него, он может виндицировать поместье.

6. Если Тиций, которому был отказан Стих, умер до того, как узнал, что ему принадлежит этот легат, и отказал его же Сею, а наследник Тиция легат не отверг, Сей станет виндицировать Стиха.

7. Если отец семейства отказал поместье Тицию, обременив этим легатом несовершеннолетнего сына, и через подназначенного наследника оставил его же тому же Тицию, и несовершеннолетний стал наследником отцу: станет ли Тиций виндицировать легат или откажется от него, (однако), когда несовершеннолетний сын (затем) умрет, у подназначенного виндицировать не сможет. Ведь то, что потом отказывается через подназначенного, следует рассматривать совершенно так же, как если бы легаты были подтверждены. Поэтому и если отказом сын будет обременяться без условия, а подназначенный под условием, все будет соблюдаться точно так же, как если бы отказом был обременен только сын; и напротив, если сын обременен отказом под условием, а подназначенный - без условия

45 Согласно Лузиньяни, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 393

и несовершеннолетний умрет, пока исполнение условия находилось в неопределенности, легат будет иметь силу только на основании подна-значения.

8. Отказ, сформулированный в таких выражениях: «Луцию и Тицию или кому-то из них даю и отказываю поместье», действителен, и если оба будут живы, будет причитаться обоим, если один - одному из них.

9. Когда под условием отказан статулибер и условие легата еще не исполнилось, а условие получения свободы не наступило, легат вступает в силу: ведь, подобно тому как условная свобода погашает легат тогда, когда вступает в силу, так и легат не может быть погашен прежде, чем вступит в силу.

10. (Раба), отказанного по завещанию через несовершеннолетнего сына, а через подназначенного наследника отпущенного на свободу, если, конечно, несовершеннолетний достигнет совершеннолетия, будет вправе виндицировать тот, кому он был отказан; в случае же смерти несовершеннолетнего ему следует свобода. Гораздо более это следует соблюдать, если тот же раб был отказан по завещанию через несовершеннолетнего под условием и сын умрет, достигнув совершеннолетия, в то время как исполнение условия находилось в неопределенности.

82. Он же в 33-йкниге «Дигест». Обязательство из легата погашается в том случае, если в момент вступления легата в силу вещь становится принадлежащей легатарию не каким угодно способом, а таким, чтобы ее нельзя было отнять. Предположим, вещь, отказанную мне без условий, я получил посредством передачи в день вступления легата в силу от того наследника, через которого эта же вещь была отказана другому под условием; само собой разумеется, что я стану предъявлять иск о завещательном отказе, потому что положение ее (этой вещи) таково, что при осуществлении условия собственность на нее уйдет от меня. Ведь даже если мне причитается Стих на основании стипуляции и он, в то время как был отказан по завещанию под условием другому, стал принадлежать мне без дополнительных расходов, тем не менее, когда осуществится условие, я смогу предъявить иск из стипуляции.

1. Если вещь из имущества того, кто отсутствует по государственным делам, я приобрету по давности и прежде, чем ее отобрали по суду, она была мне отказана по завещанию, а потом ее отбирают, я обоснованно стану на основании завещания претендовать (на то), что мне ее обязаны отдать.

2. Мне было отказано поместье; собственность на это поместье я выкупил за вычетом узуфрукта; позже продавец подвергся умалению правоспособности, и узуфрукт стал принадлежать мне. Если я стану предъявлять иск о завещательном отказе, судья должен будет включить в оценку иска столько, сколько мне будет недоставать46.

3. Марцелл. То же самое будет и если я выкуплю часть, а часть была мне отказана или подарена: конечно, я должен буду требовать

46 Ср. lust. Inst. II.20.9 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 395

только часть.

4. Юлиан. А что же, если мне отказано то, что родится от Памфилы, я же купил Памфилу и она родила у меня? Не может считаться, что я приобрел рожденного ребенка без дополнительных расходов, ибо мать его я купил; имеется и довод в пользу этого: в случае эвикции этого ребенка следует иск из купли.

5. Если тот, кому Гай и Луций должны были одну и ту же сумму денег, отказал по завещанию таким образом: «То, что мне должен Гай, мой наследник да будет обязан отдать Семпронию; то, что мне должен Луций, мой наследник да будет обязан отдать Мевию», он поставил своего наследника в такое положение, что тот по необходимости должен будет одному предоставить принадлежащие ему иски, а другому - оценку тяжбы. Если все же завещатель при жизни подтвердил, что Гай расплатился, нужно считать, что легат Семпрония и Мевия ничтожен.

6. Когда Стих и Пам-фил были мне отказаны по двум завещаниям и я получил Стиха по одному завещанию, на основании другого мне можно требовать Памфи-ла, так как, если бы Стих и Памфил были мне отказаны по одному завещанию и Стих стал бы принадлежать мне без дополнительных расходов, я мог бы тем не менее требовать Памфила.

83. Марцеллв 13-й книге «Дигест». Тиций отказал тебе часть Стиха; часть того же Стиха отказал тебе и Сей: ты приобретешь по обоим завещаниям.

84. Юлиан в 33-й книге «Дигест». Отказ такого рода: «Если Тиций поручится моему наследнику в том, что даст 100 Мевию, пусть и наследник мой даст Тицию 100» имеет силу, подобно тому как то, что отказано кому-то, выдается на основании фидеикомисса.

1. По этой же причине действителен и такой легат: «Если Тиций поручится моему наследнику, что на 100 золотых осуществит строительство в муниципии, тогда пусть мой наследник будет обязан дать ему 100 золотых».

2. Если Семпроний назначил Тиция наследником и приказал ему через два года отдать поместье Мевию, потом Тиций то же поместье отказал Мевию через своего наследника без всякого отлагательного срока и Мевий принял от наследника Тиция цену поместья, то, если (Ме-вий) решит истребовать поместье на основании завещания Семпрония, его можно будет опровергнуть исковым возражением, если он не будет доволен ценой участка.

3. Если кому-то был отказан по завещанию раб и из-за отказополучателя случилось так, что он не получил Стиха, когда наследник хотел его передать, в случае смерти Стиха наследнику поможет исковое возражение о злом умысле.

4. Дом, в пользу которого был обременен сервитутом дом наследника, был отказан по завещанию и передан отказополучателю без добавления сервитута. Я сказал, что легатарий может предъявлять иск на основании завещательного отказа, так как получил отказанное не полностью: ведь и тот, кто получил от наследника увечного раба, правомерно предъявляет иск на основании завещательного отказа.

5. Тот, кто раба, отказанного ему
Дигесты Юстиниана 397

по завещанию, не зная, что тот ему отказан, купил у наследника, если, узнав о легате, предъявит иск на основании завещательного отказа и получит раба, по иску из продажи он должен быть оправдан, ибо это иск доброй совести и включает в себя исковое возражение о злом умысле. Если же, уплатив (покупную) цену, он решит предъявить иск о завещательном отказе, он должен будет получить раба, а по иску из купли вернет уплаченную цену, подобно тому как вернул бы ее назад, если бы раба у него в результате эвикции отобрали по суду. Если разбиралось дело по иску из купли, и тогда истец узнал, что раб отказан ему по завещанию, и предъявляет иск о завещательном отказе, нужно будет, чтобы наследник был оправдан только в том случае, если он вернет уплаченную цену и передаст раба в собственность истца.

6. Когда отец для своей дочери в качестве приданого пообещал 100, затем ей же отказал по завещанию те же 100, наследник будет защищен исковым возражением о злом умысле, если и зять решит предъявить иск об обещании, и девушка - иск о завещательном отказе: ибо им следует договориться между собой, чтобы довольствоваться либо тем, либо другим иском.

7. Если кому-то было отказано так: «Если таблички моей расписки отдаст моему наследнику, пусть мой наследник даст ему 10», то смысл подобного рода условия таков: «если освободит моего наследника от долга».

8. Если Тицию и Мевию отказан Стих, который принадлежал Тицию, часть Стиха будет причитаться Мевию: ведь Тиций, хотя к легату и не допускается, входит в долю.

9. «Пусть мой наследник дастТицию Стиха или Памфила, кого из них сам он (то есть наследник) пожелает». Если наследник скажет, что решил дать Стиха, то со смертью Стиха освобождается от обязательства, ведь, как только однажды скажет наследник, кого из двоих желает дать, то решение изменить он больше не сможет47.

10. Отказ составлен так: «Корнелиево поместье и рабов, которые в этом поместье будут принадлежать мне, когда я умру, пусть мой наследник отдаст Тицию». Рабыня, которая обычно находилась в этом поместье, будучи в бегах в момент смерти господина, родила; спрашиваю: включаются ли в легат сама она или ее ребенок? Я ответил: ясно, что рабыня, хотя и была в бегах, отказана по завещанию, и, несмотря на то что убежала, считается, будто она находилась в этом поместье в момент смерти отца семейства; из этого следует, что и ребенок следует за матерью и включается в легат совершенно так же, как если бы появился на свет в поместье.

[Юстиниан]

11. Если Тицию отказан по завещанию Стих или Памфил, кого из них он предпочтет, а позже завещатель подарил Памфила Тицию, предметом обязательства остается Стих.

12. Ясно, что у тех, кому легат оставлен так: «Тицию и Мевию даю и отказываю (каждому) по рабу», право на одного и того же раба совпадать не будет, так же как не

47 Ср. D.31.11.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 399

будет оно совпадать и когда отказывают так: «Тицию даю и отказываю раба; Мевию даю и отказываю другого раба».

1348. Если тот, в чью пользу был оставлен завещательный отказ, еще до того, как решил, каким иском воспользоваться, умер, оставив двух наследников, они, явившись одновременно, не могут получить легат, если не достигнут согласия: ведь покуда один желает предъявить виндикационный ' иск, другой иска личного предъявлять не может. Но если достигнут согласия, будут иметь вещь сообща; согласия же добиваться они должны либо по своей воле, либо под наблюдением судьи.

85. Павел в 11-й книге «Комментариев к Плавцию». Поместье было отказано по завещанию двоим вместе: один из них "чю личному ис-Ку>49 забрал стоимость части, другой же, если решит виндицировать все поместье целиком, в отношении половины будет отклонен исковым возражением об умысле, так как умерший хотел, чтобы отказ им дос- ' тался только один раз.

86. Юлиан в 34-й книге «Дигест». Если раб, которого ты отдал в залог, будет отказан тебе по завещанию другим человеком, у тебя будет против наследника иск о завещательном отказе, чтобы освободить (вещь) от залога.

1. Если по завещанию Стих будет через одного наследника отказан Мевию и ему же тот же Стих через всех наследников по кодициллам, и прежде чем будут вскрыты кодициллы, Мевий получит оценку тяжбы, то в силу самого права на основании кодициллов виндицировать нельзя, так как завещатель хотел, чтобы он получил легат только один раз.

2. Когда по завещанию отказывают раба, положение и самого раба, и всего, относящегося к его личности, находится в состоянии неопределенности. Ведь если отказополучатель легата не примет, окажется, что он никогда ему не принадлежал; если примет, то будет считаться, что (раб) принадлежит ему со дня принятия наследства. Согласно этому правилу следует определять и правовое положение того, что рабу будет передано или обещано по стипуляции, а также было ему отказано по завещанию либо подарено, чтобы судить, вел ли в каждом случае раб дела наследника или отказополучателя.

3. Если по легату, которым обременены все наследники, причитается поместье, принадлежащее одному из наследников, тот, чье это поместье, должен будет предоставить не больше чем свою долю, в оставшихся долях будут обязаны остальные.

4. Легат имеет силу в том случае, если постройка (суперфиций) будет отказана тому, на чьей земле она находится, хотя тот и собственник земли: ведь в результате он освободится от этого сервитута и обогатится, получив постройку.

87. Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Подвластному сыну отец, назначив его долевым наследником, оставил также и легат.

48 Согласно Ф. Дизелю,

13 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

49 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 401

Очень сурово решение тех, кто считает, что ему следует отказать в праве истребовать легат, если он откажется от наследства отца: ведь не оспаривает волю (завещателя) тот, кто не захотел ввязываться в наследственные дела <на законных основаниях*50.

88. Марцианв 6-йкниге «Институций». Но если отец хотел, чтобы тот получил легат не иначе, как приняв наследство, тогда, согласно мнению Аристона, ему не следует давать право истребовать легат даже и против сонаследника, так как самому сыну наследство не казалось платежеспособным; <и это именно так, пусть и не выразил он это с помощью условия, однако, конечно, понимал это очень ясно>51.

89. Юлиан в 36-й книге «Дигест». Ибо и эманципированному (сыну) не запрещается, отказавшись от наследства, требовать легат с наследника. Ведь претор, разрешая подвластным воздерживаться от принятия отцовского наследства, показывает, что он предоставляет им то право, какое у них было бы, имей они возможность свободного решения о принятии наследства.

90. Папинианв 18-й книге «Вопросов». А что же, если выразил завещательный отказ таким образом: «сверх того моему сыну»? Несомненно, нужно будет исследовать волю; но этот случай не отличается от предыдущего, что касается заботы о сыне, если только не будет с очевидностью доказана противоположная воля отца.

1. Конечно, если завещатель, назначив наследниками несколько сыновей, разделит между ними имущество посредством слов о завещательных отказах, (то), учитывая волю (завещателя), в иске об истребовании легатов будет отказано тому, кто не принял наследство.

91. Юлиан в 36-й книге «Дигест». Был задан вопрос: если подвластный сын, сам имевший сына, был назначен наследником, когда оба они состояли под чужой властью, можно ли обременить завещательным отказом этого его сына? Я дал ответ: поскольку можно обременять сына завещательным отказом в пользу отца, следовательно, можно оставить отказ и его брату, и сыну, и даже рабу своего отца.

1. Рабу, получившему свободу без отлагательного срока или условия, можно будет отказывать по завещанию и под условием, и без условий: когда же свобода будет предоставлена под условием, в одних случаях легат будет иметь силу, в других - нет. Ведь если условие получения свободы будет такое, что может исполниться сразу после смерти отца семейства до принятия наследства, как, например: «Пусть будет свободен Стих, если даст 10 Тицию» (либо: «поднимется на Капитолий»), легат имеет силу; а условия такого рода: «если даст 10 наследнику», «если поднимется на Капитолий после принятия наследства» лишают завещательный отказ силы. Легат в пользу единственного необходимого

50 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

51 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 403

наследника делают ничтожным даже те условия, которые могут исполниться до принятия наследства.

2. Назначив двух наследников, (завещатель) одному отказал по завещанию Стиха и тому же Стиху -10. Если Стих при жизни завещателя станет свободным, ему будет причитаться весь легат целиком: ведь доказательством того, что основание легата в отношении его личности имеет место целиком, служит то, что, если наследник, которому он был отказан, не примет наследство, тот может все целиком получить от другого наследника.

3. Легат дан рабу, отказанному по завещанию; если он будет отчужден завещателем, легат будет принадлежать покупателю.

4. Когда Тицию по завещанию отказан раб и этому же рабу отказано что-нибудь, возможно распоряжение (фидеикомисс) о том, чтобы отдать кому-нибудь либо раба, либо то, что отказано рабу по завещанию; кроме того, можно оставить фидеикомисс через Тиция даже и в пользу самого раба, когда тот будет свободен.

5. Если кто отказал по завещанию Стиха и его же продал или отпустил на волю, а затем в кодициллах ему же дал легат, завещательный отказ будет причитаться вольноотпущеннику или покупателю.

6. Если мне по завещанию отказан раб, и легатом обременен ты, как наследник, а этому же рабу кто-то оставил завещательный отказ, и при жизни того, кто отказал мне раба, легат, данный в пользу раба, вступит в силу, этот легат сразу же приобретается в наследство; и поэтому, хотя тот, кто отказал мне раба, умирает потом, то, что было отказано рабу, мне принадлежать не будет.

7. Когда (в суде) требуют раба по иску из завещания, истцу должно быть предоставлено все, что было на момент установления процесса, и, подобно тому как предметом этого иска являются дети рабынь и доходы с поместья, полученные за это время, так и то, что за это время попало к рабу в силу завещательных отказов или завещания, следует предоставить истцу.

92. Он же в 39-й книге «Дигест». Если оставленное по фидеикомис-су поместье один из наследников, сбив цену в соответствии с доходом с этого поместья, купил, (записав стоимость) в счет долгов наследства в присутствии и при подтверждении того, кому причитался фидеикомисс, решено, что ему следует выдать не поместье, а его стоимость. Марцелл замечает, если наследник предпочтет отдать поместье, к этому, считаю, следует прислушаться.

1. Юлиан. Если Тицию отказаны по завещанию деньги и он обременен фидеикомиссом отпустить на волю чужого раба, а хозяин не пожелает его продать, легат он тем не менее получит, так как не от него зависит, что фидеикомисс не выполнен: ведь и если бы раб умер, от легата его бы не отстранили.

2. Подобно тому как любому разрешается обременять фидеикомиссом того, у кого наследственное имущество окажется в результате наследования по закону или в преторском владении, так же согласно праву фидеикомиссы могут быть даны через того, у кого в результате наследования по закону или
Дигесты Юстиниана 405

в преторском владении окажется наследственное имущество несовершеннолетнего сына.

93. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Каковой фидеико-мисс будет иметь силу постольку, поскольку тот умрет несовершеннолетним; однако, если умрет, достигнув совершеннолетия, фидеико-мисс теряет силу.

94. Юлиан в 39-й книге «Дигест». Ясно, что, если несовершеннолетнего сына (завещатель) лишит наследства, наследника по закону предоставлять фидеикомисс принуждать не следует, если только он же не является и наследником отцу (по завещанию).

1. Когда тот, кто был обременен просьбой выдать (фидеикомиссарию) наследство, по которому наследником назначен его раб, продал раба другому, (меня) спросили: должен ли быть принужден выдать наследство тот, к кому оно попало в результате продажи раба, назначенного наследником? Я сказал, что к выдаче фидеикомисса следует принудить того, кто своего раба, записанного наследником, продал, потому что цена наследства, которое его просили выдать, находится у него. А тот, кому наследство досталось в результате продажи раба, записанного наследником, может быть принужден предоставить фидеикомисс с учетом обстоятельств, то есть если (прежний) хозяин раба окажется неплатежеспособным.

2. Если тот, кому по завещанию отказан Стих или Дама с предоставлением выбора легатарию, обременен просьбой предоставить Стиха другому, то, если он предпочел виндицировать Даму, тем не менее будет обязан предоставить Стиха на основании фидеикомисса. Ведь его следует принудить выкупить Стиха независимо от того, больше или меньше стоит Дама, поскольку от него зависело, что он не получил по завещанию предмет фидеикомисса.

З52. Того, кто по завещанию получает свободу, но не приобретает ни легата, ни наследства, не следует принуждать к исполнению фидеикомисса; и даже того, кто обременен просьбой отпустить на волю раба, отказанного по завещанию: ведь только тот может быть принужден выплатить деньги на основании фидеикомисса, кто приобретает по завещанию что-либо того же или подобного рода.

9553. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Однако следует рассмотреть, не должен ли такой фидеикомисс, если (завещатель) обременит (легатария) просьбой исполнить что-то в обмен на работы (вольноотпущенника), иметь силу: этого никоим образом сказать нельзя, потому что на такого рода вольноотпущенника нельзя ни возложить работы, ни, возложив, потребовать (с него их выполнения), хотя бы завещатель и распорядился таким образом.

52 Ср.

3 с D.32.3.1 (примеч. ред.).

53 Ср. D.32.3.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 407

96. Юлиан в 39-й книге «Дигест». Некто в завещании или в коди-циллах сформулировал легат так: «400 золотых желаю дать Памфиле так, как написано ниже: столько-то через управляющего Юлия, столько-то имеющихся у меня в военном лагере, столько-то в имеющихся у меня наличных деньгах»; спустя много лет, Сохранив ту же волю неиз-менной>54, он скончался, тогда как все суммы были истрачены на другое; спрашивается: причитается ли фидеикомисс? Я ответил: вероятнее всего отец семейства скорее хотел показать наследникам, откуда можно взять 400 золотых без ущерба для семейного имущества, а не обставил условием фидеикомисс, который изначально давался без оговорок, и поэтому Памфиле будет причитаться 400.

1. Всякий раз, когда имущество, ставшее выморочным на основании закона Юлия, отходит к фиску, исполняются легаты и фидеикомиссы, к предоставлению которых был бы принужден обремененный ими наследник.

2. Если тебе будет отказан по завещанию раб и тебя попросят предоставить Тицию нечто в пределах цены раба, а потом раб умрет, тебя нельзя будет принудить предоставить что-либо в силу фидеикомисса.

3. Если наследник, назначенный в доле, будет обременен просьбой взять деньги наперед и распределить между теми, кому оставлен отказ по завещанию, отказанное под условием нужно будет взять тогда, когда условие исполнится; а пока что нужно дать гарантию тому или тем, в чью пользу оставлен легат.

4. Того, кому статулибер должен по приказу уплатить деньги, можно обременить просьбой выдать кому-нибудь эти самые деньги: ведь, коль скоро завещатель мог бы в кодициллах дать свободу без всяких условий и таким образом уничтожить условие, почему же у него нет права отнять эти же деньги также и посредством фидеикомисса?

97. Он же в 42-й книге «Дигест». Если мне по завещанию был отказан Стих и я был обременен просьбой отдать Стиха либо моего раба Памфила, а из-за применения Фальцидиева закона я потерял некую часть отказанного в том, что касается Стиха, я буду обязан дать Тицию либо моего раба Памфила целиком, либо долю в Стихе, которую получу на основании легата55.

98. Он же в 52-й книге «Дигест». Раба, попавшего в плен к врагам, законным образом можно отказать по завещанию: ведь по праву по-стлиминия выходит так, что подобно тому как мы раба, находящегося во власти врагов, можем назначать наследником, так же мы могли бы и отказать его по завещанию.

99. Он же в 70-й книге «Дигест». Если Стих был отказан по завещанию господину, а его рабу предоставлен выбор, я утверждаю, что господину принадлежит половина Стиха, потому что раб, будучи отпущен на волю, мог бы выбрать того же Стиха.

54 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

55 Ср. D.35.2.34 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 409

100. Он же в 77-й книге «Дигест». Если Семпроний обременил наследника Тиция завещательным отказом в мою пользу, а Тиций мне отказал ту же вещь под таким же условием, при исполнении условия я получу легат по завещанию Семпрония.

101. Он же в 78-й книге «Дигест». Если моему рабу будет отказан по завещанию Стих, а я этот легат не приму, а затем после предъявления кодициллов выяснится, что тот же Стих был отказан и мне тоже, я тем не менее могу его же виндицировать.

1. Если легат будет оставлен в пользу того, кто находится во вражеском плену, и тот умрет на чужбине, завещательный отказ будет ничтожен, хотя он мог бы быть подтвержден (в случае возвращения из плена) в силу права постлиминия.

102. Он же в 81-й книге «Дигест». Если господин, не достигший 20 лет, отпустит на волю раба без достаточных оснований и после этого даст ему легат, а тот, будучи продан, (вновь) станет свободным, легата он не получит: ведь (в данном случае) легат ничтожен точно так же, как если бы был дан без освобождения.

103й. Он же в 83-й книге «Дигест». Ясно, что при тайных фидеи-комиссах действия в обход закона совершаются всякий раз, когда кто-либо не обременяется просьбой посредством завещания или кодициллов, а, давая частное обеспечение либо расписку, обязуется исполнить фидеикомисс в пользу того, кто не может приобретать (по завещанию).

104. Он же в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Все наследники были обременены завещательным отказом таким образом: «Всякий, кто будет моим наследником, обязан дать Тицию 100»; потом, ниже, было сказано, чтобы один из наследников ему не давал; спрашивается: должны ли остальные наследники дать все 100 или за вычетом наследственной доли этого одного? Ответ: скорее остальные наследники должны (дать) все 100 целиком, <поскольку это мнение и не противоречит значению слов, и согласуется с волей завещателя*57.

1. В завещании была написано так: «Луцию Тицию, если он даст моему наследнику таблички, в которых я ему обязался уплатить взятые в долг деньги, пусть будет дано 100»; затем Тиций, до того как отдал наследнику таблички, умер; возник вопрос: причитается ли легат его наследнику? Кассий ответил, что, если документы будут существовать, не причитается, так как, поскольку они не были отданы, легат в силу не вступил. Юлиан замечает, если во время составления завещания никаких документов не было, можно утверждать, что легат причитается Тицию на том единственном основании, что невозможное условие считается ненаписанным.

2. Сабин говорит, что можно отказать по завещанию и вещь, принадлежащую врагам, если в каком-то случае ее можно было бы купить.

56 Ср. D.49.14.3 рг. (примеч. ред.).

57 Согласно Дж. Сегре, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 411

3. Если в пользу Аттия завещательный отказ сделан так: «Всякий, кто будет моим наследником, обязан дать 10 наследнику Аттию», Ат-тий будет требовать 10 за вычетом своей доли.

4. Также и если наследнику будет приказано дать 10 и оставить себе поместье, он даст 10 за вычетом своей доли.

5. Наконец, известно, что, когда отказано было так: «Всякий, кто будет мне наследником, обязан дать моему наследнику 10», доли всех наследников уравниваются из-за того, что очевидным образом каждый из них обязан дать и себе, и своему сонаследнику.

6. Когда кто-то назначил наследника (с условием, что он им станет), как только умрет его мать, а затем будет вписан второй наследник и через него оставлены завещательные отказы в пользу того, кто был назначен наследником под условием, а тот умрет, пока мать жива, после того как легат вступил в силу, спрашивалось: причитаются ли легаты его наследнику? Скорее легат наследнику причитается, поскольку был дан первому наследнику через подназначенного либо без всяких условий, либо под условием «если наследником не станет», ибо с его смертью условие исполняется.

7. В случае, если при назначении тестя наследником зятя доля наследства будет отказана по завещанию в пользу другого лица, Сабин ответил, что тот должен будет (предоставить) отказанную часть наследства за вычетом приданого, подобно тому как, если бы деньги причитались тестю на основании долга, он должен был бы (предоставить) долю наследства за вычетом этих денег.

105. Он же в 1-й книге «Из Миниция». Отказано по завещанию было так: «То, что мне должен Луций Тиций, мой наследник обязан будет дать Корнелию». По этому легату наследник не должен предоставлять ничего, кроме причитающихся ему исков.

106. Алфеи Вар во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Если в завещании написано: «Мой наследник должен 100 золотых Лицинию», а «дать» (завещатель) не приписал, ясно, что легат причитается.

107. Африкан во 2-й книге «Вопросов». Если завещательными отказами обременены несколько наследников и одному из них приказано взять (свою долю) наперед58 и исполнить (легаты), отказополу-чатели вправе выбирать, требовать ли им легаты с каждого наследника или с того, кому было приказано взять наперед; таким образом, тот, кому приказано взять наперед, должен гарантировать сонаследникам, что они не понесут потерь.

1. Если кто раба, которому отказал что-то по завещанию без предоставления свободы, откажет (кому-либо) по завещанию, (то), когда сам раб умрет, вовсе не следует сомневаться, что легат будет иметь силу, конечно вследствие того, что со смертью раба то, что ему было отказано, достанется тому, кому отказан он сам.

58 То есть получить легаты или долю наследства до общего раздела наследственной массы между всеми наследниками (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 413

108. Он же в 5-й книге «Вопросов». Если скажут, что раб, отказанный по завещанию, сбежал при жизни завещателя, то издержки и риски по его возвращению ложатся на того, кому он отказан, так как наследник отказанную вещь должен предоставить в том месте, где она была оставлена завещателем.

1. Если то, что ты должен мне по завещанию, кто-либо другой подарит моему рабу, у меня все еще будет оставаться иск из завещания, Особенно если я не буду знать, что вещь стала моей>59: иначе получится, что даже если бы ты сам подарил ее моему рабу, то освободился бы от обязательства без моего согласия, чего никоим образом признать нельзя, коль скоро ты не освободился бы, даже и осуществив исполнение без моего согласия.

2. Когда Тицию по завещанию был отказан раб, был задан вопрос: принадлежит ли право решать, кого именно давать, наследнику или скорее легатарию? Я ответил: правильнее сказать, что выбор за тем, кто волен решать, к какому иску прибегнуть, то есть за легатарием.

3. Что завещательный отказ такого рода: «Такому-то или такому-то, тому из них двоих, кто раньше поднимется на Капитолий» имеет силу, с очевидностью подтверждается доводом, говорил он, состоящим в том, что, если узуфрукт отказан по завещанию вольноотпущенникам, собственность вполне можно оставлять по легату тому из них, кто проживет дольше. Считается, что то же следует сказать и о назначении наследника.

4. Стиха, обещанного мне тобой по стипуляции, Тиций отказал мне по завещанию, обременив этим тебя как наследника. Было решено, что, если стипуляция была заключена не ради безвозмездного обогащения, легат имеет силу, если же по иному основанию, тогда скорее не имеет, ибо все уже выдано, а одна и та же вещь дважды предоставлена быть не может.

5. Но если, в то время как ты должен был мне Стиха по завещанию Тиция, его же отказал мне по завещанию Семпроний, обременив этим как наследника тебя, а меня обременил просьбой отдать его кому-то, легат будет иметь силу, ибо я не намерен иметь (его у себя); такой же будет норма права и если он откажет по завещанию деньги, обременив этим как наследника меня, тем более если в предыдущем завещании имеется фидеикомисс. Также если к предыдущему завещанию применяется норма Фалыдидиева закона, то, что вследствие этого убудет с учетом Фальцидиева закона, я получу по следующему завещанию.

6. Также если я стану наследником неплатежеспособного хозяина, поместье которого тебе было приказано дать мне, твое обязательство останется в силе, так же как осталось бы, если бы я это поместье купил.

7. Если будет написано так: «Сверх того, что я отказал Тицию, пусть мой наследник даст Сею 10», не следует сомневаться, что и у Тиция его легат остается, и Сею

59 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 415

не причитается ничего сверх 10; ведь стало почти обычным формулировать отказ так: «Столько-то Луцию Тицию и сверх того столько-то его жене и детям».

8. Если тому, в чью пользу ничего отказано не было, что-либо отказывают с таким добавлением: «сверх того», ничуть не следует сомневаться, что отказанное таким образом причитается; и гораздо меньше следует сомневаться в том, что если от того, кто мне ничего не должен, я получу такое обещание по стипуляции: «Сверх того, что ты мне должен, обещаешь ли дать 10?», то (с него) причитается 10.

9. Если чужой раб получил по завещанию свободу и был отказан, его можно, говорит (претор), истребовать на основании легата: ведь когда освобождение ничтожно, нелепо, чтобы из-за него утрачивал силу легат, который был бы действительным в ином случае, если бы был оставлен по легату только один (этот раб).

10. Тот, у кого в кассе было пять, и отказал по завещанию, и обещал по стипуляции так: «10, которые имеются у меня в кассе»: действительны будут и легат, и стипуляция, однако с тем, чтобы и по завещанию, и по стипуляции причиталось только пять. А того, чтобы можно было истребовать по иску из завещания пять, которых не окажется, разум едва ли допустит: ведь ясно, что по завещанию отказан определенный предмет, которого не существует. Если же в момент смерти была полная сумма, а затем какая-то ее часть погибнет, несомненно, что риск этой гибели падает только на наследника.

11. Если по завещанию отказан раб, а наследник допустил просрочку (исполнения), то на него падает риск и гибели, и ухудшения, так что, если передаст, например, калеку, все равно будет отвечать (по иску из завещания).

12. Когда что-то отказано тебе по завещанию и поручено выдать это мне, в том случае, если ты ничего, кроме этого по завещанию не получишь, при истребовании этого легата ты, по его мнению, отвечаешь передо мной только за злой умысел, а в ином случае - еще и за небрежность; так же60 как в договорах доброй совести соблюдается такой порядок: если речь идет о выгоде обеих сторон, возникает ответственность и за небрежность, если же (о выгоде) только одной (стороны) - то только за злой умысел.

13. Тот, кто, отдав жемчуг в залог Тицию, назначил наследником сына, а дочь наследства лишил, впоследствии распорядился так: «Прошу тебя, Тиций, и поручаю тебе: жемчуг, который я отдал тебе в залог, продай, и все, что останется сверх того, что я был тебе должен, передай моей дочери». На основании этой записи дочь вправе требовать фидеикомисс у брата - чтобы тот предоставил ей свои иски к должнику: ведь в этом случае бывшего кредитора, конечно, следует считать его должником, поскольку цена залога превышает сумму долга.

14. Но не следует удивляться, если

60 Согласно А. де Медио, отсюда и до конца

12 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 417

поручение дано одному, а исполнять фидеикомисс обязан другой: ведь и когда в завещании пишется так: «Прошу тебя, Тиций: получив 100, отпусти на волю того раба» или: «Предоставь что-то Семпронию», конечно, написано неловко, но правильно будет считать, что наследнику дано поручение предоставить Тицию деньги; поэтому сам Тиций сможет предъявить иск к наследнику, и его же поэтому можно заставить предоставить рабу свободу или Семпронию то, о чем его просили.

15. Авидий поручил своему сыну дать взаймы четырем его вольноотпущенникам определенную сумму денег и установить пониженный процент: было решено, что этот фидеикомисс имеет силу целиком.

109. Он же в 6-й книге «Вопросов». Когда кто-либо отказывает по завещанию своей жене то, что при жизни подарил ей обычным способом, очевидно, он имеет в виду именно те дарения, которые (с его смертью) не вступят в силу по праву; да и вообще напрасным оказался бы его завещательный отказ, выразись он даже так: «То, что я подарю жене по праву» либо так: «То, что я подарю жене по праву ради отпущения раба на волю, отказываю ей»: ведь такой легат будет недействителен.

1. Наследник, обремененный фидеикомиссом дать мне поместье или 100, продал поместье Тицию: поскольку ему (Тицию) оставлено на выбор, что именно он предпочитает дать, с тем, однако, чтобы передал целиком, по моему мнению, претору надлежит не допустить истребования поместья по суду, если Тиций предлагает деньги. Ведь при этом дело стало бы таким же, как было бы, не будь поместье отчуждено, (а именно) когда и против самого наследника претор или третейский судья должен был бы оценить поместье, если его не передают, не больше и не меньше чем в 100.

110. Он же в 8-й книге «Вопросов». Если наследник, которому дано распоряжение дать вообще раба по своему желанию, даст такового, зная, что он вор, и тот совершит кражу у отказополучателя, можно, говорит он, предъявить иск о злом умысле. *A так как верно, что наследник отвечает за то, что не даст самого худшего, он обязан и другого раба предоставить, и этого оставить в качестве выданного виновника у щерба>61.

111. Марциан во 2-й книге «Институций». Если опекун откажется от управления даже частью имущества (несовершеннолетнего), например имуществом в Италии или в провинциях, он будет лишен всего, что ему дано по завещанию, и такой ответ дали божественные Север и Антонин.

112. Он же в 6-й книге «Институций». Если кто откажет по завещанию инквилинов без имений, к которым они принадлежат, легат не имеет силы; а причитается ли их денежная оценка, надлежит решать на основании воли умершего, - такой ответ дали божественные Марк и Коммод.

61 Согласно Дж. Сегре, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 419

I62. Когда наследник, обязанный дать своего раба, отпустил того на волю, он обязан в объеме его денежной оценки, и не имеет значения, знал он о завещательном отказе или нет. Но и если наследник подарил раба, а тот, кому он был подарен, отпустил его на волю, наследник обязан, хотя бы он и не знал, что обременен отказом этого раба.

2. Если будет отказано таким образом: «Даю и отказываю Тицию вместе с Сеем», то отказ причитается и тому, и другому, так же как отказано и то, и другое, когда отказано поместье вместе с Формие-вым домом.

3. Если кто предпишет в завещании то, что противоречит праву или добрым нравам, это не имеет силы, подобно тому как если кто напишет нечто противное закону или преторскому эдикту либо даже что-нибудь постыдное.

4. Божественные Север и Антонин дали такой ответ: клятва, предусмотренная в завещании вопреки сути законов и нормам права, ничтожна.

113. Он же в 7-й книге «Институций». Завещательный отказ чужому рабу можно оставить так: «пока он будет в рабстве» или «если будет рабом», например, «Тиция», - как и Марцелл говорит.

1. Если кто-то предоставит своему рабу свободу после определенного времени, а между тем попросит наследника давать ему пропитание, пока он не окажется на свободе, следует повиноваться воле завещателя, - такой ответ дали божественные Север и Антонин.

2. Если кто отказал кому-то по завещанию 100, обременив этим легатом наследника Прима, и ему же 200, обременив наследника Секунда, а потом повторил легаты в общей форме, ясно, что он повторил 300.

3. Когда отец подназначил (наследника) несовершеннолетнему сыну и повторно обременил легатами под-назначенного, то в случае, если несовершеннолетний стал наследником и умер до наступления совершеннолетия, повторение не имеет силы, так как воля умершего состояла в том, чтобы легаты причитались один раз.

4. Если несовершеннолетний был обременен завещательным отказом под условием «если достигнет совершеннолетия» и этим же отказом повторно обременен подназначенный (несовершеннолетнему наследник), легат причитается, а условие, лишающее легат силы, считается при обременении подназначенного неповторенным.

5. Нелепые распоряжения умерших по поводу погребения (например, чтобы ради похорон тратились на одежду или еще что-нибудь излишнее) не имеют силы, пишет Папиниан в 3-й книге «Ответов».

114. Он же в 8-й книге «Институций». Подвластный сын, если он воин или ветеран, хотя бы и умер без завещания, вправе обременить фидеикомиссом отца, потому что имеет право и составлять завещание.

1. Если вольноотпущенник умер, не оставив завещания, он вправе обременить патрона фидеикомиссом в отношении того, что превышает причитающуюся тому долю, ибо если бы он составлял завещание, то

62 Ср. lust. Inst. II.20.16 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 421

мог бы оставить ему только законную долю.

2. Тот, кто умирает без завещания и знает, что его имущество как выморочное отойдет к фиску, вправе обременять фидеикомиссом фиск.

3. У Марцелла в 12-й книге дигест разбирается такой вопрос. Некто, отказав по завещанию поместье, обременил отказопринимателя фидеикомиссом, попросив передать после смерти это поместье Семпронию, и того же легатария обременил фидеикомиссом, попросив дать Тицию 100; спрашивается: какое решение соответствует праву? И Марцелл говорит: если завещатель оставил Тицию 100 за счет плодов, которые легатарий получит при жизни, и легатарий умер спустя столько времени, что от плодов набралось 100, Тиций получит 100; если легатарий, получив легат, тут же умер, фидеикомисс Тиция утрачивает силу, ибо решено, что никого нельзя просить передать больше того, что ему было оставлено.

4. Но если фидеикомисс Тиция не приурочен ко времени смерти легатария, причитающееся по фидеикомиссу, говорит Марцелл, следует отдать Тицию немедленно, однако потребовав с того гарантию, что он вернет полученный излишек, каковая гарантия вступает в силу, если легатарий умрет прежде, чем получит за счет плодов 100. <Но едва ли (завещатель) хотел, чтобы легатарий давал из доходов прежде, чем получил плоды; конечно, следует выслушать легатария, если он пожелает предоставить все поместье в качестве гарантии того, что отдаст (причитающееся по фидеикомиссу); ведь нелепо, чтобы он давал 100 из своих средств, особенно если поместье стоит 100 или немногим больше. Этой норме мы и следуем*".

5. Если кому-то дозволенным образом было оставлено нечто или некое право, а сам (выгодополучатель) этого иметь не мог из-за порока своего тела, или из-за качества оставленного, или по какой-либо иной вероятной причине, другой же мог, - он (выгодополучатель) получит денежную оценку в размере суммы, за какую это обычно покупают.

6. Никого нельзя просить (посредством фидеикомисса) назначить кого-то наследником (себе): сенат определенно постановил, что (в таком случае) следует считать, будто (завещатель) распорядился передать наследство (фидеикомиссарию).

7. Так что же, если наследнику поручено после смерти (завещателя) передать (фидеикомиссарию) четверть своего (собственного) наследства? Я считаю более правильным (так и Сцевола замечает, и Папирий Фронтон пишет), что фидеикомисс имеет силу, даже если бы было поручено передать свое наследство (целиком); и его надлежит (исполнить) настолько, насколько допускает наследство завещателя, в соответствии с обычной нормой права.

8. Но если (наследника) попросили эманципировать собственных детей, его не принуждают делать это: ведь отеческая власть оценке не подлежит.

9. Постройку, подлежащую сносу, нельзя ни отказать по завещанию, ни оставить посредством фидеикомисса; и так постановил сенат.

63 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 423

10. Если фидеикомисс оставлен (в пользу) чужого раба без его освобождения, а он получит свободу, следует сказать, что его можно допустить к получению (по фидеикомиссу).

11. Божественные Север и Антонин дали такой ответ: обремененный фидеикомиссом под условием передать (что-то) сыновьям своего брата до вступления фидеи-комисса в силу не может даже по их желанию передать им, находящимся под отеческой властью, хотя со вступлением фидеикомисса в силу может быть обязан передать им же, ставшим лицами своего права, или, если кто-то из них умрет прежде, не всем.

12. Те же императоры дали такой ответ: до того, как возникнет право истребовать фидеикомисс, передавать сыновьям материнское наследство не должно, но наследник может дать обычную гарантию или, если он не сможет ее предоставить, можно ввести детей во владение ради сохранения фидеикомисса, чтобы они владели будто залогом, а не в качестве собственников, или имели право отчуждать, но как залог, чтобы сын приобретал плоды через отца, а раб - через господина64.

13. Когда наследника попросят, если он умрет бездетным, передать (полученное наследство) посредством фидеикомисса, будет считаться, что условие не исполнилось, если дети пережили отца, и не выясняется, стали ли они его наследниками.

14. Божественные Север и Антонин дали такой ответ: те, кто в завещании запрещают что-то отчуждать и не приводят причину, по которой этого хотят, <если не находится лицо, с оглядкой на которое завещателем сделано такое распоряжение1"65, запись не имеет силы, как будто они оставили ни к чему не обязывающее наставление, ибо такую норму завещанием они устанавливать не вправе; если они выражают такого рода пожелание, заботясь о детях, потомках, или о вольноотпущенниках, или наследниках, или каких-нибудь иных лицах, его следует исполнять, но оно не действует во вред ни кредиторам, ни фиску: ведь если из-за кредиторов завещателя было продано с торгов имущество наследника, фидеикомиссарии также разделяют общую участь.

15. Когда отец сына, назначенного наследником, обременил фидеикомиссом не отчуждать поместье и оставить его в семье и сын, умирая, двоих назначил наследниками, третьего наследства лишил, а это поместье отказал по завещанию постороннему, божественные Север и Антонин дали ответ, что сын действительно не подчинился воле отца.

64 Т. Моммзен предлагает дополнить это испорченное место примерно так: «чтобы

они владели, будто залогом, а не в качестве собственников, или имели право отчуждать. (Тем более то же следует сказать, если сыну или рабу оставлен фидеикомисс с отлагательным сроком вместе с плодами за прошедший период времени: в этом случае, если наследник не даст гарантию, во владение вводят их отца или господина, не с тем, чтобы они таким образом приобретали собственность на вещь и право отчуждения), но чтобы имели залог, чтобы сын приобретал плоды через отца, а раб - через господина.)».

65 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 425

16. Но и если он, лишив двоих наследства и назначив наследником одного, отказал поместье постороннему, по мнению Марцелла, лишенные наследства вправе потребовать исполнения фидеикомисса. Такое случается и если бы он при жизни эманципировал сыновей и после этого произвел отчуждение поместья.

17. Но если все сыновья назначены наследниками в неравных долях, записанные в меньшей доле не вправе требовать исполнения фидеикомисса, с тем чтобы получить в этом (поместье) равные, а не наследственные доли: ведь действительно (завещатель) оставил его в семье, хотя и оставил кому-то одному.

18. Также и если бы одного назначил наследником и ничего не отказал по завещанию, лишенные наследства, покуда вещь находится в семье, ничего требовать не могут.

19. Иногда даже с выгодой для наследника умирает отказанный по завещанию или оставленный посредством фидеикомисса раб, будь то чужой или его собственный, однако оставленный многим по отдельности °гаким образом, чтобы каждый приобрел его це-ликом>66, - разумеется, если тот умер не по вине наследника.

115. Ульпиан во 2-й книге «Институций». Даже и таким образом: «хочу, чтобы ты дал», «желаю, чтобы ты дал», «думаю, что ты дашь» формулируется фидеикомисс.

116. Флорентин в 11-й книге «Институций». Легат - это умаление наследства, посредством которого завещатель желает обратить в пользу третьего лица что-либо из того, что в совокупности будет принадлежать наследнику.

1. Дать легат наследнику, обременив им его самого, нельзя, а обременив сонаследника - можно. Таким образом, если поместье отказано по завещанию тому, кто назначен наследником в половинной доле, и двум посторонним лицам, наследнику, в пользу которого сделан отказ, принадлежит шестая часть участка, поскольку от себя самого он истребовать не может, а от сонаследника в половине наследственного имущества, выступая вместе с двумя посторонними, (может истребовать) не более трети; посторонние же смогут истребовать и от этого самого наследника-отказополучателя половину, и от другого наследника треть всего имущества.

2. Чужого раба, назначенного наследником, нельзя отказать по завещанию, обременив его самого, ни целиком, ни пропорционально его доле.

3. Завещательный отказ в пользу раба, входящего в наследство, имеет законную силу, хотя бы наследство и не было принято, ибо наследство исполняет роль личности умершего, который его оставил.

4. Отказанное по завещанию поместье следует передавать таким, каким оно было оставлено. Поэтому, если раньше или само оно было обременено сервитутом в пользу поместья, принадлежащего наследнику, или поместье наследника было обременено в его пользу, хотя сервитут и прекратился в результате слияния собственности (в лице наследника), необходимо восстановить

66 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 427

прежнее право. И если легатарий не потерпит обременения сервитутом, при истребовании легата в суде против него будет выдвинута эксцеп-ция о злом умысле; если же не будет восстановлен сервитут в пользу поместья, отказанного по завещанию, (у легатария) остается право на иск из завещания.

117. Марциан в 13-й книге «Институций». Если что-то будет оставлено в пользу городских общин, то все имеет силу, оставляют ли это для распределения (между гражданами), для строительных работ, на содержание и обучение детей или на что-нибудь еще.

118. Нераций в 10-й книге «Правил». Имеет силу и фидеикомисс, оставленный таким образом: «требую», «желаю, чтобы ты дал»; но и так: «Хочу, чтобы мое наследство принадлежало Тицию» (или): «Я знаю, что ты передашь мое наследство Тицию».

119. Марциан в 1-й книге «Правил». Если рабу завещатель запретит давать отчет, это делается не затем, чтобы он не отдавал то, что находится у него, и обогащался, а чтобы не устраивать мелочного разбирательства, то есть принимать во внимание не небрежность, а только обман. Поэтому не считается, что и рабу, отпущенному на волю, отказывают по завещанию пекулий посредством того, что ему запрещают давать отчет (о пекулии).

120. Ульпиан в 9-й книге «Ответов». Не предлагается никаких доводов, почему наследнику запрещается распродавать постройки, на доход с которых оставлены подарки, - при соблюдении, однако, основания легата.

1. При согласии на распродажу (наследственного имущества) всех, в чью пользу оставлен фидеикомисс, никакого права на истребование фидеикомисса не останется.

267. Плоды, полученные легатарием после принятия наследства с поместья, отказанного по завещанию без указания условия или срока, принадлежат ему самому, у колона же имеется право предъявить к наследнику иск из найма.

121. Марциан в 3-й книге «Правил». Если кто оставит завещательный отказ Тицию вместе с Мевием, к получению легата допускается и один без другого. Ведь и когда претор говорит: «Приказываю, чтобы пребывали во владении зачатый с детьми», даже если детей нет, зачатого во владение введут.

122. Павел в 3-й книге «Правил». Городским общинам можно отказывать по завещанию также и то, что имеет отношение к достоинству и украшению города: к украшению - например, то, что будет отказано для обустройства форума, театра, ристалища; к достоинству - например, то, что будет оставлено для устройства гладиаторских игр и звериной травли, зрелищ в театре и цирке либо для раздачи отдельным гражданам или для угощения. Кроме того, отвечают, что к достоинству городской общины имеет отношение то, что будет оставлено на содержание

67

2 = Vat. fr. 44 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 429

немощных лиц, например для стариков или мальчиков и девочек.

1. «Пусть Луций Тиций и Гай Сей будут обязаны дать 10 Публию Ме-вию»: Гай Сей наследником не стал. Сабин говорит, что только Тиций будет обязан дать завещательный отказ, ибо следует считать, что Сей назначен не был. Это решение правильно, *то есть Тиций будет обязан дать все 10>68.

2. Когда кому-то отказано по завещанию поместье под тем условием, что он даст наследнику 100, (то), если в цене поместья окажется лишь столько, сколько велено дать наследнику, не следует принуждать отказополучателя предоставлять по фидеикомиссу, которым он был обременен, потому что очевидно, что ничего не приобретает по завещанию тот, кто выплачивает столько же, сколько получает.

123. Марцелл в единственной книге «Ответов». Луций Тиций, оставив наследниками двух сыновей, в завещании распорядился так: «Каждому из моих детей, кто будет моим наследником, поручаю, если кто их них умрет бездетным, передать, когда он умрет, две трети моего наследства своим братьям»; умирая, брат назначил своего брата наследником в трех четвертях; спрашиваю: исполнил ли он фидеикомисс? Марцелл дал ответ: то, что завещатель был должен брату на основании завещания Луция Тиция, можно истребовать соразмерно той доле, в которой наследником стал другой, <если не докажут, что он имел в виду противоположное*69: ибо невелика разница между этим случаем и другим, когда кредитор стал наследником своего должника. Но, разумеется, следует выслушать сонаследника, если он сможет доказать, что завещатель назначил своего брата наследником с тем намерением, чтобы тот должен был, довольствуясь назначением, отказаться от фидеи-комисса.

1. В завещании было написано так: «Пусть мой наследник даст Гаю Сею это и это. А тебя, Сей, прошу и поручаю тебе передать все, что указано выше, без какого-либо промедления тому, кому ты сам бы передал». Спрашиваю: не тайный ли это фидеикомисс, коль скоро завещатель не обозначил то лицо, которому хотел передать? Марцелл дал ответ: если бы Сей тайно дал слово ради того, чтобы обойти закон, ничто не может ему помочь, если такими словами отец семейства с ним говорил: ведь не следует считать, что он меньше действовал в обход законов оттого, что равным образом не ясно, о ком он хотел позаботиться.

124. Нераций в 5-й книге «Пергаментов». Если наследники, перечисленные поименно, обременены легатом дать что-либо, скорее следует считать, что они обязаны в равных долях, ибо перечисление лиц приводит к тому, что в отношении исполнения легата уравниваются те, кто, не будь они названы поименно, были бы обязаны исполнять (его) в соответствии со своими долями в наследстве.

68 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).

69 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 431

125. Рутилий Максим в единственной книге «Комментариев к Фальцидиеву закону». Если наследнику будет велено взять предварительно 100 и выдать наследство, а патрон станет истребовать владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, (в этом случае) как завещательные отказы, так и прелегат уменьшатся в соответствии с долей, которую отобрал патрон.

126. Павел в единственной книге «О вторичном завещании». Обременение легатом наследника, подназначенного тому, кто лишен наследства, не имеет силы. Следовательно, и того, кто по закону наследует лишенному наследства, нельзя будет обременять фидеикомиссом, так как и законные наследники принуждаются к исполнению на основании тех же норм права, что и в случае, если бы они были назначены в завещании. Но если в то время, как кто-то из детей прибегает к эдикту претора, которым обещано владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, сын, назначенный наследником в завещании, также станет истребовать владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, то подназначенный ему должен будет предоставить легаты соразмерно наследственному имуществу, доставшемуся сыну, точно так же, как если бы приобретенное владение (наследственным) имуществом сын получил от отца.

1. Когда постум обременяется завещательным отказом следующим образом: «если он станет наследником», а, поскольку он так и не родился, наследство примут подназначенные наследники, следует считать, что с них причитаются легаты, которые был бы обязан дать постум, будь он жив.

127. Он же в единственной книге «О праве добавлений к завещаниям». Сына, родившегося у брата после его смерти, фидеикомиссом обременять можно: ведь в фидеикомиссах соблюдается только воля, и возобладало мнение Галла, согласно которому наследовать нам по закону могут и чужие постумы.

128. Марциан во 2-й книге «Институций». Если опекун вопреки сенатусконсульту женился на своей несовершеннолетней подопечной, она имеет право приобретать по его завещанию, а он - нет, и правильно: ведь преступление совершают те, кто заключают запрещенный брак и кого следует наказывать по заслугам; женщине, которая обманута опекуном, этого вменять в вину нельзя.

[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/31.php
'* 1. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Легат можно предоставить на усмотрение другого наподобие условия: ведь чем отличается (оговорка) «если Тиций поднимется на Капитолий» от (оговорки) «если пожелает»?

1. Но когда таким образом отказано несовершеннолетнему или несовершеннолетней: «по усмотрению опекунов», в завещательном отказе нет ни условия, ни отсрочки, так как полагают, что в завещаниях предоставление легата на усмотрение другого рассматривается как суждение честного мужа (то есть мнение третьего лица). А какая же отсрочка содержится в суждении честного мужа, которое призвано выразить то, что включено в легат, определенной суммой, конечно, сообразно размерам имущества?

2. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Сколько раз в завещательном отказе поименованы вещи, сколько имеется легатов; если же по завещанию отказаны утварь, или серебро, или пекулий, или инвентарь, то легат один.

3. Он же в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». Если отказ сформулирован так: «Пусть наследник будет обязан дать, если не поднимется на Капитолий», легат имеет силу, хотя от его воли зависит, подняться или не подняться.

4. Он же в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Более верно, что никто (не может) часть одной и той же вещи, отказанной по завещанию, пожелать (приобрести), а часть - не пожелать.

5. Он же в 7-й книге «Вопросов». Но, отвечают, когда оставлено два легата, от одного отказаться, а другой принять можно.

1. Однако нельзя сказать то же самое, если один из легатов обременен (фидеико-миссом) и он будет отвергнут; предположим, тому, кому по завещанию отказаны 10 и Стих, поручено отпустить раба на волю; если производится вычет на основании Фальцидиева закона, то из 10 будет вычитаться четверть и того, и другого легата. Следовательно, хотя раба и отвергли, бремени вычета избежать не удастся, а из денег отказополу-чатель оставит две четверти.

6. Он же в единственной книге «Комментариев к закону Фальци-дия». Если отказано по завещанию стадо, нельзя что-то (из него) отвергнуть, а на что-то заявить свои права, ибо легатов не несколько, а один. То же самое мы скажем, если по завещанию отказаны пекулий, одежда, серебро и тому подобное.

1 = Bas.44.2; ср. Сб.37; 6.42 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 435

7. Он же в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Если по завещанию отказано 10 Тицию и тому, кто не может приобретать (по завещанию), (то), так как наследник обязан дать двоим, а один получить не может, отдают только пять Тицию.

8. Он же в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-нибудь откажет по завещанию раба, принадлежащего наследнику, или чужого, а тот сбежит, надлежит предоставить гарантии его возвращения; однако, если он сбежал при жизни завещателя, его возвращают за счет отказополучателя, если после смерти - за счет наследника.

1. Если легат сформулирован так: «Семпронию отказываю 10 или, если он не пожелает, раба Стиха»; в этом случае имеются два легата, но довольствоваться следует одним.

2. Если кто-то отказал по завещанию 10 амфор2 из такой-то бочки, то пусть даже там окажется не 10, а меньше, легат не лишается силы, но включает только то, что будет обнаружено.

3. Если по поводу одного и того же легата между двумя лицами возникнет сомнение, кому из них скорее следует его отдать, то, например, когда он оставлен Тицию, и два друга завещателя, носящие это самое имя, придут и станут требовать легат, и наследник готов исполнить, и, наконец, оба готовы наследника защищать (от возможного иска), (то) выбирать надлежит наследнику, в чью пользу ему исполнить завещательный отказ, чтобы получить от того защиту.

4. Когда отказанную по завещанию сумму денег станут требовать и отказо-получатель, и подназначенные отказополучатели, а наследник готов будет уплатить, то, если тот и другие готовы наследника защищать, выбирать надлежит наследнику, в чью пользу исполнить завещательный отказ, чтобы получить от того защиту; и в случае, когда претензии со стороны и того и других не окажутся явно злонамеренными и необоснованными, следует исполнять (завещательный отказ) скорее в пользу того, кому легат был оставлен изначально.

5. Если я кому-нибудь откажу по завещанию долю наследства, то, согласно ответу божественного Адриана, не будут вычитаться ни стоимость отпущенных на волю рабов, ни расходы, произведенные на похороны3.

9. Модестин в 9-й книге «Правил». Когда же долю имущества отказывают так: «(часть) моего имущества, каковое будет, когда я умру», из общей имущественной массы следует вычитать приданое и стоимость отпущенных на волю рабов.

10. Яволен в 1-й книге «Из Плавция». Когда по завещанию отказано точно указанное поместье, если после составления завещания к нему что-то добавилось, это также включается в легат, пусть даже не

2 Амфора - мера объема жидких тел, составлявшая 26,26 л. (примеч. ред.).

3 Ср. D.30.27 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 437

прибавлены слова «каковой будет моим», если4 только завещатель владеет этой частью не отдельно, а присоединил к прежнему поместью как целому.

11. Помпонийв 7-й книге «Из Плавция». Статулибер, говорит Ла-беон, даже и тогда, когда его освобождение на основании завещания вызывает сомнения, не может без предоставления свободы получить легат, которым обременен наследник, поскольку он его раб. Но если наследник включит в завещательный отказ то же условие, какое было поставлено для освобождения, дарованного (первым) завещателем, легат имеет силу. Ведь и если бы раб должен был получить свободу в тот момент, когда умрет наследник, ясно, что можно было бы оставить в его пользу легат без предоставления свободы, обременив этим наследника, ибо излишне давать ему свободу, которую он не будет получать по завещанию наследника, а имеет (по завещанию первого) завещателя.

1. «Пусть мой наследник даст Тицию Стиха либо Памфила, того из двоих, кого пожелает, лишь бы заявил, которого из них, в тот день, когда будет зачитано мое завещание». Если наследник не заявит, предпочитает ли он дать Стиха или Памфила, я полагаю, что он обязан совершенно таким же образом, как если бы был обязан дать Стиха или Памфила по выбору отказополучателя. Если заявит, что желает дать Стиха, то со смертью Стиха он освобождается от обязательства; если до вступления легата в силу один умрет, предметом обязательства будет другой, который останется в живых. А как только наследник заявит, кого из двоих желает дать, изменить решение он не сможет. Таково было и мнение Юлианам

12. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Если денег, отказанных по завещанию, не окажется в имуществе отказодателя, однако наследство будет достаточным (для выплат по легатам), наследник принуждается выдать отказанные деньги либо за счет своих средств, либо за счет продажи вещей из состава наследства, либо откуда ему будет угодно.

1. То, что отказано следующим образом: «Пусть наследник, когда будет умирать, даст Луцию Тицию 10», поскольку отказано под неопределенным сроком, не касается наследников отказополучателя, если (отказополучатель) умрет при жизни наследника.

13. Помпонийв 7-йкниге «Из Плавция». Тот, у кого имеются два должника на одну и ту же сумму, Тиций и Мевий, сформулировал завещательный отказ таким образом: «То, что мне должен Тиций, пусть мой наследник отдаст Мевию. То, что мне должен Мевий, пусть отдаст Сею». Этими словами он обременяет наследника: ведь, так как наследник предоставил Мевию свои иски против Тиция, ясно, что Мевий в

4 П. Крюгер предполагает, что отсюда и до конца предложения - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

5 Ср. D.30.84.9 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 439

результате его действий освободился от обязательства и поэтому у наследника будет обязательство перед Сеем.

1. Если тот, у кого был один должник, сумму этого долга целиком отказал по завещанию двоим по отдельности, на наследника ложится обязанность удовлетворить обоих: одного - переуступив иск (к должнику), другого - выплатив деньги.

14. Павел в 4-й книге «Комментариев к Вителлию». Если один и тот же раб и отказан по завещанию, и отпущен на свободу, преобладает (принцип) благоприятствования свободе; если же и отказ, касающийся его, содержится в более поздней записи, и налицо очевидная отмена освобождения, в соответствии с волей умершего возобладает легат.

1. Известно, что чужого раба, назначенного наследником, после смерти его господина, в пользу которого приобретено наследство, можно и отпустить на волю посредством фидеикомисса.

156. Цельс в б-й книге «Дигест». Когда кто-то, назначив двух наследников, сформулировал завещательный отказ таким образом: «Пусть наследники дадут Стиха или 10», не может один из наследников дать пять, а другой - часть Стиха, но необходимо, чтобы оба либо отдали всего Стиха, либо уплатили 10.

16. Он же в 16-й книге «Дигест». Когда завещательный отказ оставлен в пользу Тиция или Сея по выбору наследника, дав одному, наследник освобождается (от обязательства) перед обоими; если он не дает ни тому, ни другому, каждый из них имеет право требовать так, как если бы отказ был оставлен именно ему одному: ведь как при заключении стипуляции можно установить двух кредиторов, так это может произойти и по завещанию.

17. Марцелл в 10-й книге7 «Дигест». Если кто-то отказал по завещанию 10 Тицию и попросил того передать их Мевию, а Мевий умрет, отказанное обращается в доход Тиция, а не наследника, <за исключением того случая, когда завещатель избрал Тиция только в качестве посредника^. То же самое и при отказе по завещанию, предположим, узуфрукта.

1. Если наследник был обременен обязательством дать 10 одному из вольноотпущенников и не назначит, кому отдавать, наследника следует заставить предоставить те же 10 всем.

18. Цельс в 17-й книге <Дигест». Я могу обязать моего наследника в твою пользу так, чтобы он, в случае если в момент моей смерти раб Стих не будет принадлежать тебе, должен был бы тебе его отдать.

19. Он же в 18-й книге «Дигест». Если тот, кому отказан по завещанию Стих или Памфил, полагая, что отказан Стих, истребует (его) посредством виндикационного иска, больше он права изменить притязание

6 Ср. D. 12.6.26.14 (примеч. ред.).

7 Согласно О. Ленелю, в кн. 5 (примеч. ред.).

8 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 441

не имеет, подобно тому как наследник, обязанный дать любого из двух, если он выдал Стиха, не зная, что разрешалось дать (либо его), либо Памфила, не вправе ничего потребовать назад.

20. Он же в 19-й книге «Дигест». И Прокул так решил, и от отца я усвоил: отказанное по завещанию общему рабу, если один из его хозяев не примет, в пользу другого не прирастает: ведь речь идет об отказанном не совокупно, а в долях; если бы оба истребовали посредством виндикационного иска, каждый получил бы ту долю легата, какую имел в собственности на раба.

21. Он же в 20-й книге «Дигест». Когда некто, возвратив своей жене приданое, решил отказать ей по завещанию 40 и, хотя знал, что приданое возвращено, все же воспользовался тем предлогом (так), будто отказывает эту сумму по завещанию ради того, чтобы отдать приданое, я считаю, что 40 причитается: ведь, хотя9 глагол «отдать» имеет значение «отдавать назад», все же он допускает и значение собственно «дать».

22. Он же в 21-й книге «Дигест». Луций Тиций в своем завещании оставил Публию Мевию свою должность10 или деньги за нее, которые можно было бы выручить от ее продажи, вместе с доходами от нее. Но, продолжая жить и после составления завещания, Луций Тиций продал должность, получил ее стоимость и отдал тому, кому и собирался дать эту должность или ее стоимость по завещанию. После смерти Луция Тиция Публий Мевий повторно стал требовать от наследников Луция Тиция либо должность, либо ее стоимость. Цельс. я считаю, что стоимость должности отдавать не следует, ^азве только отказополучатель сможет убедительно показать, что завещатель и после уплаты денег хотел, чтобы (легатарий) еще раз получил стоимость должности1*11. А если завещатель при жизни дал легатарию не всю стоимость должности, а часть, остается взыскать остаток, если только наследник не докажет, что завещатель отказался и от этого (намерения). Доказывать же, что воля умершего изменилась, надлежит тому, кто опротестовывает фидеикомисс.

23. Марцелл в 13-й книге «Дигест». «Луцию Тицию отказываю Сеево поместье или узуфрукт Сеева поместья». Отказополучатель вправе истребовать посредством виндикационного иска либо поместье, либо узуфрукт, чего не может сделать тот, кому отказано по завещанию только поместье.

24. Ульпиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Когда некто оставил фидеикомисс следующим образом: «Прошу передать моим вольноотпущенникам по твоему выбору», Марцелл полагал, что наследник может

9 Отсюда и до конца предложения текст идентичен D.50.16.94 (примеч. ред.).

10 Речь идет об оплачиваемой военной или придворной должности (примеч. ред.). 1' Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 443

предпочесть и недостойного. А если так: «тем, кого сочтешь достойными», (то) требовать (фидеикомисс), говорит он, могут только те, кто не оскорбляли (патрона). По его же словам, если (наследник) никого не выберет, очевидно, к истребованию фидеикомисса допускаются все, подобно тому как уже сразу, без отсрочки дан фидеикомисс, когда его оставляют так: «тем, кому пожелаешь», а наследник никому его не предложит. Конечно, если прочие умерли, отдать следует остающемуся в живых или его наследнику, если тот скончался, не успев предъявить требование. Сцевола, однако, замечает: коль скоро, покуда (фидеикомисс) не предложен никому, предъявить требование могли бы все, почему бы и умершие не могли передать (требование) наследнику, особенно если при одном-единственном претенденте (наследник) уже не может выбирать, кому отдать? Марцелл, очевидно, полагает, что когда фидеикомисс оставляют таким образом: «тем из вольноотпущенников, кому пожелаешь», (то), если только наследник не предоставит (его) тому, кому пожелает, причем сразу же, то есть без какого-либо промежутка времени, и право требования сразу же принадлежит всем. Так вот, коль скоро оно принадлежит всем, замечание сделано вполне обоснованно: почему же он считает, что выдать (фидеикомисс) следует только оставшемуся в живых, - разве что прочие скончались еще до того, как (наследник) пропустил законный срок, в какой мог выбрать, кому отдать предпочтение.

25. Марцелл в 15-й книге «Дигест». Однако если в отсутствие некоторых (получателей) требование предъявят присутствующие, поскольку фидеикомисс оставлен без оговорок, (то) следует установить и выяснить, рассмотрев обстоятельства дела, станут ли требовать и остальные.

26. Он же в 16-й книге «Дигест». Тот, кто имел раба в собственности, назначив наследника фруктуарием, отказал этого раба кому-то по завещанию. Наследник не может прибегнуть к эксцепции о злом умысле, если бы отказополучатель решил истребовать раба посредством виндикационного иска о том, что наследнику не оставлен узуфрукт.

27. Цельс в 34-й книге «Дигест». Если по завещанию отказано либо одно, либо другое, легат один. Если и одно, и другое отказано под противоположными условиями, мы считаем, что и это один легат. И не имеет значения, что и наследники, и те, в чью пользу сделан отказ, представлены разными лицами, например, если отказ сформулирован так: «Если Нерва станет консулом, пусть наследник Тиций отдаст Ат-тию поместье, если Нерва консулом не станет, пусть наследник Сей отдаст Мевию 100».

28. Марцелл в 29-й книге «Дигест». Патрона, назначенного наследником (вольноотпущеннику) в обремененной долгами части (наследства), к исполнению фидеикомисса не принуждают; если он не примет назначения, удержат ли эту долю те, кто ее истребует, таким же
Дигесты Юстиниана 445

образом, или же они обязаны будут исполнить фидеикомисс? И, скорее, фидеикомисс исполнить обязаны, так как то, что гарантировалось бы персонально ему, к другому относиться никоим образом не должно.

29. Цельс в 36-й книге «Дигест». Отец мой сообщал, что в бытность его в совете консула Дуцена Вера одобрено было такое его решение: поскольку Отацилий Катул, назначив дочь единственной наследницей, оставил по легату вольноотпущеннику 200 и поручил ему отдать их его собственной сожительнице, а вольноотпущенник при жизни наследодателя умер и отказанное ему осталось у дочери, то дочь следует заставить передать этот фидеикомисс сожительнице.

1. Можно считать, что порученное какому-то наследнику, указанному по имени, завещатель хотел отдать только в том случае, если бы тот стал наследником.

2. Если сыну-наследнику прирастает доля того, кто поименно обременен завещательным отказом, он предоставлять легат не должен, ибо приобретает в силу древнего права.

30. Он же в 37-й книге «Дигест». Кто-то написал в завещании так: «Отказываю городской общине грависканцев на попечение о ремонте дороги, которая проходит по их колонии, вплоть до Аврелиевой дороги», спрашивалось: имеет ли силу этот легат? Ювенций Цельс ответил: некоторым образом это распоряжение "^о попечении над Аврелиевой дорогой*12 несовершенно, ибо не указана денежная сумма; однако можно считать, что по завещанию отказана такая сумма, которая была бы достаточна для этого дела, <если только не выяснится, что воля умершего была иной, исходя либо из большой величины этой суммы денег, либо из незначительности имущества, которое оставила завещательница: ведь в этом случае сумму завещательного отказа можно определить с помощью судьи в соответствии с оценкой имущества*13.

31. Модестин в 1-й книге «Правил». Если кто-то тем, кого не может отпустить на волю, отказал по завещанию, с тем чтобы их освободили, то не имеют силы ни легат, ни предоставление свободы.

32. Он же в 9-й книге «Правил». Все, что указывается в завещаниях без добавления условия или срока, должно предоставляться со дня принятия наследства.

1. Поместье, еще не переданное наследником до исполнения условия, но удерживаемое легатарием, наследник будет вправе виндицировать с плодами.

2. Когда отказ по завещанию формулируется так: «Такому-то сверх того еще и то поместье со всеми вещами, которые будут именно в том поместье», в него включаются также и рабы.

3. Когда отказывают по завещанию так: «все, что окажется в моем амбаре», и тот, в чью пользу отказано, ради увеличения объема легата внес что-либо в амбар, а тот, (кто отказал), об этом не знал, очевидно, внесенное не является отказанным.

4. Если что легатарию было

12 Согласно Бремеру, средневековая глосса (примеч. ред.).

13 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 447

поручено передать другому лицу, (то) если легатарий умрет, также и его наследник обязан будет предоставить то, что было отказано.

5. Если отказанные по завещанию через названного по имени наследника индивидуально-определенные вещи не обнаружатся и будет доказано, что их отсутствие не вызвано злым умыслом наследника, требовать их на основании именно этого завещания нельзя.

6. К истребованию фидеикомисса, оставленного в пользу семьи, могут быть допущены те, кто перечислены поименно, или, после того как никого из них не останется, те, кто будет в семье умершего на момент его смерти, а также их нисходящие (родственники) первой степени, если только умерший не распространил свое волеизъявление на более дальних (родственников).

33. Он же в 9-й книге «Ответов». Он дал ответ: истребовать от наследников легаты надлежит в соответствии с наследственными долями, и не следует обременять сонаследников вместо тех, кто неплатежеспособен.

1. Некто, назначив несколько наследников, в завещании некоторых из них поименно обременил легатами, а затем составил коди-циллы, обращенные ко всем наследникам. Спрашиваю: какие легаты они обязаны исполнить? Модестин ответил: поскольку завещатель в завещании ясно определил, каких наследников он желает обременить легатами, хотя кодициллы он и составил для всех, тем не менее ясно, что данное им посредством кодициллов предоставить должны те, на кого завещатель явным образом возложил эту обязанность своим завещанием.

34. Он же в 10-й книге «Ответов». Тиция, умирая и назначив наследниками в равных долях своих детей Мевию и Семпрония, попросила Мевию отпустить на волю ее раба Стиха в таких выражениях: «Тебя же, Мевия, дражайшая дочь, прошу отпустить на волю твоего раба Стиха, поскольку в услужение тебе столько-то голов рабов откажу в твою пользу в этих кодициллах», но не оставила легат. Спрашиваю: что же оставлено этими словами, коль скоро, как было оговорено выше, назначив двух наследников, завещательница скончалась, и имевшиеся в наследстве рабы стали собственностью двух лиц, а посредством кодициллов в отношении предоставления рабов ничего установлено не было, и нельзя считать действительным фидеикомисс, который дан не был, поскольку она заявила, что отказала, но не указала точное содержание легата и не обременила наследника просьбой предоставить рабов? На основании слов, приведенных в запросе, Модестин ответил: ни у Мевии нет права истребовать легат или фидеикомисс, ни ее нельзя принудить отпустить на волю собственного раба.

1. Луций Тиций в своем завещании распорядился так: «Октавиане Стратонике, моей милой дочери, привет. Хочу, чтобы она забрала у себя самой поместье Газу со всем его инвентарем. Октавиану Александру, милому моему сыну. Хочу, чтобы он, выделив (из общей наследственной массы), забрал у себя самого участок Комиева ивняка со всем инвентарем, который там
Дигесты Юстиниана 449

имеется». Спрашиваю: считается ли, что записью такого рода все имение дано каждому по отдельности, или же (в ней) содержится только указание доли в наследстве, поскольку его желание, чтобы каждый из них получил от себя самого долю, которой обладал, силы не имеет? Модестин ответил: запись, о которой спрашивают, не следует толковать таким образом, чтобы фидеикомисс оказался недействительным. А еще я спрашиваю: если считать, что оставлено имение целиком, следует ли брату и сонаследнику выплатить стоимость доли, как будто (завещатель) тем самым, что предписал ему получить у себя самого, хотел, чтобы тот, внеся цену, обладал целым? Он также ответил: к уплате цены фидеикомиссария принуждать никоим образом не следует.

2. Луция Тиция, умирая, не оставив завещания, оставила по фидеико-миссу чужому рабу дом, возложив исполнение на своих детей. После смерти ее дети, они же наследники, при разделе материнского наследства поделили также и дом, при каковом разделе в качестве свидетеля присутствовал господин раба-фидеикомиссария. Спрашиваю: не следует ли думать, что вследствие своего участия в разделе он утратил приобретенное через раба право получения фидеикомисса? Модестин ответил: фидеикомисс, от которого нельзя даже отказаться, в силу самого права не утрачен; да и посредством эксцепции об умысле отстранить (хозяина раба) невозможно, *за исключением того случая, если очевидным образом выяснится, что он сделал это ради отказа от фидеикомис-са>14.

3. Гай Сей, имея свой дом и переехав в загородный дом жены, некоторые вещи из своего дома перевез на эту самую дачу и там спустя много дней, умирая, в завещании оставил наследницей свою жену и еще несколько человек. В завещании этом он высказал слова, которые написаны ниже: «Прежде всего пусть наследники мои знают, что у жены моей никаких денег нет, да и ничего другого тоже; поэтому я не желаю, чтобы ее беспокоили по этому поводу». Хочу спросить: можно ли истребовать (виндицировать) в счет общего наследства то, что при жизни завещателя было перевезено на дачу жены, и можно ли в соответствии со словами завещания выдвигать возражения сонаследникам со стороны жены покойного? Модестин ответил: ""если покойный распорядился, чтобы перевезенное им в дом или на дачу жены принадлежало ей в качестве выделенного (до раздела наследственной массы)>15, нет никаких причин, почему бы не исполнить его волю, ^аким образом, женщине необходимо доказать, что намерение завещателя было таково. А если она этого не сделает, в наследстве мужа должно остаться также и это>|6.

4. Если фидеикомисс оставлен вольноотпущеннику при условии, чтобы тот не покидал его детей, и по вине опекунов вышло так, что он

14 О. Граденвитц предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

15 О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

16 О. Граденвитц предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 451

условие не выполнил, несправедливо лишать его выгод фидеикомисса, поскольку его упрекать не в чем.

5. Некто, предъявив иск о приданом против воли дочери, умер, лишив ее же наследства, а наследником назначив сына и обременив его фидеикомиссом в пользу дочери в счет приданого. Спрашиваю: сколько женщина должна получить от брата? Модестин ответил: во всяком случае ты не можешь не знать, что, во-первых, у женщины не погашен иск по поводу приданого, поскольку она не давала согласия на действия своего отца. Поэтому дело совершается следующим образом: если больше было в приданом, женщина должна удовлетвориться только его истребованием, а если в сумме, оставленной по легату в счет приданого, окажется больше, чем в основном приданом, производится зачет до размера той самой суммы, которая совпадает, и по завещанию она получит только то, на сколько более поздняя сумма ее превышает; ведь маловероятно, чтобы отец намеревался обременить сына-наследника двойным предоставлением приданого, а кроме того, и поскольку он полагал, что успешно, пусть и без согласия дочери, предъявил иск о приданом против зятя.

6. Луций Тиций, назначив наследниками двух своих детей разного пола, в завещании добавил общий пункт о том, чтобы легаты и отпуск рабов на свободу были исполнены этими его наследниками. Однако где-то еще в завещании он обратился к сыну с просьбой взять на себя все бремя легатов, сформулировав ее так: «Все, что я оставил в виде завещательных отказов или распорядился отдать, я прикажу дать и исполнить моему сыну и наследнику Аттиану», а потом, говоря о том, что должна получить наперед его дочь, добавил такие слова: «Если я при жизни что-либо дал или приобрел для Паулины, милой моей дочери, приказываю, чтобы она получила это себе; оспаривать это я запрещаю. И прошу тебя, дорогая дочь, не гневаться из-за того, что я оставил больше имущества твоему брату, которому, как тебе известно, предстоит нести большое бремя и исполнять легаты, которые я сделал выше». Спрашиваю: следует ли из этих последних слов, с которыми отец в завещании обратился к своей дочери, что и иски по поводу наследства, то есть все (иски), он возложил на своего сына, или же считается, что он имел в виду только бремя легатов, а иски по поводу наследства должны даваться кредиторам против обоих наследников? Модестин ответил: нет оснований полагать, будто завещатель распорядился о том, что по искам кредиторов должен отвечать только сын.

7. Выходя замуж за Гая Сея, Тиция дала в приданое имения и еще кое-какие вещи, а затем, умирая, посредством кодициллов сделала такое распоряжение: «Поручаю тебе, о дочь, моего мужа Гая Сея. Велю дать ему пожизненно право узуфрукта на часть деревни Наклены, которую я раньше дала ему в приданое, вместе с рабами, внесенными в приданое, и не беспокоить его никоим образом по поводу приданого: ведь после его смерти это будет принадлежать тебе и твоим детям». Сверх этого отказала по
Дигесты Юстиниана 453

завещанию этому самому мужу еще много другого, с тем чтобы он имел это, покуда будет жив. Спрашиваю: может ли после смерти Гая Сея дочери и наследнице Тиции принадлежать право требования на основании фидеикомисса не только17 в отношении того, что посредством кодициллов было оставлено ему сверх приданого, но также и в счет тех вещей, который Гай Сей получил в приданое? Модестин ответил: хотя и не приведено таких слов, на основании которых дочь завещательницы может истребовать от Гая Сея после того, как исполнила то, что было отказано по завещанию, однако ничто не препятствует ввиду волеизъявления завещательницы истребовать фидеикомисс после смерти Гая Сея.

35. Он же в 16-й книге «Ответов». Ответил: при отказе по завещанию в пользу жены того, что было приобретено для ее пользования, ей не причитаются те рабы, которые приобретались не для ее собственного, а для общего использования.

36. Он же в 3-й книге «Пандектов». Завещательный отказ (легат) -это дарение, оставленное по завещанию.

37. Яволен в 1-й книге «Из Кассия». Того, чье освобождение по завещанию недействительно, можно отказать по тому же завещанию, так как освобождение из рабства имеет большую силу, чем легат, в том случае, когда предоставление свободы действительно.

38. Он же во 2-й книге «Из Кассия». То, что раб, оставленный по легату, приобрел до принятия наследства, он приобретает в пользу наследства.

39. Он же в 3-й книге «Из Кассия». Если на отказанном по завещанию пустыре после составления завещания возведена постройка, по легату причитается и то, и другое: и земля, и суперфиций.

40. Он же в 1-й книге «Писем». Если одна и та же вещь отказана по завещанию двум моим рабам, а я не желаю, чтобы она принадлежала мне через одного из них, она будет принадлежать мне целиком, так как долю одного раба я приобретаю через другого, подобно тому как если бы отказ был оставлен в пользу моего и чужого раба.

41. Он же в 7-й книге «Писем». «Отказываю половину поместья Мевию, половину поместья Сею; то же поместье отказываю Тицию». Если Сей умрет, его доля прирастает в пользу обоих, ибо, поскольку отдельно отказаны и доли поместья, и поместье целиком, незанятая доля должна прирастать каждому из тех, кому поместье отказано по отдельности, соразмерно доле в легате.

1. Меня, как наследника, обременили завещательным отказом в пользу моей жены в такой форме: «Сколько бы ни досталось Сею из-за Тиции в качестве приданого, пусть мой наследник Сей отдаст столько денег Тиции». Спрашиваю: можно ли производить вычеты на понесенные расходы, каковые

17 При переводе принята конъектура Потье (praeter вместо propter).
Дигесты Юстиниана 455

производились бы, если бы предъявлялся иск о приданом? Ответил: не сомневаюсь, что жене того, кто обременен завещательным отказом в таких выражениях: «Прошу тебя, наследник, сколько бы тебе ни досталось, столько отдай ей», причитается все приданое без учета вычитаемых понесенных расходов. Однако в отношении завещания мужа, вернувшего жене приданое посредством легата, соблюдается не то же самое правило, какое применяется исходя из завещания постороннего18. Ведь в этом случае в качестве таксации (то есть указания максимума) следует рассматривать оговорку «сколько бы ни досталось тебе»; а в том случае, когда завещательный отказ приданого в пользу жены делает муж, считается, что он оставляет по легату то, что жена получила бы по иску о приданом.

42. Он же в 11-й книге «Писем». Когда тому, кто приобретал долю (наследства), был оставлен еще и легат, с тем чтобы он передал его другому, было решено, что ему можно приобрести все целиком.

43. Помпонийв 3-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если будет оставлен легат в такой форме: «Я желаю, чтобы Тифасу дали столько, сколько будет у моего наследника», это значит, будто бы написано так: «сколько будет у всех наследников».

1. А если будет так: «Я желаю, чтобы мои наследники дали Тифасу столько, сколько будет у одного наследника», следует считать, что в легат обратится меньшая доля.

2. Пегас имел обыкновение решать, если фидеикомисс был оставлен с указанием срока, например «через 10 лет», что имеет значение, ради кого был отложен момент: из-за наследника ли, в каковом случае доход должен оставаться у наследника, или из-за легатария, например если фидеикомисс оставлен до момента совершеннолетия в пользу несовершеннолетнего, - ведь в этом случае следует предоставить доходы и за уже прошедшее время. <И это следует понимать таким образом, если только не было добавлено, что наследник, названный по имени, обязан исполнить фидеикомисс с приростом*19.

3. Если в завещании записано так: «Пусть наследник даст 10 или 15», это (следует понимать) таким образом, что отказали только 10; или еще так: «пусть наследник даст через год или через два после того, как я умру». Считается, что отказ оставлен под отлагательным сроком в два года, потому что право выбора было бы у наследника20.

44. Он же в 4-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если после назначения нескольких наследников будет написано так: «Пусть мой наследник будет обязан дать пять золотых», следует считать, что

18 При переводе учтено предложенное Т. Моммзеном исправление: «поп dubito quin

uxori eius, в quo ita legatum est... tota dos sine ratione deductionis impensarum debeatur. Non autem idem ius, quodservari debet ex testamento extranei, servatur».

19 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

20 Ср. D.45.1.!09 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 457

не какой-то наследник, а все обязаны дать вместе пять.

1. Если отказ сформулирован так: «Пусть мой наследник Луций Тиций будет обязан дать Тифасу пять золотых», затем, в другом месте, так: «Пусть мой наследник Публий Мевий будет обязан дать Тифасу пять золотых», <если только Тиций не докажет, что легат через Ме-вия оставлен для отмены предыдущего*21, (Тифас) получит по пять золотых от обоих.

45. Он же в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если написано так: «Моим дочерям даю 100 золотых», значит ли это, что легат оставлен в пользу детей и мужского, и женского пола? Ведь если бы было написано так: «Своим детям назначаю опекунами таких-то», был бы ответ, что опекуны назначены также и для дочерей. Но это нельзя понимать от обратного, в том смысле, что названием «дочери» объем-лются также и мальчики: ведь обозначение словом женского рода также и мужчин служит наихудшим примером22.

1. Если нам оставлен завещательный отказ под условием или с отлагательным сроком, мы не можем отвергнуть его прежде исполнения условия или наступления срока: ведь до того, как исполнится условие или наступит срок, он нам и не принадлежит23.

2. Когда отец в завещании распорядился, чтобы наследник дал его дочери столько-то золотых, как только она выйдет замуж, (то), если дочь вышла замуж в момент составления завещания, но в отсутствие отца или без его ведома, легат ей все же причитается; если же отец не находился в неведении относительно этого, считается, что он имел в виду другой брак.

46. Прокулв 5-й книге «Писем». Если завещатель, оставляя отказ, написал: «Все, что обязан мне дать, сделать Луций Тиций, отказываю Семпронию» и не добавил оговорку: «тотчас же или с отлагательным сроком», я не стал бы сомневаться, насколько (об этом) можно судить по значению слов, что сюда не включены деньги, срок уплаты которых в момент смерти того, кто составил завещание, еще не наступил. А добавив слова «тотчас же или с отлагательным сроком», я полагаю, он ясно показал, что намеревался отказать также и эти деньги.

47. Он же в 6-й книге «Писем». Семпроний Прокул приветствует дорогого Непота. Предъявлено два экземпляра табличек с завещанием одного и того же отца семейства, написанных одновременно с целью копирования (как обычно и поступают): в одном Тицию отказано 100 золотых, в другом - 50. Ты спрашиваешь, получит ли он <100> и 50 или только 100? Прокул дал ответ: в данном случае скорее нужно проявить снисхождение к наследнику, и потому никоим образом не причитаются оба легата, но только 50 золотых.

21 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. рея.).

22 Ср. D. 50.16.122 (примеч. ред.).

23 Ср. D.29.2.77 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 459

48. Он же в 8-й книге «Писем». Лицинний Лукуста приветствует своего Прокула. Поскольку, возвращая приданое посредством завещательного отказа, завещатель делает оговорку об условии, что пусть жена, если она предпочтет, получит назад рабов, которых дала в приданое, а не деньги, я спрашиваю: если жена предпочтет таких рабов, обязаны ли ей отдавать также и тех, которые родились от этих рабов впоследствии? Прокул приветствует своего Лукусту. Если жена предпочтет получить рабов, а не (оцененное) приданое, ей должны будут отдать тех самых рабов, которых она дала в приданое, подвергнув (их) оценке, но не детей этих рабов.

1. После предоставления попечителю владения (наследственным) имуществом сумасшедшего легаты можно будет истребовать от попечителя, представлявшего интересы безумного; но те, кто станут предъявлять требования, должны будут поручиться, что если наследство отсудят, то данное в качестве легата будет возвращено.

49. Павел в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Когда бык, отказанный по завещанию, пал, не обязаны отдавать ни шкуру, ни мясо.

1. Если Тицию отказан жетон на право получения хлеба, а он умрет, (то), по мнению некоторых, легат погашается; но это неправильно: ведь тому, кому оставляют по легату жетон или должность, очевидно, отказана денежная оценка.

2. По словам Лабеона, Требаций дал такой ответ: поле, на совершение сделок с которым ты не управомочен, отказать по завещанию в твою пользу можно. Фульци-ний Приск с полным основанием сказал, что это неверно.

3. Но, как говорит Прокул, если кто-либо велел, чтобы его наследник поместье, на совершение сделок с которым этот наследник не управомочен, отдал тому, кто на такие сделки управомочен, по его мнению, у наследника возникает обязательство, что более правильно, либо в отношении самой вещи, если она окажется в имуществе завещателя, либо, если не окажется, в отношении ее оценки.

4. Решено, что, если завещатель велит что-либо дать, или построить, или устроить зрелища, исполнять это, так же как и прочие легаты, должны будут соразмерно своей доле в наследстве те, в чью пользу прирастала бы доля наследства.

50. Марцелл в 29-й книге «Дигест». Подназначение возможно в отношении и наследников, и легатариев. Рассмотрим, может ли то же самое делаться и в случае дарения ввиду смерти, с тем чтобы один пообещал подаренное другому, если не сможет приобрести сам: скорее это так, ибо дарение переносится и на личность последующего.

1. Если Тиций будет должен мне Стиха либо 10 и я откажу по завещанию тебе Стиха, которого он мне должен, решено, что после уплаты 10 легат погашается; а если легат будет оставлен разным лицам: одному 10, другому Стих, - в случае уплаты легат имеет силу.

2. Когда завещательный отказ сформулирован таким образом: «Сколько денег мой наследник взыщет с Тиция, пусть столько и отдаст Мевию», (и) если
Дигесты Юстиниана 461

легат оставлен под условием, (то) до того, как деньги будут взысканы, отказополучатель предъявлять иск не может; а если легат вступает в силу сразу же, (то), по справедливому мнению Публиция, легатарий может предъявить требование, чтобы ему были переданы иски (к должнику).

51. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если кто-то распорядился в своем завещании так: «Желаю, чтобы такому-то дали столь много, сколько он может получить по закону», во всяком случае считается, что оставлено ему в тот момент, как только он смог бы приобретать. Но и если скажет так: «Да будет мой наследник обязан дать ему долю настолько большую, насколько я могу дать», ответить нужно будет то же самое.

1. Тот, кому треть (наследства) оставлена под начальным сроком, отложенным до времени рождения детей, во всяком случае не сможет получить эту треть, прибегнув к усыновлению.

52. Теренций Клемент в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Не следует рассматривать вопрос о чьем-либо положении прежде, чем ему достанется наследство или легат.

53. Он же в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Когда один наследник обременен завещательным отказом в пользу женщины, сделанным с намерением рассчитаться за приданое посредством зачета, а та предпочла получить свое приданое, а не легат, спрашивается: следует ли давать ей иск по поводу приданого против всех наследников или только против того, кто обременен легатом? По мнению Юлиана, иск следует давать в первую очередь против того, кто обременен легатом; ведь, поскольку она должна довольствоваться либо своим правом, либо решением мужа, справедливо, чтобы тот, через кого муж оставил ей что-то по легату вместо приданого, нес бремя этого долга вплоть до суммы легата, <а оставшуюся часть приданого ей должны выплатить (все) наследники*24.

1. Таким же будет решение, если женщина, назначенная вместо предоставления ей приданого наследницей, не примет наследства (ради того), чтобы ей дали иск против подназначенного наследника; и это правильно.

2. Но по поводу легатов и применения норм Фальцидиева закона имеются изрядные сомнения: обязан ли лично тот, против кого одного дается иск о приданом, исполнять легаты целиком, подобно тому как если бы приданое выплачивали все наследники, или все приданое зачисляется в долги, ибо иск о нем дается только против этого (наследника), что следует считать более обоснованным.

54. Он же в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Когда кому-то отказано по завещанию поместье ценой в 100, при условии, что он даст 100 наследнику или кому-либо другому, считается, что

24 О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 463

легат имеет полную силу, ибо в иных случаях отказополучателю выгоднее иметь поместье, а не 100: ведь нередко для нас бывает важно приобрести соседние поместья даже и дороже справедливой цены.

55. Гай в 12-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если одна и та же вещь будет отказана по завещанию Тицию и мне, и он в момент вступления легата в силу умрет, назначив меня наследником, а я отвергну легат или как причитающийся собственно мне, или в порядке наследования, я вижу, что решение склоняется к тому, что доля утрачивается.

1. Если наследником назначен тот, кто не может получить (по завещанию) ничего или может получить не все, а рабу, входящему в состав наследства, оставлен легат, при обсуждении вопроса о способности к приобретению мы должны рассмотреть, следует ли обращать внимание на личность наследника, или умершего, или ни того и ни другого. И после многочисленных разногласий решено, что, так как нет никакого хозяина, в отношении личности которого можно было бы разбирать вопрос о способности к приобретению, легат без какого-либо препятствия приобретается в пользу наследства и вследствие этого во всяком случае достается тому, кто бы впоследствии ни стал наследником, соразмерно тому, что он может получить; остальная же часть отходит к тем, кто призывается (к наследованию) по праву.

56. Он же в 14-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». То, что оставлено императору, который, прежде чем легат вступит в силу, покинул мир людей, согласно постановлению божественного Антонина причитается его преемнику.

57. Юний Маврикиан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если ты оставишь легат императрице, а она оставит мир людей, оставленное ей утрачивает силу, как постановил божественный Адриан в отношении Плотины и, недавно, император Антонин в отношении Фаустины Августы, когда она покинула мир людей до того, как умер завещатель.

58. Гай в 14-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если кому-либо отказана по завещанию вещь и он пожелает, чтобы она принадлежала ему только в какой-нибудь части, он приобретает ее целиком.

59. Теренций Клемент в 15-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если одна и та же вещь была отказана по завещанию мне без оговорок, а моему рабу либо без оговорок, либо под условием, и я то, что было отказано мне, отвергну, а потом, при выполнении условия, пожелаю, чтобы мне досталось то, что было отказано моему рабу, то, согласно данному ответу, часть легата утрачивает силу; разве только кто-нибудь усомнится, не станет ли все-таки (при исполнении условия и если раб будет жив) легат моим, раз я захотел, чтобы он принадлежал мне; и это считается более справедливым. То же самое и в случае, если одна и та же вещь будет отказана по завещанию двум моим рабам.
Дигесты Юстиниана 465

60. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Ульпиан говорит: если наследник обременен завещательным отказом в пользу Сея, а тому поручено под условием передать Тицию, и Тиций до исполнения условия умрет, утративший силу фидеикомисс остается у Сея, а не достается наследнику, так как в отношении фидеикомиссов согласно решению сената преимущество на стороне того, чья честность избрана (для исполнения поручения).

61. Он же в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если некто, назначив наследниками Тиция и Мевия, оставляя 400, обременил Тиция завещательным отказом на 200, а любого, кто станет наследником, на 100, и Мевий в наследство не вступит, Тиций обязан будет дать 300.

[Юстиниан]

1. Юлиан же говорит, что, если один из законных наследников отвергнет долю, хотя бы он и был обременен фидеикомис-сами, его сонаследника к исполнению фидеикомиссов принуждать не следует: ведь доля достается сонаследнику без обременения. Но после рескрипта Севера, согласно которому фидеикомиссы, оставленные через назначенного наследника, обязаны исполнять подназначенные, и тот (законный наследник), как будто подназначенный, получит прирастающую долю вместе с ее обременением.

62. Лицинний Руфин в 4-й книге «Правил». Если наследником назначен чужой раб, фидеикомиссом можно обременять его хозяина. Но исполнять такой фидеикомисс хозяин должен, если через раба станет наследником; если же до того, как наследство будет принято по его приказу, раб будет отпущен на волю и вступит в наследство по своему усмотрению, (исполнять) этот (фидеикомисс) не будет обязан ни господин, ибо он не стал наследником, ни раб, ибо его не просили (об исполнении). Таким образом, в данном случае Следует*25 иск по аналогии, с тем чтобы того, кому достались выгоды от наследства, принудить и к исполнению фидеикомисса.

63. Каллистрат в 4-й книге «О предостерегающем эдикте». Если наследник израсходовал на похороны вещь, не зная, что она отказана по завещанию, по иску о предъявлении он отвечать не будет, так как и не владеет, и не избавился от владения умышленно. "^А помощь легатарию оказывают посредством иска по факту (содеянного), с тем чтобы убытки были возмещены наследником*26.

64. Папиниан в 15-й книге «Вопросов». Поскольку заявляли, что при составлении фидеикомисса, оставленного в пользу нескольких лиц под условием, по ошибке было пропущено взаимное подназначение, которое завещатель во вторичном завещании, когда подназначал тех же самых, сформулировал, божественные императоры Марк и Ком-мод дали такой ответ: намерение произвести взаимное подназначение

23 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

26 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 467

очевидно. Ибо в случае фидеикомисса, каким бы неповелительным ни казалось волеизъявление, его можно признавать на основе предположений.

65. Он же в 16-й книге «Вопросов». Отказанный по завещанию пекулий может увеличиваться и уменьшаться, если вещи из пекулия начинают или прекращают свое существование. То же самое будет и в случае с фамилией27, если кто-то откажет по завещанию свою фамилию или всю целиком, или ее определенную (например, городскую или сельскую) часть, а потом должности и занятия рабов поменяет. Это же (будет) и при отказе по завещанию носильщиков носилок и телохранителей.

1. Так, по мнению некоторых, легат квадриги лошадей вследствие смерти коня прекращается, если пал тот конь, который был ведущим в квадриге; но если после временного уменьшения (квадрига) будет восполнена, она достанется отказополучателю.

2. Стих, отказанный по завещанию Тицию, после смерти Тиция получил вольную; причитаются и легат после вступления в наследство, и освобождение после смерти Тиция. То же самое, и если бы (раба) распорядились отпустить на волю в момент смерти Тиция.

3. Однако если раб отказан по завещанию Тицию, назначенному долевым наследником, и должен получить освобождение после его смерти, то независимо от того, вступит ли Тиций в наследство или нет, со смертью того, после чьей смерти дано освобождение, освобождение следует.

66. Он же в 17-й книге «Вопросов». Мевий отказал по завещанию поместье мне и Тицию под условием, а его наследник то же самое поместье под тем же самым условием отказал мне. По словам Юлиана, необходимо опасаться того, как бы после исполнения условия не оказалось, что одна и та же часть мне причитается по обоим завещаниям. Однако вопрос будет заключаться в определении намерения: ведь представляется невероятным, чтобы наследник сделал так, чтобы одна и та же часть дважды причиталась одному и тому же (человеку), а вероятно, что он имел в виду другую часть. В самом деле, конституцией императора, которой было установлено, что предмет, несколько раз отказанный по завещанию одному и тому же лицу, не обременяет наследника, касается одного завещания. Должник же не всегда по праву отказывает по завещанию то, что должен, но лишь тогда, когда в легате оказывается больше: ведь если оставлять то же самое под тем же самым условием, что за выгода будет от легата?

1. По завещаниям двух лиц часть поместья, принадлежащая Мевию, отказана Тицию; не без изящества было доказано, что после предоставления одним из наследников части поместья, которая принадлежала Мевию, на основании другого завещания происходит освобождение от обязательства, и, если впоследствии произойдет отчуждение этой части поместья, право на иск, погашенный однажды, не возвращается.

2. Но если откажут просто часть

27 Здесь «фамилия» - совокупность рабов, принадлежащих завещателю (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 469

поместья, а не ту, что принадлежала Мевию, первое исполнение не уничтожит второй иск, и другой наследник сможет предоставить даже ту же самую часть, попавшую каким-то образом в его распоряжение; и ни благодаря знанию права, ни посредством раздела имущества несколько лиц собственность на одно поместье не получат.

3. Не так отвечают, когда по двум завещаниям отказывают раба вообще; ибо тот, кто при исполнении со стороны одного переходит в собственность легатария, хотя бы и был затем отчужден, не сможет стать предметом исполнения со стороны другого наследника: основание стипуляции одно и то же. Ведь отказ по завещанию раба при краткости слов выражает отказ отдельных рабов, и как изначально в него не включаются те, кто принадлежал легатарию, так безрезультатно и исполнение, имеющее своим предметом того, кто попал в собственность легатария позднее, даже если (к моменту исполнения) он собственником быть перестал.

4. Если наследник произведет захоронение на территории поместья, отказанного по завещанию, оценку нужно будет отнести на всю стоимость поместья, во сколько оно могло быть оценено до захоронения; поэтому, если будет произведена уплата, разумно, чтобы иск из завещания ввиду отчуждения места все еще оставался.

5. Я решил, что тот, кто получил от одного из наследников, который единственный был обременен (легатами), судебную оценку вещи, отказанной по завещанию, не приобретет собственность на ту же самую вещь, оставленную, согласно открытым позднее кодициллам, посредством обременения всех наследников: ведь тот, кто прибег к разным правовым формам, не отказывал одну и ту же вещь несколько раз, а несколько раз говорил (об одном и том же).

6. Когда по завещанию отказано поместье, если узуфрукт чужой, тем не менее его следует истребовать от наследника: ибо, хотя узуфрукт и заключается в праве, а не в доле, все же в нем содержится выгода от вещи; в самом деле, когда оставлено поместье, следует предъявлять иск в отношении остающихся неисполненными обязательств, переходящих вместе с легатом, например если поместье отдано в залог или имеет место чужое владение. <В отношении прочих сервитутов было решено не так. Если же мне отказывают мою вещь, легат по этим основаниям не будет иметь силу>28.

7. Граждан муниципия, записанных наследниками, можно обременить завещательным отказом, включающим собственность за вычетом узуфрукта, ибо они могут утратить узуфрукт, не используя его.

67. Он же в 19-й книге «Вопросов». Наследник, обремененный фи-деикомиссом, который он обязан исполнить, когда будет умирать, для этого должен выбрать кого-то одного из домашних; в пользу того, кого он выбрал, ни к чему отказывать по своему завещанию то, что он может истребовать по другому (то есть предыдущему) завещанию.

28 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 471

Следовательно, не стало ли то, что дается, как бы оставленным в пользу кредитора, или, до тех пор пока решение может быть изменено, сравнение с кредитором будет неправильным? Однако, если выбор твердый, значит, это был кредитор, а если изменится, не будет права истребовать ни по одному, ни по другому завещанию.

1. При рассмотрении вопроса о применении Фальцидиева закона все будет соблюдаться в точности так же, как если бы фидеикомисс был оставлен по первоначальному завещанию с указанием имени того, кто был выбран впоследствии; ведь возможность обязательного выбора не есть благодеяние собственной щедрости. Ибо что же, как полагают, оставит себе тот, кто в любом случае должен был передать то, что оставляет?

2. Таким образом, если, скажем, имеются трое из семьи того, кто оставил фидеикомисс, одной и той же или неодинаковой степени родства, достаточно будет оставить (отказанное) в пользу одного: ведь после того, как воля исполнена, в отношении прочих условие не имеет силы.

3. Но если после того, как один из семьи был назначен наследником, это поместье было оставлено постороннему, фидеикомисс на основании того (то есть первоначального) завещания будет истребоваться точно так же, как если бы никто из состава семьи не стал наследником наследнику. Однако подразумевается, что, когда прочие истребуют фидеикомисс, тот, кто записан наследником, принимает участие с помощью предъявления эксцепции об умысле; ведь та же самая причина, которая допускает остальных, вводит негласный зачет требований.

4. Если двоих из семьи он запишет наследниками в неравных долях и, пожалуй, четвертую часть того же поместья откажет по завещанию постороннему, в отношении тех долей, которые они удерживают по праву наследования, фидеикомисс истребоваться не будет, не более, чем если бы он отказал посредством предварительного выдела поместье одному из них; в отношении же второй части, которая была передана постороннему, те, кто входят в семью, поскольку разрешается зачет ввиду подушных долей, будут истребовать подушную долю.

5. Но и если наследник оставит поместье одному из семьи и ему же поручит передать его постороннему, спрашивали: можно ли истребовать такой фидеикомисс? Я сказал, что можно истребовать лишь столько, сколько составит стоимость поместья. Но вот если тот первый завещатель сформулировал фидеикомисс таким образом: «Прошу, оставь поместье тому или тем из семьи, кому пожелаешь», дело будет устроено; а если в таких выражениях: «Требую, чтобы поместье не выходило из семьи», подразумевается, что наследник наследника обременен последующим фидеикомиссом, который передан постороннему, а дальше остальные будут истребовать фидеикомисс на основании первого завещания, конечно, после смерти того, кто был выбран первым.

6. И поэтому, если после выбора одного фидеикомисс не передается постороннему, фидеикомисс нужно будет предоставить тому, кто был выбран, не иначе как
Дигесты Юстиниана 473

при условии, что он гарантирует: «Когда он будет умирать, возвратить поместье, если оно не останется в семье окончательно».

7. «Прошу, когда будешь умирать, передай поместье тому из вольноотпущенников, кому пожелаешь». В том, что касается слов, право выбора будет принадлежать ему самому, и никто не сможет истребовать (фидеикомисс), пока можно предпочесть другого; если он умрет раньше, чем сделает выбор, предъявлять требования смогут все. Следовательно, выйдет так: то, что было дано одному, если живы несколько, один истребовать не может, но все смогут истребовать то, что было дано не всем, а один может истребовать только в том случае, если остался единственным после смерти (наследника).

829. Если я, назначив тебя наследником, откажу Тицию твою вещь, которую считал своей, не применяются ни мнение Нерация Приска, ни императорская конституция, предусматривающие, что наследника не следует принуждать к исполнению легата; ибо это было сделано в помощь наследникам, чтобы не заставлять их выкупать то, что завещатель оставил, считая своим; ведь гораздо проще исполнить волю, состоящую в отказе по завещанию собственных вещей, чем (состоящую) в приобретении чужих (вещей) и обременении наследников. В данном случае этого не происходит, поскольку собственность на вещь принадлежит наследнику.

9. Если слова фидеикомисса пропущены, а остальные, которые можно прочесть, согласуются с теми, которые должны были быть написаны, то по примеру назначения наследника и легатов будет считаться, что (фидеикомисс) дан правильно, но не записан; этому решению следовал также и наилучший наш император Север.

10. Также император Марк ответил, (что) слова, в которых завещатель распорядился так: «Он не сомневается, что его жена, что бы она ни получила, передаст его детям», следует считать фидеико-миссом. Этот ответ в высшей степени полезен для того, чтобы достоинство благополучного брака и верность даже общих детей не вводили в заблуждение отца, который в отношении матери предусмотрел лучше; и поэтому предусмотрительнейший и почтительнейший к праву император, хотя и заметил отсутствие записи фидеикомисса, ответил, что такое высказывание следует рассматривать в качестве фидеикомисса.

68. Павел в 11-й книге «Вопросов». Следующий вопрос: подлежит ли истребованию на основании фидеикомисса также и то, что муж передал жене посредством дарения при жизни? Я ответил: это следует числить вне имущества умершего и потому в фидеикомисс не включать, так как это осталось бы у нее, даже если бы был другой наследник. Конечно, назвав все в точности, муж может поручить жене, чтобы она передала и это.

29

8 = lust. Inst. И.20.4 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 475

69. Папиниан в 19-й книге «Вопросов». «Я прошу, Луций Тиций, чтобы ты довольствовался 100 золотыми». Решено, что (этот) фидеикомисс является действительным, и это указано в рескрипте. Что же, если (завещатель), назначив наследника в части имущества, распорядится таким образом: «Я прошу, чтобы ты, Луций Тиций, довольствовался 100 золотыми вместо твоей доли»? Наследники смогут требовать (его) долю наследства при том, что он удержит или возьмет до раздела наследства то, чем он должен был удовлетвориться по желанию умершего. Без сомнения, легче одобрить это (решение), чем могло быть одобрено то, поскольку там фидеикомисс истребуется теми, к кому завещатель не обращался. То же самое мы скажем, если (завещатель), назначив наследника всего имущества, распорядится следующим образом в пользу того, кто будет законным наследником: «Я прошу, чтобы ты вместо наследства, которое я тебе оставил и которое должно перейти моему брату по законному праву, довольствовался 100 золотыми».

1. Покупатель должен удерживать имение, которое оставляется от имени семьи, в случае, если произойдет не добровольное отчуждение, но имущество наследника будет продано с торгов, столь долго, сколько должник имел бы его, если бы имущество не было продано, и после его смерти он не может удерживать то, что принуждается предоставить посторонний наследник.

2. Мать, назначив наследником несовершеннолетнего сына, установила ему опекуна и поручила тому по фидеико-миссу, чтобы он выдал наследство Семпронию, если ее сын умрет до достижения 14 лет. Этот фидеикомисс должен считаться данным не совсем правильно по той причине, что мать не могла назначать опекуна. Ведь и если отец в завещании, составленном неправомерно, поручит опекуну по фидеикомиссу, фидеикомисс все равно будет предоставляться, как если бы завещание было составлено правомерно; потому что, чтобы обязанность выдать фидеикомисс считалась возложенной на несовершеннолетнего, достаточно, чтобы она была возложена на того, кого тот, кто (его) дал, назначил опекуном, или даже о ком он думал, что тот будет опекуном. То же самое должно быть одобрено в отношении попечителя несовершеннолетнего или лица моложе (25 лет). И не имеет значения, если правильно назначенный опекун умрет при жизни отца, либо откажется (от обязанности опекуна) в силу какой-либо привилегии, либо не сможет быть таковым вследствие возраста того лица, которому он был назначен опекуном; несомненно, что в этих случаях фидеикомисс не прекращается, потому что считается, что обязанность выдать его возложена на находящегося под опекой. Именно на этом основании признано, что обязанность выдать опекаемому фидеикомисс не может быть возложена на опекуна, который ничего не получил, так как то, что оставлено и ему поручено выдать чужому, должно быть выдано не в силу его собственного (права), а в силу права опекаемого.

3. (Завещатель), назначив наследником брата, попросил,
Дигесты Юстиниана 477

чтобы дом не был отчужден, но оставался в (имуществе) семьи. Если наследник не подчинится воле (завещателя) и совершит отчуждение дома либо умрет, назначив наследником чужого, все, кто входили в семью, будут предъявлять требование о фидеикомиссе. Что же, если они не состоят в одинаковой степени (родства)? Дело должно быть устроено таким образом, чтобы каждый ближайший (родственник) считался призванным в первую очередь. Однако по этой причине последующие не должны в будущем нести ущерб из-за предшествующих, но каждый ближайший (родственник) должен допускаться, только если он будет готов предоставить гарантию того, что он вернет дом в (имущество) семьи. Потому что, если гарантия не будет потребована от того, кто был допущен в первую очередь, на этом основании не возникнет кондикционного иска. Но если дом когда-нибудь перейдет к чужому, семье принадлежит иск об истребовании фидеи-комисса. Я думаю, что обеспечение справедливо может быть потребовано из соображений эксцепции о злом умысле, даже если больше никого из семьи не осталось.

4. Если некоторые (члены семьи) были впоследствии эманципированы, может быть рассмотрено, согласно ли с законом также и они требуют фидеикомисс. И я думаю, что они могут предъявить иск согласно с законом, поскольку под названием «семья» понимаются также и эти лица.

70. Он же в 20-й книге «Вопросов». Император Антонин предписал, что легатарий, если он ничего не получил из легата, может уступить тому, кому он должен фидеикомисс, свои иски и от него не следует истребовать его предоставление. Что же, если ему было поручено выдать не весь, а часть оставленного легата, и он откажется от него? Принуждается ли он уступить свои иски полностью или же только в размере той суммы, которая содержится в фидеикомиссе? Разум подсказывает последнее. Но и в случае, если он приобретет легат, он не должен быть принужден предоставить на основании фидеикомисса больше, чем он получил.

1. Если у того, кому было отказано в качестве легата 100, требуют, чтобы он выдал вдвойне, будет считаться, что (фидеикомисс) состоит в сумме легата; если же фидеикомисс оставлен для выдачи после истечения (определенного) срока, будет допускаться только прибавление процентов. И это решение не должно изменяться из-за того, что, возможно, получив легат, он получил большую выгоду из какой-либо сделки или избежал грозившего штрафа из стипуляции. Это так, если сумма сравнивается с суммой. Конечно, если он получил деньги и у него просят выдать собственную вещь, хотя бы она и стоила больше, не следует слушать легатария, если он хочет сравнить (ее стоимость) с полученным легатом; ведь справедливость не позволяет одобрить, чтобы легатарий предлагал (только) то, что получил в силу легата.

2. Некто, назначив своего сына наследником в части имущества, дал ему в сонаследники его дядю и попросил того, чтобы он сделал его
Дигесты Юстиниана 479

сына сонаследником своих сыновей в равных долях; если в (этой) равной доле будет содержаться меньше, чем в наследстве брата, не может быть истребовано ничего сверх того, если же больше, был дан ответ, что должны приниматься во внимание даже плоды, которые дядя собрал либо, хотя мог собрать, не собрал по злому умыслу, так же как если при отказе 100 тысяч просят после истечения (определенного) срока выдать большую сумму.

3. Когда же тот, кого просят выдать после его смерти все, что останется от наследства, на деньги от продажи вещей покупает другие, представляется, что те вещи, которые проданы, не уменьшают (наследства),

71. Он же в 8-й книге «Ответов». Но то, что было куплено на эти деньги, должно быть выдано вместо обмененной собственности.

72. Он же в 20-й книге «Вопросов». То же самое будет соблюдаться и в том случае, если он удовлетворит своих кредиторов из этих денег; ведь не тратится то, что остается в имуществе.

73. Он же в 23-й книге «Вопросов». Если мне будет отказано то, что родится у (рабыни) Памфилы, и я куплю Памфилу, и она родит, будучи у меня, с полным основанием дан ответ, что считается, что ребенок стал моим не на безвозмездном основании30, и поэтому он может быть истребован по завещанию, как будто я купил его самого, то есть так, чтобы я приобрел, когда (его) цена будет уплачена, столько, во сколько судья, назначенный для дела о легате, оценил бы, что мальчик мне стоил за вычетом цены матери.

74. Он же в 27-й книге «Вопросов». «Пусть наследник даст Тицию 100 золотых тотчас»; затем (завещатель) продлил срок легата. И решение Алфена о том, что 100 должны быть выданы немедленно, неверно, потому что (теперь) они имеют собственный срок.

75. Он же в 6-й книге «Ответов». Воин написал (своей) сестре следующее письмо, которое поручил открыть после его смерти: «Я хочу, чтобы ты знала, что я дарю тебе 800 золотых». Установлено, что сестре должен быть выдан фидеикомисс, и не должно одобряться иное в отношении последней воли кого бы то ни было; ведь признано, что фидеикомисс имеет место и в том случае, если умерший обращается к тому, кого вознаграждает посредством просьбы.

1. Наследник, назначенный в доле имущества, которому были оставлены легаты для получения до раздела наследства, умер после наступления срока выдачи легата31, (но) до вступления в наследство. Решено, что (его) доля наследства принадлежит подназначенным сонаследникам, доли же выданного наперед отчасти распределяются между сонаследниками, отчасти переходят к его наследникам.

30Causa lucrativa - причина, на основании которой приобретатель получает что-либо, не имея никаких расходов или издержек (примеч. ред.).

31 После смерти завещателя.
Дигесты Юстиниана 481

76. Он же в 7-й книге «Ответов». Если сын подал иск о признании завещания матери нарушающим родственный долг в разные суды и в результате были даны различные решения судей, установлено, что наследник, который победит сына, не приобретет легаты, данные ему для получения до раздела наследства, в отношении долей, которых сын лишил других сонаследников, так же как (не приобретет) и другие иски из легата. Но решено, что предоставление свободы по завещанию должно было быть сделано, если сын вел процесс о завещании матери в отношении (своей) доли. Это не должно распространяться на сервиту-ты, которые не могут быть уменьшены частично. Конечно, тот, кто победил сына, будет истребовать сервитут целиком, но будет предоставляться стоимость части; или, если сын будет готов, получив цену, предоставлять сервитут, легатарий будет отстранен эксцепцией о злом умысле, если не предложит стоимость части, разумеется, по примеру закона Фальцидия.

1. «Я отказываю все наследство Публия Мевия Луцию Семпронию». Семпроний примет только те обременения, которые принадлежали к наследству Мевия и сохранялись на день смерти того, кто являлся наследником Мевия, так же как с другой стороны будут предоставлены иски, которые можно будет предоставить.

2. Собственник, назначив наследником фруктуария, отказал поместье под условием. Смысл воли (завещателя) не позволяет, чтобы наследник получил выгоду из права пользования; другой ответ был дан в отношении других*32 земельных сервитутов, которые имел наследник, потому что право извлечения доходов имеет здесь значение доли (наследства).

3. «Пусть мой наследник даст Тицию то, что должно быть мне выдано по завещанию Семпрония». Поскольку по причине новации, которую легатарий и он же завещатель прежде совершил, легат по завещанию не должен был выдаваться, то решено, что неверное описание не вредит легатарию и не считается полностью неверным то, что было верным сначала.

4. Раб, отпущенный на свободу без условия и после того, как наследство было принято, не получающий свободу вследствие правового препятствия, потому что его статус зависит от внешних обстоятельств (возможно, вследствие расследования о прелюбодеянии), не может надеяться ни на легаты, ни на фидеикомиссы, данные без условия по тому же завещанию, поскольку срок не считается наступившим.

5. Отец, назначив дочь наследницей из половины (наследства), так обратился к ней в завещании: «Я прошу, чтобы ты, когда будешь умирать, даже если у тебя будут и другие сыновья, дала моему внуку Семпронию ббльшую долю из почтения ко мне». Но представляется, что необходимо сначала выдать внукам подушные доли, а решение об определении (размеров) большей части, которую завещатель пожелал передать одному внуку, дается дочери.

6. Мать оставила легат опекуну,

32 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 483

назначенному незаконно; если он согласится быть утвержденным декретом претора и претор сочтет его неподходящим, ему не будет отказано в иске из легата.

7. (Легатарий), который посредством Муциевой гарантии пообещал33 не делать чего-либо, если затем это сделает, должен возвратить также плоды легатов (которые должны быть обещаны изначально).

8. Легатарий не может использовать разные иски из легатов одновременно, поскольку оставленный легат не может быть разделен на части; ведь не с этой целью легатариям дана возможность пользоваться несколькими исками, но чтобы они могли более свободно предъявлять иск, истребовать легат с помощью одного из них, который будет выбран>34.

9. Должна даваться возможность истребовать назад легаты, предоставленные по тому завещанию, которое оказалось недействительным после судебного приговора об искоренении памяти об умершем, но только при условии, что обвинение в государственной измене было выдвинуто, когда легаты уже были предоставлены.

77. Он же в 8-й книге «Ответов». Отец, назначив детей и их мать наследниками, распорядился так: «Прошу тебя, дочь, чтобы ты, приняв из моего наследства вместо своей доли 100 золотых и тускуланское имение, выдала (свою) долю наследства твоей матери». Я ответил, что дочь должна получить наследственное имение по иску о разделе наследства из общего имущества, а деньги удержать в качестве своей доли.

1. Тем, в чью пользу было совершено дарение на случай смерти, можно поручать по фидеикомиссу на любой срок; этот фидеикомисс наследники будут предоставлять за вычетом Фальцидиевой четверти, которая, как решено, имеет место также в отношении этих дарений, по образцу легатов. Если часть дарения обременена фидеикомиссом, фидеикомисс также подвергается вычету по закону Фальцидия. Однако, если завещатель желал, чтобы (по фидеикомиссу) были предоставлены средства на содержание, следует ответить, что все бремя складчины лежит на остатке дарения, согласно воле умершего, который, несомненно, хотел, чтобы они были предоставлены в полном объеме из более значительной денежной суммы.

2. Мать позволила своим незаконнорожденным детям стипулировать свое приданое, даря его на случай смерти; если она, назначив других наследников, попросила детей выдать все приданое мужу, муж должен получить весь фидеикомисс приданого, если не будет иметь места Фальцидиев закон; поэтому решено, что муж имеет право удержания приданого; в противном случае Фальцидиева четверть

33Cautio Muciana - остроумный правовой прием, автором которого был Муций Сце-вола Понтифик. Если к завещательному отказу добавляется негативное потестатив-ное условие (например, если женщина не выйдет замуж), его нельзя считать исполненным до смерти легатария. Тем не менее оно считается выполненным немедленно, если легатарий даст гарантию, что в противном случае он вернет легат наследнику (примеч. ред.).

34 Согласно А. Асколи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 485

должна быть выдана наследникам по иску по факту (содеянного) из приданого детьми, действующими против мужа по иску из стипуляции.

3. Глухонемому, который получил легат, правильно может быть поручено, чтобы он выдал его, когда будет умирать; ведь и незнающие обязываются по фидеикомиссу, если они получают выгоду по завещанию.

435. (Завещатель) попросил сына выдать наследство, когда он будет умирать, его сыновьям или тому из них, кому он захочет; поскольку он тем временем был сослан на остров, признано, что право выбора не было уничтожено наказанием и условие фидеикомисса не будет выполнено прежде смерти сына-наследника; равные же доли получают те (сыновья), которые жили в то время, потому что в отношении других права выбора (у него) не было.

5. (Муж), который вопреки закону Юлия36 продал имение, входящее в состав приданого, дал легат жене и поручил покупателю по фидеикомиссу, чтобы тот сверх того выдал ей стоимость. Было установлено, что покупатель не несет ответственности по фидеикомиссу. Однако, если женщина, приняв легат, сделает продажу недействительной, решено, что после предложения цены она может быть отстранена эксцепцией о злом умысле.

6. Кредитор поручил своему должнику Мевию, чтобы тот выплатил деньги, полученные в долг, Тицию, в пользу которого он совершил дарение на случай смерти. Когда Мевий, зная, что собственник умер, отдал деньги (Тицию), стало известно, что освобождение от обязательства не наступило, и, раз уж Мевий не освобожден от обязательства, против Тиция не должен даваться иск об (уплате) или иск из закона Фальцидия, поскольку не является очевидным, что Тиций получил по дарению на случай смерти; иное должно быть одобрено, если Мевий, не зная, что собственник умер, впав в заблуждение, отдал деньги; потому что тогда ему будет возвращена доля по закону Фальцидия.

7. Отец, который был должен дочери имения в силу фидеикомисса по завещанию матери, назначил ее же наследницей части (своего) имущества так, чтобы компенсировать фидеикомисс наследством, и пожелал, чтобы те же самые имения были отданы сыну, лишенному наследства. Хотя дочь не пожелала принять наследство отца, решено, что фидеикомисс должен быть предоставлен сыну наследниками, к которым перешла доля наследства, которую получила дочь; потому что, если он подназначил дочери другого, тот должен выдать сыну фидеикомисс.

8. Если имения, которые отец, считавший себя собственником, оставил сыну посредством фидеикомисса, были отсужены, у того не будет иска против братьев и сонаследников; однако, если отец совершил раздел между сыновьями,

35

4 = D.36.1.18.6 (примеч. ред.).

36 Закон Августа, запрещавший супругу отчуждать или закладывать без согласия жены земельные владения из приданого в Италии, объявляя такие сделки недействительными (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 487

третейский судья, истолковав волю завещателя, не позволит, чтобы (сын) выдавал доли, оставленные сонаследникам в силу легата помимо долей в наследстве, если они и сами не будут готовы выполнить в отношении брата волю отца.

9. Отец посредством фидеикомисса оставил определенную сумму денег дочери, лишенной наследства, и те же деньги пожелал дать ей, когда она будет выходить замуж, в качестве приданого, при том, что сын должен был его стипулировать. Когда сын дал меньшее приданое, было решено, что остаток должен быть возвращен дочери. Даже если последует развод, дочь правильно будет истребовать по фи-деикомиссу, чтобы ей был предоставлен иск из стипуляции, так как не может быть, чтобы отец пожелал совершить стипуляцию с той целью, чтобы дочь оказалась без приданого после первого брака; однако, если она выйдет замуж впоследствии, обещание не должно распространяться на второй брак.

10. Отец попросил дочь, чтобы она передала имения, когда будет умирать, тому из своих детей, кому пожелает; она подарила имения по фидеикомиссу одному из своих детей еще при жизни. Считается, что выбор не был сделан, вследствие неопределенного срока фидеикомисса (и) определенного (срока) дарения; ведь решение может относиться к тому, кто из прочих (детей) может получить фидеикомисс после отмены выбора матери.

11. «Поручаю доброй совести моих наследников, чтобы они не отчуждали тускуланского поместья и чтобы оно не вышло из (имущества) моей семьи». Следует понимать, согласно воле, что призваны также те, кому посторонние наследники предоставили свободу в силу фидеикомисса.

12. «Поручаю, жена, твоей доброй совести, чтобы ты выдала моей дочери, когда будешь умирать, все то, что бы ни перешло к тебе на любом основании из моего имущества». Даже то, что он дал жене затем в кодициллах, будет включено в фидеикомисс, ведь порядок написания не нарушает сущности права и воли; но приданое, данное по прелегату", будет удержано (женой), поскольку считается, что оно скорее возвращается, чем дается.

1338. «Я хочу, чтобы имения были даны моим вольноотпущенникам; если же кто-либо из них умрет без детей, я хочу, чтобы их доли принадлежали остальным». Установлено, что согласно воле (завещателя) совольноотпущенник отца и его же сын не получают подназначение.

14. Поручать фидеикомисс своему попечителю, чтобы он предоставил отчет о ведении дел брату-наследнику, считается напрасным; следовательно, даже если в завещании было оговорено, чтобы брату было выплачено только тогда, когда он достигнет своего совершеннолетия, решено, однако, что брат, действуя при другом попечителе, правильно может предъявлять иск, так как представляется, что теми словами скорее проявлялась забота о брате, чем откладывалась уплата,

37 Прелегатом назывался завещательный отказ в пользу одного из сонаследников, выдаваемый ему еще до начала раздела наследственного имущества (примеч. ред.).

38

13 = D.36.1.18.4 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 489

которая законно могла быть произведена.

15. (Завещатель) поручил по фидеикомиссу постороннему, назначенному наследником, чтобы тот, когда будет умирать, передал имения вольноотпущенникам, и попросил, чтобы они не отчуждались из семейного имущества. Я ответил, что согласно воле умершего подназначенный должен выдать эти имения, но немедленно ли или под тем же условием - это вопрос воли (завещателя). <Но на основании его воли следует предположить, что необходимо дождаться смерти назначенного наследника*39.

16. Получение меняльной лавки на основании фидеикомисса с предоставлением гарантии возмещения ущерба наследникам считается сходным с куплей, и поэтому не следует выяснять, больше ли долги, чем доход.

[Юстиниан]

17. Отец пожелал, чтобы дочери были предоставлены в силу фидеикомисса рабы, которых он дал ей, когда она выходила замуж; я ответил, что родившиеся дети, даже если (их) матери умерли до составления завещания, должны быть предоставлены на основании фидеикомисса. То же самое когда-то соблюдалось в отношении подтвержденных дарений жене.

18. Испрошенные вернуть наследство не подвергаются этому в отношении ответственности за долги, которая имеет место при разделе (наследства) между сонаследниками во время перевода (на них) обязательств, так же как и в отношении недвижимости, когда изменение имущества прекращает общую собственность.

19. «Я хочу, чтобы моя дочь взяла до раздела наследства имущество своей матери и владела им». Плоды, которые отец тем временем собрал и не хранил отдельно, но потребил или обратил в свое имущество, не считаются оставленными дочери.

20. «Я хочу, чтобы моим милым братьям, твоим дядьям, было передано все, что останется после меня в Памфилии, Ликии или где бы то ни было из материнского имущества, и чтобы ты не имел с ними никакого спора». Все имущество, входящее в материнское наследство, которое осталось на том же основании в его собственности, относится к воле, содержащейся в фидеикомиссе; деньги, полученные из этих же средств и обращенные в отцовское имущество, а равно и вещи, приобретенные по праву разделения, не будут предоставляться, потому что (завещатель) позаботился об успокоении раздоров между близкими, которые обычно вызывает общность имущества.

21. Отец, назначив нескольких детей наследниками, умирая, передал ключи и перстень старшей дочери для сохранения и приказал вольноотпущеннику, который присутствовал, передать той же дочери вещи, которые тот имел под своим надзором. Это понимается как ведение общих дел детей, и по этой причине дочь не будет иметь преимуществ перед третейским судьей при разделе (наследства).

22. Когда текст (завещания) оказывается неполным, слова легата или фидеикомисса, которые предшествуют или следуют, добавляются к общему только при том условии, если написанное согласуется со сказанным.

39 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 491

23. Сын назначил мать наследницей и попросил дать клятву, что она предоставит фидеикомиссы, данные в завещании. Хотя завещание оказалось по закону недействительным, я ответил, что тем не менее мать, как законная наследница, должна быть принуждена предоставить фидеикомиссы; ведь считается, что настойчивые просьбы при выражении последней воли распространяются на все виды преемства.

24. «Я поручаю моей дочери, беспокоясь о ее собственном здоровье, чтобы она до тех пор, пока не родит детей, не составляла завещания; потому что так она сможет жить в безопасности». Очевидно, что наследство не считается оставленным по фидеикомиссу сестре-сонаследнице, потому что (завещатель) желал не распорядиться своим имуществом, а под предлогом совета посредством запрета лишить (дочь) права составлять завещание.

25. «Я прошу, дочь, чтобы ты когда-нибудь раздала свое имущество своим детям в соответствии с тем, как каждый от тебя заслужил». Фидеикомисс считается оставленным всем детям, даже если они заслужили не равным образом. При отсутствии выбора матери для них будет достаточно, если они не оскорбили (ее); я решил, что те, которых мать выберет, будут иметь преимущество, как будто они одни заслужили; ^сли же она никого не выберет, не допускаются только те, которые (ее) оскорбили*40.

26. Мать положила на хранение в священный храм письмо о дарении имений, не подтвержденное словами фидеикомисса, при том, что сын не знал (об этом), и послала такое письмо к смотрителю храма: «Я хочу, чтобы документ моей последней воли после моей смерти был передан моему сыну». Когда она умерла, не оставив завещания, при нескольких наследниках, я ответил, что фидеикомисс понимается как оставленный сыну; ведь следует выяснять, не к кому (завещатель) обращался в отношении последней воли, а на кого устремлена (эта) воля.

27. (Патрон) оставил вольноотпущенникам имение и попросил, чтобы они его не отчуждали и сохранили в семье вольноотпущенников. Если все, за исключением одного, продали свои доли, тот, кто не продал, может требовать целые доли остальных, (которым (завещатель) не позволил отчуждать); ведь представляется, что он призвал к фидеикомиссу тех, которые повиновались его последней воле; в противном случае будет нелепо, если иски будут предъявляться взаимно, то есть если каждый будет требовать от другого отчужденную долю, когда потеряет свою, совершив ее отчуждение. Но это может происходить так, если они будут отчуждать вместе; но если кто-нибудь совершит отчуждение раньше, он не будет участвовать (в правах) тех, кто продаст позже; кто же продал позже, считается, что участвует (в правах) того, кто не продал, в отношении долей тех, кто продал раньше. И если никто не продаст и последний (из них) умрет бездетным, иск об истребовании фидеикомисса не сохранится.

40 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 493

28. Когда среди вольноотпущенников к легату имения была допущена также вольноотпущенница, хотя патрон попросил, чтобы оно не выходило из имущества семьи, решено, что сын-наследник вольноотпущенницы может удержать часть имения, которую получила мать.

29. (Завещатель), считая, что его имущество должно перейти к одной его двоюродной сестре, составил кодициллы и в них поручил ей выдать фидеикомиссы нескольким лицам. Когда владение перешло по праву наследования двум двоюродным сестрам одной степени, я ответил, руководствуясь соображениями справедливости и опираясь на положения вечного эдикта, что женщина должна быть освобождена от половины (фидеикомиссов); но она должна предоставить отпущения на волю, (потому что) представляется (слишком) строгим отменять их по причине (ее) ущерба.

30. Отец, который дал сыну половину (наследственного имущества) и его несовершеннолетним сестрам, которым назначил его опекуном, по четверти, распорядился так: «Сын, будешь довольствоваться в счет твоей половины 200 золотыми, и вы, дочери, в счет ваших четвертей 100 золотыми (каждая)». Ясно, что он оставил наследство не по фидеикомиссу детям на правах взаимной поддержки (их друг другом), но сделал оценку своего имущества (как обычно делают бережливые родители), и по этой причине брат в иске об опеке не освобождается от отчета о добросовестности (ведения дел), так же как и в прескрипционном иске - от указания количества (потраченного).

31. Мевий, которому было поручено, умирая, выдать наследство Сея, который назначил его наследником, своему брату Тицию, попросил, назначив того же Тиция наследником, чтобы Тиций, умирая, выдал Семпронию наследство как его, так и Сея. Поскольку Тиций приобрел из доходов от фидеикомисса, полученных тем временем, сумму, которая ему причиталась, я ответил, что фидеикомисс не должен вычитаться как долг, поскольку считается, что он приобрел должное на основании зачета. <Разумеется, если Мевий назначит Тиция наследником на том условии, что тот не получит фидеикомисс по завещанию Сея, Фальцидие-вой четверти будет достаточно для исполнения (воли завещателя) и для устранения несправедливости. Но (Мевий) поступит более разумно, если откажется от наследства по завещанию брата и получит владение на основе наследования по закону; и не будет считаться, что он действовал по злому умыслу, так как он избежал обмана>41.

32. «Прошу тебя, муж, чтобы ты, если у тебя будут дети, оставил имения им или, если не будет, твоим или моим близким или даже нашим вольноотпущенникам». Я ответил, что не дано право выбора, но завещание установило порядок под-назначения.

33. Установлено, что оставленные гражданской общине деревни, которые имели собственные границы, должны быть выданы на основании фидеикомисса даже в том случае, когда завещатель обещал,

41 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 495

что будут обозначены их границы и определен вид состязаний, которые по его желанию должны проводиться каждый год, но в следующем письме и впоследствии не сделал этого, будучи настигнут смертью.

78. Он же в 9-й книге «Ответов». Тот, кто напрасно предъявлял иск об истребовании целого фидеикомисса при том, что наследник противопоставлял (его иску) закон Фальцидия, если между тем требует выплаты ему части и не получает ее, считается поэтому терпящим просрочку.

1. Когда наш наилучший и величайший принцепс Север Август постановил, что после смерти покупателя продажа общественных имений объявляется недействительной при возвращении цены наследникам, я ответил, истолковав волю завещателя, что из (этих) денег легатарию, которому покупатель отказал имение из этого владения, должна быть выплачена часть в соответствии с размером оценки.

2. Даже государство42 принуждается предоставлять проценты по фидеикомиссу после просрочки, но, если из этого последовал какой-либо ущерб, он должен быть возмещен теми, которые после вынесения судебного решения избегали выплачивать присужденное. То же самое будет соблюдаться в отношении судебных издержек, если основания для тяжбы не было, поскольку не следует принимать во внимание оправдывающихся незнанием этого. Такое (правило) применяется также в отношении опекунов.

3. Отец по фидеикомиссу запретил отчуждать имение из имущества детей. Последний из детей, который мог требовать в суде по фидеикомиссу, тем не менее не считается сохранившим (право на такой) иск в своем имуществе по той причине, что он, умирая бездетным, назначил наследником постороннего.

4. Если кредитор продал дом, полученный от того, кто составил завещание, по праву залога, против покупателя, хотя ему была известна воля умершего, на основании фидеикомисса не предоставляется никакого иска.

79. Он же в 11-й книге «Ответов». (Жена), которая, умирая, должна была выдать (имения) по фидеикомиссу вольноотпущенникам мужа, оставила плоды тех же имений также своим вольноотпущенникам. Те, которые должны были истребовать имения по завещанию мужа, совершив ошибку из-за незнания права, согласно фидеикомиссу в течение долгого времени собирали (плоды) наряду с другими. Установлено, что вследствие этого право требования в отношении первого фидеикомисса не считается уничтоженным.

80. Он же в 1-й книге «Определений». Легат так же делает право собственности на вещь принадлежащим легатарию, как наследство -отдельные вещи (принадлежащими) наследнику. Это означает, что, если вещь оставлена без условия и легатарий не принял волю умершего,

42 Под термином respublica здесь может иметься в виду всякая гражданская община, например отдельный муниципий (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 497

собственность, которая входила в наследство, напрямую переходит к легатарию, никогда не становясь принадлежащей наследнику.

81. Павел в 9-й книге «Вопросов». Если кто-либо, составив завещание, поручил своим сыновьям, которых назначил наследниками, исполнить фидеикомиссы не в качестве законных наследников, а как наследников по завещанию, и завещание каким-либо образом сделалось недействительным, сыновья, получающие (наследство) по закону, не могут быть принуждены предоставить фидеикомиссы по завещанию.

82. Он же в 10-й книге «Вопросов». Должник отказал кредитору по завещанию 10, которые он взял под залог на один год. По завещанию должны быть предоставлены не только проценты за это время, как некоторые думают, но могут быть истребованы все 10; и право требования не уничтожается, если тем временем год прошел; потому что достаточно того, что срок исполнения (обязательства) наступил. Если же год пройдет при жизни завещателя, должно быть сказано, что легат становится недействительным, хотя изначально он имел место. Так и в отношении приданого, отказанного по прелегату, был дан ответ, что оно целиком может быть истребовано по завещанию. Впрочем, согласно этому мнению, если в легате содержатся только проценты за определенный срок, что мы скажем, если отказано поместье, которое должно быть предоставлено в (определенный) срок? Ведь и деньги, которые не были отказаны, не могут быть истребованы, и нелегко определить ту часть поместья, которая может быть истребована вместо процентов.

1. Если при том, что наследниками назначены Прим, Секунд и Терций, легаты даются таким образом: «Если Прим не будет моим наследником, пусть Секунд даст Тицию 10; если Секунд не будет моим наследником, пусть Прим даст Сею тускуланское поместье». Был задан вопрос: если и Прим, и Секунд не приняли наследство, должны ли под-назначенные, которых (завещатель) им назначил, предоставлять легаты, и если должны, то кому? Легаты должны быть предоставлены обоими подназначенными.

2. Валент пишет, что вещь господина может быть отказана чужому рабу; а равным образом и то, что без условий должны его господину. Следовательно, когда мы даем что-либо в завещании чужому рабу, личность господина принимается во внимание только для того, чтобы он мог быть назначен наследником, в остальном легат устанавливается в отношении личности раба. И поэтому совершенно правильно Юлиан определяет, что только то может быть отказано чужому рабу, что он сам, став свободным, мог бы получить. Ведь искажающим является то замечание, что рабу может быть отказано и пока он является рабом; ведь и этот легат приобретает силу из личности раба. Впрочем, следует отметить также и то, что есть некоторые рабы, которые хотя не могут приобрести свободу, однако же могут приобрести легат и наследство для господина. Итак, исходя из той предпосылки, что, как мы говорим, личность раба берется в расчет в
Дигесты Юстиниана 499

завещаниях, сказано, что легат может быть оставлен рабу, входящему в наследство. Таким образом, неудивительно, что вещь господина и то, что ему должно быть отдано, могут быть отказаны без условия его рабу, хотя его господину они не могут быть действительно отказаны.

83. Он же в 11-й книге «Вопросов». Латин Ларг. Недавно произошел такой случай. Вольноотпущенник назначил патрона наследником в половине и свою дочь наследницей в другой половине; он обременил дочь фидеикомиссом, с тем чтобы она выдала ее некоторым рабыням патрона, когда они будут отпущены на волю, и на случай, если эта дочь не будет наследницей, подназначил ей тех же рабынь. Поскольку дочь не пожелала становиться наследницей, рабыни по приказу господина, то есть патрона, приняли наследство умершего. Будучи отпущенными им на волю через некоторое время, они спросили, могут ли они требовать фидеикомисс от того же патрона. Поэтому я прошу, чтобы ты написал, что ты об этом думаешь. Я ответил, что в этом случае фидеикомисс не считается повторенным, но дан или фидеикомисс, или само наследство. Но лучше сказать, что они считаются подназначенными при тех же обстоятельствах, при которых они получили фидеикомисс, и поэтому они призываются к подназначению. Ведь, когда одному из наследников было поручено выдать фидеикомисс чужому рабу под условием освобождения и этот же раб был подназначен этому наследнику, хотя подназначение делалось без условия, он тем не менее считается подназначенным под тем же условием, под которым получил фидеикомисс.

84. Он же в 21-й книге «Вопросов». Если кто-либо оставил своему рабу свободу по фидеикомиссу и приписал ему (по завещанию) что-то еще, некоторые говорят, что, поскольку было признано, что тот должен быть отпущен на свободу наследником, из этого следует, что он не допускается к фидеикомиссу; но это несправедливо. Ведь в отношении лица такого рода в определенный момент наступает срок требования и свободы, и денег, так что я думаю, что если будет иметь место просрочка в предоставлении свободы, то также и в отношении фидеико-мисса считается имеющей место просрочка и прирастают проценты; ведь совершенно справедливо дан ответ, что ему же должны быть выданы и другие вещи, которые он тем временем приобрел для хозяина, пока задерживалось предоставление свободы.

85. Он же в 4-й книге «Ответов». Кредитору, которому заложенная вещь была отказана должником, не запрещается истребовать данные в долг деньги, <если только воля завещателя, желавшего зачесть, не была выражена явным образом*43.

86. Он же в 13-й книге «Ответов». «Пусть Гай Сей, мой правнук, будет наследником в половине моего имущества, за исключением моего

43 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 501

и отцовского домов, в которых я живу, со всеми вещами, которые там есть; они все, как ты должен знать, не относятся к доле наследства, которую я тебе дал». Я спрашиваю: поскольку в этих домах есть серебро, долговые требования, домашняя утварь, рабы, должно ли все, что там находится, принадлежать другим назначенным наследникам? Павел ответил, что долговые требования не включаются, но являются общими для всех, на остальное же внук не имеет прав.

1. Тиций, когда отказывал сыну брата поместья и городские имения, среди них отказал и Сеево поместье, которым всем сам отец семейства, когда был жив, владел на каком-то одном основании, но, чтобы легче было найти арендатора, он сдавал его двумя частями так, что из-за свойства места верхнюю часть называл верхним Сеевым, нижнюю же часть -нижним Сеевым. Я спрашиваю: должно ли принадлежать все это поместье сыну брата? Павел ответил, что если завещатель владел всем Сеевым поместьем на одном основании, хотя он и сдавал его разными частями, оно все должно быть предоставлено по фидеикомиссу, если только наследник не докажет ясно, какую часть завещатель имел в виду.

87. Он же в 14-й книге «Ответов». Тиция пожелала, чтобы Сею был куплен ордер на получение зерна через 30 дней после ее смерти. Я спрашиваю: поскольку Сей при жизни завещательницы приобрел его на безвозмездном основании и не может требовать то, что имеет, принадлежит ли ему иск? Павел ответил, что тому, о ком спрашивается, должна быть предоставлена стоимость ордера, поскольку такой фи-деикомисс состоит скорее в сумме (денег), чем в вещи.

1. Я ответил, что проценты по фидеикомиссу должны предоставляться девушке после исполнения 25 лет с того момента, когда случилась просрочка. Ведь хотя установлено, что лицам, не достигшим 25 лет, проценты предоставляются во всяком случае, но это не должно приниматься во внимание для просрочки, которой достаточно наступить однажды, чтобы проценты причитались постоянно.

2. Сея отказала своим вольноотпущенникам поместье и возложила на них фидеикомисс таким образом: «Поручаю вашей доброй совести, Вер и Сапид, чтобы вы не продавали это поместье и чтобы тот из вас, кто умрет последним, когда будет умирать, выдал его моему вольноотпущеннику Симфору и Сукцес-сору, Бериллу ки Сапиду*, которых я ниже отпустила на волю, или тем из них, которые тогда будут живы». Я спрашиваю: поскольку она не подна-значила их в первой части завещания, где она отказала поместье помимо наследственной доли, но во второй добавила слова «кто умрет последним», принадлежит ли доля одного, когда он умрет, другому? Павел ответил, что считается, что завещательница в отношении этого фидеико-мисса, о котором спрашивается, сделала две очереди подназначения: одну - чтобы тот, кто первым из двух умрет, выдал другому, вторую -чтобы последний выдал тем, кого она дальше перечислила по именам.
Дигесты Юстиниана 503

3. Император Александр Август префекту города Клавдиану Юлиану: «Если для тебя, дражайший Юлиан, является очевидным, что бабка, чтобы предотвратить иск о признании завещания недействительным, истощила свое имущество дарениями внуку, разум требует, чтобы половина того, что было подарено, была возвращена».

4. Луций Тиций, имевший пятерых детей, эманципировал всех и одному сыну, Гаю Сею, передал путем дарений очень большое имущество, оставил себе небольшой остаток и всех детей и жену назначил наследниками; в том же завещании он отказал тому же Гаю Сею помимо наследственной доли два владения, которые оставил за собой, и попросил его, чтобы тот из доходов от имений, которые он подарил ему при жизни, дал дочери Мевии столько-то золотых и другим братьям других (золотых) столько-то; будучи привлечен к суду со стороны своей сестры Мевии, он просит о применении закона Фальцидия. Я спрашиваю: поскольку святейший император, как написано выше, постановил, что против воли дарителя возвращается то, что было подарено, должен ли Гай Сей быть принужден согласно воле отца предоставить фидеикомисс из дарений наследнику сестры? Павел ответил, что после письма нашего императора не следует сомневаться в том, что также и в этом случае, о котором спрашивается, должна быть оказана помощь детям, доля которых была уменьшена дарениями, переданными одному сыну, в особенности потому, что наш император против воли отца оказал помощь; в предложенном же случае даже воля отца вступает в пользу тех, которые требуют фидеикомисс. Поэтому и в случае, если действует закон Фальцидия, фидеикомиссы должны быть предоставлены целиком вследствие неумеренных дарений.

88. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Луций Тиций в завещании распорядился таким образом: «Если я кому-либо из моих детей что-либо дал или подарил или передал в пользование, или он себе приобрел, или было ему кем-либо дано или оставлено, пусть он это получит до раздела наследства, возьмет себе и имеет». Он сделал приходорасходную книгу на имя сына. Впоследствии было вынесено решение и было установлено, что то, что осталось в приходорасходной книге под именем самого сына, должно быть выдано ему, но не то также, что отец, истребовав, обратил на свои счета. Я спрашиваю: если то, что отец истребовал по долговым требованиям сына до составления завещания, он снова потратил от имени сына уже после составления завещания, принадлежит ли это сыну согласно судебному решению? Я ответил, что то, что из одного и того же основания истребовано, а затем потрачено, должно быть выдано.

1. «Я прошу тебя, Тиций, и поручаю твоей доброй совести, чтобы ты взял на себя заботу о захоронении моего тела, и возьми на это до раздела наследства столько-то золотых из (моего) имущества». Я спрашиваю: если Луций Тиций истратит меньше 10 золотых, перейдет ли остальная сумма наследникам? Я ответил, что, согласно изложенному, она идет в пользу наследников.
Дигесты Юстиниана 505

2. Женщина, которая стала наследницей мужа, распорядилась в завещании таким образом: «Мевий и Семпроний, милые сыновья, возьмите до раздела наследства все, что перешло мне из наследства или имущества Тиция, моего господина, вашего отца, по его смерти, однако так, чтобы вы взяли на себя всякое бремя этого наследства в отношении как прошлого, так и будущего, даже если я наложила какое-либо бремя после смерти моего господина Тиция». Я спрашиваю: если она что-либо выплатила после смерти мужа, когда она сама получила и продала плоды, относится ли оно к их бремени? Я ответил, что, согласно изложенному, она наложила на легатариев только те обременения, которые остались.

3. «Тому, кто будет моим наследником или наследниками, пусть Луций Евтих, помимо того что я назначил его наследником, возьмет из наследственного имущества и владеет вместе с Памфилом, которому я приказываю быть свободным, инвентарь кузницы, так чтобы вы вели это дело». Луций Евтих умер при жизни завещательницы, его доля наследства перешла к сонаследнику; я спрашиваю: может ли Памфил, отпущенный на свободу по тому же завещанию, быть допущен к иску об истребовании части инвентаря, хотя, как пожелала завещательница, он не может содержать кузницу? Я ответил, что он допускается.

4. Семпрония, подна-значенная назначенному наследнику, должна была получить легаты при условии, что не станет наследницей; она выдвинула против назначенного иск, говоря, что по его злому умыслу получилось так, что завещательница, которая хотела назначить ее наследницей в первую очередь, изменила завещание, и проиграла дело; я спрашиваю: сохранила ли она право истребования легата по суду? Я ответил, что, согласно изложенному, она его сохранила.

5. Завещатель запретил требовать и предоставлять легаты раньше, чем пройдет пять лет, но наследник добровольно предоставил некоторые из них ранее пяти лет; был задан вопрос: может ли он учитывать то, что выплатил до наступления срока, при предоставлении остальных выплат по легату? Я ответил, что не должно быть предоставлено меньше вследствие того, что что-либо было выплачено до срока.

6. Луций Тиций так распорядился в завещании: «Я хочу, чтобы мое именьице было отдано моим вольноотпущенникам и вольноотпущенницам, и тем, которых я отпустил на волю в этом завещании, и Сейе, моей воспитаннице, так, чтобы оно не вышло из имущества моей семьи44, пока собственность не перейдет к одному (из наследников)». Я спрашиваю: имеет ли Сейя долю в общем с вольноотпущенниками имуществе или же может вин-дицировать себе половину этого небольшого имения? Я ответил, что воля завещателя, который (хотел) призвать всех в равных долях, очевидна.

44 То есть завещатель требует, чтобы наследники владели наследством на правах общей собственности (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 507

7. (Завещатель) назначил несовершеннолетнего сына наследником; жене он завещал по прелегату обратно приданое, а также украшения, рабов и 10 золотых; и на случай, если несовершеннолетний умрет, под-назначил тех, кому поручил легат таким образом: «Я хочу, чтобы все, что я дал в начале завещания, было дано также наследниками моего наследника в двойном размере». Спрашивается: должно ли приданое быть выдано снова также из подназначения после смерти несовершеннолетнего? Я ответил, что, как представляется, завещатель не имел в виду удвоение легата приданого. Я также спрашиваю: поскольку отказанными вещами владеют уже и теперь на безвозмездном основании, могут ли они быть истребованы от подназначенных? Я ответил, что не могут.

8. «Моим согражданам я даю и отказываю хирограф45 Гая Сея»; затем в кодициллах (завещатель) запретил истребовать (долг) у Сея и попросил наследника, чтобы тот из долга другого должника, которого он назвал в кодициллах, дал государству ту же сумму. Был задан вопрос: если второй (должник) будет несостоятельным, должны ли наследники предоставить всю сумму целиком? Я ответил, что наследники должны предоставить государству иск против только того должника, который, как изложено, был указан в последних кодициллах.

9. (Отец) назначил дочь наследницей всего имущества и подназначил ей своего внука и распорядился таким образом: «Если, от этого да сохранят нас боги, ни моя дочь, ни мой внук не будут моими наследниками, я хочу, чтобы тогда моя доля половины того поместья принадлежала моим вольноотпущенникам». Спрашивается: поскольку дочь и внук умерли раньше завещателя и его имущество по закону перешло его правнуку, распространяется ли на вольноотпущенников фидеикомисс? Я ответил, что, согласно изложенному, если не было никакого другого назначенного и подназначенного наследника, кроме дочери и внука, считается, что законным (наследникам) было поручено по фидеикомиссу, чтобы (доля поместья) была предоставлена.

10. «Кто бы ни был моим наследником, пусть он знает, что я должен Деметрию, моему дяде, три денария и что мой дядя Селевк дал мне на хранение три денария, которые я приказываю выдать и выплатить им тотчас»; был задан вопрос: если он не был должен (эти деньги), имеет ли место иск? Я ответил, что, если он не был их должен, нет иска как бы из долга, но имеет место иск из фидеикомисса.

11. Луций Тиций за два года до своей смерти отослал из дома своих вольноотпущенников Даму и Памфила и перестал предоставлять им пропитание, которое давал (раньше); вскоре после этого, составив завещание, он оставил легат таким образом: «Кто бы ни был моим наследником, пусть он даст всем моим вольноотпущенникам, которых я в этом завещании отпустил на волю, и которых я до этого имел, и о которых я попросил, чтобы они были отпущены,

45 Хирограф - долговая расписка от первого лица (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 509

определенную сумму денег в качестве содержания каждый месяц». Был задан вопрос: причитается ли фидеикомисс Даме и Памфилу? Я ответил, что, согласно изложенному, причитается "только* при условии, "^что те, которые требуют, ясно докажут, что патрон, когда составлял завещание, уже был о них такого мнения, что пожелал дать легат также и им; иначе им ничего не будет предоставлено*46.

12. (Завещательница) дала Даме и Памфилу, которых в завещании отпустила на волю, поместье так, чтобы они после своей смерти вернули его ее детям; в том же завещании она попросила своих наследников, чтобы они отпустили на волю Памфилу, которая была незаконнорожденной дочерью Памфила; этот Памфил после наступления срока своего легата47 в завещании назначил наследником Мевия и поручил ему по фидеикомиссу, чтобы тот выдал его наследство, то есть половину вышеназванного поместья, которую только он и имел в имуществе по завещанию своей патроны, его дочери Памфиле, как только она станет свободной. Я спрашиваю: Памфила, будучи отпущенной на свободу, может истребовать эту часть по первому завещанию патроны своего отца или же по завещанию природного отца на основании фидеикомисса, с учетом Фальцидиева закона? Я ответил, что на основании изложенного признано, что Памфила может истребовать фидеикомисс только по первому завещанию. Клавдий. Поскольку считается, что название «дети» охватывает и незаконнорожденных детей, то есть прижитых в рабстве.

13. Сцевола. (Завещатель) в кодициллах отказал Гаю Сею 100 и поручил ему по фидеикомиссу, чтобы он выдал их его рабыне; я спрашиваю: является ли действительным фидеикомисс, по которому легатарию приказано выдать что-либо рабыне завещателя? Я ответил, что не является. Также, если он не является действительным, принуждается ли легатарий выдать по нему его наследнику, которому принадлежит рабыня? Я ответил, что не принуждается; <но и сам легатарий не может истребовать легат>48.

14. (Патрон) отказал доходный дом вольноотпущенникам обоих полов так, чтобы из доходов от него мужчины получали в двойном размере, а женщины в одинарном, и запретил его отчуждать; с общего согласия наследник продал дом; я спрашиваю: должны ли получить и из стоимости дома мужчины в двойном размере, а женщины в одинарном? Я ответил, что в отношении цены нет права истребования фидеикомисса по суду, <если только они не согласились на продажу с тем намерением, чтобы подобным образом из цены мужчины получили в двойном размере, а женщины в одинарном*49.

15. Назначив сына наследником и эманципировав внуков от него, завещатель распорядился так:

46 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

47 После смерти завещателя.

48 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

49 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 511

«Я хочу, чтобы мои дома не продавались моими наследниками и не закладывались, но всегда оставались целыми для них самих и сыновей и внуков. Если же кто-либо из них пожелает продать или заложить свою часть, пусть ему будет позволено продать ее или заложить своему сонаследнику. Если кто-либо поступит против этого, пусть сделанное будет недействительным и не имеющим силы». Спрашивается: поскольку сын умершего взял взаймы деньги у Флавии Дионисии и, когда здания были сданы в аренду, свою часть наемной платы, которая ему причиталась, перевел на кредиторшу, считается ли выполненным условие завещания, с тем чтобы он стал обязан своим сыновьям на основании фидеикомисса? Я ответил, что, согласно изложенному, условие не выполнено.

16. (Завещатель), назначив мать и жену наследницами, распорядился таким образом: «Прошу тебя, дорогая жена, чтобы ты после своей смерти не оставляла ничего твоим братьям; у тебя есть сыновья твоих сестер, которым ты можешь оставить. Ты знаешь, что один твой брат убил нашего сына, когда грабил его; но и другой причинил мне вред». Я спрашиваю: когда жена умерла, не оставив завещания, и ее наследство по закону перешло к брату, могут ли сыновья сестер истребовать от него по фидеикомиссу? Я ответил, что может быть предъявлена претензия о том, что по фидеикомиссу должно быть выдано.

17. «(Я), Луций Тиций, написал это мое завещание без помощи кого-либо, сведущего в праве, следуя скорее моему душевному расположению, чем неумеренной и скудной педантичности; и если я сделаю что-либо не в соответствии с законом или не со знанием дела, воля разумного человека должна быть признана за законное право»; далее он назначил наследников. Был задан вопрос: так как выдвинуто требование о владении наследственным имуществом по закону, могут ли быть истребованы установленные доли на основании фидеикомисса? Я ответил, что, согласно изложенному, могут.

89. Он же в 4-й книге «Ответов». (Завещатель) в завещании назначил наследниками сына и свою жену; говорится, что впоследствии он написал письмо, в котором подарил сыну все то, что тот имел в пекулии, и добавил, что желает, чтобы тот взял это до раздела наследства, когда станет лицом своего права и после его смерти. Я спрашиваю: поскольку в завещании он указал, что если он оставит что-либо запечатанное, чтобы это имело силу в качестве кодициллов, письмо же не было запечатано, принадлежит ли сыну то, что содержится в письме? Я ответил, что, если подлинность оставленного письма будет установлена, должно быть предоставлено то, что, как он указал, он хотел дать.

1. (Завещатель), который имел неразделенное имущество со своим братом, назначил своих дочерей наследницами и распорядился таким образом: «В отношении всех вещей, которые являются общими для меня и моего брата, вашего дяди, полная стоимость которых, как известно, составляет 2000 золотых, поручаю вашей доброй совести, чтобы вы
Дигесты Юстиниана 513

получили вместо вашей доли 1000 золотых от Лукреция Паката, вашего дяди»; он пережил это завещание на пять лет и оставил имущество с избытком. Был задан вопрос: согласно написанному выше, выполнят ли наследники Лукреция Паката фидеикомисс, предложив 1000 золотых? Я ответил, что, согласно изложенному, он не завещал, чтобы все было предоставлено выдачей 1000 золотых, но должна быть предложена стоимость вещей, которую они имели на момент (его) смерти.

2. (Завещатель) отказал Сею, которого подназначил наследнику, таким образом: «Я хочу, чтобы Сею, если он не будет моим наследником, и его жене Марцелле было дано 15 фунтов серебра». Я спрашиваю: поскольку Сей стал наследником, должна ли быть выдана Марцелле половина легата? Я ответил, что, согласно изложенному, должна.

З50. Луций Тиций, находясь при смерти, не оставив завещания и имея жену и эманципированную дочь от нее, включил в кодициллы следующие слова: «Эти кодициллы относятся к жене и дочери. Сначала я прошу, чтобы вы так обращались друг с другом, как вы это делали при моей жизни, а также я прошу, чтобы все то, что я оставлю или что вы сами имеете, было у вас общим». Дочь получила владение имуществом отца по закону; спрашивается: должна ли дочь выдать какую-то часть наследства Луция Тиция матери на основании фидеикомисса, и какую? Я ответил, что, согласно изложенному, она должна выдать половину, если только жена будет готова внести свое имущество в общее.

4. (Отец) назначил (наследниками) в равных долях четверых сыновей и каждому отказал по поместью для получения до раздела наследства; сыновья, поскольку все имущество отца было заложено, взятыми взаймы деньгами заплатили (долг) наследственному кредитору и заложили второму (кредитору), который, поскольку ему долг не был выплачен, продал все поместья по праву залога одному из наследников; спрашивается: поскольку этот сын владел ими на основании купли, имеют ли братья и сонаследники право требования по фидеикомиссу, или же оно было уничтожено, когда они сообща заложили все второму кредитору? Я ответил, <что личный иск о фидеикомиссе остается принадлежащим всем взаимно; но фидеикомисс не должен быть выдан, пока долг не будет полностью выплачен ими покупателю, который является и сонаследником>51.

5. (Отец) обременил дочерь фидеикомиссом в таких словах: «Прошу тебя, моя дочь, чтобы ты после моей смерти изменила расписку в получении приданого и возобновила (ее) так, чтобы твои братья стипулировали приданое так, чтобы, если ты умрешь в браке без одного или нескольких детей, приданое перешло к ним». После смерти отца умер (и ее) муж, до того как была обновлена расписка в получении приданого; и впоследствии выйдя замуж за другого, она

50

3 = D.36.1.80 рг. (примеч. ред.).

51 О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 515

умерла, не оставив детей, при том, что был еще жив Тиций, один из братьев. Был задан вопрос: имеет ли Тиций право на истребование вещей, которые входили в приданое? Я ответил, что по фидеикомиссу может быть истребовано от наследников сестры, если по ее вине брат не стипулировал приданое.

6. (Завещательница) назначила наследниками сына и дочь, дала легаты вольноотпущенникам и возложила на них фидеикомисс в таких словах: «Прошу вас, чтобы всем, что я вам отказала, вы были довольны при жизни и чтобы после вашей смерти все это вы вернули моим детям». После смерти Мевии, дочери завещательницы, умер вольноотпущенник, назначив наследником в должной доле сына патроны и в другой доле постороннего; был задан вопрос: после принятия наследства патроны может ли сын истребовать от своего сонаследника часть тех (вещей), которые по завещанию матери перешли вольноотпущеннику Мевию? Я ответил, что он мог бы истребовать от сонаследника часть того, что ему причиталось, если бы он не принял наследство.

7. Муж назначил наследницей всего имущества жену, после смерти которой завещатель предписал вскрыть кодициллы; жена продала наследственное поместье, считая его бесполезным для себя; покупатель спрашивает: может ли быть эта продажа оспорена после смерти женщины теми, кому наследство окажется отданным по фидеикомиссу в кодициллах, или же наследник жены должен выдать фидеикомиссариям только цену? Я ответил, что вследствие дозволенного правом незнания как женщины, так и покупателя наследник женщины должен дать фидеикомиссарию цену, чтобы поместье осталось у покупателя.

[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/32.php
О легатах и фидеикомиссах

Книга тридцать вторая

О легатах и фидеикомиссах 1

1. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов», Если кто-либо не знает, взят он в плен или захвачен разбойниками, завещание составлять он не может. Но и в случае, если кто находится в неведении относительно своего правового положения и по ошибке будет думать, что является рабом, например, врагов, так как он захвачен разбойниками, или это посол, который считает, что он ничем не отличается от пленного, то несомненно, что он не может завещать в порядке фидеикомисса, потому что не может составлять завещание тот, кто сомневается, позволено ли ему составлять завещание.

1. Но если фидеикомисс оставит подвластный сын или раб, он не имеет силы. Однако если утверждается, что они умерли после того, как были отпущены на свободу или освободились от отеческой власти, то мы твердо скажем, что фидеикомисс считается оставленным, как будто он дан тогда, когда наступает смерть, конечно, если распоряжение останется неизменным после освобождения. Во всяком случае, никому не придет в голову, что мы станем доказывать это в отношении завещаний (ибо всякий раз, когда само завещание не имеет силы, ничто в завещании не имеет силы), но если кто-нибудь оставит фидеикомисс иным способом.

2. Те, кто осужден на изгнание, а равно и сосланные не могут оставлять фидеикомисс, потому что у них нет и права составлять завещание, поскольку они являются не имеющими отечества.

3. Сосланными же мы должны считать тех, кому принцепс назначил острова либо кому он письменно определил ссылку. Впрочем, до того, как он одобрит действие наместника, считается, что никто еще не утратил право (римского) гражданства. Поэтому, в случае если (осужденный) умер раньше (вынесения приговора), считается, что он умер гражданином, и фидеикомисс, который он оставил прежде, чем подвергся приговору, будет иметь силу. Но и в случае, если (он умрет) после приговора, но прежде, чем император его утвердит, - то, что сделано, будет иметь силу, потому что вплоть до этого момента он обладал определенным гражданским статусом.

4. Однако сосланные префектами претория или тем, кто будет производить следствие по приказам принцепса вместо префекта, а равно префектом города Рима (ибо ему также на основании рескрипта божественного Севера и нашего императора дано право ссылать) утрачивают право гражданства сразу же и по этой причине, как известно, не имеют права ни составлять завещание, ни оставлять фидеикомисс.

5. Конечно, если кто-нибудь, будучи сослан на остров, составит там кодициллы и, получив помилование императора, умрет при сохранении

1 = Bas.44.3; ср. С.6.37; 6.38; 6.42 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 519

в неизменности этих самых кодициллов, то можно утверждать, что фидеикомисс имеет силу, если только он оставался при том же самом намерении.

6. Однако следует знать, что кто-либо может обременить фидеикомиссом тех, кому что-нибудь достанется после его смерти, покуда или им (что-либо) дают, или у них не отнимают.

7. И мы можем поручать исполнение фидеикомисса не только ближайшему наследнику2, но и следующему.

8. Но и тому, кто еще не родился, можно поручать исполнение фидеикомисса, если только, родившись, он будет нам наследовать.

9. Несомненно, верно говорится, что, если кто-нибудь, умирая без завещания, обременит фидеикомиссом того, кто мог быть ему наследником первой очереди, а тот откажется и наследство перейдет к (наследнику) следующей очереди, тот исполнять фидеикомисс не должен - такой ответ и дал наш император.

10. Но если (фидеикомиссом) обременен патрон и кто-нибудь из его детей после его смерти будет допущен к владению (наследственным) имуществом (вольноотпущенника), нужно будет сказать то же самое.

2. Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». Сына, обойденного в завещании, хотя тот будет наследником как «свой», обременять фидеикомиссом нельзя.

3. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если женщина выговорила себе приданое по стипуляции и списала мужу долг (по обязательству об этом приданом), с тем чтобы он выдал по фидеикомиссу, то следует сказать, что фидеикомисс подлежит исполнению: ведь очевидно, что он от женщины что-то получил. Это так, если женщина с целью совершить дарение на случай смерти списала мужу долг. Но и тогда, когда она на случай смерти увеличила мужу приданое либо на случай смерти вернулась к нему, возобновив брак, можно утверждать, что по фидеикомиссу, которым он обременен, причитается.

1. Юлиан пишет3, что, если мне откажут по завещанию раба и попросят отпустить его на волю, обременять меня фидеикомиссом нельзя, разумеется, если просьба будет безусловной: ведь и Юлиан не стал бы сомневаться, что если она обставлена условием либо сроком, то благодаря доходу за этот промежуток времени меня можно обязать4.

2. Если кто-нибудь на основании стипуляции должен вещь тому, кому оставил (эту) вещь по легату, то фидеикомиссом он того обременить не сможет, хотя считается, что он пользуется выгодой от легата, потому что приобретает собственность сразу же, а не надеется на иск из стипуляции. Может быть, кто-нибудь скажет, что он обогатится и за счет расходов на процесс,

2 Употребляемый здесь термин bonorum possessor обозначает наследника, приобретающего все имущество по преторскому праву, в отличие от heres, наследника по гражданскому праву.

3 Ср. D.30.94.3 (примеч. ред.).

4 Ср. D.30.95 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 521

которые он понес бы в случае судебной тяжбы по поводу стипуляции; однако никоим образом нельзя утверждать, что ему может быть поручено исполнение фидеикомисса.

3. Но если я тебе, обладающему собственностью, уступлю узуфрукт на случай смерти, то можно утверждать, что я могу обременить (тебя) фидеикомиссом. И пусть никого не смущает то, что со смертью узуфрукт обычно погашается: ведь давайте скорее примем во внимание выгоду, полученную за время, пока жив тот, кто совершил дарение.

4. Если же я на случай смерти освобожу из-под залога вещь должника и поручу ему исполнение фидеикомисса, то фидеикомисс не может иметь силы.

4. Павел в 4-й книге «Сентенций». Фидеикомисс, которым обременены отец или господин, если наследство не будет приобретено в его пользу, истребуется от эманципированного сына или отпущенного на волю раба судебным порядком посредством исков по аналогии: ведь выгода от приобретенного наследства остается у них.

5. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если легат оставлен муниципию, то фидеикомиссом можно обременять тех, кто управляет городской общиной.

1. Если кто-либо возложит обязанность выдать по фидеикомиссу не на наследника или легатария, а на наследника (этого) наследника или легатария, то справедливо, что он имеет силу.

6. Павел в 1-й книге «Фидеикомиссов». Но даже если я обременю моего наследника фидеикомиссом так: «Прошу тебя, Луций Тиций, чтобы ты потребовал от твоего наследника выдать Мевию 10 золотых», то фидеикомисс будет действителен, разумеется, так, что (его) можно истребовать после смерти Тиция у его наследника. Такой ответ дал и Юлиан.

1. Однако нельзя предоставлять фидеикомисс таким образом: «Если Стих, оказавшись в собственности Сея, по его приказу примет наследство, я прошу, чтобы он выдал (по фидеикомиссу)», потому что нельзя обременять того, кто получает наследство или легат случайно, а не по воле завещателя, и не следует допускать, чтобы ты обязывал просьбой того, кому ничего не дал.

7. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если фидеикомисс назначен рабу сосланного, то следует сказать, что он принадлежит фиску, за исключением того случая, если при жизни завещателя он будет отчужден сосланным или тот будет помилован: ведь тогда он должен будет принадлежать ему самому.

1. Если воин оставил фидеикомисс сосланному, то более верно, что тот может приобретать по нему; это одобряет и Марцелл.

2. Если кто-нибудь оставит по легату своему кредитору то, что должен, то он не сможет обременять его фидеикомиссом, за исключением случая, если тот получит какую-либо выгоду от легата, скажем, из-за опасения (быть опровергнутым в суде) эксцеп-цией или если что-нибудь причиталось по долгу к определенному сроку либо под условием.
Дигесты Юстиниана 523

8. Павел в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если легатарий, обремененный фидеикомиссом, истребует легат, он будет принужден предоставить фидеикомиссарию только то, что взыщет при помощи судьи, ^либо, если не взыщет, отказаться от иска>5, ибо несправедливо, чтобы на него обращался риск судебной тяжбы, <если бы тяжба оказалась проиграна не по вине легатария>6.

1. Рабу наследника нельзя оставить фидеикомисс, имеющий силу, не поручив ему отпустить раба на волю.

2. В том случае, когда завещатель попросил, чтобы все, что из его имущества достанется отцу, было отдано его дочери, дабы у нее оказалось именно на столько больше, чем она получила бы из имущества отца, божественный Пий письменно ответил: ясно, что завещатель имел в виду то время, которое наступит после смерти отца.

9. Марциан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если фидеикомисс оставлен так: «всякому, кому в соответствии с моим завещанием или без завещания», либо так: «всякому, кому по какому бы то ни было праву перейдет мое имущество», считается, что на основании этих слов фидеикомиссом обременен и тот, кто родится или войдет в семейство впоследствии, и тот, кто впоследствии станет когнатом, а также и та, которая еще не вышла замуж, но (выйдет) впоследствии в том случае, когда имущество мужа, умершего без завещания, в соответствии с эдиктом обычно достается жене.

10. Валент во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если я откажу по завещанию 100 золотых тебе и тому из троих моих детей, кто придет на мои похороны, то в случае, если никто не пришел, легат в отношении тебя лично не уменьшается.

11. Ульпиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Фидеикомиссы можно оставлять на любом языке, не только на латинском или греческом, но и на пуническом, галльском или (на языке) любого другого народа.

1. Всякий раз, когда кто-нибудь приготовляет черновик завещания и умрет прежде, чем совершит завещание, то, что написано в черновике, не имеет силы как будто на основании кодициллов, хотя бы в записи и содержались слова фидеикомисса. Мециан пишет, что так и постановил божественный Пий.

2. Если кто-то написал так: «Препоручаю тебе такого-то», согласно ответу божественного Пия, фидеикомисс не следует: ведь одно дело рекомендовать какое-то лицо, другое - объявлять свою волю наследникам, обременяя их фидеикомисеом.

3. Когда кому-то поручили после получения определенного количества (вещей из наследства) выдать часть (фидеикомиссарию), был дан ответ, что он сам по своей воле может истребовать фидеикомисс от наследника. Однако взять ли наперед и выдать часть, если пожелает, или, если и не пожелает, быть принужденным выдать часть, получив (известное)

5 Согласно Ф. Шульцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

6 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 525

количество, остается на собственное его усмотрение. И в самом деле, когда кому-либо поручают после получения определенного количества выдать часть, имеет место двойной фидеикомисс: один - чтобы мог истребовать (определенное) количество тот, кто готов уступить часть; другой - чтобы и в случае, если тот истребовать не станет, принудить его все-таки выдать фидеикомиссарию, готовому предоставить (определенное) количество.

4. Если кто-нибудь напишет так: «Тебе достаточно виноградников или поместья», то имеет место фидеикомисс, потому что мы считаем фидеикомиссом и следующее: «Пусть он будет доволен такой-то вещью».

5. Фидеикомисс, сформулированный так: «Я желаю, чтобы такому-то было дано 10, разве только мой наследник не пожелает (этого)», является как бы условным фидеикомиссом и требует (учета) первого волеизъявления: а потому после первого волеизъявления у наследника не будет права сказать, что он не желал.

6. А вот такой: «когда пожелает» длится, покуда жив тот, на кого возложена обязанность исполнить фидеикомисс. Однако если он умрет прежде, чем исполнит, то (по фидеикомиссу) предоставит его наследник. Но если фидеикомиссарий умрет прежде, чем наследник примет решение, считается, что своему наследнику он ничего не передал: ведь ни у кого нет сомнений, что легат является условным, и очевидно, что фидеикомиссарий умер, когда выполнение условия легата находилось в состоянии неопределенности.

7. Но хотя по фидеикомиссу, сформулированному так: «если ты пожелаешь», не причитается, однако если он установлен таким образом: «если ты сочтешь справедливым», «если ты надумаешь», «если тебе покажется» или «будет казаться полезным», то будет причитаться: ведь он дал не полную свободу волеизъявления наследнику, но оставлен, как будто предоставлен на благоусмотрение честного человека.

8. Соответственно, если фидеикомисс сформулирован следующим образом: «такому-то, если он окажет тебе услугу», то по фидеикомиссу будет причитаться непременно, если только услугу фидеикомиссарий смог оказать как будто честному человеку. И если так: «если не оскорбит тебя», равным образом будет причитаться. И наследник не сможет ссылаться на то, что тот не заслужил, если какой-нибудь другой честный и непредвзятый человек мог признать заслугу.

9. Следующие слова: «Я прошу тебя, сын, чтобы имению, которое достанется тебе, ты в меру своей рачительности уделял внимание и заботился о нем, дабы оно могло достаться твоим детям», хотя в недостаточной степени выражают фидеикомисс, а скорее совет, чем обязанность оставить (фидеикомисс), однако считается, что это имение в отношении внуков после смерти их отца имеет силу фидеикомисса.

10. Когда сыну оставлен фидеикомисс, которым обременен его отец, назначенный наследником, если даже прямо не сказано: «когда отец умрет», но это можно понять, например, потому, что (фидеикомисс) оставлен в такой форме: «пусть оставит сыну», или «я желаю, чтобы он
Дигесты Юстиниана 527

получил», или «я желаю, чтобы ему принадлежало», - будут утверждать, что фидеикомисс оставлен на то время, когда сын станет лицом своего права.

11. Если кому-нибудь фидеикомисс оставлен в такой форме «если по смерти отца он сделается лицом своего права», а он станет лицом своего права вследствие эманципации, не считается, что условие не наступило; но до фидеикомисса он будет допущен тогда, когда и отца настигнет смерть, поскольку условие как бы сохраняется

12 Когда завещатель отказал по завещанию свою вещь и совершил ее отчуждение под давлением необходимости, по фидеикомиссу истребовать можно, за исключением7 того случая, когда будет доказано, что завещатель решил отменить его; доказательство же изменившегося намерения следует требовать от наследников.

13. Следовательно, и в случае, когда кто-нибудь долг, который оставил посредством фидеикомисса, взыщет с должника, однако не с таким намерением, как если бы желал погасить фидеикомисс, можно будет утверждать, что (по фидеикомиссу) причитается, все-таки между этими (случаями), пожалуй, имеется разница ведь в последнем случае исчезает сама суть долга8, а в первом - вещь продолжает существовать, пусть даже она и отчуждена Однако, когда кто-то взыскал долг с должника и (полученные) деньги держал в качестве вещи, отданной на хранение, я полагал, что право истребования по фидеикомиссу сохраняется, в особенности поскольку не он сам взыскал (долг), но должник по своей воле предложил деньги, которые тот, так как предлагал сам (должник), не мог не принять Итак, мы понемногу придем к допущению, что, даже если он ту часть денег, которую взыскал не с тем намерением, чтобы отнять у фидеико-миссария фидеикомисс, пустит на покупку вещи, право истребования по фидеикомиссу все еще может сохраняться

14 Если кто-то осуществил запрещенное законом строительство, то есть (построил) то, что постановления велят сносить, давайте рассмотрим, сможет ли он что-нибудь из этого оставить по фидеикомиссу И я считаю, что может ведь, хотя и необходимо сносить, нет сомнения, что сенатусконсульт9 не будет препятствовать (фидеикомиссу).

15. Если наследника попросят дать взаймы определенную сумму денег под установленные проценты, фидеикомисс действителен Но Мециан считает, что принуждать (его) дать в долг следует не иначе, как если ему будут даны достаточные гарантии, а я лично более склонен думать, что обеспечение требовать не следует.

16 Если чужому рабу оставят (придворную) должность, спрашивается- приобретается ли •легат*10 в пользу господина9 И либо (завещатель) знал, что это раб, и я утверждаю, что причитается стоимость,

7 Согласно О Граденвитцу, отсюда и до конца

12 - интерполяция Юстиниана (примеч ред)

8 Переведено с учетом конъектуры Бартоло substantia вместо constantia «Ср D 18 I 52

10 Согласно А Марки, средневековая глосса (примеч ред)
Дигесты Юстиниана 529

либо не знал, и в судебном преследовании фидеикомисса должно быть отказано, так как если бы он знал, что это раб, то не оставил бы (ему)".

17. Из этого явствует, что когда что-нибудь оставляют посредством фидеикомисса, должно предоставляться именно то, что оставлено; а когда именно это предоставить нельзя, предоставлена должна быть стоимость.

1812. Когда некто оставил кому-то посредством фидеикомисса 10 и на случай, если он потеряет то, что оставлено по завещанию, оставил ему опять, спрашивали: имеет ли силу последующий фидеикомисс или должен ли наследник потребовать предоставления обеспечения в том, что 10 будут целы, дабы его не принуждали к исполнению обязательства, а также, если он потеряет многократно, будет ли ему многократно возмещаться фидеикомисс? Божественный Пий дал ответ, что (наследнику) не следует ни требовать обеспечения, ни предоставлять (оставленное по фидеикомиссу), после того как тот потерял, более, чем один раз: ведь обременять наследника надлежит не так, чтобы он до бесконечности, всякий раз, как тот потеряет, должен был выдавать ему столько же, а так, чтобы посредством позднейшего фидеикомисса легаты того считались удвоенными и после выплаты и позднейшего фидеикомисса, если потом тот что-то потратит, наследник больше не подвергался риску.

19. Также, когда некто оставил кому-то определенное количество (денег) и добавил, что сумма эта довольно легко может пойти в зачет, поскольку фидеикомиссарий является должником на основании наследства Гая Сея, а тот принять наследство Гая Сея не пожелает, но фидеикомисс истребует, наш император ответил, что тот истребует фидеикомисс вопреки воле завещателя, поскольку в отношении фидеикомиссов особенно следует обращать внимание и соблюдать волю завещателя.

20. По большей части случается, что для многих представляет выгоду то, что оставляют (по фидеикомиссу), однако завещатель пожелал вознаградить одного, и это мнение Марцелла является справедливейшим.

21. Бывает так, что иногда в случае если завещатель желал вознаградить многих и имел в виду многих, то хотя легат един, однако к преследованию его в суде допускаются многие. Например, если у одного и того же человека было 10 кредиторов, а наследник или фидеикомиссарий обременены просьбой уплатить им: ведь в этом случае, если у всех имелся имущественный интерес и завещатель имел в виду всех, истребовать оставленный фидеикомисс могли все. Однако рассмотрим, будут ли они предъявлять иски в отношении части или в отношении целого. И я полагаю, что они получат в зависимости от имущественного интереса каждого. Следовательно, один, который предъявляет иск раньше, получает все целиком таким образом, чтобы гарантировать тому, кто уплатил, защиту против остальных

11 Ср. D.30.40 (примеч. ред.).

12 Ср. D.36.3.1.11 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 531

фидеикомиссариев, (независимо от того), связаны они договором товарищества или нет.

22. Иногда в завещании пишется имя одного, а право истребования фидеикомисса или легата принадлежит другому: например, если наследнику поручают, чтобы именно он уплатил подати за Тиция, поэтому фидеикомисс или (этот) легат истребует не пуб-ликан-откупщик, хотя приписан он ему, однако потребовать сможет тот, в чью пользу оставлен легат. Но я считаю, что имеет большое значение, о ком завещатель желал позаботиться и из уважения к кому он действовал. По большей же части следует считать, что он сделал это ради частного лица, хотя выгоду получает публикан.

23. Если что-то оставлено в связи со строительством в городе общественных сооружений, то, как ответили Прокуле божественный Марк и Луций Вер, каждый наследник несет ответственность целиком. Однако они назначили сонаследнику срок, в течение которого он выделил бы (что-то) на строительство, после чего, решили они, надлежит действовать одной Прокуле, с тем чтобы выставить счет сонаследнику в соответствии с его долей.

24. Итак, божественный Марк ответил то же самое как в отношении статуи, так и в отношении сервитута и прочего, что не допускает деления.

25. Если кто-нибудь, получив (по завещанию) приказ построить что-нибудь, готов будет дать городской общине деньги, чтобы она сама вела строительство, то, коль скоро завещатель пожелал, чтобы это делалось именно через него (наследника), прислушиваться к нему не будут. И такой ответ дал божественный Марк.

12. Валент в 1-й книге «Фидеикомиссов». «Пусть Стих будет свободным. И я требую, чтобы наследник обучил его какому-нибудь ремеслу, благодаря чему он мог бы себя содержать». Пегас говорит, что фидеикомисс является недействительным, потому что не был прибавлен вид ремесла. Но претор или третейский судья" , принимая во внимание волю умершего, а также возраст, положение, характер и способности того, кому будет отказано, определил, что наилучшим будет обязать наследника за свой счет обучить его ремеслу.

13. Мециан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если завещатель распорядится так: «Пусть мой наследник даст такому-то поместье; Сею сверх того еще 10», то не следует сомневаться, что в соответствии с завещанием Сей должен будет получить и часть поместья, и 10.

14. Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». Нет сомнения, что, в случае если жене будет отказано (при условии): «если не выйдет замуж» и попросят выдать это другому, то, если она выйдет замуж, следует принудить ее (это) выдать.

1. Также и наследник, который освобождается от условия принесения присяги, должен (исполнить) легат и фидеикомисс.

2. Но если кому-нибудь отказан легат, чтобы он купил или предоставил

13 Имеется в виду третейский судья, которого назначал магистрат в спорах, при которых тот должен был раскрыть фактические обстоятельства спорного дела.
Дигесты Юстиниана 533

чужую вещь, то, в случае если он не сможет купить, потому что собственник не будет продавать либо будет продавать по чрезмерно большой цене, он уплатит соразмерную денежную оценку.

15. Мециан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Утверждают, что те отказанные по легату вещи завещателя, которые неизвестно где находятся, предоставляются, как только обнаружатся.

16. Помпоний в 1-й книге «Фидеикомиссов». Иногда фидеикомис-сарию по легату выдается больше, чем было отказано, например если поле увеличилось вследствие намыва или даже возникли острова.

17. Мециан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Сверх того может быть отказано то, что появится в будущем, например образовавшийся в море или на реках остров.

1. Также рабу, владеющему имением, сервитут отказывается правильно.

18. Помпоний в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если я, составив завещание в соответствии с правом, оставлю тебе фидеикомисс, а затем составлю какое-нибудь другое завещание не по праву, по которому тебе оставлю фидеикомисс, либо не такой фидеикомисс, как тот, что был в прежнем (завещании), или вовсе не оставлю (его), то следует считать, что я делаю это с тем намерением, чтобы отказанное тебе в прежнем завещании не имело законной силы, потому что фидеикомиссы делаются недействительными одной только волей. Но едва ли такой фидеикомисс может быть удержан, скажем, потому, что я пожелаю отказаться от прежнего завещания только тогда, когда последующее будет иметь силу и теперь, в соответствии с последующим завещанием, ему не должны фидеикомисс, даже если одни и те же лица, назначенные наследниками в обоих завещаниях, сделались ими на основании прежнего (завещания).

19. Валент в 5-й книге «Фидеикомиссов». Если тебе оставлен легат или фидеикомисс с тем, чтобы ты что-нибудь сделал, то, хотя наследник не заинтересован в том, чтобы это произошло, Нерва и Атилицин правильно полагали, что тебе следует отказать в иске, если только ты не гарантируешь наследнику на будущее то, чего желал умерший.

20. Ульпиан в 6-й книге «Фидеикомиссов». Если мне посредством фидеикомисса оставлена вещь и она же будет отказана или оставлена посредством фидеикомисса тебе <не с намерением сделать ее общей, но тому и другому целиком*14, то не следует сомневаться, что если одному она будет выдана, то другой хотя не имеет никакого права на саму вещь, однако обладает полноценным иском в отношении (ее) стоимости.

21. Павел в 4-й книге «Сентенций». Фидеикомисс также оставляют при помощи знака, лишь бы знаком оставлял тот, кто может и говорить, "фазве только неожиданно приключившаяся болезнь ему

14 Согласно К.Л. Арндтсу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 535

воспрепятствует*15.

1. Решено, что оставленный фидеикомисс, оказавшийся на безвозмездном основании у того, кому он был оставлен, погашается, ^азве только умерший желал, чтобы была предоставлена и его денежная оценка*16.

2. В случае, если посредством фидеикомисса оставляются колонны зданий или бревна, сенат, никак не упомянув о денежной оценке, определил выдавать только то, что может быть унесено без ущерба для строения.

22. Гермогениан в 4-й книге «Извлечений из законов». Если кто-нибудь припишет в начале завещания: «Я желаю, чтобы тому, кому я откажу два раза, были должны один раз» и после этого в том же самом завещании или кодициллах сознательно откажет тому же лицу несколько раз, то последняя воля считается более предпочтительной, потому что никто не может предписать себе что-либо, от чего ему нельзя было бы позже отступить^Но это будет иметь место в том случае, если он прямо заявит, что изменил свое прежнее намерение и захотел, чтобы легатарий получил больше легатов*17.

1. Воин, против которого вынесен приговор по поводу военного уголовного преступления, с разрешения в самом приговоре того, кто осудил, получает возможность как составления завещания, так и оставления фидеикомисса.

2. Ущерб от смерти оставленного посредством фидеикомисса раба прежде, чем наступит просрочка, претерпевает только фидеикомиссарий, хотя оставляется чужой (раб).

23. Павел в 5-й книге «Сентенций». Бесстыдно, чтобы император требовал легаты или фидеикомиссы, оставленные в неправильно составленных завещаниях, потому что столь большому величию приличествует соблюдать те законы, которым сам он считается неподвластным.

24. Нераций во 2-й книге «Ответов». Кредитору может быть отказано таким образом, чтобы от него не требовалось назад недолжное.

25. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». «Пусть тот или другой наследник даст Сею 100»: Сей может требовать от того из них, от кого пожелает.

1. Когда в словах нет никакой двусмысленности, не следует пускаться в споры по поводу (подлинной) воли (завещателя).

26. Он же во 2-й книге «Комментариев к Нерацию». Тот, кто должен фидеикомисс, принуждается после просрочки не только предоставить доходы, но также возместить все убытки, которые претерпел фидеикомиссарий.

27. Он же во 2-й книге «Декретов». Паула отказала в завещании Каллинику, назначенному наследником в доле (наследства) его же дочери Ювентианы, после того как та вышла замуж, 10. Затем, по истечении

15 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана. Ср. С.6.22.10 (примеч. ред.).

16 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

17 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 537

времени, она, составив кодициллы, отказала тому же Каллинику 100, не добавив «сверх того еще». Было решено, что (ему) должны обе суммы, особенно потому, что дочери Каллиника в кодициллах не было ничего отказано.

1. Помпеи Гермипп назначил сына Гермиппа наследником в трех четвертях и дочь Тициану - в одной четверти (наследства) и кроме наследственной доли отказал каждому из них в отдельности определенные имения. Кроме того, он распорядился, чтобы, в случае если Гермипп умрет, не оставив детей, дочери дали и другое владение. В составленных после завещания кодициллах он предоставил дочери определенные имения и пожелал, чтобы она вместо всего наследства довольствовалась этим, а также тем, что он отказал в завещании. Имущество Гермиппа перешло в казну. Сестра Тициана потребовала фидеикомисс. Спрашивалось: пожелал ли отец, чтобы она получила то, что он отказал в кодициллах, только вместо наследства или и вместо того (имущества), которое брата попросили выдать после смерти? Мне казалось, что не следует соблюдать никакое его волеизъявление. Было решено, что более гуманно считать, что она лишится только того, что получила бы при жизни брата, а не того, что (отец) отказал после его смерти в случае, если бы тот умер, не оставив детей; и так и было решено.

2. Умирая, Юлиан Север, назначив неких (лиц) наследниками, отказал своему воспитаннику 50 и пожелал, чтобы они были выплачены тому Юлием Мавром, его колоном, из причитающейся наемной платы за землю, и кое-что отказал тому же Мавру. После того как фиск возбудил следствие по поводу наследства, Мавр по приказу прокуратора уплатил деньги фиску. После этого назначенный наследник выиграл дело у фиска, а по смерти воспитанника его наследник потребовал у наследника Мавра фидеикомисс. Император решил, что (в данном) случае имел место не фидеикомисс, но было указано, откуда он мог бы получить. И по этой причине наследник Севера должен предоставить данное (имущество).

28. Он же в единственной книге «Комментариев к Тертуллианову сенатусконсульту», В случае если на меня возложат обязанность исполнить фидеикомисс, чтобы я выдал другому то, что мне будет отказано сверх того, что я могу получить, то известно, что я могу это получить18.

29. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Некто имел конкубину, которой отдал в пользование одежду прежней конкубины и потом отказал таким образом: «одежду, которая для нее была куплена и приобретена». Касцеллий Требаций отрицает, что ей должны приобретенное для прежней конкубины, так как в случае с

18 Речь здесь идет о женщине, имеющей троих (а в случае, если она вольноотпущенница, - четверых) и более детей, которая в соответствии с этим сенатусконсультом обладала правом наследовать своим законным и внебрачным детям, если у них не было своих детей, отца или полнородного брата.
Дигесты Юстиниана 539

женой действовало бы другое положение. Лабеон это не одобряет, потому что при такого рода легате не следует соблюдать право, относящееся к женам, но (в данном случае) следует заняться толкованием слов (легата), и одно и то же право имеет место и в отношении дочери, и в отношении любой другой особы. Суждение Лабеона правильно.

1. Когда легат был отказан таким образом, чтобы, в случае если доли наследников окажутся неравными, моя жена Тиция получила такую же долю, какую (получит) один наследник, то Квинт Муций и Галл полагали, что ей отказана самая большая доля, так как в большем находится и меньшее, а Сервий Офилий - что самая малая, потому что, когда наследник обязан выдать (по легату), на его усмотрении было, какую часть выдать. Лабеон последнюю точку зрения одобряет, и это правильно.

2. В случае когда было отказано таким образом: «Пусть мой наследник даст Сейе столько денег, сколько денег из наследства Тиция достанется мне», то Лабеон считает, что это легат, который завещатель записал в свою расходную книгу по поводу этого наследства. Впрочем, он отрицает, что легатарием должно быть дано наследнику обеспечение на случай, если, например, впоследствии наследник будет к чему-нибудь присужден по поводу этого наследства. Я лично думаю иначе, потому что нельзя считать, что наследнику досталось то, что он обязан был предоставить в связи с этим наследством. Алфен Вар пишет, что того же самого мнения был и Сервий, и это правильно.

3. Лабеон пишет, что в случае если тебе, кому отказали раба вообще, наследник передал Стиха и его у тебя отсудили, то ты можешь предъявить иск из завещания, так как не считается, что наследник выдал (что-либо), поскольку он дал таким образом, что ты не можешь (это) иметь. И я считаю это правильным. Но сверх того он говорит, что прежде, чем начнется процесс, ты должен уведомить наследника. Ибо если ты сделаешь иначе, то тебе при предъявлении иска из завещания будет противопоставлена эксцепция о злом умысле.

4. «Если мои рабы, Стих и Дама, будут находиться под моей властью, когда я умру, то пусть Стих и Дама будут свободными и пусть получат для себя то поместье». Лабеон полагает, что в случае если бы господин кого-нибудь из них двоих после составления завещания продал либо отпустил на волю, то никто из двоих не станет свободным. Но Туберон думает, что станет свободным и получит легат тот, кто останется под властью. Я полагаю, что мнение Туберона больше согласуется с волей умершего.

30. Он же во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яво-лена. Тот, кто имел четыре оливковых чаши, отказал таким образом: две парные оливковые чаши. Я ответил, что отказана одна пара, потому что не было сказано ни «по две одинаковых», ни «две пары чаш». То же (считает) и Требаций.

1. Тот, кто владел арендованными у государства общественными садами, отказал Ауфидию плоды из этих садов вплоть до (конца) срока, на который они были арендованы, и обязал
Дигесты Юстиниана 541

наследника передать ему упомянутую аренду этих садов и дозволить ему пользоваться и извлекать плоды. Я ответил, что наследник обязывается дозволить извлекать плоды, и, более того, наследник также будет предоставлять государству арендную плату за сады.

2. Я считаю, что в случае когда в завещании было написано: «Пусть наследник даст моему рабу Стиху пять, и если он пробудет в рабстве у моего наследника в течение двух лет, пусть будет свободным», то легат должен быть исполнен по истечении двух лет, потому что к этому времени он должен был предоставить и свободу, и легат.

3. Если ты был обязан продать мне поместье за определенную цену, то ты не сможешь при этой продаже выговорить себе право пользования этой вещью, так как данная цена учитывает все свойства поместья.

4. Некто по моему поручению купил для меня и себя при существующем (между нами) товариществе поместье, разделил его границами и прежде, чем передал мне, отказал его тебе таким образом: «Мое имение я даю такому-то». Я отрицал, что (при этом) причитается большая часть, так как неправдоподобно, чтобы отец семейства составил завещание таким образом, чтобы его наследник обязывался исполнить (это) поручение.

5. «Пусть мой наследник даст моей жене 200, пока она будет с моим сыном пребывать в Капуе». Сын от матери переехал. Я полагал, что если бы и тот, и другая жили в Капуе, то легат должен был быть выдан матери, хотя бы они вместе и не проживали. Если же они отправились бы в другой муниципий, то должно быть выдано только в один год, когда они жили вместе сколь бы ни было продолжительное время. Требаций говорит, посмотрим, не выражено ли условие в тех словах: «пока она будет с моим сыном пребывать в Капуе». Однако это распоряжение должно считаться излишним. Я это не одобряю. Если же не от женщины зависела отсрочка по времени, из-за которой она не жила с сыном, то отказанное ей должно быть выдано.

6. Если тебя обяжут по легату к тому, чтобы ты дал чужие строения и вследствие какого-либо обстоятельства не сможешь их купить, то Атей пишет, что судья должен оценить, сколько строения стоят, дабы наследник, уплатив цену, был освобожден (от обязательства). «То же право имеет место и в случае, если бы ты мог купить, но не купил>19.

31. Он же в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если кому-нибудь будут отказаны комнаты первого этажа, то он получит все здание в тех пределах, где почва принадлежит этим комнатам. Павел: это только тогда неверно, когда хозяин двух комнат первого этажа какую-либо комнату, которая располагалась над сводом других комнат первого этажа, употребит на пользу этих и таким образом будет ими пользоваться. Ибо таким образом он к одним комнатам первого этажа ее прибавляет, а от других отнимает.

19 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 543

32. Сцевола в 14-й книге «Дигест». Некто назначил наследниками дочь Секстию в четвертой части, Сея и Марция, сыновей сестры, - наследниками остального (имущества). Он Марцию подназначил Секстию, а Секстин подназначил Марция, а сверх того оставил Марцию определенные вещи. Марций своевременно не принял ту часть наследства, в которой он был назначен, и после того, как он умер без завещания, его имущество перешло к его законному брату Сею. Спрашивалось: сможет ли Секстия вследствие подназначения потребовать для себя судебным порядком от законного наследника умершего на основании права субституции еще и то, что Марцию было отказано (сверх назначенной доли)? Ответ: в соответствии с изложенным, Секстия не является подназначенной в отношении легатов, которые были даны Марцию.

33. Он же в 15-й книге «Дигест». Некто среди прочего отказал своей жене так: «И ту часть дома, в которой мы имели обыкновение пребывать». Спрашивается: коль скоро она пользовалась бы всем домом на момент составления завещания так же, как и на момент смерти, и ничего из него не сдано в аренду, то считается ли, что были отказаны только спальни, в которых она имела обыкновение спать? Ответ: (была отказана) вся та часть, в которой она имела обыкновение пребывать вместе со своей семьей.

1. Некто среди прочего отказал своей жене так: «Я желаю, чтобы моей жене было передано все, что я при жизни дал, подарил или приобрел ей в пользование». Я спрашиваю: считается ли переданным также и то, что было подарено ей после составления завещания? Ответ: те слова, которые предложены на рассмотрение, ничего не выражали в отношении будущего.

2. Хотя Сей уплатил за жену кредитору 100 золотых и освободил из-под залога отданное украшение, но после этого, составив завещание, отказал своей жене все, что к нему перешло или было передано сообразно со стипуляцией, и сверх того еще по 20 золотых ежегодно. Спрашивалось: потребуют ли наследники мужа у жены или у ее наследников обратно те 100 золотых? Ответ: если тот уплатил кредитору с целью совершить дарение, то наследники, если потребуют назад, несут ответственность на основании фидеикомисса и даже при предъявлении требования устраняются экс-цепцией. "И это следует предпочесть, если только наследником не будет доказано противоположное*20.

34. Он же в 16-й книге «Дигест». Некто отказал обязательство должника в таких словах: «Я желаю, чтобы Тицию сверх того было дано еще 10 золотых, которые мне должны наследники Гая Сея, против которых я желаю вручить ему (право на) иск и передать ему их же залоги». Я спрашиваю: должны ли наследники дать только 10, или они должны вручить (иск) в отношении всего долга, то есть и в отношении

20 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 545

процентов? Ответ: все это долговое обязательство считается отказанным. Я также спрашиваю: будет ли принадлежать Тицию на основании вышеозначенного фидеикомисса еще и приращение этого долга в случае, когда без ведома матери семейства управляющие в провинции, прибавив к основному капиталу проценты, стипулируют 10? Ответ: будет принадлежать.

1. (Некто) сыну, назначенному наследником в доле, среди прочего отказал по прецепции в следующих словах: «Пусть будут обязаны дать без злого умысла моему сыну Тицию 20 из имеющихся в соответствии с приходорасходной книгой обязательств, которые мой сын сам для себя изберет». Того же самого сына он при жизни допустил к управлению всеми своими делами. Тот после составления завещания и до смерти отца в продолжение 10 лет, когда он вел дела от имени отца, вопреки прежней привычке отца, согласно которой велась приходорасходная книга, завел новых должников по более значительным денежным кредитам, а на прежних должников, на которых отец имел незначительные суммы (долга), записал более значительный кредит, так что почти все содержимое приходорасходной книги сводилось к 20 обязательствам. Спрашивается: следует ли разрешить этому сыну взять по прецепции те обязательства, которые он сам заимел? Ответ: тот имеет право выбрать из тех обязательств, которые завещатель имел в приходорасходной книге на момент составления завещания.

2. Одному из наследников некая женщина по прецепции отказала то, что у нее осталось из имущества ее мужа Аретона, и на него же возложила обязанность выдать это же правнуку, когда тому исполнится 16 лет. К этому она добавила следующие слова: «Я также прошу, чтобы оставшийся долг, который причитается из имущества Аретона, ты всем кредиторам из доходов этого имущества уплатил, возвратил и (их) удовлетворил». Спрашивается: в случае, если наследник докажет, что дохода от имущества недостаточно для уплаты всего долга, должен ли он тем не менее брать на себя бремя долга? Ответ: было дано ясное распоряжение уплатить долг из доходов того имущества, а не из своего собственного.

3. Отец, назначив сына и дочь наследниками, отказал кроме наследственной доли каждому отдельно определенные имения и приходо-расходные книги и распорядился таким образом: «Но я требую, любезный сын, и желаю, чтобы все, что я отказал, ты предоставил, и, если возникнет какой-нибудь долг, если я что-нибудь возьму на время в качестве займа и буду должен, я желаю, чтобы ты (это) уплатил, дабы то, что я оставил твоей сестре, полностью принадлежало ей». Спрашивается: должен ли сын предоставить то, что отец задолжал на каком бы то ни было основании? Ответ: дочь на основании фидеикомисса может добиться того, чтобы ее освободили (от долгов), дабы то, что завещатель дал, принадлежало ей полностью.
Дигесты Юстиниана 547

35. Он же в 17-й книге «Дигест». Патрон потребовал, чтобы вольноотпущеннику немедленно предоставили место в трибе21. Вольноотпущенник претерпел длительную задержку со стороны наследника патрона и, умирая, оставил наследником некоего светлейшего мужа. Спрашивается: причитается ли его наследнику денежная оценка места в трибе? Ответ: причитается. Также был задан вопрос: будут ли должны его наследнику как доходы, так и сделанные из щедрости основные дары, которые вольноотпущенник получал бы сообразно с тем самым классом вплоть до самой своей смерти, если бы он этот класс в соответствии с волей патрона тогда получил, или же проценты от денежной оценки? Я ответил, что все, что он сам получил бы, перейдет к его наследнику.

1. Некто отказал Семпронию таким образом: «Пусть Семпроний получит все мои имения, которые простираются вплоть до имения, которое называется Гааз, в пределах Галатии, под надзором вилика Прима с тем, чтобы все они были снабжены всем необходимым». Спрашивалось: коль скоро в тех же самых границах одно имение будет находиться в пределах Каппадокии, а не Галатии, но под надзором того же самого вилика, то будет ли еще и это имение вместе с прочими принадлежать Семпронию? Ответ: и это (имение) ему должны.

2. Вольноотпущенникам, которых он назначил, он отказал таким образом: «Я желаю, чтобы были переданы Требациево поместье, которое расположено в Ателльской области, а также Сатриево поместье, которое расположено в Нифанской области, вместе с лавкой». Спрашивается: в случае если среди поместий, которые он отказал выше, хотя и будет поместье, называемое Сатриевым, однако расположенное не в Нифанской области, то будут ли его должны вольноотпущенникам на основании фидеикомисса? Ответ: если никакого Сатриева поместья в Нифанской области нет и будет точно известно, что завещатель имел в виду именно его, так как (другого) с таким названием нигде больше нет, то его должны предоставить, несмотря на то, что завещатель ошибся при указании области.

3. В подтвержденных кодициллах некто распорядился таким образом: «Так, чтобы Юлианская баня, соединенная с моим домом, предоставлялась даром всем без исключения моим тибуртинским согражданам, весьма любимым и славным, за счет моих наследников и (их) старанием, на 10 месяцев в течение всего года». Спрашивается: должны ли наследники брать на себя и необходимые расходы, связанные с ремонтом? Ответ: в соответствии с тем, что приведено, считается, что завещатель, помимо расходов на отопление и доставку, думал также о тех (расходах), которые относятся к повседневному попечению и являются обычными, благодаря которым бани или снабжаются всем необходимым, или, в конце концов, подготавливаются и чистятся места в перерывах, дабы они были пригодными для купания.

21 Место в трибе, основной административно-территориальной единице Рима, означало получение римского гражданства (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 549

3622. У Сцвволы в 18-й книге «Дигест» Клавдий отмечает: Не следует предоставлять по закону фидеикомиссы, данные тем, чье завещание признано нарушающим родственный долг, так как считается, что он, словно сумасшедший, не мог составить завещание, и по этой причине ничто другое, относящееся к его последней воле, силы не имеет.

37. Сцевола в 18-й книге «Дигест». Когда некто, умирая, отказал матери Сейе поместье, которое принадлежало матери, он потребовал от нее, чтобы, после того как он умрет, это же (поместье) она передала его супруге Флавии Альбине. После смерти завещателя мать заявила в присутствии магистрата, что она не намерена ничего делать против воли своего сына и готова передать поместье Флавии Альбине, если ей из дохода поместья будут предоставлять каждые два года содержание. Однако она ни владение не передала, ни двухгодичное содержание не получала. Спрашивается: могла ли она по праву продать поместье другому лицу? Ответ: если спрашивается о праве легата и фидеикомисса, то в соответствии с тем, что приведено, они не действительны, потому что матери было отказано ее собственное (имущество), и также обременение по фидеикомиссу места не имело, если мать ничего, кроме этого, не получила.

1. (Некто) назначил по завещанию наследника, отказал Мевию 200 и возложил на него фидеи-комисс, чтобы он дал Главке 100, а Тюхе Елпиде - 50. После этого Мевий по воле завещателя составил для них письмо, что он в соответствии с волей завещателя выдаст (отказанное и оставленное им). Потом завещатель составил кодициллы, в которых предписал, чтобы, если что-либо иное, кроме этих (самых) кодициллов, будет предъявлено, оно не имело бы силы. Спрашивается: может ли женщинами быть предъявлен на основании фидеикомисса иск к Мевию, который получил 200, так как завещатель, судя по этому документу, изменил волю? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, тщетно предъявлять иск против Мевия, получил ли он 200 или вместо них - имение.

2. Своих вольноотпущенников Сейю и Мевия (некто) назначил наследниками в равных долях. Мевию он подназначил Семпрония, своего подопечного. Вслед за тем он утвердил посредством фидеикомисса кодициллы, в которых распорядился таким образом: «Луций Ти-ций приветствует свою наследницу Сейю, которую назначил (наследницей) в половине (наследства). Моему вольноотпущеннику Мевию, которого в завещании я назначил наследником в половине (наследства), я запрещаю брать эту часть наследства и желаю, чтобы на его месте находился и сделался хозяином его части мой наследник Публий Сем-проний». И Мевию, которому он не пожелал, чтобы досталась доля наследства, он оставил по фидеикомиссу с такой оговоркой: «Я желаю,

22 Ср. D.5.2.!3 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 551

чтобы моему вольноотпущеннику Мевию, не оказавшему мне никакой услуги, было дано 150 бутылок выдержанного вина». Спрашивается: коль скоро воля завещателя заключается в том, чтобы часть наследства непременно перешла к подопечному Семпронию, то считается ли фидеикомисс сообразно с приведенным выше текстом имеющим силу, и может ли Семпроний от него истребовать (по фидеикомиссу), коль скоро тот составил кодициллы по отношению к определенному лицу? Ответ: от Мевия можно истребовать по фидеикомиссу.

3. Эманципи-рованному сыну отец подарил не на случай смерти все свое имущество, за исключением двух рабов, и стипулировал от сына в следующих словах: «Я передал и уступил тебе этих рабов и эти имения с целью дарения, чтобы через тебя или через того, кому это имущество будет принадлежать, злоумышленно не было сделано так, чтобы те рабы, которые от них родятся, и имения со всем инвентарем, когда сам я пожелаю либо когда ты умрешь, а именно те из них, которые еще будут существовать, по злому умыслу или совершенному тобой обману не перестали существовать или находиться под властью того, кому это имущество будет принадлежать, и если только я буду жив, чтобы они были отданы назад и возвращены мне либо тому, кому сам я пожелаю. Стипулировал Луций Тиций отец, торжественно пообещал Луций Тиций сын». Тот же отец, умирая, написал своему сыну письмо-фидеикомисс в следующих словах: «Приветствую моего сына Луция Тиция. Будучи уверен в твоем благочестии, я поручаю тебе, чтобы ты дал и предоставил тому и другому определенную сумму денег. Также я желаю, чтобы Лукрион, мой раб, был свободен». Спрашивается: коль скоро сын и владение (наследственным) имуществом отца не приобретет, и наследником ему не сделается, то должен ли он на основании письма исполнять фидеикомиссы и предоставлять свободу? Ответ: хотя бы тот и наследство не принял, и владение (наследственным) имуществом не потребовал, и ничем из наследства не завладел, тем не менее, однако, к нему может быть предъявлен иск как к должнику и наследниками отца на основании стипуляции, и теми, кто в этом заинтересован, на основании фидеикомисса, ^особенно после конституции божественного Пия, которая допустила это>23.

[Юстиниан]

4. Намеревающаяся выйти замуж поручила двум своим сыновьям, которых имела от первого мужа, чтобы те 20, которые она дала в приданое, сти-пулировались при всяком случае, при котором может быть расторгнут брак, дабы тому или другому из них было выплачено все приданое целиком. При продолжавшемся браке после смерти одного из сыновей жена требует от оставшегося в живых сына, чтобы он потребовал только половину приданого и ей и довольствовался, а другую часть позволил оставить у ее мужа. Спрашивается: если после этого женщина умрет в браке, то сможет ли муж защищаться

23 Согласно Хайману, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 553

эксцепцией о злом умысле в случае, если сыном будет предъявлен иск по поводу всего приданого целиком, или ему сверх того будет принадлежать иск на основании фидеикомисса, дабы он был освобожден от исполнения части обязательства? Ответ: и эксцепция может применяться, и сверх того из фидеикомисса им может быть предъявлен иск. Также было спрошено: смогут ли наследники женщины воспользоваться иском из поручения относительно оставшейся половины приданого против ее сына? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, особенно после письма, написанного сыну, иск не будет иметь места.

5. В коди-циллах он написал таким образом: «Я желаю, чтобы все, написанное ниже, имело законную силу. Я желаю, чтобы Максиму, моему господину, были выданы 15 тысяч денариев, которые его дядей, Юлием Максимом, были отданы мне на сохранение, с тем чтобы, когда он достигнет совершеннолетия, я вернул их, которые вместе с процентами составляют 30 тысяч денариев, ибо в этом я дал клятву его дяде». Спрашивается: достаточно ли содержания кодициллов для того, чтобы требовать положенные на сохранение деньги, <коль скоро он имеет только это доказательство и никакого другого*24? Я ответил, что сообразно с тем, что приводится, Особенно когда завещатель утверждал, что он дал об этом клятву, написанному следует верить*25.

6. Тиция, почтеннейшая женщина, наряду со своим собственным трудом всегда пользовалась помощью Каллимаха, который не мог приобретать по завещанию, и в составленном своей собственной рукой завещании распорядилась таким образом: «Я, Тиция, составила завещание и желаю, чтобы Каллимаху в качестве платы были даны 10 тысяч денариев». Я спрашиваю: можно ли требовать у наследников Тиции эти деньги в качестве платы за (помощь)? Я ответил, что нет, потому что оставленное можно требовать лишь в обход закона.

7. По поводу следующих слов завещания: «Я желаю, чтобы всем тем, которых я освободил или освобожу из-под власти, по этому ли завещанию или по какому бы то ни было другому, все предоставили их собственные сыновья или дочери», спрашивалось: будут ли дети должны тем, кого он при жизни освободил из-под власти? Ответ: сыновья или дочери должны на основании фидеикомисса предоставить и тем, которых он освободил из-под власти до составления завещания.

38. Он же в 19-й книге «Дигест». Отец запретил наследнику сыну отчуждать или отдавать в залог имения, но поручил по фидеикомиссу сохранять их для детей от законного брака и прочих когнатов. Заложенные имения, которые отец оставил, сын, удовлетворив наследственного кредитора26 деньгами нового кредитора, передал в качестве залога

24 Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

25 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

26 То есть кредитора наследника, имеющего претензию относительно наследства.
Дигесты Юстиниана 555

или ипотеки от прежнего кредитора последующему. Спрашивается: правильно ли установлен залог? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, установлен правильно. Был также задан вопрос: коль скоро сын продал наследственные имения, чтобы удовлетворить наследственных кредиторов, то действительно ли (их) купили приобретатели, которые не знали о фидеикомиссе? Я ответил, что в соответствии с тем, что приводится, (покупка) совершена правильно, если только в наследстве не было чего-нибудь другого, из чего он уплатил бы долг.

1. (Некто), назначив наследниками двух вольноотпущенников, Стиха и Ерота, распорядился таким образом: «Я запрещаю, чтобы Корнелиево поместье вышло из моего рода». Один из наследников, Стих, в завещании распорядился, чтобы рабыня Арескуза стала свободной, и отказал ей свою часть поместья. Я спрашиваю: могут ли Ерот и прочие товарищи-вольноотпущенники Стиха потребовать на основании фидеикомисса от наследника Стиха его часть поместья? Ответ: тот его не удержит.

2. (Некто) назначил наследницей свою дочь и распорядился таким образом: «Я запрещаю, чтобы дом вышел из моего рода, но желаю, чтобы он принадлежал моим рабам, родившимся и выросшим в моем доме, которых я назвал в этом завещании». Спрашивается: будет ли в случае смерти наследницы и (названных) рабов-легатариев весь в целом фидеикомисс принадлежать какому-нибудь одному вольноотпущеннику, который остался в живых? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, тому из рабов, кто остался в живых, принадлежит (лишь) подушная доля.

3. (Некто) запретил, чтобы сын, покуда будет жив, продавал, дарил, отдавал в залог поместье, и прибавил следующие слова: «Поэтому если он пожелает поступить вопреки моей воле, то пусть Тициево поместье отойдет к фиску; будет же так сделано для того, чтобы Тициево поместье никогда не вышло из нашего рода». Спрашивается: коль скоро при жизни сын будет удерживать поместье, будет ли оно после его смерти принадлежать не наследникам, назначенным сыном, но тем, которые принадлежат к этой семье? Ответ: в соответствии с волей умершего сын может, покуда жив, его удерживать, но отчуждать или отдавать в залог не может. Однако он будет иметь право составлять завещание в отношении этого поместья также и в пользу посторонних наследников.

427. Юлий Агриппа, примипиларий28, в своем завещании распорядился, чтобы его наследник никоим образом не отдавал в залог и никоим образом не отчуждал оставшееся после него (имущество), пригородное имение и большой дом. Его дочь, назначенная наследницей, оставила наследницей свою дочь, внучку примипилария,

27

4 = D.32.93 рг. (примеч. ред.).

28 В республиканское время - центурион первой сотни первого манипула первой когорты, особо почетная военная должность. В императорское время так обычно назывался военный интендант, заведовавший снабжением войска продовольствием (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 557

которая в течение долгого времени провладела этим же имуществом и, умирая, назначила наследниками посторонних. Спрашивается: получит ли посторонний наследник эту недвижимость, или же она будет принадлежать Юлии Домне, братом прадеда которой являлся Юлий Аг-риппа? Я ответил, что, "^коль скоро предписано только это>29, не следует ничего делать вопреки воле умершего, чтобы недвижимость не принадлежала наследникам.

5. (Некто) 15 вольноотпущенникам, которых он назвал, отказал небольшое имение вместе с домиком и добавил следующие слова: «Я желаю, чтобы они имели и владели этим для себя с той оговоркой и при том условии, чтобы никто из них свою часть ни продавал, ни дарил, ни чего-либо иного, что будет угодно кому-нибудь другому, не делал. Поэтому если что-нибудь будет сделано вопреки этому, то я желаю, чтобы тогда эти доли и имение с домиком принадлежали общине тускуланцев». Некоторые из этих вольноотпущенников продали свои части двум товарищам-вольноотпущенникам из той же корпорации, покупатели же оставили наследником Гая Сея, постороннего умершей. Спрашивается: будут ли те части, которые были проданы, принадлежать Гаю Сею или их товарищам-вольноотпущенникам, оставшимся в живых, которые свои части не продали? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, они будут принадлежать Гаю Сею. Также был задан вопрос: будут ли принадлежать общине тускуланцев проданные части? Я ответил, что не будут принадлежать. Клавдий: так как следует принимать во внимание личность не владеющего, который является посторонним (умершей), но покупателей, которые в соответствии с волей умершей были из числа тех, которым завещательница дозволила продавать, то условие для предоставления оставленного туску-ланцам по фидеикомиссу отсутствует.

6. (Некто) на того, кому он отказал 2000, возложил обязанность исполнить фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя, Петроний, чтобы ты отдал эти 2000 золотых монет коллегии такого-то храма». Спрашивается: если впоследствии эта коллегия будет распущена, то легат будет принадлежать Пе-тронию, или же он должен будет остаться у наследника? Ответ: Петроний будет его требовать по праву, *в особенности если не от него зависело, что он не повиновался воле умершего*30.

7. Мать назначила сыновей наследниками и добавила: «Имения, которые из моего имущества достанутся им, пусть ни по какой причине не отчуждают, но сохранят для своих наследников и предоставят друг другу гарантии этого». По поводу этих слов спрашивается: считаются ли имения оставленными посредством фидеикомисса? Ответ: (здесь) нет фидеико-мисса.

831. (Некто) наследнику, назначенному в половине (наследства),

29 Согласно Самтеру, средневековая глосса (примеч. ред.).

30 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

31

8 = D.32.93.5 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 559

отказал по прецепции поместье и обратился к нему с просьбой: «Я прошу, чтобы ты согласился призвать себе в сонаследники в отношении моего Юлиева поместья, которое я распорядился удержать за тобой, моего внука Клодия Вера, твоего когната». Спрашивается: причитается ли внуку доля в поместье на основании фидеикомисса? Ответ: причитается.

39. Он же в 20-й книге «Дигест». «Я желаю, чтобы вольноотпущеннику Памфилу сверх того, что я оставил по кодициллам, дали 100. Я знаю, что все, что я тебе, Памфил, оставляю, достанется моим сыновьям, так как я хорошо знаю твое к ним расположение». Я спрашиваю: возложил ли он на Памфила написанными выше словами фидеи-комисс, чтобы выдать после смерти сыновьям умершего 100? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, насколько об этом можно судить по словам завещателя*, нельзя считать, что на Памфила был возложен фидеикомисс выдать 100. <Ho поскольку весьма бесчеловечно, если вольноотпущенник оставит без внимания волю умершего, то он должен оставленные ему 100 выдать детям завещателя, потому что и наш император, божественный Марк, установил подобное этому>32.

1. Предположим, что (некто), не имеющий ни детей, ни когнатов, подвергаясь вследствие болезни опасности смерти, призвав друзей, сказал Гаю Сею, лагерному товарищу, что он желает отказать ему имения, которые он назвал, и, сказав это, призвал Гая Сея к письменному засвидетельствованию завещания, и к тому же после того, как сам свидетель спросил, говорил ли он это, тот включил в свой ответ (слово) «конечно». Спрашивается: будут ли эти имения, которые имелись в виду, принадлежать Гаю Сею на основании фидеикомисса? Ответ: не следует сомневаться, что фидеикомисс имеет силу.

2. (Некто) сделал наследницами в равных долях двух дочерей. Одной из них он кроме наследственной доли отказал поместье и потребовал от нее, чтобы она дала своей сестре 20. От той же самой дочери он потребовал, чтобы половину поместья она передала той же сестре. Спрашивается: должны ли быть (в таком случае) предоставлены 20? Я ответил, что их не следует предоставлять.

40. Он же в 21-й книге «Дигест». После эманципации из-под власти отца взятая дядей по отцу под опеку (девушка) потребовала от него как законного наследника, чтобы он дал часть наследства и два поля ее дяде по матери, ведь наследование ему через владение (наследственным) имуществом принадлежало им обоим как ближайшим когнатам. Спрашивается: коль скоро фидеикомисс не имеет места в отношении той части наследства, которую дядя по матери через владение (наследственным) имуществом получит в силу принадлежащего ему права, то имеет ли фидеикомисс тем не менее место в отношении части полей, так, чтобы Тиций получил две части полей, то есть одну он получил бы

пСогласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 561

в силу принадлежащего ему права через владение (наследственным) имуществом, другую же часть должен был бы истребовать на основании фидеикомисса? Ответ: может истребовать. Также был задан вопрос: если бы он возложил на того же самого дядю обязанность выдать фидеикомисс также другим, то должно ли это было быть им предоставлено полностью или частично? Ответ: было бы предоставлено полностью.

1. Некто назначил наследниками Сейю в трех четвертях и Ме-вия в одной четверти и поручил Сейе исполнить фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя и поручаю тебе, чтобы все, что тебе достанется из моего наследства, ты отдала твоему сыну, удержав для себя мои сады». Спрашивается: после того, как в общей части он поручил фидеикомисс «кто бы ни был наследником» касательно всех, дабы они предоставили каждому то, что бы он ни отказал и ни повелел предоставить или сделать, должна ли Сейя, возвратив три четверти, вин-дицировать сады целиком? Ответ: фидеикомисс считается возложенным также и на сонаследника, чтобы он отдал Сейе ту четверть, которой он обладал в этих садах.

41. Он же в 22-й книге «Дигест». Некто назначил жену и (их) совместного сына наследниками и поручил жене исполнить фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя, жена и госпожа, чтобы ты не требовала для себя часть из Тициева поместья, так как ты знаешь, что я заключил договор купли всего этого поместья, но вследствие любви и преданности, которую я к тебе испытывал, я дал тебе участие в этой самой купле, хотя совершил ее на свои деньги». Спрашивается: желал ли он, чтобы это поместье целиком принадлежало сыну? Ответ: тот, о ком спрашивается, желал, чтобы это поместье принималось в расчет таким образом, как будто оно все является наследственным, дабы и жена, и сын пополам получили участок земли как наследственный.

1. В завещании было написано таким образом: «Я желаю передать моим вольноотпущенникам мой дом вместе с прилегающим к нему садом»; и в другом месте: «Я желаю, чтобы моему вольноотпущеннику Фортунию из моего дома, который я дал вольноотпущенникам, мой наследник передал комнату, в которой я жил, а также соединенную с этой же комнатой кладовую». Спрашивается: считается ли наследник завещателя обязанным к предоставлению легата Фортунию, хотя весь дом наперед отказан вольноотпущенникам? Ответ: (наследник) не является обязанным.

2. В подтвержденных кодициллах некто распорядился таким образом: «Всем моим вольноотпущенникам, которых я как при жизни, так и в соответствии с этими кодициллами отпустил на волю либо отпущу после этого, я отказываю их сожительниц, а также сыновей и дочерей, кроме тех, в отношении которых я пожелал, чтобы они принадлежали моей жене по завещанию, либо которых я ей отказал и откажу». После этого он также потребовал от своих наследников, чтобы сонаследники вернули его жене в Умбрии, Этрурии и Пицене земли вместе со всеми
Дигесты Юстиниана 563

теми, которые там будут, как сельскими, так и городскими рабами и управляющими, за исключением отпущенных на волю. Спрашивается: коль скоро рабы Эрос и Стих во время жизни завещателя вели бы управление в Умбрии и Пицене, но являлись бы родными детьми Дамы, которого завещатель при жизни отпустил на волю, то должны ли наследники в соответствии со словами кодицилл предоставлять их тому же Даме, или же на основании слов документа они принадлежат жене Сейе. Ответ: на основании кодициллов "те уважения к родственной любви они принадлежат родному отцу>33.

3. (Женщина) отказала Фе-лициссиму и Фелициссиме, которым при жизни дала свободу, Гаргили-анское поместье вместе с хижиной и в другой части (завещательного документа) сыну Тицию, которого назначила наследником в четвертой части, отказала помимо прочего в следующих словах: «Сын, Тиций, сверх того возьми из общей имущественной массы мои легаты, которые мне отказали как твой отец Презент, так и Целий Юст, брат отца». Спрашивается: коль скоро Гаргилианское поместье отказано завещательнице ее мужем, то есть отцом Тиция, то кому должны поместье на основании фидеикомисса, только ли сыну Тицию, или Фелициссиму и Фелициссиме, или всем троим? Ответ: неправдоподобно, чтобы та, которая Фелициссиму и Фелициссиме ничего, кроме этого, специально не отказала, пожелала общими словами передать легат сыну, которому (и так) отказала часть своего наследства.

4. (Некто) отказал по завещанию рабов таким образом: «Я желаю, чтобы мои наследники дали Публию Мевию, моему молодому господину, пять из моих рабов, которым не более семи лет». Через несколько лет после составления завещания он умирает. Спрашивается: какого возраста рабов должны Мевию, тех ли, которым во время составления завещания было семь лет, или тех, которые бы достигли семи лет к моменту смерти (завещателя)? Ответ: считается обозначенным тот возраст, в котором они пребывали, когда отказывались завещателем.

5. Некто среди прочего отказал конкубине в следующих словах: «Я желаю дать поместье в Аппии вместе с его управляющим, а также его сожительницей и детьми». Спрашивается: желал ли завещатель, чтобы конкубине принадлежали также внуки управляющего и его сожительницы? Ответ: не приводится ничего такого, почему они не должны (ей принадлежать).

6. (Некто) отказал Мевиям посредством фидеикомисса: «И все, чем я владею на родине в Гадах». Спрашивается: в случае если бы он обладал прилегающей пригородной недвижимостью, то причитается ли и она Мевиям на основании фидеикомисса? Ответ: смысл слов (фидеикомисса) может быть распространен и на нее. Также спрашивалось: в случае если умерший у себя на родине или в ее пределах давал деньги в рост и документы оставил в доме, которым владел у себя на родине, то должны ли Мевиям

33 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 565

на основании фидеикомисса благодаря словам, приведенным выше, и приходорасходную книгу? Ответ: не должны. Также спрашивается: должны ли по фидеикомиссу деньги, которые были обнаружены дома в Гадах в сундуке, например взысканные по различным долговым требованиям и там положенные? Ответ: ответ приведен выше.

7. (Некто) в завещании, в котором он назначил наследниками жену и сына, оставил посредством фидеикомисса дочери, когда она выйдет замуж, 100 и при этом добавил: «Я поручаю тебе, дочь, чтобы ты, когда выйдешь замуж и всякий раз, как ты будешь выходить замуж, позволила из твоего приданого, которое ты дашь, половину стипулировать твоему брату и Сейе, твоей матери, чтобы им выдали по половине в случае, если, пребывая в браке с тем, за кого ты выйдешь замуж, или после совершения развода, но прежде, чем твое приданое будет возвращено или по этому поводу будет дано удовлетворение, ты умрешь, не оставив ни сына, ни дочери». Отец выдал девицу дочь замуж, дал за ней приданое, а после развода получил его обратно. Затем он дочь выдал вместе с приданым замуж за другого и стипулировал, что это приданое возвратят ему или его дочери. Когда дочь пребывала в последующем браке, он умер и в соответствии с тем самым оставленным завещанием его наследниками оказались сын и жена. После этого умер муж, и дочь, получив обратно приданое, вышла замуж за другого с согласия и при содействии брата и матери, которая также увеличила ее приданое; и никто из этих двоих не стипулировал приданое. Вскоре после этого сын и дочь сделались наследниками матери. Потом в браке умерла дочь, оставив наследником мужа. Спрашивается: коль скоро девушка получила от наследников отца деньги в приданое не на основании легата, но после смерти второго мужа, став матерью семейства, возвратила приданое, то будет ли ее наследник обязан на основании фидеикомисса перед братом умершей относительно этих денег, которые мог бы получить, если бы приданое было стипулировано? Ответ: согласно тому, что приводится, он не будет обязан.

8. (Некто) попросил своего наследника или легатария, чтобы тот усыновил некое лицо, добавив следующие слова: «Если он сделает иначе, пусть будет лишен наследства» либо: «Пусть лишится легата». Спрашивается: если тот не усыновит, то принадлежит ли тому, кто не был усыновлен, какой-либо иск из фидеикомисса? Ответ: фидеи-комисс, в котором кто-нибудь просит усыновить, не является действительным.

9. «Я желаю, чтобы после оценки по усмотрению добропорядочного мужа и внесения в наследственную массу территория поля, которое расположено в той области, была записана за Публием и Гаем Мевиями, при обещании остальным наследникам уплатить в случае эвикции двойную (цену) таким образом, чтобы они пообещали под угрозой штрафа в 100, что эта территория поля или часть его никоим образом не достанется Сею или его потомкам». Спрашивается: будет ли иметь силу легат в случае, когда Публий пожелает (его) приобрести,
Дигесты Юстиниана 567

а Гай не пожелает? Ответ: тот, кто желает, чтобы ему был предоставлен фидеикомисс, может потребовать половину того поля, которое было отказано, хотя бы другой не пожелал его получить. Также спрашивается: сообразно с какой частью следует предоставлять каждому наследнику обеспечение, которое должно быть предоставлено согласно воле (завещателя)? Ответ: соразмерно с той частью, которая предоставляется по фидеикомиссу.

10. Некто отказал сестре рабов, которых поименно указал в завещании, и поручил ей по фидеикомиссу, чтобы тех же самых рабов она, когда умрет, возвратила его сыновьям. Спрашивается: после смерти отказополучательницы родившиеся от них (то есть от отказанных рабов) должны ли быть возвращены наследникам умершего сына, или они останутся у ее наследников? Ответ: те, кто родятся после, не объемлются словами фидеикомисса.

11. Родной отец, будучи вследствие завещания мужа должником своей дочери по фидеикомиссу последнего, когда эта дочь вышла замуж за другого, дал без поручения женщины ее (новому) мужу приданое и стипулировал, что ему возвратят его в случае, если дочь умрет без детей. Женщина родила дочь. Спрашивается: можно ли потребовать от отца фидеикомисс? Ответ: если согласие на выдачу приданого не было дано, то требование (в отношении) фидеикомисса остается. Также спрашивается: следует ли отказать женщине в судебном истребовании по фидеикомиссу в случае, если отец посредством акцептиляции хочет погасить стипуляцию? Ответ: ответ (дан) выше, и против отца, о котором спрашивается, можно предъявить кондикцию, если он дал таким образом, чтобы женщина это признала действительным.

12. (Некая женщина) назначила наследником мужа Сея, подназначила ему воспитанницу Аппию и поручила наследнику по фидеикомиссу, чтобы он после ее смерти вернул наследство той же воспитаннице или, если прежде с воспитанницей что-нибудь случится, тогда возвратил то же самое наследство Валериану, сыну брата. Спрашивается: если бы Сей при жизни выдал воспитаннице все, что досталось ему из наследства, то считалось бы это сделанным согласно с волей умершей; особенно (об этом спрашивалось) потому, что она же (то есть воспитанница) была и подназначена. Ответ: если бы Аппия умерла при жизни Сея, то он не освобождается от оставленного Валериану фидеикомисса.

13. Сцевола ответил, что если назначенного наследника попросят выдать, когда он пожелает, наследство другому, то его не следует между тем принуждать (к исполнению) фидеикомисса. Клавдий: во всяком случае фидеикомисс считается данным после смерти.

14. (Некто) поручил назначенному наследнику, чтобы он выдал жене Сейе все наследство, а на жену возложил фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя, Сейя, что бы ни досталось тебе из моего наследства, чтобы ты все оставшееся, за исключением того, что я отказал тебе выше, отдала и выдала Мевии, милейшему ребенку. Я запрещаю, Сейя, требовать от нее обеспечения, так как ты знаешь, что она
Дигесты Юстиниана 569

скорее приумножит имущество, чем причинит ущерб». Спрашивается: может ли Мевия немедленно потребовать у Сейи по фидеикомиссу? Ответ: не приводится ничего, почему не может.

42. Он же в 33-й книге «Дигест». Тиций назначил наследниками жену Сейю в двенадцатой части, Мевию в остальной части и относительно памятника, который желал, чтобы ему воздвигли, распорядился таким образом: «Я желаю, чтобы мое тело передали моей жене для погребения в той земле и воздвигли памятник за 400 золотых». Я спрашиваю: при условии, что при (назначении наследницей в) двенадцатой части жене из имущества мужа достанется не больше чем 150 золотых, желал ли завещатель в этом письменном распоряжении, чтобы только она одна воздвигла ему памятник? Я ответил, что памятник должен быть построен обоими наследниками соразмерно с наследственными долями.

43м. Цельс в 15-й книге «Дигест». В случае если бы отец повелел, чтобы дочери было выдано приданое по решению опекунов, то, говорит Туберон, на это следует смотреть так, как если бы был совершен отказ по усмотрению добропорядочного мужа. Лабеон спрашивает: как выяснить, какого размера приданое для каждой дочери должно быть установлено по усмотрению добропорядочного мужа? Он говорит, что это нетрудно определить, сообразуясь с достоинством, имуществом и числом детей составляющего завещание.

44. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Сабину». В случае если будет отказано поместье вместе с тем, что там будет находиться, то не считается отказанным то, что там находится временно. И по этой причине деньги, которые будут там находиться в целях дачи их в рост, не являются отказанными.

45. Улытиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Такой легат: «приобретенное для жены» является общим и содержит в себе как одежду, так и серебро, золото, украшения и все прочее, что приобретается для жены. Но что считается приобретаемым для жены? Сабин в книгах «Комментариев к Вителлию» написал так: то, чем весьма часто пользуются, так что добавляемая при отказах жене фраза «то, что для нее будет приобретено», имеет такое толкование: то, что будет приобретено скорее для жены, чем для общего совместного пользования. И не имеет значения, до женитьбы отец семейства приобрел это или после или передал жене что-либо из тех вещей, которыми он обычно сам пользовался раньше, лишь бы только это было предназначено исключительно для пользования женщине.

4635. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Однако такое добавление делает легат то меньше, то больше. Увеличивается он,

34 Ср. D. 17.2.75 (примеч. ред.).

35 Ср. D.32.78.6 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 571

когда написано так: «все, приобретенное для нее»; ибо это обозначает также и то, что было приобретено для нее, хотя бы об этом не было упомянуто специально. Уменьшается он вычитанием доли сонаследника36, потому что из всего, изложенного выше, только то назначается (ей), что было приобретено для нее.

47. Улытиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь приобрел что-либо из этих вещей раньше, чем женился, и если он передал это ей, чтобы она этим пользовалась, то считается, что он как будто приобрел это после. Из этого же легата жене принадлежит то, что для нее куплено, приобретено и вообще удержано ради нее, куда включается и то, что принадлежало прежней жене, а равным образом то, что принадлежало дочери, внучке или невестке.

1. Спрашивается: какая разница между купленным и приобретенным? И был дан ответ, что в купленном содержится приобретенное, но в приобретенном не обязательно содержится купленное. Например, если кто-нибудь передал последующей жене то, что купил для предыдущей жены, то ясно, что он эти вещи приобрел для жены, а не купил. И по этой причине хотя бы муж ничего не купил для последующей жены, однако вследствие передачи то, чем обладала первая (жена), считается приобретенным для нее, хотя оно не было предназначено (именно) ей, и передается (ей) по легату. Но то, что приобретено для первой жены, последующей должны (передать) в том случае, если это будет ей предназначено, потому что когда это приобретали, то не думали о последующей жене.

48. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину», Ибо то, что передано, не уступается по легату, если после этого будет взято обратно.

49. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». (Данным) легатом охватываются также рабы, например носильщики носилок, которые носили только мать семейства, а равным образом вьючные животные, носилки, кресла или лошаки. Также другие рабы, скажем девушки, которых женщины держат для ухода за волосами.

1. Но и если он ей подарит, например, что-нибудь мужское, это будет считаться некоторым образом приобретенным ради нее.

2. Следовательно, и в случае, если они чем-нибудь будут пользоваться совместно, но обыкновенно он будет как бы брать у нее взаймы для пользования (этим), то следовало бы сказать, что это считается приобретенным для нее самой.

3. Также различается, приобретено ли для нее самой то, что ей отказано, или куплено для нее самой, потому что в приобретенное входит все, что было предназначено ей самой в пользование, куплено же только то, что муж купил ради нее; поэтому в купленное не будет входить из отказанного по легатам то, что отец семейства ей предназначил, приобретя это на другом основании. Но в отказанное и по тому, и по другому легату будет входить и то, что муж поручил купить или купил,

36 Речь идет о случае, когда к одному и тому же отказу назначается несколько лиц.
Дигесты Юстиниана 573

но, намереваясь передать, если бы был жив, не успел этого сделать.

4. Имеет мало значения, жене или конкубине откажет кто-либо то, что для нее было куплено и приобретено, так как ясно, что, кроме достоинства положения, никакой разницы нет.

5. В случае если жене будет отказано золото, которое было приобретено для нее, и после этого оно будет переплавлено, но останется материал, то его должны ей.

6. Но Прокул писал, что для того, чтобы легат имел силу, она на момент смерти должна быть женой, и это правильно. Ибо развод уничтожает легат.

7. Как сыну, так и дочери, и рабу, и рабыне может быть оставлен следующий легат: «То, что для них было приобретено». И туда будет входить то, что непосредственно им самим было определено или предназначено.

50. Он же в 23-й книге «Комментариев к Сабину». В случае когда сыну семейства отказывается таким образом: «когда он освободится от чужой опеки», то указывается на время (достижения) совершеннолетия. И в самом деле, если будет отказано несовершеннолетнему сыну семейства, то большей частью следует считать, и это говорит Сабин, что (это вступит в силу) не когда он будет и отцом семейства, но когда будет взрослым. Впрочем, если мать, которая, относясь с подозрением к образу жизни мужа, с ним разведется и оставит своему сыну, хотя и несовершеннолетнему, легат, то не считается, что она думала о том времени, когда он станет взрослым, но о том времени, когда он станет и взрослым, и отцом семейства (ибо даже если он был взрослым, мы с гораздо большим основанием сказали бы, что она думала об отце семейства), как если бы она сказала: «(освободится) от чужой опеки и (станет) сам себе господином».

1. Поэтому если кто-нибудь откажет (по завещанию) несовершеннолетнему отцу семейства, когда тот (уже) освободится от чужой опеки, то (можно считать, что) он думал о совершеннолетии, а иногда и о 25-летнем возрасте, если только будет ясно намерение завещателя. Ибо если он оставил легат уже совершеннолетнему, но моложе 25 лет, то несомненно, что (отказанное) будет предоставлено в 25-летнем возрасте.

2. Равным образом в случае, если так будет отказано безумному, расточителю или тому, кому претор дал по (какой-то) причине попечителя, я полагаю, что имелся в виду случай, когда тот освободится от попечительства и опеки.

3. Ясно, что сообразно с этим Сабин и решил вопрос о намерении (завещателя). И во всяком случае он не сомневается, что если таким образом будет отказано совершеннолетнему, а тем паче (лицу) старше 25 лет, то завещатель имел в виду его полноправие.

4. Таким образом, эта запись вызывает сомнения и заключает в себе вопрос о намерении (завещателя), как и то, если бы кто-нибудь написал так: «когда станет лицом своего права». Ибо это толкуется то так, то иначе. Иногда под этим подразумевается освобождение из-под отеческой власти, а иногда совершеннолетие или 25-летний возраст.

5. Лично же я полагаю, что в случае, если
Дигесты Юстиниана 575

кто-нибудь откажет лицу уже совершеннолетнему, но моложе 25 лет таким образом: «когда достигнет совершеннолетия», то он думал о возрасте, когда нет необходимости в восстановлении в прежнем состоянии.

6. Также и в случае, если кто-нибудь (откажет так): «когда сделается самовластным», то возникает вопрос, разумеется ли совершеннолетие или 25-летний возраст, и о намерении (завещателя) можно спорить не меньше, чем если бы он приписал так: «когда достигнет надлежащего возраста», либо «когда (достигнет) зрелого возраста», либо «когда подрастет».

51. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если подвластной дочери будет отказано таким образом: «когда освободится от чужой опеки», то это тогда будет (ей) причитаться, когда она достигнет брачного возраста.

52. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Названием «книги» объемлются всякого рода свитки, будут ли они на бумаге, пергаменте или на каком угодно другом материале. Но и в случае, если (они будут) на липовой коре, или на лыке (как делают некоторые), или на какой-нибудь другой коре, следовало бы говорить то же самое. Поэтому посмотрим, если они являются пергаментными, бумажными кодексами или же дощечками из слоновой кости или другого материала или вощеными, то причитаются ли они (по отказам)? И Гай Кассий пишет, что на основании отказанных книг причитаются и пергаментные листы. Итак, соответственно будет причитаться и прочее, если только это будет не против воли завещателя.

1. Если кому-либо будет отказано 100 книг, то мы дадим ему 100 томов, но не (те) 100, которые кто-либо отмерил по своему разумению, а которые соответствуют письменному распоряжению насчет книг. Например, когда кто-либо имеет всего Гомера в одном томе, то мы насчитаем не 48 книг, но один том Гомера следует считать за книгу.

2. Если будет отказано собрание сочинений Гомера и оно окажется неполным, то, сколько бы песней ни оказалось, они причитаются (по отказу).

3. Сабин пишет, что под понятие «отказанные книги» не подпадают библиотеки. То же (говорит) и Кассий. Конечно, говорит он, пергаментные листы, которые будут исписаны, включаются (в отказанные книги). Далее он добавил, что ни шкафы, ни ящики, ни прочее, где хранятся книги, не причитаются (по отказу).

4. Но то, что Кассий написал о неисписанных пергаментах, справедливо. Ибо ни чистая бумага не причитается вследствие отказа книг, ни книги не будут причитаться вследствие отказа бумаги, разве только, пожалуй, нас к этому будет принуждать воля (завещателя). Например, если кто-нибудь, кто ничего другого, кроме книг, не имел, скажем учащийся учащемуся, оставит по легату бумаги таким образом: «все мои бумаги», то, конечно, никто не будет сомневаться, что причитаются книги. Ибо многие обыкновенно называют книги бумагами. Так что же, если кто-нибудь откажет чистые бумаги?
Дигесты Юстиниана 577

Пергамент и прочий материал для письма не будут включаться (в отказ), и также книги, которые начали писать.

5. Отсюда справедливо спрашивается: если будут отказаны книги, то включаются ли (в отказ) еще не написанные книги? И я считаю, что не включаются, так же как в название «одежда» не входит еще не сотканная. Однако книги написанные, но еще не переплетенные или не украшенные будут включаться (в отказ). Также будут включаться и еще не склеенные либо неисправленные. Но и еще не сшитые пергаментные листы также будут включаться.

6. В отказанную бумагу не будут входить ни приготовленный для изготовления бумаги папирус, ни еще неотделанная бумага.

7. Но если кто-нибудь откажет библиотеку, то спрашивается: только ли шкаф или шкафы будут включаться, или же включаются и книги? И Нерва остроумно говорит, что имеет значение то, о чем думал завещатель. Ибо этим обозначается и место для библиотеки; в одном случае это шкаф, как, например, мы говорим: «некто купил библиотеку из слоновой кости», в другом - книги, как, например, мы говорим: «купил библиотеку».

7а. Следовательно, то, что пишет Сабин, что библиотека не переходит вместе с книгами (по отказу), верно не во всех отношениях. Ибо иногда причитаются и шкафы, которые многие называют библиотеками. Конечно, если бы ты мне сказал, что шкафы соединены или скреплены с частью дома, то несомненно они не будут причитаться, так как являются частью здания.

8. То, что мы изложили по поводу библиотеки, равным образом трактует относительно отказанного ящика для хранения колец Помпоний в 6-й книге «Из Сабина». И он говорит, что включаются и кольца, а не только шкатулка, изготовленная для колец. Он делает этот вывод из того, что кто-либо отказывал, например, таким образом: «Мой ящик для хранения колец и, кроме того, какие-нибудь кольца, если они у меня имеются». И он говорит, что так считал и Лабе-он.

9. Однако имеется кое-что, что всегда переходит вместе с отказом: например, постель включает и подпорки (для ложа), а запоры и ключи следуют за шкафами и ларчиками.

53. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что вследствие отказа серебра сундучок (для его хранения) не принадлежит легатарию.

1. Равным образом ящики для хранения колец не следуют за отказанными кольцами.

54. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если я откажу тебе безусловно, а затем после этого напишу таким образом: «Если корабль придет из Азии, пусть мой наследник даст ему сверх этого еще поместье», то более правильно благодаря слову «сверх» требовать первое (из упомянутого). Например, мы говорим: «Луций Тиций дал плебсу по пять тысяч, а Сей сверх того еще устроил бесплатную раздачу мяса»; но разумеем то, что Сей также дал по пять тысяч. И (слова): «Тиций получил пять, а Сей сверх того еще поместье» мы понимаем так, что Сей также получил пять.
Дигесты Юстиниана 579

55. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Название «(срубленное) дерево» является общим наименованием. Но разделяется оно так, что кое-что является строевым лесом, кое-что дровами. Строевой лес - это то, что необходимо для постройки и опоры (зданий); дрова - все, что приготовлено для сожжения. Но (называется это дровами) только ли в том случае, если оно будет разрублено, или даже если не будет (разрублено)? И Квинт Муций во 2-й книге сообщает, что если кому-нибудь откажут дрова, которые находились на территории поместья, то это не относится к деревьям, срубленным на строительный материал. И он (Муций) не добавляет, что если они срублены не для сожжения, то принадлежат ему, но это следует понимать именно так.

1. И Офилий в 5-й книге «Разделов права» написал так, что тому, кому были отказаны дрова, принадлежат все дрова, которые не называются каким-либо иным именем, например ветки, уголь, косточки оливок, которые можно использовать только для сожжения, *а также желуди или даже косточки других плодов>37.

2. Он же во 2-й книге утверждает, что еще не разрубленная древесина не считается отказанной тому, кому были отказаны дрова, но только та, которая разрублена на небольшие куски. Я же лично полагаю, что наименованием «дрова» обозначается и то, что еще не было разрублено на небольшие куски, если только оно уже было предназначено для рубки. Следовательно, если (некто) предназначил лес для этого, а лес не поддается (порубке), то сваленные деревья все же объемлются названием «дрова», если только завещатель не имел в виду другое.

3. В отказанные дрова входит все, что приготовлено для сожжения, использовали ли это обыкновенно для согрева бани или отапливаемых помещений, или для (обжига) извести, или для (чего-нибудь) другого, подлежащего приготовлению на огне.

4. Офилий в 5-й книге «Разделов права» написал, что и сучья не именуются «дровами». Но если воля (завещателя) это позволяет, то и ветки, и хворост, и сучья, и остатки строевого леса, и стволы, и виноградные лозы и их корни будут охватываться (этим названием).

5. В некоторых областях, как, например, в Египте, где вместо бревен используется тростник, и тростник и папирус сжигают, и даже кое-какая мелкая трава, или колючки, или терновник будут подпадать (под название «дрова»). И что тут удивительного, если они это называют «дрова», а корабли - «возящими дрова», когда они вывозят их (то есть дрова) с болот?

6. В некоторых провинциях для этого38 используют и коровий помет.

739. Офилий в 5-й книге «Разделов права» говорит, что в случае, если бревно будет приготовлено для сжигания и получения угля, то такого рода материал не объемлется названием «уголь». Но,

37 Последняя фраза идентична D.50.16.167 (примеч. ред.).

38 То есть для сожжения и растопки.

39

7-10 = D.50.16.167 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 581

может быть, (объемлется названием) «дрова»? И кто-нибудь, возможно, скажет, что и (названием) «дрова» (не объемлется), потому что завещатель имел их не для (изготовления) дров. Но и головни, и другие сожженные дрова, которые не производят дыма, мы будем причислять к роду дров, угля или к их собственному? И вернее считать их собственным родом.

8. И серные спички из дерева справедливо будут иметь то же самое определение.

9. Также приготовленные для факелов не будут охватываться названием «дрова», если только таковой не была воля (завещателя).

10. Неповрежденные же шишки от сосны будут подпадать под название «дрова».

5640. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Столбы и жерди должны относиться к разряду строевого леса, и по этой причине они не охватываются названием «дрова».

57. Помпоний в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Сервий ответил, что тому, кому будет отказан весь строевой лес, ни ящики, ни шкафы не отказаны.

58. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». В случае, когда кто-то отказал своей жене то, что было для нее приобретено, а затем, будучи жив, купил в провинции пурпурной ткани, но еще ее не привез, предписано, что пурпурная ткань принадлежит женщине.

59. Юлиан в 34-й книге «Дигест». Тот, кто отказывает по завещанию хирограф, принимает во внимание не только документы, но и иски, посредством которых доказывается действительность документов. Ведь известно, что наименованием «хирограф» мы пользуемся вместо самого наименования «иски», так как под проданными хирографами понимаем продажу долгового требования. Так что, если кто отказал по завещанию долговое требование, считается, что отказано то, что ис-требуется посредством исков.

60. Алфен во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Когда разбиралось, до каких пор отказанные ягнята считаются (таковыми), некоторые говорили, что ягненком (таковой) является только до шести месяцев. Однако правильнее, что отказаны те, что моложе годовалого (возраста).

1. Я ответил, что при отказах городских рабов и рабынь погонщики волов и погонщики мулов не включаются в отказ, так как в этот разряд входят только те, которых отец семейства сам держал около себя ради ухода за самим собой.

2. При отказах жене шерсти, полотна, пурпурной ткани, которые были приобретены для нее, спрашивается: в случае когда кто-либо отказал шерсти много и всякого качества, то все ли причитается? Ответ: если ничего из этого не предназначалось в пользование (только) жене, но оно было совместным, то ситуация сходна с той, когда отказан провиант и отец семейства оставил многие вещи, которые являются продовольствием, чем обыкновенно

40 = D.50.16.168 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 583

торговал. Ибо если бы он разлил вино, которое намеревались употреблять он сам и его наследник, то все оно, однако, считается входящим в провиант. Но когда оказывается, что тот, кто составил завещание, имел обыкновение продавать часть провианта, то установлено, что наследники должны дать отказополучателю из этого то, что необходимо на год (для потребления). Я думаю, что так происходит и в отношении шерсти, так что женщина получает из нее то, что достаточно для годового употребления, потому что жене отказано не то, что остается за вычетом того, что предназначалось для пользования мужа, но то, что приобретено для жены.

3. Он говорит, что при отказах имений и того, что куплено и приобретено для обработки этих имений, не считаются отказанными ни садовник, ни лесничий, ведь садовник приобретен для украшения имения, лесничий же - скорее для содержания в хорошем состоянии и охраны, чем для обработки; отказанным считается осел, который приводит в движение мельницу; равным образом овцы, которые приобретены для унавоживания поместья; также овчар, если он ухаживает за такого рода овцами.

[Юстиниан]

61. Он же в 8-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Спрашивается: при отказах всякого рода ткачей, которые составляли собственность (завещателя), когда он умер, входит ли в состав отказа и тот, кого из них он впоследствии сделал привратником? Ответ: входит, потому что его перевели не для занятия другим ремеслом, но для другого использования.

62. Юлиан в единственной книге «О двусмысленностях». Тот, кто имел двух мулов, отказал таким образом: «Пусть наследник даст двух мулов, которые будут у меня, когда я умру». Он же оставил не мулов, но двух мулиц. Сервий ответил, что отказ причитается, потому что название «мулы» объемлет мулиц, как, например, название «рабы» часто охватывает рабынь. Происходит же это оттого, что (обозначение) мужского пола всегда заключает в себе и женский пол.

63. Он же в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Сабин ответил, что при повторном совершении отказов те слова, которые обыкновенно добавляют: «также пусть будет обязан дать», относятся как к тем же самым условиям, так и к тем же самым срокам (исполнения) отказов.

64. Африкан в 6-й книге «Вопросов». (Некто) назначил наследниками сына и внука и оставил внуку посредством фидеикомисса определенные имения и все, что в них будет на момент его смерти, за исключением приходорасходной книги. На момент смерти в том сундуке, в котором находились документы и расписки должников, были найдены наличные деньги. Многим казалось едва ли правдоподобным, чтобы завещатель имел в виду наличные деньги. Я же считал это достойным внимания; и когда кто-нибудь желал бы предоставить кому-либо приходо-расходную книгу, то должен ли он считаться пожелавшим предоставить
Дигесты Юстиниана 585

только векселя должников, или же еще и деньги, если бы они были с тех взысканы, но предназначены для той же приходорасходной книги? И я склоняюсь к тому, что, например, если деньги взысканы и снова отданы в рост, то замена долговых требований не уничтожит и не уменьшит фидеикомисс. Таким образом, также и сами деньги, если они были предназначены для той же приходорасходной книги, то есть для дачи в долг, должны входить в состав того же фидеикомисса. Мало того, я бы полагал возможным утверждать, что не только взысканные с должников деньги, но все, полученное на каком-либо основании и предназначенное для тех же целей, войдет в состав фидеикомисса.

65. Марциан в 7-й книге «Институций». Лабеон написал, что при отказах рабов, за исключением занимающихся коммерческими делами, исключенными из отказа считаются те, кому поручено заниматься коммерцией, например те, которые назначены для совершения купли, дачи в аренду, найма. Камердинеры же, покупщики съестных припасов или те, кому поручен надзор за рыбаками, не считаются подпадающими под название «коммерция». И я считаю, что суждение Лабеона верно.

1. Некоторые правильно полагают, что в случае если кто-нибудь перейдет от услужения к занятию ремеслом, то легат недействителен, потому что услужение заменяется занятием ремеслом, ^о не то же, когда, наоборот, повар впоследствии сделается носильщиком носи-лок*.

2. В случае если бы один раб знал много ремесел, а отказаны были одному повара, другому - ткачи>41, третьему - носильщики носилок, то следует сказать, что (отказанный) раб достается тому, кому отказаны (обученные) тому ремеслу, которым он большей частью и занимался.

3. Цельс писал, что при отказах рабынь-парикмахерш, те, которые были у учителя только два месяца, не входят в состав отказа. Но иногда и их включают в легат, чтобы не получилось так, что никто вообще не был передан по легату, поскольку все способны обучаться и всякое ремесло допускает совершенствование (в нем). И скорее следует придерживаться такого взгляда, потому что это соответствует человеческой природе.

442. Кассий писал, что при отказах скота включаются четвероногие животные, которые пасутся стадами. Но и свиньи входят в название «скот», потому что и они пасутся стадами. Наконец, так и Гомер говорит в «Одиссее»43:

Возле свиней ты его и найдешь. А пасется их стадо

Подле Вороньей горы, вблизи родника Аретусы.

5. В (число) отказанных вьючных животных быки не включаются, и наоборот.

6. В (число) же отказанных коней включаются и кобылы.

7. В (число) отказанных овец ягнята не включаются. Но пока они

41 Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса (примеч. ред.).

42

4 = lust Inst. I V.3.1 (примеч. ред.).

43Гомер. Одиссея. ХШ.407 (пер. В. Вересаева).
Дигесты Юстиниана 587

являются ягнятами, следует принимать то, каков обычай в каждом месте. Ибо в некоторых местах они считаются находящимися в числе овец, когда поступают на стрижку.

66. Павел в 3-й книге «Сентенций». При отказах птиц будут причитаться гуси, фазаны и куры, а также птичники. Ухаживающие же за фазанами и пасущие гусей не включаются (в отказы), если только этого не выразил завещатель.

67. Марцианв 7-й книге «Институций». Тот, кто откажет летнее пастбище и сверх того еще те вещи, которые обыкновенно там находятся, не считается имевшим в виду тот скот, который обыкновенно пребывает зимой на зимних или летом на летних (пастбищах), но (считается), что он имел в виду тот (скот), который там пребывает постоянно.

68. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Ответ Юнианию: благодаря добавлению «все Сеево имение» завещатель считается оставившим по фидеикомиссу и ту, как принадлежащую ему, часть обозначенного выше поместья, которую приобрел на основании залога, разумеется, без нарушения права должника.

1. На основании следующих слов: «Позаботьтесь об уходе за полями, и выйдет так, что мой сын подарит вам ваших сыновей» по фидеикомиссу требовать нельзя.

2. Общие рабы, отказанные Сейей таким образом: «если они будут моими, когда я умру», не причитаются, "^если только завещательница имела в виду, что их должны выдать таким образом, как будто они принадлежали ей целиком*44.

3. В состав отказов имений вместе с тем инвентарем, который в них находится, входят и рабы имений, находящиеся там во время составления завещания. Но и то, что прибавится после того, (войдет в отказ), <если только завещатель это явно выразил>45.

69. Марцелл в единственной книге «Ответов». Отступать от словесных выражений следует только тогда, когда очевидно, что завещатель имел в виду другое.

1. Тиций в своих кодициллах распорядился таким образом: «Я желаю, чтобы Публию Мевию дали всех юношей, которых я имею в услужении». Я спрашиваю: с какого возраста и по какой они должны считаться юношами? Марцелл ответил, что (вопрос о возрасте) тех, на кого завещатель желал указать теми словами, которые приводятся, подлежит решению того, кто будет это дело разбирать. Конечно, в деле о завещаниях не следует всякий раз прибегать к судебному решению, поскольку (в завещаниях) часто говорят не в собственном смысле и не всегда пользуются собственными именами и названиями. Впрочем, юношей может считаться тот, кто вышел из возраста несовершеннолетия и пока не начал причисляться к зрелым людям.

44 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

45 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 589

70. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-нибудь откажут шерсть, то отказанным считается не то, что покрашено, но натуральный (материал).

1. Но обработана ли она будет или не обработана, она объемлется названием «шерсть».

2. Спрашивается: название «шерсть» содержит в себе только то, что не спрядено, или и спряденное тоже, например основу и уток? И Сабин, чьим суждением мы пользуемся, полагает, что содержит в себе и пряжу.

3. Решено, что название «шерсть» распространяется (на нее) до тех пор, пока она не попала на ткацкий станок.

4. И следует знать, что (это название) содержит в себе и стриженую шерсть, и мытую, если только она не будет покрашена.

5. Название «шерсть» не объемлет набивку.

6. Но и та шерсть, из которой кто-нибудь будет делать по причине нездоровья или для роскоши как бы одеяние, не будет включаться (в понятие «шерсть»),

7. Даже та (шерсть), которая приготовлена для компресса либо ради лечения, не подпадает под название шерсти.

8. Однако, будет ли шерстистая шкура включаться (в это понятие)? И очевидно, что это включается в шерсть.

9. Я полагаю, что в отказанную шерсть также входит шерсть заячья, гусиная и козья, а также с дерева, которое называют (греческим словом) эриокси-лон46.

10. Полотно же во всяком случае не будет включаться в отказанную шерсть.

11. Отказ полотна включает в себя все, как отделанное, так и неотделанное, как то, что соткано, так и все, что находится на ткацком станке, но еще не соткано. Следовательно, по отношению к полотну действуют другие правила, чем по отношению к шерсти. И даже если полотно покрашено, я полагаю, что это будет входить в полотно.

12, Следует рассмотреть случай, когда (шерсть) разноцветная. И у древних не подлежало сомнению, что «шерстью» не называлось разноцветное, но отказанным считалось все то, что покрашено и что спрядено, но что не соткано и не сплетено. Отсюда спрашивается: обнимает ли название «разноцветное» пурпурную материю? И я думаю, что то, что не покрашено, не причисляется к разноцветному, и по этой причине ни белое, ни черное по природе, ни какого-либо другого естественного цвета (материя) не включается (в понятие «разноцветное»), С другой стороны, я думаю, что пурпурная и алая (материя) включается (в это понятие), потому что эти цвета вовсе не являются натуральными, если только завещатель не имел в виду другое.

13. Название же «пурпурная», я считаю, распространяется на все виды пурпурной материи; на алое, однако, не будет распространяться, а на окрашенное в красную лакмусовую краску и фиолетовое будет распространяться. Никто не сомневается, что название «пурпурный» включает в себя также изготовленную ткань. Шерсть, предназначенная для окрашивания в пурпур, не будет включаться (в это понятие).

46 Значение латинского слова lana шире, чем значение применяемого здесь для его перевода русского слова «шерсть», и распространяется, в частности, также на птичий и растительный пух (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 591

71. Он же в 20-й книге «Комментариев к Сабину». В случае, когда в завещании записаны свои рабыни или рабы, считается, что указаны те, которых отец семейства имел в числе своих собственных.

72. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». То же самое следует сказать и в отношении всех вещей, которые кто-то откажет как свои собственные.

73. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Своими же рабами или рабынями мы признаем тех, которые полноправно принадлежат завещателю; в их число не включаются те, на кого существует право узуфрукта.

1. Но лучше, чтобы на тех, кто добросовестно служит47 завещателю, распространялось название «свои», если только он желал, чтобы название «свои» распространялось на тех, кого он причислял к своим.

2. Те же, кого кто-нибудь отдал в залог или ипотеку, без сомнения будут считаться отказанными в числе своих должником, но кредитор никоим образом (не может их отказать).

3. Равным образом если кто-нибудь имел собственных рабов, но отдал их внаем для оказания пекарских, актерских или каких-нибудь других подобных услуг, то под названием «рабы» он и их отказал? И следует предполагать, (что) это так, если только воля завещателя не окажется противоположной.

4. Я считаю, что тот, кто торговал невольниками, едва ли пожелал бы такого рода рабов включать в число своих, <если только намерение имеющего их в виду не являлось очевидным*48. Ибо следует полагать, что тот, кто приобрел их с той целью, чтобы немедленно продать, считал их скорее товаром, чем своими.

5. Викарий49 же, пишет Помпоний в 5-й книге {«Комментариев к Сабину»), в число своих рабов не включается.

74. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо отказал своих рабов, то в их число включаются и общие, и те, на кого у другого лица был узуфрукт.

75. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Если отказаны деньги вообще, то принято считать отказанными более незначительные легаты, если только это не может явствовать ни из образа жизни отца семейства, ни из (обычая) того места, откуда он был, ни из содержания завещания.

76. Он же во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Никто не скажет, что при отказах бумаги в состав легата включаются исписанная (бумага) и уже изготовленные книги. То же самое действует и в отношении дощечек для письма.

47Bona fide servire дословно означает «рабствовать по доброй совести». Так обозначался труд лично свободных граждан, попавших в кабалу для отработки долга (примеч. ред.).

48 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

49 Помощник, раб раба (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 593

77. Яволен в 1-й книге «Из Плавция». Если при подназначении опять делаются отказы, то они включают в себя и отпущения на свободу.

78. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Спрашивается: причитается ли раб Стих, уведенный из того поместья за год до смерти завещателя и отданный в обучение, но после того в то поместье не возвратившийся? Ответ: если он был послан учиться, но его из этого поместья в другое место не перевели, то причитается50.

1. «Сын Ме-вий, так как я тебе уже отдал наибольшую часть имущества, ты должен удовольствоваться Семпрониевым поместьем вместе с обитающими в нем, то есть рабами, и тем, что там будет». Спрашивалось о расписках должников и деньгах. Она же отправила такое письмо: «Я дарю тебе все серебро и домашнюю утварь, которую имею, и все, что имею в Семпрониевом имении». Принадлежит ли Мевию домашняя утварь, которая находится в других имениях или домах? А рабы, которых она из этого имения отказала другим? Ответ: расписки и деньги не считаются причитающимися, <если только ясно не будет доказано намерение умершей и в отношении этих отказов*. Рабы, отданные из этих же имений другим, уменьшили легат сына. В отношении серебра и домашней утвари, которые находятся в другом месте, заключение будет делать тот, кому принадлежит решение, чтобы было получено то, кв отношении чего будет доказано, что так было решено завещателем относительно легатария^1.

2". Некто оставил по легату имения, добавив слова: «все, чем я там владел, и все, что там будет, когда я умру». Относительно рабов, которые будут в тех имениях находиться, для сельских ли работ или для других услуг, и о прочих вещах, которые там будут на день смерти, спрашивается: принадлежат ли они легатарию? Ответ: все то, о чем спрашивается, считается отказанным.

З53. «Я требую, чтобы вы передали мое кампанианское поместье в 200 золотых таким, как оно есть, моей воспитаннице Генесии». Спрашивается: причитаются ли оставшиеся в поместье колоны и рабы, если они в нем в момент смерти каким-либо образом окажутся? Ответ: именно оставшиеся колоны не отказаны, прочее же благодаря вышеупомянутым словам «таким, как есть» считается предоставленным.

4. Кто-то, может быть, спросит, почему название «серебро» включает в себя и изделия из серебра, в то время как, если отказан мрамор, считается, что ни на что, кроме необработанного материала, не может быть указано. Утверждается, что причиной этого является следующее: поскольку (это) материал, природа которого такова, что он часто может быть обращен в первоначальное состояние, то и при его превращениях он не теряет своих свойств.

50 Текст преамбулы идентичен D.33.7.20.6; ср. D.33.7.18.13 (примеч. ред.),

51 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

52

2 = D.32.93.2 (примеч. ред.). 53

3 = D.32.101.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 595

5. Никто не сомневался, что то, что в собственном смысле слова называется алой материей, входит в (число) разноцветных. Почему же, в свою очередь, черный, темно-красный или желтый цвет не обозначается своим именем так же, как алый или пурпурный?

6. После того как муж отказал таким образом: «То, что приобретено для жены, я ей даю, отказываю», я в присутствии претора, занимающегося фидеикомисса-ми, потребовал, чтобы не были удержаны вещи, чья оценка входила в приданое, как если бы завещатель не имел в виду эти вещи. А между тем если они будут даны ей в пользование, то не имеет никакого значения, приобретены они ею самой или кем-либо другим. После этого я у Абурния Валента обнаружил следующее: женщина дала в приданое оцененные вещи, а муж затем отказал ей в следующих словах: «то, что для нее приобретено и куплено». Он сказал, что название «купленное и приобретенное» не распространяется на то, что дано в приданое, если только муж не передал эти вещи в пользование жене после того, как они сделались принадлежащими ему самому54.

7. В состав отказанных вещей, которые находятся в поместье, входят также и те, которые в тот момент55 отсутствуют, если только обычно они (там) находятся; но (в свою очередь) и те, которые там случайно присутствуют, не считаются отказанными.

79. Цельс в 9-й книге * «Дигест». В случае, если будут отказаны хор или фамилия57, это означает то же, как если бы был отказан каждый раб отдельно.

I38. Прокул говорит, что благодаря следующим словам: «Те мои движимые вещи, которые там будут, я даю, отказываю» деньги, хранившиеся там для того, чтобы дать (их) в долг, не являются отказанными. Но те деньги, которые он хранил на случай нужды, как некоторые часто делали во время гражданских войн, входят в состав легата. И сам он слышал, как сельские старики рассказывали, что в таких обстоятельствах имущество при отсутствии пекулия является непрочным, называя пекулием то, что откладывается на случай нужды.

2. В случае если отказанное место для постройки будет в отведенное для этого время оставаться незастроенным и снова станет местом для постройки, то, хотя сначала59 его нельзя было требовать, теперь, однако, оно причитается по легату.

3. Также можно требовать и отказанного раба, если он будет между тем отпущен на волю и после того (снова) сделается рабом.

54 Ср. D.32.46 (примеч. ред.).

55 То есть в момент совершения оценки стоимости отказанного поместья (примеч. ред.).

56 Согласно П. Крюгеру, в кн. 10 (примеч. ред.).

57 Термин familia, который здесь используется, обозначает в данном случае совокупность рабов, принадлежащих одному и тому же господину и в отношении которых имело место разделение на рабов сельских и городских.

58 Ср. D.50.16.93 (примеч. ред.).

59 То есть пока место не использовалось под застройку (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана 597

80. Он же в 35-й книге «Дигест». Совокупно назначать наследниками или совокупно отказывать значит следующее: все целиком наследство и все легаты предоставляются каждому из наследников, отдельные же части (наследства) делаются предметом равных притязаний60.

81. Модестин в 9-й книге «Различий». Некоторые справедливо полагают, что в случае отказов рабов причитаются еще и рабыни, как будто общее название объемлет тот и другой пол. Но никто не сомневается, что в случае отказов рабынь мужчины не причитаются. Однако в случае отказов мальчиков-рабов девушки также причитаются. Следует сказать то, что точно так же в число девушек мальчики не включаются.

1. В случае же отказов женщин причитаются также и девушки, подобно тому как при отказах мужчин отвечают, что причитаются еще и мальчики.

2. Отказы же скота включают в себя как быков, так и прочий вьючный скот.

3. Но решено, что в отказ рабочего скота включаются также быки, но не стада овец и коз.

4. Некоторые справедливо считают, что отказы овец не включают в себя ни ягнят, ни баранов.

5. Но никто не сомневается, что в случае отказа стада овец причитаются и бараны, и ягнята.

82. Он же в 9-й книге «Правил». В случае если раб, который обычно находился в поместье, убежит, то при отказе поместья, хотя бы он был пойман после смерти завещателя, сам он, как приложение (к поместью), также входит в состав легата.

83. Он же в 10-й книге «Ответов». Относительно того, что отказано в таких словах: «Все, что достанется тебе из моего наследства или имущества, ты, когда умрешь, возвратишь», определено, что плоды, которые наследник собрал при жизни, а равным образом то, что подобно плодам, не подходит под (сказанные слова); ибо не приводится ничего, на основании чего можно судить, что завещательница просила это возвратить.

1. Он же. Завещатель, который оставил фидеикомисс вольноотпущенникам, подназначив их друг другу, определил, чтобы после смерти последнего (фидеикомисс) принадлежал их потомкам. Я спрашиваю: когда не будет никого другого, кроме вольноотпущенника того, кто умер последним, должен ли он быть допущен к фидеикомиссу? Ответ: никоим образом не подлежит сомнению то, что при фидеикомиссе название «потомки» включает в себя только детей, а не вольноотпущенников тех, в пользу кого оставлен фидеикомисс.

84. Яволен во 2-й книге «Из Кассия». Тому, кому отказано то, что находится в Риме, причитается также и то, что положено для охраны в амбары вне города.

60 То есть наследники имеют одинаковые права на любую долю наследства и при разделе наследства должны сами договариваться о распределении долей между собой (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана 599

85. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Принцепс недавно постановил, что если кто-либо откажет кому-нибудь какой-либо предмет, не добавив при этом: «мой», и вместе с тем будет думать, что его предоставят потому, что он принадлежит ему, то и без этого добавления, «мое», легат в данном случае имеет силу, так как ясно, что следует скорее обращать внимание на намерение отказодателя, а не на это слово «мое». И по этой причине имеет место следующее остроумное различие, что всякий раз, когда отказывается определенный предмет, это добавленное слово «мое» в настоящее время не предполагает условия, если же отказывается неопределенный предмет, например такого рода: «мое вино», «моя одежда», то это слово «мое» будет считаться условием, так что только то, что ему принадлежит, будет считаться отказанным. Я не думаю, что это можно смело утверждать, но скорее и в этом случае отказанными считаются те одежда или вино, которые он имел в числе своих. Ибо был дан такой ответ, что даже то вино, которое прокиснет, входит в состав легата, если завещатель имел это среди своих вин. Я думаю, ясно, что добавленное в момент смерти следующее выражение: «одежда, которая будет моей» без сомнения следует признать условием. Но я полагаю, что и (слова): «Стиха, который будет моим» следует признать условием, и не имеет значения, так ли (сказано): «который будет моим» или так: «если будет моим»; в том и другом случае это является условием. Лабеон, однако, пишет, что это добавленное выражение «который будет моим» следует признать указанием на будущее время, но мы пользуемся другим правом.

86. Прокул в 5-й книге «Писем». В случае, если отказано таким образом: «Дом и все мое, что там будет, когда я умру», взысканные к сроку с должников деньги с целью отдачи их в рост другим должникам я не считаю отказанными и весьма одобряю определение Лабеона, который писал, что как от того, что случайно отсутствует, легат не уменьшается, так и от того, что там случайно окажется, легат не увеличивается.

87. Павел в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Название «легат» включает в себя как фидеикомисс, так и дарение на случай смерти.

8 8. Он же в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Не считается, что в случае отказа шерсти причитается одежда, которая из нее будет сделана.

1. Но и при отказе материала корабль или шкаф, сделанный из него, не будут истребоваться.

2. В случае же разрушения отказанного корабля не причитаются ни материал, ни корабль.

3. Но при отказе необработанного металла сосуды, сделанные из него, можно истребовать.

8961. Он же в 6-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». В случае, когда двоим отдельно отказывается та же самая вещь, они

61 Ср. D.50.I6.142 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 601

считаются соединенными вещью, а не словами. Также (они считаются связанными) словами, а не вещью, (когда указано): «Я даю, отказываю Тицию и Сею поместье в равных долях», так как легатарии всегда получают части. Следовательно, во всяком случае предпочитается прочим тот, кто связан и вещью, и словами. Поэтому если он будет связан только вещью, то не подлежит сомнению, что он не имеет преимущества. Если же он будет связан именно словами, а вещью нет, то возникает вопрос: будет ли связанный (словами) иметь предпочтение? И лучше, чтобы именно его и предпочли.

90. Он же в 7-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Оставленным по легату поименно следует признавать то, относительно чего понятно, на кого возложен легат, хотя бы имя не было произнесено.

91. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Когда дочери в порядке преле-гата оставлено имение вместе с недоимками с управляющих и колонов, отказанными считаются те платежи из дохода имения, назначение которых осталось неизменным. В противном случае будет совершенно ясно, что деньги, взысканные с колонов и отданные в рост в той же области, не включаются в число недоимок ни с колонов, ни с управляющих, хотя бы (завещатель) поименно распорядился о том, чтобы управляющие принадлежали дочери.

1. Решено, что на основании таких слов: «Луцию Тицию то мое имение вместе с дачей даю так, как я владел им на день моей смерти», причитается сельский инвентарь и все, что находилось там для лучшего обеспечения хозяина; недоимки с колонов не причитаются.

2. Отец отказал по завещанию сыну лавку по продаже пурпура вместе с рабами-инститорами и пурпурной материей, которая была там ко дню его смерти. Определено, что ни хранящаяся там выручка за проданную пурпурную материю, ни долги, ни недоимки в состав легата не включаются.

3. «Я даю, отказываю Тицию Сеево имение так, как оно было приобретено». Поскольку одновременно за одну и ту же цену было приобретено и Габиниево (имение), я дал ответ, что одного только довода о покупке недостаточно, но следует проверить, включает ли в документах и счетах название «Сеево» также и Габиниево (имение) и занесены ли доходы с обоих имений в приходную книгу вперемешку под титулом Сеева имения.

4. Не подлежит сомнению, что бани являются частью дома, оставленного по легату. Если же (завещатель) сделал их общедоступными, то бани являются частью дома в том случае, если войти в них можно также и через дом, изнутри, если отец семейства или его жена иногда ими пользовались, если полученная входная плата записывалась в приход наряду с прочими платежами за сдаваемые внаем комнаты дома и если они были приобретены либо снабжены общими коммуникациями за одну и ту же цену.

5. Тот, кто владел домом, приобрел находящийся поблизости от строения сад и после этого отказал дом по завещанию. В случае если он приобрел сад ради дома, чтобы иметь дом более приятным и полезным для здоровья, доступ в него имел через дом и сад был
Дигесты Юстиниана 603

прибавлением к дому, то (сад) будет включаться в легат дома.

6. Считается, что названием «дом» (охватывается) и инсула, присоединенная к дому, если она была приобретена вместе с домом за одну и ту же цену и будет доказано, что наемная плата за то и за другое записывалась в приход одинаковым образом.

92. Павел в 13-й книге «Ответов». «Если мои дочери, Мевия и Не-гидия, будут мне наследницами, то тогда Мевия пусть из наследственной массы получит, возьмет наперед и владеет моими поместьями, таким-то и таким-то, вместе с домиками и надзирателями за всеми этими поместьями и со всеми теми землями, которые окажутся в связи с любым из этих поместий вследствие покупки либо какого угодно другого случая, а также со всеми рабами, скотом, вьючными животными и всеми прочими отдельными вещами, которые будут находиться, когда я умру, в этих самых поместьях или в каком-нибудь из них, - (пусть владеет ими) наилучшим образом", так, как я владел ими ко дню моей смерти, и, говоря точнее, в том виде, как их запрут на ключ». В одном же из тех имений, которые отказаны в порядке прелегата, находится архив, в котором имеются и акты покупки многих рабов, и поместий, и документы по различным договорам, а кроме того, расписки должников; спрашиваю: входят ли документы в общую наследственную массу? Я ответил: согласно приведенным словам, оставшиеся в отказанном по прелегату поместье документы о куплях, а также (документы) должников, очевидно, в состав легата не входят.

1. Когда дома отказаны по завещанию таким образом: «Я поручаю моим наследникам, чтобы они позволили ему владеть моими домами, в которых я живу, без какого-либо изъятия, со всем инвентарем и всем хранящимся (там)», не считается, что завещатель имел в виду наличные деньги или долговые расписки.

93. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Луций Тиций63 в своем завещании распорядился, чтобы наследник никоим образом не отчуждал загородное имение или дом. Его дочь, назначенная наследницей, оставила наследницей свою дочь, которая провладела этим же имуществом в течение долгого времени и, умирая, назначила наследниками посторонних. Спрашивается: принадлежит ли имение Юлии, чей завещатель Луций Тиций приходился братом ее прадеду? Ответ: не сообщается ни о чем совершенном вопреки воле умершего, из-за чего недвижимость не принадлежала бы наследнику, "'коль скоро предписано было исключительно это>64.

I65. «Я повелеваю, чтобы мои наследники отдали моей жене Семпронии 100 золотых, которые я брал взаймы». Спрашивается: если Семпрония, истребуя эти деньги как причитающиеся по займу,

62 То есть без недостатков, пороков и сервитутов.

63 Текст преамбулы идентичен D.32.38.4 (примеч. ред.).

64 Согласно Самтеру, средневековая глосса (примеч. ред.).

65

1 = D.34.3.28.13-14 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 605

проиграет дело, можно ли будет истребовать по фидеикомиссу? Ответ: в соответствии с изложенным, на основании фидеикомисса можно требовать то, что, как выяснилось, на ином основании не причиталось.

2". Некто оставил по легату вольноотпущенникам имение, добавив следующие слова: «так, как я им владел, со всем, что бы ни было там, когда я умру». Спрашивается: принадлежат ли легатариям рабы, которые ко дню смерти отца семейства находились в этом имении для выполнения сельских работ либо иных услуг, и прочие имевшиеся там вещи? Ответ: принадлежат.

3. Спрашивается: принадлежит ли то, что наследников попросили выдать братьям, также и сестрам? Ответ: принадлежит, <если только не будет доказано, что завещатель имел в виду иное>67.

4. Некто отказал по завещанию коллегии ремесленников поместье вместе с лесами, которые обычно включаются в его состав, чтобы оно существовало наилучшим образом68. Я спрашиваю: было ли оставлено по легату также и то, что находилось там ко дню смерти, то есть сено, корм для скота, солома, а также машина, винные сосуды, то есть кадки и бочки, которые укреплены в кладовой, а также хлебный амбар? Ответ: неправильно требовать то, что отказано по завещанию не было.

569. Наследнику, назначенному в половине (наследства), некто отказал по прецепции поместье и обратился к нему с такого рода просьбой: «Я прошу, чтобы ты согласился призвать себе в сонаследники в отношении моего Юлиева поместья, которое я сверх того распорядился удержать за тобой, Клодия Вера, моего внука, твоего когната». Я спрашиваю: причитается ли внуку доля в поместье на основании фидеикомисса? Ответ: причитается.

94. Валент во 2-й книге «Фидеикомиссов». Тот, кто оставил многих вольноотпущенниками, троим из них оставил по легату поместье и попросил их позаботиться о том, чтобы оно не вышло из его рода. Спрашивается: должен ли тот из троих, кто стал умирать первым, оставить свою долю обоим либо одному из тех, кто связаны с ним в отношении легата, или он может оставить ее и другому своему соотпущеннику? Было решено, что, даже при сомнении относительно намерения (завещателя), (вольноотпущенник) исполнил бы его, даже если бы оставил (свою долю) другому. А если бы он не дал ее никому, сомневались, принадлежит ли право истребовать по фидеикомиссу завладевшему (его долей) или всем соотпущенникам и только ли тем, кому легат был оставлен совместно. И Юлиан правильно полагал, что оно причитается всем.

95. Медиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». «Всякий, кто будет мне наследником, пусть будет обязан дать, и я поручаю ему, чтобы он дал

66

2 = D.32.78.2 (примеч. ред.).

67 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

68 То есть без недостатков, пороков и сервитутов.

69

5 = D.32.38.8 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 607

такие суммы, сколько я продиктую, дам». Аристон говорит, что сюда входят и телесные вещи, как, например, имение, рабы, одежда, серебро, ибо и слово «сколько» относится не только к наличным деньгам, как явствует из возврата приданого посредством легата и стипуляций о покупке наследства, и выражение «сумма» следует понимать подобным образом, как то и обнаруживается в приведенных доводах. Помимо этого, в пользу такого суждения говорит воля умершего, которая имеет значение особенно в отношении фидеикомиссов: ведь после такого предварительного замечания завещатель не стал бы добавлять телесные вещи, если бы намеревался предоставить только наличные деньги.

96. Гай во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если Тиция, долевого наследника, попросили выдать наследство Мевию и, с другой стороны, его сонаследника попросили выдать Тицию свою долю либо часть доли, должен ли Тиций выдать Мевию также и долю, полученную от сонаследника на основании фидеикомисса? На этот вопрос божественный Антонин дал письменный ответ, что не должен выдавать, ибо названием «наследство» не обозначаются ни легаты, ни фидеикомиссы.

97. Павел во 2-й книге «Постановлений». Некто Хосидий, назначив наследницей дочь Валериану, своему управляющему Антиоху, освободив его из рабства, отказал по завещанию определенное имение, пекулий и недоимки как его, так и колонов. Легатарий предъявил собственноручную запись отца семейства о недоимках, причитающихся как с него, так и с колонов. А еще в том же письменном распоряжении было добавление, сделанное следующим образом: «а также то, за что он должен отчитаться», то есть имевшиеся у отца семейства запасы зерна, вина и прочих вещей. Это вольноотпущенник стал истребовать и как таковое, и утверждая, что оно причитается по недоимкам; и он выиграл дело в суде наместника провинции. Когда же с противной стороны было заявлено, что у него не требуют ни недоимок колонов, ни его собственных, однако с запасами дело обстоит наоборот, император предложил вопрос стороне легатария: «В целях разбирательства дела предположи, - говорит, - что среди запасов имеется 10 тысяч золотых, которые обычно тратились на потребление: стал бы ты утверждать, что тебе причитается все, что осталось в денежном ларце?» И было решено, что апелляционная жалоба была подана правомерно. Со стороны легатария добавили, что кое-что было взыскано с колонов после смерти отца семейства. Ответ: то, что было взыскано после смерти, следует выдать легатарию.

98. Он же в единственной книге «О форме завещания». Если имеется несколько очередей наследников и в завещании написано: «пусть мой наследник даст», то это выражение относится ко всем очередям (наследников), подобно тому как следующие слова: «всякий, кто будет мне наследником». Таким образом, если кто-нибудь решит возложить исполнение легатов не на всех наследников, а на некоторых из них, то он должен обязать поименно.
Дигесты Юстиниана 609

99. Он же в единственной книге «О значении (термина) инвентарь». Когда по легату оставлены городские рабы, некоторые отделяют городских рабов, принимая во внимание не место, а занятия, так что хотя бы они находились в сельских имениях, однако если сельскую работу они не выполняют, то считаются городскими. Также следует сказать, что городскими должно считать тех, которых отец семейства обычно причислял к городским: это лучше всего можно будет уловить по спискам (рабской) фамилии, а также продовольственных пайков.

1. Можно сомневаться, к городским или к сельским относятся охотники и птицеловы. Но следует сказать, что они числятся там, где пребывал отец семейства и кормил их.

2. Погонщики мулов относятся к городской службе, если только завещатель не предназначал их для сельской работы.

3. Некоторые считают, что тот, кто родился от городской рабыни и был отправлен в деревню на вскармливание, временно не относится ни к тем, ни к другим. Нам стоит обратить внимание, чтобы не считали, будто он относится к городским, что более принято.

4. При отказе по завещанию рабов - носильщиков носилок, в случае если один и тот же окажется носильщиком носилок и поваром, то он войдет в состав легата.

5. Если одному по легату оставлены рабы, родившиеся и выросшие в доме своего господина, а другому - скороходы, то в случае, если какие-то окажутся и доморощенными рабами, и скороходами, они будут включены в число скороходов: ведь всегда вид отменяет род. Если оба будут относиться к виду или роду, то в большинстве случаев они будут делаться общими.

100. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». «Пусть мой наследник будет обязан отдать Луцию Тицию моего раба Стиха»; или так: «Пусть того моего раба отдаст такому-то». Касцеллий говорит, что (раб) причитается, и Лабеон этого не опровергает, потому что тот, кому велят отдать, одновременно велят и дать.

1. Кому-то поименно были отказаны по завещанию две мраморные статуи, а также весь мрамор. Касцеллий полагает, что, кроме двух, никакая мраморная статуя не причитается; Офилий и Требаций (считают) иначе. Лабеон одобряет суждение Касцеллия, что и я полагаю правильным, поскольку можно считать, что, оставляя по легату две статуи, он не думал, что в числе мрамора отказывает статуи.

2. «Моей жене я даю, отказываю одежду, женский наряд, всякие украшения, золото, серебро, все, что для нее было изготовлено и приобретено». По мнению Требация, слова «что для нее изготовлено и приобретено» относятся только к золоту и серебру, по мнению Прокула - ко всему, и это правильно.

3. Требаций дал ответ, что тому, кому были оставлены по легату коринфские вазы, причитаются и медные подставки, приготовленные для установки этих сосудов. Лабеон же этого не одобряет, разве только сам завещатель причислял эти подставки к вазам. Прокул же верно говорит, что если они и медные, однако не коринфские, то не причитаются.

4. Тому, кому по легату оставлены
Дигесты Юстиниана 611

предметы из (панциря) черепахи, причитаются черепаховые ложа на ножках, отделанные серебром, ответили Лабеон и Требаций, и это правильно.

101. Сцевола в 16-й книге «Дигест». Тот, у кого в провинции, из которой он происходил, было собственное имение и еще другое, данное ему в залог за долги, в кодициллах написал так: «Моему любезнейшему отечеству я желаю в соответствии с его долей дать и выделяю ему все имения, которыми я владею в Сирии, со всем находящимся там скотом, рабами, хранящимися плодами, со всем инвентарем». Спрашивается: считается ли, что и имение, бывшее у него в залоге, завещатель также оставил своему отечеству? Ответ: судя по изложенному, нет оснований считать, что оно было оставлено, если только оно не обращено в собственное имущество (что обычно бывает в случае неисполнительности должника).

1. «Я прошу дать поместье мое таким, как оно есть, моей воспитаннице»70. Спрашивается: причитаются ли вместе с поместьем недоимки колонов и рабы, если их сколько-нибудь окажется в том имении во время смерти? Ответ: недоимки колонов по легату не оставлены, прочее же в силу выражения «так, как есть» считается предоставленным.

102. Он же в 17-й книге «Дигест». Некто сформулировал легат следующими словами: «Жене моей мои дорожные сумки и все, что в них будет сложено, что будет содержаться в написанных моей рукой листах пергамента и не будет истребовано ко времени, когда я умру, хотя будет переписано в мои счетные книги, и долговые расписки я передам своему управляющему». Собираясь отправиться в город, он положил в сумки расписки должников и деньги и, взыскав по долговым распискам, а деньги потратив, вернулся на родину и спустя два года положил в сумки другие расписки на имения, которые впоследствии приобрел, и деньги. Спрашивается: считается ли, что он оставил ей по легату только те долговые расписки, которые сложил в те же сумки после того, как вернулся? Ответ: судя по изложенному, причитается только то71, что находилось в этих сумках в момент смерти и содержалось в написанных его рукой листах пергамента. Также спрашивается: включаются ли в легат также и имения, коль скоро (завещатель) складывал в те же сумки документы о покупке имений? Ответ: хотя с очевидностью не ясно, что он думал об имениях, но если бы он хранил там документы о покупке с тем намерением, чтобы, дав их отказополучательнице, предоставить собственность на имения, можно отстаивать, что причитаются и имения.

1. Отец семейства сформулировал легат таким образом: «Я желаю дать гладкие чаши, числом две, которые я купил на рынке подарков». Именно гладких (чаш) он на рынке подарков не покупал, однако купленные чаши у него имелись, а завещание он продиктовал за три дня до того, как умереть. Спрашивается: включаются ли в

70 = D.32.78.3 (примеч. ред.).

71 Переведено по конъектуре Харонда, вставившего «nisi».
Дигесты Юстиниана 613

легат те чаши, которые он купил на рынке подарков, коль скоро никаких других он на рынке подарков не покупал и не отказывал по завещанию? Ответ: судя по изложенному, причитаются те, которые он купил на рынке подарков.

2. (Некто) в порядке прелегата оставил воспитаннику придворную должность в следующих словах: «Моему воспитаннику Семпронию то и другое; а когда позволит возраст, желаю, чтобы была приобретена такая-то придворная должность вместе с денежным вознаграждением за ее получение; ему также и все целиком». Спрашивается: если Семпроний приобрел себе эту придворную должность, может ли он на основании фидеикомисса получить у наследников ее стоимость, а к тому еще и то, что обычно тратят на денежное вознаграждение за ее получение? Ответ: судя по изложенному, может.

3. Тот же завещатель оставил по легату вольноотпущеннику придворную должность в следующих словах: «Моему вольноотпущеннику Сею даю, отказываю такую-то придворную должность», каковую должность занимал и завещатель. Спрашивается: должны ли наследники выплатить все расходы и денежное вознаграждение за получение должности? Ответ: должны выплатить.

103. Сцевола в единственной книге «Публично обсуждаемых вопросов». В случае, если отец, лишив сына наследства, подназначил наследником постороннего, а затем этот посторонний назначил наследником того самого сына и тот, сделавшись наследником, умрет до наступления совершеннолетия, то я полагаю, что подназначенный на место этого сына вовсе не обязан предоставлять легаты, потому что наследство отца досталось сыну не непосредственно, а в порядке преемства.

1. Больше того, в отношении брата, который после того, как сделался наследником отцу, назначил наследником брата, лишенного наследства, я лично признал, что подназначенный на место последнего не обязан исполнять легат, (как не должен был бы брат), даже в том случае, если наследовал брату, умершему без завещания, ибо имущество брата досталось ему не первоначально, а в порядке преемства.

2. Если сын назначен наследником в одной двенадцатой доле и обременен легатами и также имеется подназначенный ему наследник, затем в порядке преторского преемства по эдикту он через другого сына получил владение половиной наследственного имущества, то будет ли подназначенный ему предоставлять легаты из одной двенадцатой доли или же из половины наследства? И более верно, что из половины, но в отношении всех остальных нисходящих и восходящих - из одной двенадцатой доли.

3. И наоборот, если назначенный (наследником) в доле, равной трем четвертям, в порядке преторского преемства по эдикту получит владение половиной имущества, подназначенный должен будет исполнить легаты только из половины: ведь как происходит увеличение, когда во владении наследственным имуществом больше, так и вычитается, когда меньше.

[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/33.php

Титул I. О легатах и фидеикомиссах, выплачиваемых ежегодно
Титул II. О предоставленных по легату или фидеикомиссу пользовании, узуфрукте, доходе, проживании в чужом жилище и услугах
Титул III. О легате сервитута
Титул IV. О прелегате приданого
Титул V. О предоставлении по легату согласно желанию или по выбору
Титул VI. О завещании по легату пшеницы, вина или масла
Титул VII. О легате оборудования или инвентаря
Титул VIII. О легате пекулия
Титул IX. О завещании по легату продовольственных запасов
Титул X. О легате домашней утвари

Книга тридцать третья
Титул I. О легатах и фидеикомиссах, выплачиваемых ежегодно

1. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Когда что-нибудь предоставлено по легату на каждый год и не прибавлено, в каком месте (это) предоставляется, то должно быть предоставлено в любом месте, где будет предъявляться иск, подобно тому как предъявляют требования из стипуляции или заключенного долгового обязательства.

2. Он же в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследник, обязанный (по завещанию) ежегодно позволять мне пользоваться поместьем, задержал (с этим) в начале года, когда я должен был бы возделывать (землю), (то) хотя позже и допустил, однако, поскольку я был отстранен от возделывания, он будет отвечать передо мной за весь год. Точно так же, если тот, кто обязан предоставлять мне на день службу Стиха, предоставляет не с утра, а с шестого часа дня2, отвечает за весь день.

3. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если оставлен легат (с уплатой) в одно-, двух- и трехгодичный срок, к примеру 30, то ежегодно причитается по 10, хотя бы не было прибавлено «равными выплатами».

1. Соответственно, и если было бы добавлено «выплатами», хотя не вставлено «равными», также если было бы написано «равными», хотя не прибавлено «выплатами», необходимо будет сказать, чтобы совершались равные (выплаты).

2. Но если прибавлено «неравными выплатами», то будут причитаться неравные. Посмотрим, какие же причитаются (выплаты). И я полагаю, что причитаются такие (выплаты), - если завещатель особо не предоставил наследнику (право) выбора, - какие следует по суждению добропорядочного мужа, а именно они должны (выплачиваться) в соответствии с (имущественными) возможностями умершего и (условиями) хранения наследства.

3. Но и если прибавлено: «по суждению добропорядочного мужа», мы будем стремиться к тому, чтобы (это) совершалось в соответствии с (условиями) хранения наследства без беспокойства и ущерба для наследника.

4. Что, если (сказано) так: «выплатами, какими решит легатарий»? Посмотрим, может ли он потребовать все (сразу). И я полагаю, что не должно быть все истребовано одновременно, как и в случае (предоставления права) выбора наследнику. Ведь завещатель хотел обязать совершать выплаты, только размеры выплат отнес на усмотрение наследника или легатария.

5. Но если легат был оставлен таким образом: «Пусть мой наследник отдаст Тицию 10 в три года»,

1 = Bas.44.4 (примеч. ред.).

2То есть с 12 часов дня (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана , I 1 з

причитается ли он (отдельными) выплатами или же по истечении трех лет? И я считаю, следует так понимать, как будто сформулировано, что отец семейства имел в виду одно-, двух-, трехгодичный срок.

6. Если кому-нибудь завещана по легату определенная сумма и завещатель распорядился, пока она не будет выплачена, ежегодно уплачивать некоторую определенную (сумму) вроде процентов, то легат имеет силу, но в отношении процентов он должен иметь силу лишь постольку, поскольку не превышает дозволенный размер процентов.

4. Павел в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Если кому-то оставлен легат с ежегодными выплатами, то Сабин, чье мнение верно, говорит, что имеется много легатов и для первого года - безусловный, для следующих (лет) - с условием. Ведь считается, что присутствует следующее условие: «если (легатарий) жив», и поэтому в случае его смерти к наследнику легат не переходит.

5. Модесгин в 10-й книге «Ответов». «От вас также, прочие наследники, требую, чтобы вы ежегодно выплачивали моей жене, пока она жива, 10 золотых». Жена пережила мужа на пять лет и четыре месяца. Спрашиваю: причитается ли ее наследникам полный легат за шестой год? Модестин ответил, что причитается легат за весь шестой год.

6. Он же в 11-й книге «Ответов». (Некто) оставил гражданской общине ежегодные средства на игры и пожелал, чтобы на них распоряжались (его) наследники. Преемники наследников отрицают, что они обременены (этим) обязательством: мол, завещатель хотел, чтобы (деньги) уплачивались до тех пор, пока (на играх) распоряжаются наследники. Итак, я спрашиваю: хотел ли он, поскольку сделал упоминание (о праве) распоряжаться, дать фидеикомисс на время или постоянно? Модестин ответил, что по фидеикомиссу должно ежегодно и постоянно предоставляться государству.

7. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций говорит: если кто в завещании написал таким образом: «Сыновья и дочери мои пусть будут там, где им определит быть их мать, и пусть будет обязан мой наследник ежегодно давать им на каждого мальчика и каждую девочку на пропитание 10 золотых», то, если опекуны отказываются давать эти деньги тому, у кого находятся мальчики и девочки, нет никаких (оснований), чтобы он мог подать иск из завещания, ^едь это обстоятельство служит тому, чтобы опекуны знали - такова была воля завещателя, - что они могут эти деньги давать без риска>3. Помпоний. В завещаниях пишут и то, что касается только уважения к пишущему (завещание) и что не порождает обязательства. А это таково: если я назначу тебя единственным наследником и напишу, чтобы ты сделал мне памятник на определенную сумму. Ведь никакого обязательства эта запись не

3 А. Пернисе предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 15

заключает, но ты можешь, если хочешь, выполнить (это) ради соблюдения уважения ко мне. Иначе (будет), если то же самое я напишу, дав тебе сонаследника. Ведь если я обяжу только тебя сделать памятник, твой сонаследник будет иметь возможность подать против тебя иск о разделе наследственного имущества, чтобы ты сделал (памятник), поскольку (это) в его интересах. И даже если вам обоим предписано это сделать, вы взаимно будете иметь иск. Касается уважения к составителю также то, когда кто-нибудь распорядился поместить в муниципии изображения (предков). <Ведь если он это сделал не ради чести муниципия, но ради своей, то иск по этому поводу никому не принадлежит*4. Поэтому у Квинта Муция (есть) такая запись: (повеление) «пусть мои дети будут там, где им определит быть их мать» не порождает никакого обязательства, но это будет касаться соблюдения уважения к умершему, чтобы они были там, где он приказал. Юднако не всегда его воля или распоряжение должны соблюдаться: например, если претор поставлен в известность, что опекаемому не подобает находиться там, где приказал отец, из-за порока, о наличии которого у тех лиц, у кого распорядился находиться, отец случайно не знал>5. Но если оставлены ежегодно 10 золотых на их пропитание, то обозначаются ли этим выражением те, у кого мать определила находиться опекаемым, или мы так поймем это выражение, что указанный легат причитается самим детям, (все) будет действительным. И ведь скорее нужно считать, что он сделал это из (соображений) заботы о своих детях. И во всех (случаях), где речь идет только об уважении к завещателю, (это) не должно быть непременно отвергнуто или непременно исполнено, <но благодаря посредничеству судьи, если все это не считается чем-то постыдным, должно быть доведено до осуществления*6.

8. Гай в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Легат, оставленный на каждый год, подобен узуфрукту, поскольку со смертью (легатария) прекращается. Конечно, он не прекращается при умалении правоспособности, хотя узуфрукт прекращается. И узуфрукт может быть завещан по легату таким образом: «Я отказываю Тицию узуфрукт на поместье и тот же самый узуфрукт даю ему столько раз, сколько раз он подвергнется умалению правоспособности». Конечно, этот легат больше, так что при наступлении любого года, если легатарий умер, легат за этот год он оставляет своему наследнику. При узуфрукте это не так, поскольку фруктуарий, даже если он умер, когда плоды (уже) созрели, но еще не собраны, эти плоды своему наследнику не оставит.

9. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Поместье, которое отец семейства захотел сделать залогом вольноотпущенникам для легатов,

4 А. Пернисе предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

5 Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

6 Согласно А. Схюльтингу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I17

которые он оставляет на каждый год, правомерно будет истребовано на основании фидеикомисса ради сохранения вещи. Павел отмечает. это должно быть принято и в отношении других наследуемых вещей, чтобы также во (владение) ими был введен легатарий.

10. Он же в 8-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы Сею, вернейшему другу, если он пожелает подобно тому, как принимал участие в моих делах, таким же образом принять участие (в делах) моих детей, предоставлялось ежегодно по шесть золотых и жилище, которым он пользуется». Решили: ежегодно Сею причитается меньше, соответственно наследственной доле живущей дочери, не потому, что из троих детей Тиции двое ушли из жизни, назначив других наследников, а поскольку как труд, так и деньги допускают раздел.

1. «Хочу, чтобы врачу Семпронию давалось то, что я предоставляла (ему) при (своей) жизни». Считается: оставлено то, что имело (четко) определенный характер ежегодной выдачи, а не (было следствием) неопределенного стремления к щедрости.

2. «Хочу, чтобы жене кроме того, что она получала от меня при жизни в виде ежегодного (содержания), дали 100 золотых». Считается, что он оставил ежегодное (содержание) и один раз 100 золотых.

3. «Хочу, чтобы вольноотпущенникам давали то, что я предоставляла (им) при (своей) жизни». И жилище будет предоставлено, а средства на рабочий скот, которые госпожа обычно предоставляла управляющему ради собственной выгоды, не будут причитаться. Поэтому и врач-вольноотпущенник неправомерно будет требовать средства на лекарства, которые он получал, чтобы лечить госпожу и ее семью.

11. Павел в 21-й книге «Вопросов». Когда назначают легат на каждый год, то считается, что имеется много легатов, и право получения будет рассматриваться по каждому легату отдельно. То же самое в отношении раба следует рассматривать исходя из личности господ.

12. Он же в 13-й книге «Ответов». Гай Сей оставил по легату Ме-вии и Сейе земли в разных пагах7 и распорядился следующим образом: «Я же хочу, чтобы из потицианских земель и лутацианских земель ежегодно предоставлялось по 300 тысяч (связок) тростника и ежегодно по одной тысяче фунтов отборной ивы». Спрашиваю: утратил ли этот легат силу в случае смерти легатарии? Павел ответил, что сервитут по праву не считается установленным *ни в отношении личности, ни в отношении вещи*», но притязание на фидеикомисс принадлежало той, которой были оставлены по легату лутацианские земли, и, поскольку легаты были ежегодными, то по этой причине со смертью легатарии легат считается погашенным.

7 Территориальных общинах (примеч. ред.).

8 То есть ни личный, ни предиальный сервитут. Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 19

13. Сцевола в 4-й книге «Ответов». Мевия назначила наследником взрослого внука от Мевия и завещала легат Луцию Тицию следующим образом: «Я хочу, чтобы Луцию Тицию, добропорядочному мужу, чьей услужливости я воздаю благодарность, ежегодно давали 10 золотых, пока он жив, если примет участие в делах моего внука и все управление делами моего внука вверит собственным заботам». Спрашиваю: поскольку Луций Тиций какое-то время вел дела Мевия и он не виноват, что (больше) не ведет, а Публий Мевий не желает, чтобы он управлял, то должен ли предоставляться фидеикомисс? Я ответил, что если он был отстранен от дел, которыми собирался управлять в соответствии с желанием умершей, не вследствие обмана или по какому-нибудь другому правомерному основанию из-за действия, заслуживающего порицания, то легат он будет получать.

1. (Некто), записав наследницей жену, распорядился следующим образом: «Хочу, чтобы наследник ежегодно давал всем моим вольноотпущенникам на содержание каждому по 12 денариев, если они не уйдут от моей жены». Спрашиваю: поскольку отец семейства по своей воле неохотно уезжал из города, она же постоянно уезжает, должны ли вольноотпущенники уезжать вместе с ней? Я ответил, что нельзя ответить категорически, поскольку многое может возникнуть, что следует оценивать по справедливости, и поэтому такого рода разнообразие (обстоятельств) должно решаться по суждению добропорядочного мужа. Также спрашивается: поскольку она, уезжая, ничего им больше не предоставила и они поэтому не последовали за ней, причитается ли (им) легат? Ответ: и это следует оценивать в соответствии с длительностью либо краткостью поездок и с величиной легата.

14. Ульпиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если кому-нибудь оставлено ежегодное (содержание) без указания суммы, то, (как) говорит Мела, считается, что ему ничего не назначено. Но вернее мнение Нервы: что завещатель обычно предоставлял, это и считается оставленным. *В противном случае следует установить (содержание) в соответствии с достоинством (данного) лица>9.

15. Валент в 7-й книге «Фидеикомиссов». Яволен ответил по поводу того, кто выдал досрочно деньги, которые его просили выдать через 10 лет, что если докажут, что фидеикомисс оставлен на (этот) срок с учетом личности получателя, поскольку тот (в течение этого времени) не мог управлять своим имуществом, и наследник вернул оставленное по фидеикомиссу досрочно тому, кто (может) растратить, то никоим образом наследник не освобожден (от обязательства). А если время (уплаты) было отложено ради наследника, чтобы он сам в промежутке получил выгоду, то считается, что он освобожден: ведь он предоставил больше, чем был должен.

9 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 21

16. Павел в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Раба велено освободить через 10 лет, и ему оставлен легат с ежегодными выплатами со дня смерти господина. Даже если легат причитается ему за те годы, когда он будет уже свободен, тем не менее наследника обязывают до тех пор предоставлять ему содержание.

17. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Легат завещан таким образом: «Аттии, пока она не выйдет замуж, пусть мой наследник будет обязан дать 50», и не приписано «ежегодно». Лабеон и Требаций полагают, что легат должен быть (выплачен) сразу, но вернее будет сказать, что этот легат причитается ежегодно.

1. «Пусть мой наследник постоянно дает Аттию ежегодно по два меха фалернского вина, которое производится дома». Также за тот год, в который никакого вина не получили, причитаются два меха, если только можно дать из урожая других лет.

18. Сцевола в 14-й книге «Дигест». (Некто), подтвердив в завещании кодициллы, оставил по легату вольноотпущенникам поместье и запретил его отчуждать, но распорядился, чтобы оно осталось и у сыновей вольноотпущенников либо у их потомков. Затем он добавил следующие слова: «Хочу, чтобы они ежегодно предоставляли наследнику из доходов с этого поместья 10 вплоть до 35-го года со дня моей смерти». Спросили: если назначенный Тицием наследник умер до 35-летнего возраста, причитается ли в силу вышесказанного по фидеикомиссу на оставшийся срок также наследнику наследника? Ответ: причитается, <если вольноотпущенники не докажут, что завещатель имел в виду 35-й год (самого) наследника*10.

1. (Некто) распорядился дать своему воспитаннику Стиху 100, а также давать ежемесячно 10 и ежегодно 100 и попросил Семпронию, которую назначил наследницей в трети, в таких словах: «Доверяю, сестра Семпро-ния, твоей совести, чтобы легаты, которые я оставил моим воспитанникам, ты из всего наследства изъяла и держала у себя до тех пор, пока (воспитанники) поручены твоему (попечению)». Спросили: поскольку Семпрония, которой поручен фидеикомисс, отказалась от наследства прежде, чем согласно воле умершего получила деньги, оставленные воспитанникам, принадлежит ли Стиху иск о легатах еще до (достижения) 25 лет? Ответ: принадлежит.

19. Он же в 17-й книге «Дигест». Тиция", записав Сейю в наследницы, оставила по легату узуфрукт на поместье Мевию и возложила на него фидеикомисс в таких словах: «Хочу, чтобы ты, Мевий, из доходов сперацианского поместья ежегодно предоставлял Аррию Пам-филу и Аррию Стиху со дня моей смерти по 600, пока они живы». Спросили: если Мевий предоставлял ежегодное содержание, а после

10 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 1' Текст преамбулы ср. D.34.1.20.2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 23

его смерти все права на поместье перешли к наследнику Тиции, причитается ли Памфилу и Стиху содержание по фидеикомиссу? Я ответил, что нет никаких оснований, почему наследники Тиции должны выплачивать, поскольку содержание было оставлено (на долю) узуфруктуария. Тот же спросил: должны ли предоставлять его наследники Мевия - получателя легата? Ответ: от наследника получателя легата ничего (не следует), если не будет ясно доказано, что завещатель хотел, чтобы (содержание) предоставлялось и после прекращения узуфрукта, и если только того, что получено по узуфрукту, достаточно для осуществления этого дела.

1. Тот, кто предоставлял Марку, ученому человеку, определенное годовое (содержание), распорядился в завещании: «Благочестивейшая госпожа, знаю, что ты позаботишься о моих друзьях, чтобы они ни в чем не нуждались, но все же и Марку пусть будет дано 800». Спросили: должен ли Марк после предоставления ему на основании легата 800 добиваться также ежегодного (содержания)? Ответ: нет никаких оснований, почему бы соответственно тому, что изложено в запросе, ему не получать.

2. «Луцию Тицию три фунта золота, которые я предоставляла при жизни». Спрашиваю: поскольку завещательница, когда была жива, предоставляла Тицию 40, определенную сумму в виде содержания и сверх того по случаю праздничных дней определенное количество серебра или вместо него стоимость, должно ли на основании легата или фидеикомисса то же самое предоставляться Тицию ее наследниками? Ответ: нет никаких оснований, почему это не должно предоставляться.

20. Он же в 18-й книге «Дигест». (Некто) завещал по легату ежегодное (содержание) в таких словах: «Если они останутся с моей матерью, которую я назначил наследницей в доле». Спросили: в случае смерти матери считается ли прибавленное условие утратившим силу, и вследствие этого им не причитаются (более) ни продовольствие, ни одежда? Ответ: соответственно тому, что изложено, - причитаются.

1. Аттия оставила фидеикомисс в таких словах: «Кто бы ни был мне наследником, доверяю его совести, чтобы после (моей) смерти он давал из доходов моего этажа (в доходном доме) и склада жрецу, храмовому смотрителю и вольноотпущенникам, кто будет в том храме, 10 денариев в день нундин12, которые я там учредила». Спрашиваю: назначено ли (это) только тем, кто был в живых и на той должности в то время, когда завещался легат, или также тем, кто (позднее) заступил на их место? Ответ: соответственно тому, что изложено, указана должность поименованных (лиц), однако (все) дано храму. Также спрашиваю: причитаются ли по фидеикомиссу 10 только за один год или также в дальнейшем 10 должны ежегодно предоставляться? Ответ: и в дальнейшем.

12 Рыночные дни (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I25

21. Он же в 22-й книге «Дигест». (Некто) завещал легат своему вольноотпущеннику таким образом: «Я хочу, чтобы Филону до тех пор, пока он жив, предоставляли одну пятидесятую (часть) любых доходов, которые по обычаю моего дома предоставляются с имений от колонов либо от покупателей плодов». Наследники продали имения, от дохода с которых оставлена пятидесятая (часть). Спросили: причитается ли пятидесятая (часть) от процентов с цены, которые обычно предоставляются в провинции? Ответ: по легату завещаны только пятидесятые (части) с доходов, хотя бы имения были проданы.

113. На вольноотпущенника, которому (некто) завещал по легату поместье, приносящее ежегодно 60, он (возложил) посредством фи-деикомисса (обязанность) ежегодно выдавать по 10 Памфиле. Спросили: если закон Фальцидия уменьшит легат, предназначенный вольноотпущеннику, считается ли, что также уменьшено ежегодное содержание, предоставленное по фидеикомиссу Памфиле, поскольку легат завещан из доходов, которых достаточно для ежегодной выплаты Памфиле, даже если бы (закон) Фальцидия отнял половину поместья? Ответ: согласно тому, что изложено, (содержание по фидеикомиссу) не считается уменьшенным, <если только не доказано иное намерение завещателя*14.

2. (Некто) назначил сына наследником в трех четвертях (имущества), жену - в четверти и оставил сыну в порядке фидеикомисса, чтобы он выдал наследство мачехе. От нее же он потребовал, чтобы она взяла на себя заботу о юном сыне и предоставляла ему ежемесячно по 10 золотых, пока он не достигнет 25-летнего возраста, а когда наступит этот возраст, чтобы вернула ему половину наследства. Сын, вычтя четвертую часть из трех четвертей, (наследником) в которых он был назначен, выдал мачехе наследство. Затем ему исполнилось 25 лет. Спросили: поскольку мачеха из всего наследства имела (в сумме) три четверти, одну двадцать четвертую и одну сорок восьмую, возвращать ли ей своему пасынку половину этого? Ответ: соответственно тому, что изложено, должно быть возвращено столько, сколько составит половину вместе с тем, что сын вычел на основании (закона) Фальцидия. Тот же спросил: должна ли мачеха, поскольку отец хотел позаботиться о юном сыне, выдать ему также доходы за промежуточное время? Ответ: соответственно тому, что изложено, должна.

3. Луций Тиций отказал в завещании 100 своей родной общине себастенийцев, чтобы на проценты с них же через год устраивались от его имени состязания, и добавил следующие слова: «А если из-за вышеупомянутого условия община себастенийцев откажется принять завещанные ей по легату деньги, то хочу, чтобы мои наследники никоим образом не были ей обязаны, но оставили деньги себе». Затем наместник провинции из унаследованных обязательств должников выбрал надежные долговые обязательства и

13

I почти идентичен D.35.2.25.1 (примеч. ред.).

14 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I27

на основании легата присудил (их) городу15. После его решения гражданская община с большинства присужденных себе (должников) взыскала деньги. Спросили: если город затем не стал соблюдать записанные в завещании условия, принадлежит ли легат сыновьям-наследникам? Ответ: следует заставить город подчиниться воле завещателя, а если не выполнит, то, по крайней мере в отношении тех сумм, которые были погашены посредством выплаты или новации, наследникам должен помочь (иск) по аналогии с обратным истребованием. Касательно же тех долгов, что не были уплачены городу или с помощью новации отделены от прежнего обязательства, не следует препятствовать (наследникам) взыскивать их.

4. Ларгий16 Евриппи-ан спросил совета (по поводу случая, когда) патрон отказал в завещании воспитаннику определенную (сумму) денег и по этому поводу так распорядился в завещании: «Я хочу, чтобы деньги, которые я завещал по легату Тицию, моему вольноотпущеннику и воспитаннику, вплоть до его 25-летия находились у Публия Мевия и чтобы за них вместе с тем были причислены 3% годовых. Сколько же следует установить ему на расходы, определишь ты, Публий Мевий, поскольку должен проявлять к нему отеческую любовь». Спросили: должны ли наследники, уплачивая эти деньги, получить гарантии от Публия Мевия? Ответ: поскольку в завещании нет никакого упоминания об истребовании обеспечения, то наследникам, согласно желанию умершего, достаточно было выплатить деньги Публию Мевию. И поэтому не должны выслушиваться ни воспитанник Тиций, ни его наследники в случае предъявления ими иска к наследникам патрона, поскольку те, мол, не потребовали обеспечения; ведь вследствие этой выплаты вышеупомянутые наследники свободны от (претензий) как Тиция, так и соответственно его наследников, <если только (еще) при жизни завещателя Публий Мевий не перестал быть платежеспособным, ибо тогда следует истребовать от него обеспечение*17.

5. Отец назначил двух сыновей наследниками в равных долях, старшего и младшего, который был еще несовершеннолетним. На его долю он оставил определенные имения и завещал ему по легату, когда исполнится 14 лет, определенную (сумму) денег, а поручил этот фидеикомисс его брату, от которого потребовал в таких словах: «Требую от тебя, Сей, чтобы для (изучения) твоим братом свободных искусств18 ты вносил его матери столько-то ежегодного (содержания) с 12-летнего возраста до 14 лет, сверх того уплачивал подати твоего брата соответственно его имущественному цензу, пока не вернешь (ему) имущество. И тебе принадлежат

15 Под civitas в данном конкретном случае имеется в виду не римское государство в целом, а отдельная гражданская община, город, муниципий (примеч. ред.).

16 Т. Моммзен предлагает читать «Ларций» - Larcius (примеч. ред.).

17 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

18 Под свободными искусствами подразумевался ограниченный круг интеллектуальных дисциплин, таких, как грамматика, риторика, диалектика (логика), математика и др., занятия которыми считались достойными свободного человека (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II29

доходы с этих имений, пока твой брат не достигнет 14 лет». Спросили: в случае смерти старшего брата, оставившего другого наследника, полностью ли соблюдается ежегодное условие о получении доходов с поместий, иначе (говоря), перейдет ли то, что Сею следовало предоставлять, если бы он был жив, к его наследнику, или же все это немедленно должно быть передано подопечному и опекунам? Ответ: соответственно изложенному Завещатель мыслится как бы говорящим с опекуном, так что тогда, когда опека должна потерять силу, прекращается и то, что он распорядился ежегодно предоставлять и по поводу получения доходов. Ho>w, поскольку старший брат умер раньше, все, что оставлено, (должно) перейти к подопечному и к его опекунам тотчас после смерти брата.

22. Алфен Вар во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. «Пусть моей дочери все то время, пока она будет вдовой, мой наследник ежегодно дает 100». Спрашивается: если бы дочь была вдовой менее годичного срока, разве ей причиталось бы меньше 100? Ответ: ему представляется, хотя бы полностью год еще не прошел, тем не менее причитается (все).

23. Марциан в 6-й книге «Институций». Когда некто распорядился о раздачах декурионам в день его рождения, божественные Север и Антонин написали в ответ: не похоже, чтобы завещатель имел в виду (лишь) один год, а не постоянный легат.

24. Он же в 8-й книге «Институций». Когда определенная (сумма) денег, "то есть 100>2°, была оставлена городу сардианцев на Хрисан-тианские состязания, которые устраиваются каждые четыре года, божественные Север и Антонин написали в ответ: считается, что завещатель оставил постоянную выплату раз в четыре года, а не (только) на первое четырехлетие.

25. Валент во 2-й книге «Фидеикомиссов». Подвластному сыну до тех пор, пока он находится под властью отца, можно ежегодно давать по 10.
Титул II. О предоставленных по легату или фидеикомиссу пользовании, узуфрукте, доходе, проживании в чужом жилище и услугах

1. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Ни пользование, ни узуфрукт на (право) прохода, прогона (скота), проезда, проведения воды не могут быть завещаны по легату, "поскольку не может быть сервитута на сервитут*12. (Это) не получит силу и на основании того сенатусконсульта, в котором предусматривается, что по легату может быть завещан узуфрукт на все находящееся в (составе) имущества,

19Согласно О. Граденвитцу, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

20Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).

21= Bas.44.5 (примеч. ред.).

22Согласно К. Феррини и К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 31

поскольку этого нет ни в имуществе, ни вне имущества. Но будет (применяться) иск о неопределенном против наследника, чтобы он предоставил легатарию, пока тот жив, возможность проходить, гнать (скот), проводить (воду) или (чтобы) этот сервитут был установлен под тем условием, что он отменяется в случае смерти легатария либо умаления (его) правоспособности <по важному основанию*23.

2. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Предоставленные по легату услуги раба не утрачиваются при умалении правоспособности или неиспользовании. И поскольку по (легату) услуг легатарий может получать плату, он также может сам сдавать внаем услуги раба. Если наследник препятствует их получению, то будет нести ответственность. То же самое имеет место, даже если раб (сам) наймется. А поскольку легатарий не является фруктуарием, то он передает легат на услуги своему наследнику, но легат теряет силу в случае приобретения (другим) собственности на раба (по давности владения).

3. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Также услуги свободного человека могут быть оставлены по легату, подобно тому как (эти услуги могут) сдаваться внаем и делаться (предметом) стипуляции.

424. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если будет оставлена по легату только собственность, она достанется легатарию, хотя наследником назначен фруктуарий.

5. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Бесполезно я заключаю стипуляцию об узуфрукте (словами) «когда умру»; то же самое касается легата, поскольку и установленный узуфрукт обычно со смертью прекращается.

6. Помпонийв 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если мне завещан по легату узуфрукт на два года подряд с (момента) смерти завещателя и по вине наследника его мне не предоставили, тем не менее по прошествии двух лет он несет ответственность (как, например, если бы перестала существовать завещанная по легату вещь, которую кто-нибудь задолжал и затянул с ее выдачей, то он нес бы ответственность), так что хотя узуфрукт, который завещан по легату, уже нельзя истребовать, поскольку он будет другим, чем тот, который был завещан, но по крайней мере следует произвести его оценку за два года.

7. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Когда должно быть начато (оказание) услуг, оставленных по завещанию: с того (дня), когда их истребует легатарий, или с того (момента), когда принято наследство? И для кого пропадают дни, в которые раб был болен? И я полагаю, что они (услуги) начинаются со дня истребования. Поэтому, если после истребования (услуг) раб начал болеть, они пропадут для легатария.

23 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

24 Ср. D.40.2.2; 7.4.15; 40.4.6 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 33

8. Гай в 3-й книге о легатах «Комментариев к эдикту претора». Если узуфрукт будет завещан по легату гражданам муниципия, то спрашивается: <как долго они должны удерживать этот узуфрукт?*25 Ведь если какой-нибудь (узуфрукт) удерживается ими постоянно, то не будет никакой пользы в голой собственности, при постоянно отделенном узуфрукте. Известно, что поэтому необходимо соблюсти 100 лет, что является самым длительным сроком жизни.

9. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Если на того, кому завещан по легату узуфрукт, был возложен фидеикомисс, то, хотя бы узуфрукт не достался легатарию, все же наследник, у кого остается узуфрукт, предоставит положенное по фидеикомиссу. Это должно быть сказано и в отношении завещания воина, если легатарий, на кого возложен фидеикомисс, не принял легат либо умер при жизни завещателя.

10. Юлиан в 78-й книге «Дигест». Если Тицию завещано по легату поместье и узуфрукт на это же поместье, то будет в его власти, предпочтет ли он истребовать поместье или узуфрукт. И если он выберет поместье, то по необходимости будет иметь полную собственность, хотя отказался от узуфрукта. Если же предпочтет иметь узуфрукт и откажется от собственности на поместье, то будет иметь один только узуфрукт.

11. Он же в 1-й книге «Из Миниция». Известно, что ежегодный легат на пользование жилищем причитается с начала года.

12. Алфеи Вар во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Наследник построил дом в поместье, узуфрукт на которое завещан по легату (другому). Он не может разрушить его против воли фруктуа-рия, ничуть не больше, чем если бы он захотел убрать из поместья дерево, которое посадил. Но если он разрушит прежде, чем узуфруктуарий помешает, то совершит (это) безнаказанно.

13. Павел в 13-й книге «Комментариев к Плавцию». Когда по легату завещается узуфрукт, (предоставляемый) раз в два года, то существует не один, а много легатов. Иное имеет место в отношении права (проведения) *воды и>26 проезда: ведь право проезда едино, поскольку по своей природе имеет перерывы.

14. Цельс в 18-й книге «Дигест». Наследник, обязанный позволить двоим порознь иметь узуфрукт, разрешил (им же) иметь узуфрукт совместно. Спрашивали: несет ли он ответственность по завещанию перед обоими? Я ответил, что несет, <если завещатель распорядился, чтобы и тот и другой имели в полном (объеме)*27. Ведь его обязанностью является предоставить каждому в отдельности полный

25 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

26 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).

27 Согласно К.Л. Арндгсу, интерполяция Юстиниана. Ср. Gai. Inst. 11.215 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II35

легат. Следовательно21, в какой части наследник позволит одному (из них) иметь узуфрукт, в этой части он не позволит другому иметь узуфрукт и поэтому должен с помощью (денежной) оценки возместить каждому то, чего не хватает.

15. Марцеллв 13-й книге «Дигест». «Пусть наследник будет обязан позволить Тицию проживать в этом доме, пока будет жив». Считается, что (это) один легат.

1. Тот, кто владел двумя поместьями, одно оставил по легату, а на второе поместье другому завещал по легату узуфрукт. Спрашиваю: если фруктуарий не имеет к поместью иного проезда, кроме как через поместье, которое оставлено по легату, причитается ли фруктуарию сервитут? Ответ: точно так же, как считается, что если поместье, через которое фруктуарию может быть предоставлен проезд, было бы в наследстве, то согласно воле умершего это взыскивается с наследника, так и в данном случае не иначе должно быть позволено легатарию требовать поместье, как если прежде он предоставит узуфруктуарию право проходить, <чтобы в полях соблюдалось то положение, которое имело место при жизни завещателя, или пока сохраняется узуфрукт, или пока он не воссоединится с этой собственностью5"29.

16. Модестин в 9-й книге «Ответов». Городской общине оставлен легат, чтобы из доходов, ради сохранения памяти об умершем, в этой общине ежегодно устраивалось зрелище, которое, (однако), там нельзя устраивать. Спрашиваю: что ты скажешь по поводу легата? Ответ: поскольку завещатель распорядился устраивать в общине зрелище, хотя (бы и) такое, какое там устраивать нельзя, то несправедливо, чтобы та сумма, которую умерший назначил на зрелище, обратилась к выгоде наследников. Итак, пригласив наследников и первых (лиц) общины, нужно рассмотреть, в какое дело следует обратить фидеикомисс, чтобы память завещателя почиталась иным и дозволенным образом.

17. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Некто завещал городу по легату имения, на доход с которых распорядился ежегодно устраивать игры, и добавил: «Прошу вас, декурионы, и требую от вас, чтобы вы не приняли решения обратить эти легаты в другой вид или на другое использование». Город в течение четырех лет подряд не устраивал игры. Спрашиваю: доходы, которые город получил за четыре года, должен ли он вернуть наследникам или зачислить в другой вид легата по этому же завещанию? Ответ: в случае приобретения владения против желания наследников полученные доходы должны быть возвращены, а израсходованное не в соответствии с волей умершего завещателя зачисляется в другие (легаты), которые причитаются.

28 Согласно предположению О. Граденвитца, отсюда и далее до конца фрагмента -

интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

29 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 37

18. Модестин в 9-й книге «Ответов». Тот, у кого имелось много вольноотпущенников, сказал в своем завещании, что он оставляет право пользования жилищем тем, кого указал в кодициллах. Поскольку затем он никого не указал, то спрашиваю: все ли должны быть допущены (к проживанию)? Ответ: если патрон, который пообещал указать личности вольноотпущенников, никого затем не указал, то легат на пользование жилищем не считается состоявшимся, из-за отсутствия того, кто может рассматриваться как (его) получатель.

19. Он же в единственной книге «О находках». Если завещатель отказал одному поместье, а другому - узуфрукт на это же поместье, то он совершает ошибку, если сдел^ал (это) с тем намерением, чтобы один из них имел только голую собственность. Ведь при исключении узуфрукта завещать по легату собственность ему следует таким образом: «Я завещаю Тицию по легату поместье, за исключением узуфрукта» либо: «Пусть наследник даст Сею узуфрукт на это же поместье». Если он этого не сделает, то узуфрукт будет для них общим, поскольку иногда запись имеет больше силы, чем намерение.

20. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если я распоряжусь освободить раба под условием и откажу тебе узуфрукт на него, то легат действителен.

21. Павел в 7-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Тицию завещан по легату узуфрукт на Стиха или, если придет корабль из Азии, 10. Он не будет требовать узуфрукт прежде, чем наступит либо утратит силу условие «10», чтобы у наследника не была отнята возможность предоставить то из двух, что он желает.

22. Ульпианв 15-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». «Хочу, чтобы доход с моего имущества за все годы давали моей жене». Аристон ответил, что (это) не переходит к наследнику жены, поскольку подобно или узуфрукту, или тому легату (с условием) «ежегодно».

23. Юний Маврициан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Завещателю разрешается повторять легат на узуфрукт, чтобы он причитался и после умаления правоспособности. И так недавно ответил на запрос император Антонин, что только тогда есть место этому установлению, когда легат назначается снова на каждый отдельный год.

24. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Жене, в случае назначения (ей) по легату доходов с имущества, после предоставления в соответствии с сенатусконсультом обеспечения будут даны также проценты с сумм, которые раздал в долг умерший. Следовательно, проценты от оставленных в наследстве долговых обязательств, накопившиеся до предоставления обеспечения, необходимо сделать, как и основную сумму долга, (предметом) обеспечения. Но это не будет соблюдаться в отношении долгов, розданных наследником: тогда ведь легатарию
Дигесты Юстиниана , II 39

будет отдана только основная сумма <или, (по крайней мере), поскольку было решено вследствие просрочки проценты также уплачивать, по их поводу не будет даваться обеспечение*30.

1. «Я хочу, чтобы мой раб Скорп служил моей конкубине Семпронии». Считается, что оставлена не собственность на раба, но узуфрукт.

25. Он же в 8-й книге «Ответов». Тот, кто оставил жене доходы с имений, распорядился, по неопытности допустив ошибку, чтобы после ее смерти имения с доходами перешли к его наследникам. Собственник не дал никакого фидеикомисса ни на собственность, ни на доходы, (что должны) вернуться к ним: ведь считалось, что были указаны доходы будущего, а не прошлого времени.

26. Павел в 10-й книге «Вопросов». Семпронии Аттал распорядился, чтобы его наследник через 10 лет отдал Гаю поместье в Италии за вычетом узуфрукта. Спрашиваю: поскольку во время этого 10-летнего промежутка наследник ушел из жизни, принадлежат ли легатарию по истечении 10-летнего срока полные (права) на поместье? Ведь меня побуждает (так думать) то, что срок этого легата или фидеикомисса наступил, а в силу этого он мог бы принадлежать и наследнику легатария, и поэтому, как будто в отношении уже причитающегося легата, в случае смерти наследника узуфрукт утратил силу и не может принадлежать наследнику наследника. Я ответил: хотя срок фидеикомисса или легата наступает сразу, как только наследника просят или (ему) приказывают отдать (по нему) через определенное время, но узуфрукт еще не принадлежит наследнику, пока он не предоставил собственность за вычетом узуфрукта, а поэтому в случае умаления (его) правоспособности или смерти не может потерять силу то, что он еще не имел. То же самое происходит, если собственность за вычетом узуфрукта оставлена по легату под условием и наследник умер до наступления условия: тогда ведь узуфрукт начинается при наследнике (этого) наследника и прекратится в его лице. Но в этих случаях необходимо разузнать о мнении завещателя, который, несомненно, имел в виду изъятие того узуфрукта, что связан с личностью наследника. В случае его прекращения он хотел, чтобы вся собственность полностью принадлежала легатарию и чтобы к своему преемнику, который еще не начал владеть узуфруктом, перешло не больше того, чем он уже начал владеть.

1. Если двум отказано поместье, а третьему - узуфрукт, то в узуфрукте устанавливаются не три части, но две. И то же самое имеет место в обратном случае, (а именно) если двое являются фруктуариями, а третьему в завещании отказана собственность. И только между ними есть право приращения.

27. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Жене муж дополнительно оставил посредством фидеикомисса узуфрукт и прочее, а также приданое.

30 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II41

Наследники предоставили ей узуфрукт. Через два года брак был признан недозволенным. Спросили: можно ли истребовать от нее обратно то, чем она владела в истекшее время? Ответ: то, что она получила в виде узуфрукта, можно истребовать обратно.

28. Павел в 13-й книге «Ответов». Спрашиваю: если отказан узуфрукт на поместье и на это же поместье возложены временные подати, что говорит право? Павел ответил: и для тех видов (податей), которые налагаются позже, правом является то же самое, что было дано в ответе по поводу (уже) уплачиваемых податей, и поэтому данная обязанность относится к фруктуарию.

29. Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если кого-то попросили оставленный ему по легату узуфрукт выдать другому и он ввел того в поместье с целью извлечения доходов, то, хотя по цивильному праву узуфрукт, поскольку он приобретен для него в силу с самого права, прекращается в случае смерти или умаления правоспособности личности легатария, претор в силу своей власти должен позаботиться о том, чтобы соблюдалось то же самое, что было бы, если бы тот, кому (узуфрукт) выдан по фидеикомиссу, приобрел его по праву легата.

30. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабе-она». Когда той, которой был оставлен по легату узуфрукт до тех пор, пока ей не будет выплачено все приданое, наследник за свою часть предоставил обеспечение, то, хотя бы остальные обеспечения не предоставили, все же, как говорит Лабеон, в этой части женщина перестает обладать узуфруктом. То же самое происходит и если из-за (самой) женщины случилось промедление в получении обеспечения.

1. Своему колону господин завещал по легату узуфрукт на поместье, которое тот обрабатывал. Пусть колон предъявит иск к наследнику, с тем чтобы судья заставил наследника освободить его от ответственности по иску о найме.

31. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Тот, кто владел общим с тобой поместьем, узуфрукт на поместье отказал жене. После его смерти наследник обратился с просьбой к третейскому судье о разделе совместного с тобой (имущества). Блез говорит, что Требаций ответил: если третейский судья разделил поместье на определенные части, то никоим образом женщине не причитается узуфрукт на ту часть, которая досталась тебе, но на всю ту, что досталась наследнику, она будет иметь узуфрукт. Я считаю это неверным: ведь поскольку до решения о разделе совместного (имущества) женщине принадлежал единый узуфрукт в половинной доле на все имение, то не должен был третейский судья решением для одних изменять права другой (стороны). Это и было принято.

32. Сцевола в 15-й книге «Дигест». Предпослав общий раздел, некто так добавил в своем завещании: «Феликсу, которого я распорядился освободить, отказываю узуфрукт на вестигианское поместье.
Дигесты Юстиниана , II43

Собственность на него, полагаю, ты обретешь, если не будешь судиться с моим наследником, но предпочтешь согласие. Но и ты, наследник, сделай все, чтобы вы были друзьями: ведь это вам на пользу». Спросили: может ли Феликс истребовать собственность на поместье при жизни наследника? Ответ: нет никаких оснований, почему бы считать, что Феликсу завещана по легату собственность на поместье.

1. (Некая) назначила сыновей от Сея и дочь от другого мужа наследниками в равных долях и завещала легат в пользу матери следующим образом: «Хочу предоставить моей матери Элии Доркаде, пока она жива, узуфрукт на мое имущество так, чтобы после ее смерти он принадлежал моим детям или тому, кто из них будет жив». Сыновья после получения наследства умерли. Спрашивали: в случае смерти матери, при живой дочери завещательницы принадлежит ли узуфрукт одной лишь дочери, или же (он принадлежит ей) соответственно (ее) доле в наследстве? Ответ: он переходит к тем, у кого была собственность. Клавдий: он не признал, что сам узуфрукт после смерти бабушки отдан им в соответствии с наследственными долями, тем более что они были записаны наследниками в равных долях.

[Юстиниан]

2. (Некто) отказал жене узуфрукт на дома и все вещи, которые были в этих домах, за исключением серебра, а также узуфрукт на поместья и солеварни. Спрашивали: причитается ли ей узуфрукт на шерсть всякого цвета, приготовленную для продажи, а также пурпурную, которая имелась в домах? Ответ: за исключением серебра и того, что подготовлено для продажи, на все остальное отказополучательница узуфрукт имеет.

3. Тот же спросил: поскольку в солеварнях, на которые был отказан узуфрукт, найдено немалое количество соли, принадлежит ли жене на основании фидеикомисса узуфрукт (и на это)? Ответ: завещатель не намеревался оставлять легаты на то, что было там предназначено для продажи.

4. Тот же спросил: поскольку в том же самом завещании (некто) распорядился следующим образом: «Прошу тебя, жена, чтобы из узуфрукта, который я хочу тебе предоставить до 15-го года, ты довольствовалась ежегодно четырьмя сотнями, а что будет сверх этого, вносить на счета моего наследника либо наследников», считается ли (это) отходом от вышеупомянутого пункта (завещания) и потому жена из узуфрукта имеет не больше чем 400 ежегодно? Ответ: то, о чем спрашивается, достаточно ясно из сказанного.

531. Луций Тиций в своем завещании оставил Публию Мевию тускуланское поместье и возложил на него фидеикомисс, чтобы он предоставил половину узуфрукта на это же поместье Тиции. Публий Мевий отстроил обветшавший от старости сельский дом, необходимый для сбора и хранения плодов. Спрашиваю: должна ли Тиция нести часть расходов

1

5 = D.7.1.50 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 45

соответственно доле узуфрукта? Ответ: если по необходимости он отстроил раньше, чем предоставил узуфрукт, то его не иначе следует заставить выдать (узуфрукт), как приняв во внимание его расходы.

6. (Некто) записал наследниками двух дочерей и умалишенного сына, а на долю, данную умалишенному сыну, отказал узуфрукт в следующих словах: «Сверх того Публия Клеменциана заранее возьмет себе (узуфрукт) на четвертую часть моего наследства, наследником в которой я назначил моего сына Юлия Юста, и прошу от тебя, Публия Клеменциана, чтобы ты своего брата Юлия Юста кормила, оберегала и платила за него. За это я оставил тебе узуфрукт на его долю, пока он не окажется в здравом уме и не выздоровеет». Спросили: поскольку сын скончался, оставаясь таким же безумным до дня своей смерти, пропадет ли узуфрукт? Ответ: (судя) по словам, которые изложены, легат сохраняется, <если (только) самым очевидным образом не доказано, что завещатель имел в виду другое>32.

7. (Некая) возложила на назначенного (ею) наследника фидеикомисс: предоставлять ее сыну ежегодно 10 или купить и передать ему в узуфрукт такие земли, (которые) ежегодно приносят доход в 10. Сын сдал в аренду земли, переданные ему наследником согласно воле матери. И спросили: в случае его смерти принадлежат недоимки колонов наследнику сына-фруктуария или же наследнику завещательницы Сейи? Ответ: нет никаких оснований, почему бы им принадлежать наследнику Сейи.

8. (Некто) оставил по легату одному из наследников узуфрукт на третью часть своего имущества. Спросили: должна ли быть предоставлена треть денег, которые получены от поделенных вещей согласно оценке? Ответ: выбор принадлежит (другому) наследнику - хочет ли он предоставить узуфрукт на (сами) вещи или на оцененную стоимость.

9. Также спросили: следует ли кроме тех податей, что необходимо уплачивать и отдавать либо за недвижимое, либо за движимое (имущество), изъять из (общей) суммы, чтобы отдать (треть) только из оставшихся денег, если наследник выберет это? Ответ: должна быть предоставлена треть от оставшихся денег.

33. Он же в 17-й книге «Дигест». «Хочу, чтобы Семпронию давали то, что я предоставлял при жизни». Он еще проживал в доме завещателя, который был дополнительно завещан по легату одному из наследников. Спросили: причитается ли также жилье? Ответ: нет никаких оснований, почему бы (жилью) не причитаться.

1. По поводу этих слов завещания: «Хочу, чтобы моим вольноотпущенникам, которым персонально я ничего не оставил, давали то, что я предоставлял при жизни» спросили: считается ли, что вольноотпущенникам, которые проживали вместе со своим патроном до дня (его) смерти, оставлено еще право проживания? Ответ: считается.

32 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II47

2. В кодициллах (некто) так написала: «Прошу, (чтобы) вы позволили моим старым и немощным вольноотпущенникам Негидию, Тицию и Диону доживать свой век в (тех) местах, в которых они ныне пребывают». Спрашиваю: должны ли в соответствии с этим пунктом вышеуказанные вольноотпущенники получить по фидеикомиссу пользование (теми) местами, где они находятся, поскольку прочее, что им по легату назначено особо, они получили без спора? Ответ: исходя из сказанного, требовалось то, чтобы наследники позволяли им там находиться в той мере, в какой позволяла сама (завещательница).

34. Он же в 18-й книге «Дигест». (Некто) дал в кодициллах фидеи-комиссы в следующих словах: «Я хочу моим вольноотпущенникам и вольноотпущенницам и тем, кого я отпустил на свободу в кодициллах, отдать поместье, где я распорядился похоронить себя, так, чтобы доля того, кто из них умрет, прибавилась к остальным и (все) досталось последнему. Хочу, чтобы после смерти этого последнего (поместье) принадлежало городу арелатенцев. Более того, моим вольноотпущенникам и вольноотпущенницам пусть останется жилье в доме, пока они будут живы, а Пакции и Трофиме - все комнаты, которыми они обычно пользовались. Я хочу, чтобы после их смерти этот дом принадлежал городу». Спросили: фидеикомисс оставлен в пользу города через наследника или через вольноотпущенников? Ответ: согласно тому, как (это) излагается, можно так понять слова, что фидеикомисс считается возложенным на того легатария, который умрет последним. Тот же спросил: в случае смерти некоторых из вольноотпущенников, кому было оставлено жилье, сразу ли переходят к городу части дома, в которых те проживали? Ответ: пока кто-либо из них жив, по фидеикомиссу городу не причитается.

1. Тот, кто назначил наследниками в десятой части Семпронию и в десятой части Мевию, в остальных частях - воспитанника, дал воспитаннику попечителя, поскольку считал, что поступает по праву. И возложил на попечителя фидеикомисс, чтобы (тот) не разрешал продавать поместье, но чтобы (воспитанник) пользовался доходами с него вместе со своими кормилицами - Семпронией и Меви-ей. И в самом конце завещания добавил так: «Всю мою (последнюю) волю поручаю совести моих наследников». Спросили: могут ли кормилицы на основании фидеикомисса потребовать по трети узуфрукта на поместье, хотя для воспитанника взят попечитель, которого по праву (завещатель) не мог ему дать? Ответ: согласно тому, что излагается, он оправданно подтвердил свою волю фидеикомиссом, следовательно, его он дал каждому, чтобы и кормилицы вместе с воспитанником пользовались доходами с поместья.

35. Он же в 22-й книге «Дигест». (Некто) оставил жене по легату на пять лет со дня своей смерти узуфрукт на усадьбу, после чего добавил следующие слова: «И по прошествии пяти лет, когда ее узуфрукт прекратится, я хочу, чтобы это поместье отдали тогда тому-то и
Дигесты Юстиниана , II49

тому-то из вольноотпущенников». Спросили: поскольку в течение пяти лет жена умерла, немедленно ли для вольноотпущенников получает силу притязание на собственность или же по истечении пяти лет, поскольку завещатель отказал собственность (с условием) «по прошествии пяти лет»? Ответ: поместье достанется вольноотпущенникам по окончании пяти лет.

36. Он же в 25-й книге «Дигест». Стиху, отпущенному на свободу по завещанию, был завещан по легату узуфрукт на поместье, и завещатель возложил на наследников фидеикомисс, чтобы это поместье они отдали Луцию Тицию, когда Стих перестанет пользоваться узуфруктом. Но Стих в своем завещании отказал собственность на это же поместье своим внукам, и наследники Стиха по его завещанию передали это поместье внукам-легатариям. Спросили: поскольку внуки-легатарии не знали о положении вышеуказанного поместья, определенном в предыдущем завещании, и владели они дольше установленного срока (давности), приобрели ли они себе это поместье? Ответ: согласно тому, что излагается, легатарии приобрели (его) себе.

1. Тот же спросил: если в каком-нибудь случае оно может быть отнято у легатариев, могут ли к наследникам Стиха его внуки предъявить требование (о компенсации)? Ответ: выше дан ответ именно о приобретении, однако если по другой причине приобретение утратило силу, то, очевидно, Стих, раз он написал завещание после смерти тех, кому собственность была завещана по легату, скорее потому оставил легат, что считал (это) своим, чем потому, что хотел обременить (своих) наследников.

37. Он же в 33-й книге «Дигест». «Своей жене я отказываю узуфрукт на мое имущество до тех пор, пока моей дочери не исполнится 18 лет». Спросили: принадлежит ли жене узуфрукт на недвижимость, как сельскую, так и городскую, на рабов, на домашнюю утварь, а также на ссудный капитал? Ответ: согласно тому, что излагается, (ей) принадлежит (узуфрукт) на все.

38. Он же в 3-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы моей жене, пока она жива, отдавали доходы с Эбуциева поместья». Спрашиваю: может ли опекун наследника продать поместье и предложить легатарию ежегодную сумму, которую обычно получали от сдачи поместья в аренду при жизни отца семейства? Ответ: может. Также спрашиваю: можно ли безнаказанно воспрепятствовать ей проживать (там)? Ответ: наследник не обязан предоставлять жилье. Также спрашиваю: следует ли заставить наследника привести поместье в прежнее состояние? Ответ: если из-за действия наследника доходы стали меньше, то легатарий вправе истребовать то, на сколько уменьшилось вследствие этого обстоятельства. Также спрашиваю: чем этот легат отличается от узуфрукта? Ответ: разница ясна из тех ответов, что были даны выше.

39. Он же в 6-й книге «Ответов». (Некто) назначил наследниками сыновей, а жене завещал по легату одежду, женские украшения, шерсть,
Дигесты Юстиниана , III 51

полотно, прочие вещи и добавил: «Но я хочу, чтобы собственность на то, что написано выше, вернули моим дочерям, кто из них тогда будет жив». Был задан вопрос: на эти вещи дан узуфрукт или собственность? Ответ: считается, что отказана собственность.

40. Алфеи в 8-й книге «Дигест» в сокращении Павла. «Этому вместе с другим я отказываю жилье» означает точно то же, как если бы он назначил легат таким образом: «этому и другому».

41. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». Поскольку легат был завещан таким образом: «Даю и отказываю ежегодные доходы с Корнелиева поместья Публию Мевию», то Лабеон полагает, что (это) следует понимать так, как будто подобным образом по завещанию отказан узуфрукт на поместье, поскольку ясно, что таковым было намерение завещателя.

42. Он же в 5-й книге «Из посмертно изданых трудов Лабеона». Под плодами понимается то, что введено для использования человеком: ведь здесь следует принимать во внимание не природную спелость, но то время, в которое колону либо хозяину более выгодно применять это (право) плодов. Следовательно, поскольку несозревшая олива приносит больше дохода, чем собранная спелой, то нельзя считать, что она не относится к плодам, если собрана несозревшей.

43. Венулей Сатурнин в 10-й книге «Исков». Нет разницы, завещал ли кто по легату узуфрукт на третью часть имущества или вещей (как таковых): ведь если по легату будет завещан узуфрукт на имущество, то из имущества также будут вычтены долги, а (к имуществу) добавлено то, что будет (причитаться) по искам. Но если отказан узуфрукт на определенные вещи, это не будет соблюдаться.
Титул III. О легате сервитута

1. Юлиан в 1-й книге «Из Милиция». Тот, кто имел два смежных помещения, по легату завещал их порознь двум (лицам). Был задан вопрос: если что-нибудь было встроено из верхнего помещения в нижнее, включается ли в состав верхнего помещения нижнее в силу того, что несет (эту) тяжесть? Ответ: считается, что возложен сервитут. Юлиан отмечает, посмотрим, как бы не оказалось это верным лишь тогда, если или этот сервитут возложен персонально, или легат предоставлен таким образом: «Я даю и отказываю мое помещение (таким), как оно ныне есть».

2. Марцелл в 13-й книге «Дигест». Право проезда можно завещать по легату тем, кто владеет общим поместьем, поскольку и общий раб законно заключает стипуляцию о праве проезда, и стипуля-ция не отменяется, если двое стали наследниками того, кто сам заключил стипуляцию о праве проезда.

33 = Bas.44.6 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III ' 53

3. Он же в 29-й книге «Дигест». Если (некто) завещал по легату Мевию поместье и право проезда к нему через другое поместье и это же поместье, (но) без права проезда - Тицию, то, если оба потребовали поместье, в состав легата войдет поместье без права проезда, поскольку сервитут нельзя приобрести частично. И если Ме-вий потребовал поместье раньше, пока другой размышлял, то можно усомниться, сохраняется ли легат на право проезда, (даже) если впоследствии Тиций отказался? И скорее считали (именно) так, хотя если кто-либо отказал поместье под условием, а право проезда без оговорок или поместье частично без оговорок, частично под условием и право проезда без условия, то, если день (получения права) на легат наступил до исполнения условия, легат на право проезда окажется утратившим силу. Такой был дан ответ, когда одному из соседей, которые владели общим поместьем, (некто) завещал по легату право проезда под условием, а другому без оговорок и умер до исполнения условия: ибо личность второго легатария является препятствием для истребования всего поместья вместе с правом проезда.

4. Яволен в 9-й книге «Писем». Если тот, кто владел двумя зданиями, одно завещал по легату мне, другое - тебе, а посередине проходит стена, которая разделяет оба здания, то я считаю ее общей для нас по тому же праву, по которому (так будет) и в случае, если нам двоим вместе была бы завещана по легату только стена. И потому ни я, ни ты не можем предъявлять иск (о том), что у другого нет права владеть такой совместной (постройкой). Ведь тем, чем компаньон владеет совместно, он, (как) известно, и владеет по праву. Итак, по данному вопросу должен быть назначен третейский судья для раздела совместного (имущества).

5. Папиниан в 16-й книге «Вопросов». Хотя правомочность назначения наследниками чужих рабов главным образом зависит от личности господ, все же то, что оставляется рабам, имеет силу тогда, когда может иметь силу оставленное для свободных. Следовательно, напрасно завещать рабу по легату право проезда к поместью господина.

6. Он же в 7-й книге «Ответов». Отец по легату завещал дочери дом и распорядился предоставить ей право прохода через завещанные дома. Если дочь проживает в своем доме, то мужу тоже будет предоставлено право прохода: иначе оно не будет считаться предоставленным дочери. А если кто-нибудь думает, что дано не (право) пользования проходом для (отдельного) лица, но полный легат сервитута, то столько же прав перейдет также к наследнику. Это никоим образом не должно здесь допускаться, чтобы не считалось переходящим и к чужим ее наследникам то, что дано из расположения к дочери.
Дигесты Юстиниана , IV55

7. Павел в 21-й книге «Вопросов». Когда право проезда завещано по легату через нескольких назначенных наследников, то, поскольку оно не допускает дробления, отдельных наследников объединяют вместе, так как оно может быть истребовано и в случае принятия (наследства) одним из наследников.
Титул IV. О прелегате приданого

1. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Когда по легату возвращается обратно приданое, в легат приданого, несомненно, входит то, что входило в иск о приданом.

1. И поэтому, если между мужем и женой было решено, что в случае прекращения брака из-за смерти мужа при наличии общего сына приданое останется у наследника мужа, но муж, умирая, завещал по легату приданое вернуть обратно, то придерживаться договора не нужно, вследствие того что приданое завещано по легату вернуть обратно. Но это следует одобрить и без прелегата: ведь признано, что ситуация с приданым может стать сложнее при наличии детей, как (это) имеет место, когда <(жена) сама умирает в браке>и либо случается развод36.

2. И верно, что при обратном отказе приданого имеется удобство (в виде) немедленной выплаты, хотя (обычно) приданое предоставляется в годичный срок.

3. Есть и то, что в отношении подаренных вещей ныне, после постановления сената, не возникает никаких претензий, если только завещатель не изменил (свою) волю.

4. Но издержки в силу самого права уменьшают приданое. Однако то, что мы сказали, что в силу самого права из-за издержек приданое уменьшается, следует отнести не к отдельным предметам, а ко всему (имуществу) в совокупности.

S. Преяегат же приданого включает иск о приданом в той степени, что легат теряет силу, если (муж) при жизни выплатил жене приданое - конечно, в случаях, которые разрешены.

6. Но и если в приданом, не подвергшемся оценке, были рабы и они умерли, в отношении их легат приданого становится недействительным.

7. Но также, если женщина обещала приданое и не предоставила, а муж, умирая, завещал приданое жене по легату обратно, женщина не будет иметь ничего, кроме освобождения (от выполнения обещания). Ведь также если кто-нибудь оставил легат следующим образом: «100, которые я имею в сундуке» или «которые он у меня положил (на хранение)», то, если ничего нет, ничего, (как) известно, не причитается, поскольку ничего нет в наличии.

8. Если кто-нибудь по легату завещал жене Тициево

34= Bas.44.7 (примеч. ред.).

35Согласно Шиларцу (Szyhlarz), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

36Ср. D.23.4.2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV57

поместье с такими словами: «ибо это поместье досталось мне благодаря ей», в любом случае поместье (ей) причитается, ведь не имеет последствий все, что ради обозначения вещи добавляется к (уже) вполне обозначенной.

9. Цельс в 20-й книге дигест пишет: если свекор по легату завещал вернуть обратно невестке приданое, то, если тот хотел отказать обратно именно право на иск о приданом, легат не имеет никакого значения, поскольку она замужем, но, говорит, если он хотел, чтобы она получила обратно относящиеся к приданому деньги, то легат будет иметь силу. Если она все-таки получит обратно приданое, муж тем не менее будет иметь (право) на судебный процесс о приданом, (а именно) если он был назначен наследником, то с помощью тяжбы о разделе наследственного имущества, если нет, то с помощью иска по аналогии. Я полагаю: поскольку свекор не хотел того, чтобы наследник дважды предоставлял приданое, женщина, предъявляя иск из завещания, должна поручиться, что (на суде) будет защищать наследника против мужа. Следовательно, и муж будет должен поручиться в том же самом, если он подаст иск раньше, (а именно) что будет защищать (наследника) против жены.

10. Напротив, у Юлиана в 37-й книге спрашивается: а если свекор завещал по легату приданое невестки своему сыну, лишенному наследства? И говорит, (что), хотя нельзя против лишенного наследства мужа подать иск по поводу приданого, все же он сам истребует приданое на основании легата, но легат он получит не иначе, как если поручится, что (на суде) будет защищать наследников против жены. Он также делает различие между тем, кому по легату завещано вернуть обратно приданое, и вольноотпущенником, получившим свободу по завещанию, которому по легату оставлен пекулий. Ведь действительно, говорит он, к тому может быть предъявлен иск о пекулии, а к наследнику - нет, поскольку он перестал иметь у себя пекулий, иск же о приданом тем не менее применяется, даже если (наследник) перестал владеть приданым.

11. Тот же Юлиан спрашивает: если свекор по легату завещал вернуть обратно приданое мужу, отменяется ли легат мужа в случае выплаты приданого жене? И говорит, что отменяется, поскольку ничего уже нет, что может быть предоставлено мужу.

12. Он же спрашивает: если приданое отказано другому и того попросили вернуть его женщине, имеет ли место в отношении легата закон Фальцидия? И говорит, что имеет, но то, на сколько согласно фидеикомиссу окажется меньше, женщина получит по иску о приданом. Я спрашиваю: соблюдаются ли в этом легате выгоды немедленной выплаты так же, как если бы приданое было завещано по легату обратно (непосредственно) самой женщине? И я полагаю, что они имеются.

13. Тот же Юлиан спрашивает: если женщине по легату завещано вернуть обратно приданое и ее (посредством фидеикомисса) попросили
Дигесты Юстиниана , IV59

выдать приданое, имеет ли место (закон) Фальцидия? И он отрицает, что имеет, поскольку также отрицает силу фидеикомисса. А если кроме этого что-нибудь завещано жене по легату, то он полагает, что фидеикомисс предоставляется из (того) остатка, который будет предоставлен женщине только после вычета Фальцидиевой (четверти). Но и если муж назначен наследником в доле и ему отцом отказано обратно приданое, легат приданого подвергнется (вычету) Фальцидиевой (четверти), очевидно, поскольку при сохраняющемся еще браке считается, что приданое не нужно возвращать обратно по легату. Однако то, что сократит Фальцидиева (четверть), муж получит заранее в судебном процессе о разделе наследственного имущества, точно так же, как он получил бы заранее все приданое, если бы оно не было возвращено по легату обратно.

14. Мела написал: если в приданом есть поместье и оно оставлено по легату особо, затем было завещано по легату вернуть приданое обратно в целом, то поместье причитается не дважды, но один раз.

15. Там же Мела добавляет: если поместье в (составе) приданого было сдано мужем в аренду на определенное время, то жена получит поместье на основании прелегата лишь тогда, когда поручится, что она позволит арендатору пользоваться (поместьем), конечно, если только она сама взимает платежи.

2. Он же в 5-й книге «Обсуждений». Когда кто-нибудь завещает по легату вернуть своей жене приданое и возлагает на нее фидеикомисс, то этот фидеикомисс будет оценен в соответствии с выгодой, которую женщина получает из прелегата: и таким образом написал также Цельс в 20-й книге дигест. А если имелись необходимые издержки, которые в силу самого права уменьшают приданое, то может быть сказано больше: если ей завещано по легату вернуть обратно приданое в таком же объеме, в каком получил муж, то следует сказать, что она также может выплатить по фидеикомиссу в том объеме, до какого в силу самого права уменьшилось приданое. Ведь нет никого, кто сомневался бы, что женщина является легатарией. Но даже если жене было оставлено по легату не приданое, а что-нибудь как приданое, то (это) все же признается как бы обратно отказанным приданым. Более того, Юлиан написал: если даже не было добавлено, что легат назначен вместо приданого, но это осталось в намерении, все же он подпадает под данное условие. Следовательно, если жену (в порядке фидеикомисса) попросят выдать либо приданое, либо то, что оставлено по легату вместо приданого, либо то, что отписано ей взамен приданого, выдать (это) она будет обязана лишь в той мере, в какой мы сказали. И поэтому (жена), назначенная наследницей, (которую) попросили выдать сумму наследства, выдаст только то, что превышает размеры приданого, и то, что она получает вследствие выгоды немедленной выплаты. Ведь даже если кто-нибудь, когда получил от невестки приданое, назначил своего сына
Дигесты Юстиниана , IV б 1

наследником и (в фидеикомиссе) попросил его выдать все, что достанется тому из наследства, а вскоре жена умерла и тот приобрел приданое, он не будет отдавать то, что получил из приданого, поскольку приобрел это вследствие брака, а не в силу (последней) воли отца.

1. Женщина обещала в приданое 400 и дала два поместья за 200, кроме того, на оставшиеся 200 - расписки должников. Вскоре ее муж, умирая, оставил ей вместо приданого два поместья, но не те, что получил в приданое, и, кроме того, оставил два упомянутых из приданого, которые он получил в соответствии с денежной оценкой, и возложил на нее фидеикомисс, чтобы все то, что достанется ей из его наследства, она в случае своей смерти вернула Сею. Спрашивали: сколько имеется в фидеикомиссе после смерти женщины? Я ответил: эта жена, которую попросили вернуть все, что достанется ей по завещанию, находится в той же ситуации, как (если) бы ее попросили вернуть только то, что ей досталось после вычета суммы приданого, - ведь она скорее получила обратно, чем приняла приданое, - при сохранении того, что могло быть поручено ей посредством фидеикомисса вследствие выгоды от немедленной выплаты. Поэтому хотя она не будет обязана вернуть то, что муж ей оставил вместо приданого, если в этом имелось не больше, чем в сумме приданого, однако остаток, что ей оставлен сверх того, она будет обязана вернуть вместе с доходами. Итак, она будет иметь по прелегату приданое со своими доходами, но то, что ей оставлено помимо, она вернет вместе с доходами, которые ей достанутся.

3. Юлиан в 34-й книге «Дигест». (Когда) кто-нибудь оставляет своей жене легат таким образом: «Пусть будет обязан мой наследник дать Тиции столько-то золотых сверх приданого», то очевидно, что он также отказал обратно приданое.

4. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Когда обычным образом объявляется срок (выплаты) легатов, это обстоятельство, говорит, никак не относится к обратному легату приданого, поскольку тот имеет свой срок (выплаты).

5. Марциан в 3-й книге «Правил». В случае завещания по прелегату приданого не следует выслушивать наследника, если он хочет отложить выплату из-за подарков, сделанных женщине, либо из-за иных издержек, чем те, которые в силу самого права уменьшают приданое: ведь одно (дело), когда приданое стало меньше, поскольку (это) случилось из-за необходимых издержек, другое - когда приданое удерживается в виде залога из-за того, за что по справедливости, наоборот, (должна) отвечать женщина.

6. Лабеонво 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Поскольку было написано: «Этих денег благодаря моей жене мне досталось 50, столько же пусть даст мой наследник вместо ее приданого», то, хотя бы приданое составляло 40, должен он все-таки 50, как ответил Сер-вий, о чем пишет Алфен Вар, - так как добавлена упомянутая сумма в 50.
Дигесты Юстиниана , IV 63

1. Также той, которая не имела никакого приданого, муж оставляет легат следующим образом: «Сколько денег в виде приданого», и далее: «вместо него пусть наследник даст 50». Что легат ей причитается, решили Офилий и Касцеллий, равно и слушатели Сервия: так же следует поступать и если кому-нибудь были бы завещаны по легату умерший раб или вместо него 100. Это верно, поскольку считается, что этими словами по легату завещано не само приданое, но деньги вместо приданого.

7. Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Полученное от невестки приданое отец завещал по легату лишенному наследства сыну. Наследник отца, выдвинув эксцепцию об умысле, должен быть принужден выплатить легат не раньше, чем ему будут даны гарантии по поводу возмещения убытков в случае прекращения брака.

1. Но если женщина получила обратно свое приданое прежде, чем сыну легат был выплачен, то сын напрасно подаст иск о легате.

2. Но если закон Фальцидия в отношении легата приданого против лишенного наследства сына имел место и женщина признала выплату, то по поводу той суммы, которую удержал наследник, ей будет дан иск по аналогии (с иском) о приданом. А если она не признает, то хотя (интересы) наследника должен будет защищать муж, который обещал свою защиту, однако, если муж один возьмет (на себя) весь процесс, (ей) дадут против наследника, если не будет гарантий, иск по поводу судебного решения в отношении той суммы, которая должна быть истребована по норме (закона) Фальцидия.

3. Но если женщина развелась прежде, чем сыну легат был выплачен, то, хотя сама она еще не может по прецепции получить приданое, все-таки по этой причине иск сына не откладывается, поскольку дан ответ, что приданое сыну выплачивается в те же самые сроки тогда, когда он стал в доле наследником отцу и был допущен, после того как стал наследником, к получению по прецепции приданого в случае прекращения брака.

4. Если случайно по ошибке не было истребовано обеспечение по поводу защиты (в суде) и на основании фидеикомисса сын получил приданое, то (пусть) фидеикомисс не требуют обратно как ненадлежащий: ведь необходимость предоставления обеспечения (лишь) задерживает выплату, (но) не делает ненадлежащим то, что было надлежащим. Однако не будет несправедливым оказать наследнику помощь.

5. А что, если наследник отца неплатежеспособен? Разве несправедливо женщине будет дан против мужа иск по аналогии о приданом? Для нее приданое не должно пропасть (только) потому, что наследник по ошибке не предоставил обеспечение.

8. Он же в 7-й книге «Ответов». Жене, которая имела приданое, (состоящее) из рабов, муж завещал по легату вместо приданого деньги. Рабы умерли при жизни мужа, а жена ушла из жизни после мужа.
Дигесты Юстиниана , IV 65

Иск о легате правомерно переходит к ее наследнику, поскольку воля мужа должна быть соблюдена.

9. Он же в 8-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы моей жене вернули Корнелиево поместье и отдельными вещами то, что она, выходя замуж, принесла в виде денег». Я ответил, что поместье без денежной оценки, предоставленное в составе приданого, не считается исключенным, но при завещании в качестве прелегата всего приданого оставлена не стоимость оцененных вещей, но сами вещи, как они есть.

10. Сцевола в 8-й книге «Вопросов». Если Сейе вместо приданого в 100 отказано поместье и оно же - Мевию, тогда за то, что у Ме-вия отнимет (закон) Фальцидия, (пусть) женщина, как будто не было (у них) равных прав, требует больше, поскольку больше находится в приданом женщины.

11. Павел в 7-й книге «Ответов». Сейя, когда выходила замуж за Луция Тиция, дала в качестве приданого 100 золотых и привлекла (в качестве поручителя) Квинта Муция, который ничего не платил, но заключил стипуляцию о приданом, если из-за смерти женщины брак будет прекращен. Сейя, умирая, в своем завещании распорядилась так: «Луцию Тицию, моему мужу, к которому я испытываю величайшую признательность, хочу дать сверх приданого, что я ему предоставила, столько-то золотых». Спрашиваю: поскольку Квинт Муций решил предъявить к Луцию Тицию иск из стипуляции, может ли муж отвергнуть его (притязания) на основании слов завещания? Ответ: если по поручению Сейи Квинт Муций заключил стипуляцию не с целью дарения, то он несет ответственность перед наследниками женщины, и по этой причине (притязания) Квинта Муция должны быть посредством эксцепции отвергнуты. А если Сейя поручила заключить стипуляцию с целью дарения, то считается, что он заключил стипуляцию по поводу смерти на тот случай, который наступил после смерти женщины; и поэтому следует сказать, что в этом случае на него мог быть возложен фидеикомисс.

12. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Тот, кто получил приданое в наличных деньгах и оцененных вещах, оставил жене легат таким образом: «Сейе, моей жене, если моему наследнику она предъявит и передаст все вещи, которые перечислены в описи приданого, я хочу, чтобы дали приданое в сумме, какую вместо него мне выплатил ее отец; сверх того 10 денариев». Спросили: поскольку многие вещи, предоставленные в приданом, в силу самого употребления были утрачены и (на момент) смерти мужа не существовали, (не) назначен ли легат, данный как бы под невозможным условием? Я ответил: он считается соответствующим условию, если (хотя бы) то, что осталось из предоставленных в качестве приданого вещей, перешло в распоряжение наследника.
Дигесты Юстиниана , IV 67

13. Лабеонв 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Павел. если подвластный сын, когда взял жену, получил от нее приданое, затем, (сам) став отцом семейства, приданое, как обычно, оставил ей в завещании в качестве легата, то, хотя (своему) отцу он не будет наследником, все же этот легат (жене) причитается.

14. Сцевола в 15-й книге «Дигест». Феопомп, составив завещание, двух дочерей и сына назначил наследниками в равных долях и в кодициллах распорядился так: «Дочь мою Криспину, которую я хотел выдать замуж за того, кого одобрят мои друзья и родственники, выдать замуж позаботится Поллиан, знающий мое желание, на тех же (условиях), на которых я выдал и ее сестру». Поллиан, поклявшись, написал мужу девушки о желании отца, чтобы младшая дочь также получила столько в приданое, сколько получила старшая. Спрашиваю: должны ли сонаследники предоставить младшей дочери такую же сумму в виде приданого помимо наследственной доли? Ответ: будет произведена оценка того, о чем ведется судебное разбирательство, чтобы из общего (наследства) младшей дочери по прецепции предоставили в виде приданого то же самое количество.

15. Гай во 2-й книге «Комментариев о легатах к преторскому эдикту». Хотя признается, что заложенные или связанные обязательством перед казной вещи должен освободить наследник, которому велено отдать (их другому), однако, если тот, кто получил такие вещи в приданое, оставил приданое в качестве прелегата, наследник не будет обязан освобождать их (от обязательств), разве лишь завещатель особо оговорил иное.

16. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Тот, кто получил приданое от матери (своей) жены и дал ей обещание при заключении стипуляции, по завещанию отказал приданое жене. Когда спросили, может ли жена взыскать сумму приданого, Сцевола ответил: не считается отданным жене то, что необходимо вернуть матери. В другой раз он ответил так: не считается, если жена ясно не доказала, что воля завещателя была такова, что он хотел обязать наследников двукратным предоставлением приданого.

17. Сцевола в 3-й книге «Ответов». (Некто) завещал жене легат таким образом: «Пусть моя жена возьмет себе из имущества все, что я приобрел для нее и что она мне дала». Спрашиваю: считается ли, что приданое завещано в качестве прелегата? Ответ: (судя) по словам, которые приведены, считается, что речь шла и о легате приданого,^если не доказано, что завещатель хотел иного>37.

1. «Тиции, моей жене, (отказываю) те деньги, что в качестве ее приданого достались мне (прямо) либо через стипуляцию, каковое приданое в двух касающихся его запечатанных документах составляет 100 золотых». Спросили: может ли она взыскать обе суммы? Ответ: нет никаких оснований, почему бы нельзя.

37 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 69
Титул V. О предоставлении по легату согласно желанию или по выбору 1*

1. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Божественный Пий написал Цецилию Прокулу, что тот, кому завещано по легату (право) выбора рабов, может выбрать трех.

2. Он же в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Всякий раз, когда раб предоставляется по выбору или по желанию, легатарий выберет того, кого захочет.

1. Но даже когда по легату завещан раб вообще, решение о выборе того, кого получить, принадлежит легатарию40.

2. Итак, если кто-нибудь в случае предоставления выбора выбрал чужого раба или свободного человека, то следует рассмотреть, использовал ли он (право) выбора? И я полагаю, что оно не использовано.

3. Тот, кому предоставлено (право) выбора 100 амфор (вина), выбирая уксус, не теряет (право) выбора, если выбрал тот уксус, что глава семейства не причислял к вину41;

3. Он же в 23-й книге «Комментариев к Сабину», само собой, если он выбрал уксус до предъявления, то есть до дегустации.

4. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если в случае предоставления выбора кубка легатарий сделал выбор, но были предъявлены не все кубки, то считается, что (право) выбора у него остается неприкосновенным, разве лишь он (сам) захотел выбрать только из тех, хотя знал, что существуют и другие;

5. Африканв 5-й книге «Вопросов», и не только если из-за обмана со стороны наследника, но также если это случилось по какой угодно другой причине.

6. Помпоний в б-й книге «Комментариев к Сабину». По легату завещано (право) выбора рабов. Чтобы не было препятствий к продаже из-за (ожидания) того, когда легатарий сделает (свой) выбор, претор должен вынести решение: если тот не выберет в течение установленного им самим срока, то иск о легате ему не принадлежит. А что, если легатарий захочет истребовать по истечении срока, но до того, как наследник продал? Поскольку наследник не понесет ущерба, ради чего претор обычно принимает такое решение, - ведь что, если по истечении срока, который определил претор, наследник отпустил кого-нибудь из рабов или (даже) всех на свободу? Разве не будет претор защищать их свободу? - потому нельзя всякий раз

39

^8 = Bas.44.8 (примеч. ред.).

" То есть легат, по которому легатарий по собственному желанию (optione) совершал выбор (electio) предмета легата из нескольких возможных (примеч. ред.).

40Ср. D.30.32.I (примеч. ред.).

41Ср. D. 33.6.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V71

отказывать в иске, если все находится в прежнем положении. Так же обстоит (дело) и в случае, если по истечении срока кого-нибудь из этих рабов наследник отдал в залог или продал.

7. Павел в 10-й книге «Вопросов». И даже если (наследник) некоторых рабов распродал, а некоторых удержал (за собой), не следует выслушивать легатария, если он захочет выбрать из (рабов), удержанных наследником, поскольку наследник уже распорядился челядью.

8. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если тебе завещано по легату (право) выбора (одного) раба, а остальные - мне, то претором должно быть вынесено решение, что тебе не будет дан иск, если не выберешь в течение определенного времени.

1. Если из четырех браслетов мне завещаны по легату два, которые я бы выбрал, то, если оставлены только два или изначально (их) было только два, легат сохраняет силу.

2. Мне и тебе предоставлена опция одного раба (под условием): когда я выберу, если не изменю решения, а затем ты выберешь того же самого, раб будет принадлежать нам обоим. А если раньше я умру либо сойду с ума, то (раб) не будет общим, поскольку не считается, что я согласен, ибо я не могу мыслить. <Но будет справедливее, чтобы и в этом случае он стал общим, как после однажды сделанного выбора5*42.

3. Если мне оставлено (право) выбора среди отданных на хранение вещей, то я могу подать и иск о предъявлении (вещей) против того, у кого они хранятся, и иск против наследника, чтобы он через иск о хранении предоставил мне возможность выбора.

9. Юлиан в 32-й книге «Дигест». Когда легат завещан таким образом: «Тицию даю и отказываю Стиха, если он не выберет Памфила, тому же Тицию - Памфила, если не выберет Стиха», то (это) подобно тому, как если бы легат был завещан таким образом: «Тицию даю и отказываю Стиха или Памфила, кого из них двоих он предпочтет».

1. Спросили: если Стиха велено освободить под условием, а мне был предоставлен выбор раба либо был завещан по легату раб вообще, что из этого является законным? Я ответил: удобнее утверждать, что тот, кто дает свободу под условием Стиху и (одновременно право) выбора одного из рабов, не думал о Стихе, подобно тому как, несомненно, не думал он о том, кому сразу предоставил свободу. Соответственно этому, если я предпочту и выберу Стиха, то я ничего не добьюсь и буду вынужден все же выбирать из остальных.

2. В этом же случае спросили: могу ли я выбрать Стиха, если предоставлен выбор из рабов, а условие назначенной (рабу) свободы утратило силу прежде, чем я осуществил выбор? Я считаю, что следует согласиться с мнением Муция, где определено: легат отменяется вследствие самой свободы, а не вследствие предоставления статуса свободы. А потому

42 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 73

если либо при жизни завещателя, либо после его смерти, но до принятия наследства условие предоставления статуса свободы потеряет силу, то легат будет действителен: ведь как свобода без условий, так и предоставление статуса свободы получают силу с момента принятия наследства. И поэтому я могу выбрать Стиха.

10. Он же в 34-й книге «Дигест». Если Памфилу, рабу Луция Ти-ция, завещан по легату раб вообще, затем, после того как наступил день исполнения легата,, господин Памфила отпустил его на волю, то, если именно Тиций потребует раба, легат Памфила утрачивает силу, поскольку нет в наследстве того, кто может быть выбран. Если же Тиций отказался от легата, то, несомненно, Памфил может выбрать оставленное по легату. Ведь, хотя в результате отпуска Памфила на волю образовались две личности, Тиция и Памфила, однако между ними находится легат на одну вещь: и в случае требования со стороны Тиция право выбора теряет силу, а в случае его отказа Памфил может выбирать.

11. Он же в 36-й книге «Дигест». Если Сею завещан по легату Эрот, а Эроту - поместье, затем Мевию предоставлена опция раба и он выберет Эрота, то поместье будет принадлежать только Сею, поскольку в момент принятия наследства он будет один, кому может принадлежать легат. Ведь и когда один из (двух) совладельцев оставляет легат общему рабу, по этой причине весь легат принадлежит только одному (второму) совладельцу, поскольку при наступлении дня (получения права) на легат он один, кто может приобрести (его) через этого раба.

12. Он же в 1-й книге «Из Милиция». Если по легату завещан раб вообще, то правильнее (мнение), что все наследники, если им предоставлено (право) выбора, должны отдать одного и того же. Если наследники не соглашаются, то они обязываются (к этому) по завещанию.

13. Павел в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Если мне была предоставлена опция раба и завещатель по легату завещал что-нибудь (рабу) Стиху без (предоставления) свободы, то последний легат имеет место тогда, когда вся челядь сократилась до одного, то есть до Стиха, чтобы тому, кто завещан по легату как бы напрямую, был завещан легат, имеющий силу. И Катоново (правило) не является препятствием, если назначен добровольный наследник, поскольку челядь может сократиться до принятия наследства, даже если (завещатель) умер тотчас. А если назначен необходимый наследник, то последний легат из-за Катонова (правила) оказывается недействительным.

1. Помпоний пишет: в случае требования (со стороны) покупателя наследства43, чтобы тот, кому по легату предоставлено

43 Покупателям наследства считался душеприказчик, который в манципационной форме завещания формально являлся покупателем, обязанным по смерти завещателя передать наследство наследникам по завещанию (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 75

(право) выбора раба, осуществил (свой) выбор, следует рассмотреть, должен ли претор принудить легатария сделать это, как если бы этого потребовал назначенный наследник, поскольку покупатель может взыскать это через наследника? И почему он не может, я не вижу.