*1134. Кампания по выборам 2012 года началась

[Друг истины и Платона]

И Рыклин не верит, вслед за Подрабинеком, что Медведев играет всерьёз и так просто кресло своё не отдаст. Ну, что ж поживём увидим.

[Александр Головков]

http://www.politjournal.ru/index.php...8800&issue=231

Конфликт между двумя ведущими фигурантами российской политики грозит обоим чрезмерными рисками

Игры пера и топора

И президент, и премьер недавно почти синхронно заявили в очередной раз об отсутствии у них четких политических замыслов на 2012 год.

Однако все подобные заявления не мешают мастерам большого пиара вести свои увлекательные игры, условно разделившись на две соревнующиеся группировки, которые можно условно назвать командами П и М.

На протяжении всего первого игрового года преимущество команды П было очевидным.

Стандартная телекартинка той поры, изображающая ту или иную встречу двух первых лиц без подчиненных, компоновалась следующим образом:

Медведев слева, показывается вполоборота, с затылка, Путин справа, лицом к экрану. Между ними – наклонная плоскость стола, направленная снизу, от президента – наверх, к премьеру, который таким образом занимает доминирующее положение в кадре.

Заседания Совета безопасности, где президент председательствует, а премьер сидит сбоку от него, показывались так, что лицо премьера скрывалось за другими лицами, а иногда Путин и вовсе отсутствовал на таких кадрах. Примерно так же строились и другие видеоряды, в которых глава правительства мог показываться выше главы государства или на одном с ним уровне, но никогда не оказывался в позиции, указывающей на подчиненное положение второго лица по отношению к первому.

Попытка отыграть в пользу президента пиаровские возможности, открывшиеся в августе

2008 г. в связи с известными событиями вокруг Южной Осетии, оказалась не слишком успешной, хотя самому Медведеву очень нравилось позировать в облике крутого парня. Придворным пиарщикам не удалось вооружить его крепким и запоминающимся слоганом типа путинского «замочить в сортире». К тому же российское массовое сознание не могло признать грузин по-настоящему опасными врагами, да и могут ли по большому счету исполнять роли таких врагов соплеменники Петра Багратиона, Иосифа Сталина и Мелитона Кантарии?

Гораздо убедительнее выглядит имиджевый маскулинизм премьера, усердно культивируемый командой П и отменно сочетающийся с неизменным путинским стремлением подкрепляться натуральным адреналином, летая на истребителях, катаясь на горных лыжах, участвуя в ловле тигров и гоняясь на резиновой лодке за китами, заплывшими в Охотское море.

Выигрышные очки команда М стала набирать весной этого года на украинской теме в процессе оформления договоренностей по Севастополю и Черноморскому флоту, где президент РФ уверенно солировал как успешный проводник российских государственных интересов на постсоветском пространстве. Попытки премьера пристегнуться к этому успеху (в частности, посредством сугубо пропагандистской инициативы объединения «Газпрома» и «Нафтогаза») оказались неуспешны.

Счет практически сравнялся; рейтинговые результаты соц-опросов показывают, что граждане России примерно в равных долях одобряют деятельность Медведева и Путина, не отдавая явного предпочтения ни одному из них.

Однако любому опытному политтехнологу ясно, что такое равновесие в значительной мере обусловлено возрастающим равнодушием электората к обоим – и к тому, и к другому, каковых признают как приемлемую и неизбежную реальность при отсутствии даже намека на возможность чего-то иного и значительно лучшего.

Обе команды вынуждены сейчас искать нетривиальные пиар-решения, используя остросюжетные ситуации текущего бытия для демонстрации народолюбивых устремлений президента и премьера.

Пиаристы Медведева, по всей видимости, решили воспользоваться конфликтом, развивающимся вокруг Химкинского леса. Конкретный геодезический вопрос приобретает теперь высокую политическую значимость, и любое его решение будет истолковываться как знаковое применительно к взаимоотношениям в тандеме носителей верховной власти и к электоральным перспективам 2011–2012 гг.

Но обыграть данный сюжет пиарщики М смогут лишь при условии, что трасса реально пойдет по одному из пяти маршрутов, альтернативных тому, против которого восстала химкинская экологическая общественность. Если же недорубленную просеку в конечном итоге дорубят в соответствии с ранее утвержденными планами, личное вмешательство Медведева обернется не триумфом доброй воли президента, а конфузом.

Между тем прокладка магистрали по маршруту, изначально одобренному правительственными структурами, весьма желательна для Путина (формально оставшегося в стороне от конфликта) по целому ряду соображений, не только имиджевых, но и конкретно-экономических. Таким образом безобидные пиар-игры подводят в данном случае к опасной развилке интересов Медведева и Путина.

Эту ситуацию без особого успеха пытался обыграть Лужков, когда его мэрское положение оказалось гораздо хуже среднего по РФ губернаторского. Всем известный результат такой попытки убеждает, что намеченная пиаром расщелина в монолите верховной власти пока еще относится к разряду объектов виртуальной, а не реальной политики.

Ключи власти

За минувшие два с половиной года Дмитрий Медведев вполне освоился в президентском кресле и органично вписался в круг лидеров крупнейших государств. Он выдвинул множество полезных инициатив и подписал массу актуальных указов.

Но ни одного министра Медведев до сих пор не назначил и не уволил по собственной инициативе. По сути, правительство и остальные структуры верховной власти сохраняют тот облик, который они имели в первой половине 2008 года. Для сравнения: Владимир Путин за такой же срок в 2000–2002 гг. перешерстил значительную часть правительственной команды, наполнил «своими людьми» весь силовой блок и уже готовился к удалению «не своего» премьера Касьянова, слишком красиво светившегося в СМИ.

Временами Медведев изливает свое недовольство (на то он и президент) на те или иные ведомства, допускающие те или иные оплошности. В ряде случаев государев гнев приводит к опалам и отставкам – но не на министерском уровне, а ниже. В жертву приносятся чиновники рангом не выше заместителей министров, а шефы ведомств остаются на своих местах.

Из этого следует, что третий Президент РФ имеет лишь ограниченные возможности в сфере кадровой политики в отличие от своих предшественников, осуществлявших сильные рокировочки по своему личному усмотрению.

По всей видимости, соответствующее ограничение прерогатив главы государства было установлено заключенным на рубеже 2007–2008 гг. неформальным соглашением между Путиным и Медведевым, на условиях которого первый выдвинул второго кандидатом на пост президента РФ.

В бюрократической иерархии самым главным начальником признается тот, кто самолично назначает и увольняет других начальников (как это делали в свое время Ельцин и Путин, а до них – всемогущие генсеки ЦК КПСС). Сейчас кадровые изменения в высших эшелонах власти осуществляются по согласовательной процедуре под совместным контролем президента и премьера.

В начальный период медведевского президентства аппарат Путина монопольно удерживал важнейшие функции инициатора кадровых решений, аппарат Медведева занимался, в основном, окончательным оформлением – там, где законодательные нормы требуют президентской подписи. Поэтому в глазах чиновной массы Путин был несколько главнее Медведева. Такое распределение функций не могло удовлетворить Медведева, а также многих представителей высшей бюрократической среды, связавших свои карьерные судьбы с третьим президентом РФ.

К настоящему времени выше-указанный порядок эволюционировал в сторону усиления роли президентской администрации – по крайней мере в процессе формирования губернаторского корпуса. В консультациях по кандидатурам назначаемых областеначальников аппарат Медведева участвует на всех этапах. Таким образом, правящая партия (то есть вспомогательный аппарат премьера Путина) предлагает президенту на выбор лишь тех кандидатов, которых глава государства уже предварительно одобрил.

В данном контексте можно обратить внимание на недавнюю смену руководства «Роснефти», которая была проведена по скоропоспешному указанию Медведева без каких-либо признаков административной грации, свойственной путинским кадровым решениям. Удаленному с должности Сергею Богданчикову не подготовили никакой новой должности, хотя никакие претензии к его менеджерской деятельности не предъявлялись. Может быть, все дело в том, что он считается креатурой Игоря Сечина, чьи позиции таким образом пытаются ослабить?

Характерная деталь: назначенный вместо Богданчикова новый глава «Роснефти» Эдуард Худайнатов в свое время работал в системе «Газпрома» (с которым у нынешнего президента, как известно, сложились особые отношения).

Не исключено, что в данном случае дело идет и о чем-то большем, нежели лакомое место начальника крупной госкомпании. Не пытается ли окружение Медведева явочным порядком расширить прерогативы президента и в отношении кадров, контролирующих государственный сектор экономики?

Формула власти на 2012–2018 годы: М+, П+ или М + П?

В последнее время по тусовочным площадкам столичных пиарщиков прошелестел слух, что Путин в 2012 году будто бы не собирается баллотироваться в президенты и не будет поддерживать Медведева, а выдвинет некоего третьего кандидата. Например, неизменно популярного Сергея Шойгу.

Версия достаточно нелепая – хотя бы по той причине, что на президентском посту фигура Шойгу (властного и амбициозного администратора) была бы далеко не комфортна для премьера Путина. Но выдвижение данной версии (если предположить, что соответствующая утечка информации инициирована в достаточно компетентных кругах) следует рассматривать как некий сигнал, поданный самым ретивым медведевским окруженцам со стороны влиятельных сил, протежирующих команду П. Дескать, не зарывайтесь ребята, а то и без вас обойдемся. Но это в значительной мере блеф. Медведева с его нынешним авторитетом в элитарной среде, с его рейтингами общественной поддержки не выкинуть запросто из большой политики, как это сделали, например, с Касьяновым.

Гипотетически возможный открытый конфликт между двумя ведущими фигурантами российской политической арены грозит им обоим чрезмерными рисками. Ни у одного из них не было бы в таком конфликте стопроцентных шансов на победу. А неизбежный при этом раскол элиты дестабилизировал бы общую политическую ситуацию в РФ, отбросив страну к реалиям незабываемых девяностых годов.

Поэтому и Путин, и Медведев должны будут в следующем году договариваться о том, как жить дальше. Надежной основой для нового соглашения о дружбе, сотрудничестве, ненападении и разделении полномочий может стать лишь обновленная тандемная конструкция, где оба лидера останутся на прежних местах (поскольку вариант, при котором они поменялись бы местами, явно непроходной).

Однако далеко не факт, что Медведев согласится оставить прежние границы, разделяющие сферы административного влияния двух первых лиц государства. Путин же не сможет уступить Медведеву слишком многое из своих нынешних рычагов власти. Иначе самодостаточный национальный лидер может превратиться в ординарного чиновника (какими были, по существу, его предшественники на премьерском посту). В чиновника, которому поручают поручения, требуя отчета об их выполнении, которого вызывают на ковер и в любой момент могут уволить, чтобы освободить место для более достойного, по высочайшему мнению самодержавного главы государства.

Медведеву и Путину, таким образом, придется в следующем году вырабатывать непростое компромиссное решение, открывающее возможность для их устойчивого политического сосуществования. На окончательную формулу такого решения могут повлиять самые различные обстоятельства, в том числе и такие, которые возникают в результате активности двух условно соревнующихся пиар-команд.

Идейные вдохновители команды М, настроенные на ожидание радикально-либеральных перемен, старательно окрашивают имидж Медведева оттенками радужных надежд. Они не без оснований рассчитывают, что их кумир обретет поддержку в кругах отечественной бизнес-элиты, где даже после всех равноудалений не переводятся желающие поиграть в большую политику на общероссийской арене, а еще лучше – в уютном закулисье, где можно решить многие частные вопросы за государственный счет.

Сам Медведев подыгрывает соответствующим настроениям, продвигая по службе амбициозных либерал-бюрократов и наполняя свою администрацию выходцами из отечественного имущего класса.

Однако в непрозрачной сфере аппаратных отношений (где, по всей видимости, будет решаться ключевой вопрос о распределении полномочий в правящем тандеме после 2012 года) потенция либерально-буржуазных кругов несравнима с мощью чиновничьей среды, ориентированной в основной массе на авторитет Владимира Путина.

Куда же еще пойти пиарщикам команды М, к кому обратиться за поддержкой в неравной борьбе роковой? Может, взять пример с жителей Химок да и податься в партизаны? Ведь по всей Руси разбросаны проблемные дебри с непроходимыми бюрократическим завалами.

[MK RU]

http://www.mk.ru/politics/article/20...-vyiborov.html
материал размещен 29 августа 2011 в 15:43

А ПАРНАС может все-таки пройти в Думу

Как и ожидалось, 29 августа президент Медведев подписал указ о назначении выборов в Госдуму. Они состоятся 4 декабря. Неожиданной стала только форма, в которой он это преподнес: с шутками и веселыми комментариями.


Это произошло на встрече с лидерами зарегистрированных партий. «Давайте подпишу прямо сейчас, при вас, а то скажут: в гости позвал, а ничего не показал... Главное, чтобы у вас настроение было хорошее», - сказал Медведев и поставил свой автограф.

«Главное, чтобы после выборов хорошее было», - ответил Жириновский и все засмеялись.

До тех пор, пока документ не будет опубликован, все желающие еще смогут дискутировать и агитировать достаточно свободно. С момента публикации правила игры ужесточаются: агитировать смогут только кандидаты, за деньги из избирательных фондов, причем на это они имеют право потратить не более 1,4 миллиарда рублей.

Момент подписания указа стал рубежом и для незарегистрированных партий. Теперь уж точно ни одна из них не сумеет принять участие в кампании. Однако, Немцов сотоварищи все-таки могут оказаться в Думе.

Как стало известно «МК», лидеров ПАРНАСА могут снова позвать в «Справедливую Россию». Как сообщил Дмитрий Гудков, переговоры на этот счет с Владимиром Рыжковым идут полным ходом. Причем, хотя ему будет предложено войти в списки эсеров, представлять в Думе он сможет именно свою партию и остро оппозиционную идеологию.

[Андрей Лебедев]

01 September 2011 @ 11:23 am

Назначение губернатором Санкт-Петербурга человека Сечина, Полтавченко – очередное свидетельство того, что решение по будущему российскому президенту уже принято. Я насчитал уже три важнейших стратегических решения Медведева, объяснить которые ничем иным невозможно.
Первое – назначение Медведевым Собянина, человека Роснефти и того же Сечина, мэром Москвы – и (!) укрупнение Москвы за счет области. Кто-то скажет, что назначение главами двух столиц людей Сечина должно обеспечить нужный результат выборов в пользу Единой России и Путина, что эти события скорее в пользу президентства Путина. Но это соображение не объясняет укрупнения столиц…
Второе – решение о приватизации Роснефти до 2018 года, то есть до окончания второго срока Медведева. Если бы предполагалось, что в 2012 году президентом становится Путин, то какой смысл Медведеву сейчас назначать Роснефть на приватизацию?! Путин с друзьями и сами все сделают через полгода!
То есть в моей версии Роснефть, Москва и Петербург – крупные куски, которые команда Медведева по договоренности обязана отдать команде Путина за согласие на второй срок Медведева. И чтобы это согласие и партнерство были и оставались все шесть лет крепкими, и куски должны быть весомее – для того к столицам и прирезают самые вкусные земли Подмосковья и Ленинградской области (вместе с людишками, конечно).
И это не какие-то авансы, реверансы, подарки со стороны медведевских, чтобы задобрить путинских. Это именно выполнение пунктов уже достигнутой договоренности – люди-то с обоих сторон серьезные!
Какие еще могут быть пункты в договоре? Газпром? Это вряд ли: если медведевские отдадут всё, то их могут и кинуть. Очевидно, важные пункты гарантии безопасности в первую очередь Путина и Сечина (Ходорковский!). Важно еще, что контроль над Единой Россией, Москвой и Питером дают возможность Путину принимать решение о кандидатуре Президента-2018.
Почему Медведев оттягивает объявление об этом долгожданном им решении? Не в его интересах снижать накал обеспокоенности общества своим будущим. Это избирательная технология: пока он молчит, все оппозиционно настроенные избиратели ориентированы на него. А как только объявит о договоренности – часть его сторонников обрадуется, успокоится, и не пойдет на выборы. А часть сегодняшней оппозиции Путину разочаруется и начнет искать новых лидеров «праздника непослушания».
Конечно, затягивать с объявлением решения также опасно: россияне могут обидеться, что их водят за нос, держат за идиотов. Но видимо, эта опасность оценивается уже не столь высоко, за кулисами решения решать и дела делать намного спокойней.

[Newsland]

http://www.newsland.ru/news/detail/id/773411/
Сегодня в 12:57 AngelD4886588204

Актер Иван Охлобыстин заявил о намерении участвовать в выборах президента России в 2012 году, сообщает "Интерфакс". "Это правда, это абсолютно серьезно", - заверил он.В качестве избирательной программы Охлобыстин представит философско-идеологический концепт. По его словам, такого концепта не хватает, "чтобы мы могли стать нацией". "Я бы не решился вступить в эту сложную, некрасивую большей частью игру без сформированной позиции", - подчеркнул будущий политик.

Для того, чтобы заниматься политикой, по словам Охлобыстина, ему необходимо "хотя бы молчаливое одобрение церкви". Он отметил, что "церковь десятилетиями шла к тому концепту", который он хочет предложить, поэтому актер надеется, что благословение будет получено.

На какие средства Охлобыстин будет проводить президентскую кампанию, он пока не знает. "Мне кажется, когда предлагается что-то интересное, это должно по воле Божией решаться государством", - уточнил он.
Источник: lenta.ru

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E6490E49D7FA
05.09.2011

К закрытию политического сезона

Ай-Фончик был и остается гениальным решением Путина. Кроме него, пожалуй, только батяне Зубкову и лабрадору Кони мог бы Самец Нации доверить конституционные когти и клыки своей власти на столь длительный срок. (Не Сергею же Борисовичу Иванову с его хищным плотоядным оскалом.)

Однако оба этих трогательных существа не смогли бы по разным причинам так убедительно порождать ложные надежды, парализуя глухое недовольство элит своим сладкоголосым блеянием о свободе, которая лучше чем несвобода.

А когда пришел для Венценедосного час искусительных соблазнов, то ни лукавые призывы лучших людей города — Чудаковой и Орешкина, Юргенса и Гонтмахера, Колесникова и Павловского, — ни пламенные апелляции Альбац и Лесневской к его чисто мужским достоинствам не поколебали его пацанской верности альфа-самцу бригады, членом которой он всегда себя благодарно ощущал.

Как-то не по-людски было бы теперь расставаться с верным Димоном, просто послав его НАХ пинком под зад в Конституционный суд. Ведь бедняжка так долго кокетливо намекал о своем грядущем судьбоносном решении, ему придется что-то мучительно объяснять корреспондентам, да что там корреспондентам — жене, пресс-мамке, а потом еще что-то отливать в граните в своих мемуарах.

Нет и еще раз нет!

У блестящей комбинации должна быть неожиданная для зрителей парадоксальная, дерзкая и в то же время гуманная концовка.

Ответ нашего "стареющего де Голля", поднакаченного телевизионным ботоксом, заезжим байденам-керзонам и их пятой колонне атлантистов в администрации президента и средствах массовой информации должен прозвучать по-евразийски нордическим:

Вы против закулисных аппаратных назначений, бороденки дрожащие ? Вы хотели свободных выборОв, мозг нации ? Их есть у меня.

Дмитрий Анатольевич своей исключительной порядочностью, своей православной духовностью, своей компьютерной продвинутостью, безусловно, заслужил право побаллотироваться еще разок на пост президента Российской Федерации. Но как профессиональный юрист, с молоком своей alma mater всосавший принципы римского права, он не посмеет отказать в той же забаве своему духовному наставнику, усталому рабу на галерах.

Особенно после того, как на партийном съезде перед рабом промаршируют духоподъемной цитатой из Triumph des Willens колонны Общероссийского народного фронта, восклицая: "Идущие НАХ приветствуют тебя, наноЦезарь!"

Политические выигрыши подобного решения огромны. Десятки экспертов на всех телевизионных каналах мира будут круглосуточно рыдать от счастья на разных языках: "Свершилось! Два блестящих ученика великого Собчака, два единственных подлинных европейца в этой азиатской стране свободно конкурируют на свободных выборах! Россия вопреки всему возвращается, наконец, в лоно мировой цивилизации! Как бы порадовались Петр Аркадьевич Столыпин и Егор Тимурович Гайдар, если бы сегодня они были вместе с нами!"

Риски для Пу минимальны, если они вообще существуют. Согласно всем опросам, открытым и закрытым, Ай-Фончик проигрывает Самцу Нации в популярности. Прежде всего на чисто психофизическом уровне. Как школьнику драться с отборной шпаной? По отношению к Ме Пу действительно доминатный самец с двойным набором Y-хромосом.

Кроме того, Пу — сын народа. Сын вохра гораздо ближе массам, чем сын профессора, и легче продается как телевизионный продукт.

Любые же потуги на содержательную дискуссию только увеличат этот антропологический разрыв. Несмотря на свои собственные оценки в знаменитом опусе "Россия, Вперед!" (отсталая сырьевая экономика, системная коррупция, вымирающее от алкоголизма население, неразвитая политическая система, пылающий Кавказ, влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих "предпринимателей"), Ме неизбежно будет почтительно расшаркиваться перед замечательными достижениями путинских двенадцати лет и не сможет выдвинуть никакой внятной альтернативы.

Словечко же "модернизация" сегодня вызывает уже такую же блевотину, как "перестройка" где-то к концу 1990-го.

Ничего путного вместо путинского не сможет предложить он и во внешней политике. Во-первых, у него в голове ползают те же самые тараканы "вставания с колен" и "стратегического союза с великим Китаем", как и у дяди Володи. А по поводу событий в арабском мире он так же искренне убежден, что надо смотреть правде в глаза. Такой сценарий ОНИ раньше готовили для нас, а сейчас ОНИ тем более будут пытаться его осуществлять. В любом случае этот сценарий не пройдет...

А если же он хоть на вершок отклонится от этой линии партии, на телевизионный предвыборный круглый стол оперативно доставят из кустов дюжину кургинянов и парочку небритых сванидз для битья и они все вместе дружно продемонстрируют пиплу, какой внешнеполитический дискурс господствует сегодня в "российской политической элите".

Ни в коем случае не затронет Ай-Фончик и смертельно опасную для Самца Нации тему — патологическое воровство высшей российской власти, ее преступные общаки, записанные на облепивших атлетическое августейшее тело миллиардеров ближнего круга (Абрамовича, Тимченко, Ковальчуков, Ротенбергов и др.). Не сделает он этого по двум причинам, каждой из которых более чем достаточно.

Во-первых, его в этом случае по всем законам мафии просто убьют как предателя, нарушившегося омерту. А во-вторых, не будет же он заниматься саморазоблачением. Активы на десятки миллиардов долларов были выведены из нашего национального достояния "Газпрома" в частные структуры друзей и родственников нашего национального лидера как раз в бытность Ай-Фончика там Смотрящим, то бишь председателем совета директоров.

И не надо пугать нас пресловутым расколом элит в случае выдвижения двух кандидатов от партии власти.

Неоднократно поротые и, как никогда прежде, великолепно упакованные элиты мгновенно смекнут, who is who, и грамотно выведут Наше Все на второй тур против Зюганова или Жириновского, показательно оставив Ай-Фончика бронзовым призером.

Все цивилизованное человечество затаит дыхание в ожидании решающей битвы Добра и Зла в ядерной сверхдержаве. Удастся ли маленькому отважному Пу отвести нависшую над Россией и над всем человечеством коммуно-фашистскую угрозу?!

"Удалось!!!" — облегченно выдохнут миллиарды людей доброй воли по всей планете, увидев наконец на своих экранах торжествующего бородатого Чурова, объявляющего об очередной триумфальной победе Путина, который, как известно, всегда прав.

Нобелевскую премию мира, десятки "Квадриг", предложения раскованных фотосессий для гламурных женских журналов, обменов пакетами акций с крупнейшими мировыми компаниями, передачи в вечное пользование всех газораспределительных сетей мира обрушит благодарное человечество на невысокого человека в Кремле с добрыми усталыми глазами и чуть застенчивой смущенной улыбкой, которую иногда оживляют нервно пробегающие по скулам фирменные желвачки.

В 2032-м, когда все прогрессивное человечество будет торжественно отмечать 80-летие самого богатого землянина, крупнейший русский поэт того времени найдет проникновенные и очень точные слова:

CAPO DI TUTTI CAPI

А в те же дни на расстояньи
За древней каменной стеной
Живет не человек — деянье:
Поступок ростом с шар земной.

Судьба дала ему уделом
Предшествующего пробел.
Он — то, что снилось самым смелым,
Но до него никто не смел.

А доживающий свои дни в элитном питерском хосписе 67-летний доцент Медведев будет надоедливо бормотать меняющим ему памперсы сиделкам: "А ведь я бы мог быть на Его месте".

P. S. Инсоровские шуты, все еще продолжающие распиливать какой-то немеренный бюджет под "президентство" Медведева, только что разместили на сайте "Ведомостей" свой новый пост с идиотским заголовком "Медведев должен стать русским Ли Кван Ю". Интересно, известен ли им знаменитый ответ Ли Кван Ю на вопрос: "Что для Вас было самым трудным в проведении Вашей политики реформ?" — "Посадить в тюрьму за коррупцию пять моих близких друзей".

Неужели г-н Юргенс радикализировался до такой степени, что требует от г-на Медведева посадить в тюрьму — да как можно раньше, желательно еще в сентябре — близкого друга одной с ним крови?

[Болезная Митина]

http://www.echo.msk.ru/blog/mitina_daria/809003-echo/
05 сентября 2011, 16:12
Интересную версию развития событий рассказали, заодно и проверим канал слива надежность источника.
Вот такая якобы нас ждёт многоходовка:

После съезда "Единой России" Народного Фронта во главе избирательного списка становятся Путин и Медведев.

После парламентских выборов Медведев становится спикером Госдумы, а Путин остается премьером и и.о. Президента до марта, ну и, соответственно, согласованным кандидатом в Президенты на весенних выборах.

"Такая инфа"(с).
Будем, как говорится, посмотреть.

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...srok_medvedeva

Игорь Юргенс
Евгений Гонтмахер
Борис Макаренко
Никита Масленников

Фото: А.Махонин

05.09.2011, 01:40

Россия в очередной раз попадает в «ловушку модернизации». Ни одна из предыдущих модернизаций не породила в России ни массового собственника, ни гражданина — той силы, которая способна подхватить импульс модернизационных процессов и сделать их необратимыми. А без него не получалось и современное государство, которое не может управлять без четких правил взаимодействия с обществом и ответственности перед ним. Закрытый институт, ответственный лишь перед самим собой, — это и имперская, и коммунистическая модель — дважды на протяжении века рушился под собственной тяжестью. Как и всякая закрытая система, он не умел и не желал понять требования времени, а потому оказывался непригодным при усложнении отношений в экономике или обществе или под давлением кризиса.

Беда современной российской модернизации именно в этом. Ее архитекторы хотят тащить экономические и технологические инновации, но при этом не пущать какие-либо институциональные реформы, которые ограничили бы реальных распорядителей ресурсов — бюрократию и прикормленные или (что мало что меняет) прикормившие ее дружественные бизнес-структуры. В стране появился рынок, развивается (со всеми оговорками) средний класс, активно растет сообщество «людей интернета», а политическая система остается «чуть приоткрытой» — ровно в той степени, которую правящая бюрократия считает неопасной для своей монополии на власть и собственность.

В итоге страна стоит на месте, модернизацию гальванизируют точечно и в ручном режиме, замирают любые инвестиции — внешние и внутренние, денежные, материальные и человеческие. Потому что все научены: судьба решений зависит не от закона, не от практики его применения, а от того, кто определяет правила и исключения из них.

В штабе предвыборной кампании Билла Клинтона в 1992 г. висел плакат: «Все дело в экономике, чувак!» [It's the economy, stupid!] В штабе российской модернизации — если таковой когда-нибудь будет — впору вешать плакат: «Дело не в экономике, чуваки!»

Собственно, ничего экстраординарного. Так — с персоналистских решений и ручного управления — начинались многие модернизации. Главное — чтобы это ручное управление было направлено на создание институтов, которые бы его постепенно демонтировали. «Прогресс наступал в два этапа: сначала права с обманом, потом права без обмана» — так резюмировал модернизационный процесс в Турции биограф Ататюрка Эндрю Манго. Но не каждый персоналистский режим возглавляет Ататюрк или Ли Кван Ю.Не каждый готов ломать собственный политический класс, приучая его уважать закон и отвечать по закону. Та часть российского политического класса, которая уповает на «третий срок», слишком явно хочет сохранения «прав с обманом» — обманом общества и обманом себя самих. Их лозунг — «как бы все улучшить, ничего не меняя».

Отличительной чертой управленческого стиля Дмитрия Медведева стало «выколачивание» из чиновников выполнения решений — будь то пересмотр политики страховых платежей или исполнение государственного оборонного заказа. Это насущная необходимость, но в полную силу этот стиль заработает, только если:

чиновники будут чувствовать не только «давление сверху», но и «давление сбоку» — от сидящих в парламенте реальных и дееспособных партий;

к этому добавится «давление снизу» — со стороны гражданского общества, СМИ, интернет-сообщества: выложенный в сеть ролик в последнее время оказывается более эффективным средством ограничения чиновного произвола, чем все министры и прокуроры;

в результате всего этого действия государственной бюрократии окажутся подчиненными политической воле и будут преследовать политические цели, отвечающие запросам общества и интересам государства. Такой политический стиль позволит и задать вектор модернизации, и построить коалицию за ее реализацию.

Честность предстоящих думских выборов — одна из ключевых развилок, которые определят драматургию будущего политического цикла. Многое зависит от того, насколько гражданским окажется поведение всех политических акторов:

властный истеблишмент должен осознать, что пресловутый административный ресурс может поправить цифры в итоговых протоколах выборов, но не восстановит доверия общества — а только оно является мандатом на модернизационный курс государственной власти. Попытка обеспечить на этих выборах удобный для партии власти результат задаст плохую генетику всей властной конструкции;

оппозиционные партии должны осознать свой общий интерес в противодействии административному ресурсу и объединить усилия в наблюдении за выборами;

от гражданского общества и средств массовой информации также зависит немало. Недопустима пропаганда нигилистского поведения, которое играет на руку даже не партии власти, а ее самой реакционной части. Очень важна проповедь поведения гражданского — прийти и проголосовать по единственному рациональному принципу: не веришь ни одной партии — голосуй за ту, которая наименее неприятна;

добавим еще один механизм влияния: интернет уже доказал свою действенность в одергивании вопиющих злоупотреблений и преступного бездействия власти. Если интернет-сообщество в предвыборный период проявит принципиальность и боевитость в защите права граждан на свободный выбор, у нас будет больше надежд на честные выборы.

Перед нами укрепленная «полоса препятствий» на пути модернизации: неэффективность государственного управления — плохие институты — кризис доверия государству со стороны и общества целом, и особенно его активной части. В этих условиях реальный запуск модернизации может осуществить исключительно лидер, обладающий не только мандатом электорального доверия, но и четким планом модернизации, и политической волей к двум разным, но взаимодополняющим вещам: решительным институциональным реформам и открытому диалогу, если потребуется — спору с обществом, в том числе со всеми политическими партиями и организациями гражданского общества.

Видя в словах и делах Дмитрия Медведева именно такой модернизационный посыл, Институт современного развития считает перспективным и многообещающим его выдвижение на второй срок. Но, чтобы модернизация действительно стартовала, чтобы вокруг нее сложилась «коалиция доверия целям», должен быть выполнен набор условий:

— объявление о выдвижении «кремлевского кандидата» в президенты должно произойти как можно раньше, чтобы период предвыборной кампании — активного общения политических партий с обществом — был в полной мере использован для продвижения модернизационной повестки дня и «завоевания доверия» общества обновляющейся властью. Очевидно, что такое решение однозначно должно поддерживаться другим, невыдвигающимся членом «тандема»;

— из этого следует, что «Единая Россия» должна объявить о своей поддержке выдвинувшегося кандидата. Если этим кандидатом становится Медведев, то он должен заявить о поддержке программы «Единой России», с которой она идет на парламентские выборы (это не исключает, а скорее предполагает позитивное отношение Медведева и к ряду принципиальных положений из программ других партий);

— вместе с тем Медведев для формирования собственной предвыборной программы должен пригласить к широкому диалогу о модернизации все общественные силы страны, экспертное сообщество и гражданское общество;

— очевидно, что в такой ситуации «кремлевский кандидат» должен — вопреки сложившейся традиции — принять участие в предвыборных дебатах с другими кандидатами, при условии что эти дебаты сосредоточатся на теме модернизации.

В перспективе — очевидно, после окончания обеих избирательных кампаний — может встать вопрос об оформлении общественного движения и (или) экспертно-политической площадки для равноправного диалога с властью о ходе модернизации и жестком общественном контроле над ее реализацией.

Именно поэтому гипотетическое выдвижение Дмитрия Медведева в сентябре оставляет почти полгода на то, чтобы он смог публично предъявить, обсудить и доработать эту программу. Фактически речь идет о заключении неформального, но обязывающего для обеих сторон (Дмитрий Медведев и модернизационно настроенная часть российского общества) договора, основная цель которого — приступить наконец к широкомасштабной модернизации России.

Авторы — председатель правления, член правления, директор дирекции и советник Института современного развития

Материал основан на тексте доклада «Нулевой цикл следующего президента», который будет полностью опубликован на сайте Института современного развития

[Новое время]

http://newtimes.ru/articles/detail/43077
№ 28 от 05 сентября 2011 года



Владимир Путин-2012: плюсы и минусы. Этот вполне нетривиальный вопрос в редакции The New Times обсуждали первый заместитель председателя Совета директоров Альфа-Банка, вице-премьер правительства России в 1997–1998 годах Олег Сысуев и ректор Российской экономической школы, доктор экономических наук Сергей Гуриев

Олег Сысуев — в 1991–1997 гг. — избранный мэр Самары, в 1997–1998 гг. — вице-премьер правительства РФ, затем первый зам. главы администрации президента РФ. С 1999 г. — в Альфа-Банке.

Сергей Гуриев — доктор экономических наук, ректор РЭШ.
Среди апологетов возвращения Путина в Кремль в 2012 году один из главных тезисов: Путин — сильный президент, и лучше иметь сильного и предсказуемого Путина, чем слабого и непредсказуемого Медведева. Что скажете?

Сергей Гуриев: Я не являюсь апологетом возвращения Путина в Кремль и я бы не сказал, что Медведев — такой уж слабый президент. Потому что, например, Путин не смог уволить Лужкова, а Медведев смог. Есть решения, которые Медведев смог принять, а Путин не смог. Тем не менее, если честно смотреть на вещи, можно сказать: находится Путин в Кремле, в Белом доме, в Государственной думе или на мотоцикле, он управляет страной в гораздо большей степени, чем Медведев.

Олег Сысуев: Я хотел бы уточнить — что мы понимаем под сильным президентом?

Слово против лома

Справедливый вопрос. Итак, что такое сильный президент?

Сысуев: Сильный президент — это политик, который избран на открытых выборах. Если мы стремимся в свободное демократическое общество западного типа, то очень важно, чтобы президент был убежден в примате человека над государством и реализовывал бы этот принцип в своей деятельности. Но сейчас мы говорим о людях, которые политиками-то не являлись и не хотели быть ими. Путин и Медведев — люди, безусловно, не ординарные, но пришедшие во власть случайно. Ельцин, руководствуясь соображениями личной безопасности и безопасности своей семьи, принял решение с помощью весьма неглупых людей, работавших в его администрации, передать власть так и тому, как и кому он ее передал. Ну и, конечно, его заботил вопрос сохранения стабильности государства (опять-таки государства, обратите внимание). Я знаю, что Владимир Владимирович не очень этого хотел. Вспомните его эмоциональное высказывание по поводу раба на галерах — он действительно так думает. С какой стати он, согласившись послужить отчизне по просьбе Ельцина, сейчас должен с этой оппозицией, которая его упрекает, разговаривать? Он не понимает, что он случайно из кресла чиновника оказался в кресле политика: политики приходят на основе свободных выборов, а его назначили.

Гуриев: Силу политика нужно мерить его способностью выполнять свои обещания. Например, президент Обама провел реформу здравоохранения, это помощь меньшинству за счет большинства. Естественно, непопулярная реформа. Но он пошел на это, чтобы выполнить предвыборное обещание, данное меньшинству, у которого не было медицинских страховок, — потому что оно поддержало его на выборах. Это стоило ему большой части политического капитала, но тот факт, что он смог это себе позволить, показывает, что этого капитала у него достаточно много. Значит, он сильный политик. Владимир Путин какие-то обещания выполнил, а некоторые нет. Экономическая повестка, так называемая программа Грефа, в большей степени не выполнена. Была проведена реформа электроэнергетики, иностранные инвесторы инвестировали огромные деньги в генерацию под обещания, что цены будут либерализованы. Но это так и не произошло. Я сам лично в апреле 2011 года задал премьеру этот вопрос, и Путин ответил: «Мы не можем выполнить это обещание». Обещания обуздать инфляцию нарушаются каждый год, и т.д., и т.п. А все дело в том, что система власти в России построена так, что у политика нет сегодня горизонта президентского срока, нет необходимости отвечать за свои обещания, потому что выборы не являются механизмом смены власти. Единственное, чего наша власть, и Путин в том числе, боится — что ее завтра свергнет улица. А, скажем, Пиночет в Чили, пришедший к власти в результате переворота, отдал власть добровольно, пусть и через 16 лет, но он провел свободные выборы. Есть еще пример генерала Первеза Мушаррафа**Президент Пакистана в 2001–2008 гг. ...

…который не может приехать сейчас в Пакистан и живет в Лондоне…

Гуриев: Да, потому что против него там заведены уголовные дела. Но свое слово, что проведет честные выборы, во что на Западе не слишком верили, он сдержал. И это показатель силы политика: не боится проиграть.

Рабы системы

Путин не хотел становиться президентом. Тогда почему он сейчас стремится обратно?

Сысуев: Номенклатурное назначение действительно делает человека «рабом на галерах», он не может оттуда уйти. Выход стоит гораздо дороже, чем вход. Он уже стал рабом системы. Хотя иногда, наверное, думает: «все, уйду». А куда — вопрос. Потом ведь надо будет отвечать за то, что сделано. У нас не созданы демократические институты, которые
позволили бы ему защитить себя. Он думает: люди, которые придут после него, будут разбираться с ним так же (как он со своими оппонентами), то есть на основе своих субъективных представлений.

Медведев не является для него гарантом?

Сысуев: Нет.

Еще один аргумент, который часто приводят в пользу Путина: он победил олигархов, заставил платить налоги, для чего — отмечают авторы аргумента — посадил в 2003 году Ходорковского.

Сысуев: Конечно же, воспользовавшись деньгами богатых людей во время выборов 1996 года, власть оказалась этим людям должна. За поддержку с ними расплатились залоговыми аукционами. И дальше понеслось-поехало — сближение, до неприличного, крупного капитала и властей предержащих со всеми вытекающими последствиями. Перед Ходорковским я снимаю шляпу, но он тоже был участником этого процесса. С ним случилась примерно та же история: он вдруг решил, что может выйти из договора.

Из того знаменитого «шашлычного» соглашения мая 2000 года на даче у Путина, когда договорились, что олигархи не лезут в политику, а Путин — в их деньги?

Сысуев: Да. И Ходорковский, и все остальные чувствовали, что у Путина нет настоящей легитимности, а потому он должен с ними договариваться.

Гуриев: Сейчас действительно нет независимых олигархов, в том смысле, что никто не может заниматься политикой без разрешения власти. С другой стороны, решают ли предприниматели свои проблемы с помощью власти? Ответ — да. И сегодня государством управляют не победители залоговых аукционов, а люди, которых принято считать «друзьями Путина». Это бизнесмены нового призыва, которые стали миллиардерами буквально за несколько лет. Они официально не являются миллиардерами, но они управляют страной. В классификации Аристотеля это — олигархи.
Коррупции стало меньше?

Гуриев: Точно не стало меньше. И одна из причин, почему Путин хочет вернуться: он уверен, что, кроме него, никто не может справиться со всеми этими жуликами.

„Олег Сысуев: «Номенклатурное назначение делает человека «рабом на галерах», он не может оттуда уйти. Выход стоит гораздо дороже, чем вход. Он уже стал рабом системы»

Глава корпорации

Сысуев: Мы рассуждаем о президенте огромного государства как о руководителе корпорации, в которой хорошо администрируют или плохо. Считается, что Путин — хороший менеджер, а Медведев — более слабый. Но мы же говорим о президенте страны, который должен знать, что из этой огромной страны получится через 20, 30, 40 лет.

Однако факт: люди за последние 10 лет стали жить лучше — и это аргумент в пользу Путина.

Сысуев: Так можно было говорить пять лет назад, сейчас у людей уже другое настроение. Они привыкли, что можно взять кредит, купить хорошую машину, переехать в лучшую квартиру и т.д. Но власть начинает надоедать, телевидение льет керосин в разгорающийся костер неудовольствия, потому что повторяет одно и то же. Поэтому говорить, что «жить стало лучше, жить стало веселей», я бы не стал.

Еще один тезис: Путину удается соблюдать баланс интересов, в частности, между силовиками и большими корпорациями. Все-таки они друг в друга не стреляют, все-таки это не Латинская Америка второй половины ХХ века с ее бесконечными убийствами и переворотами. А если он уйдет, то начнется гоббсианский мир: война всех против всех.

Сысуев: Если главной целью ставить соблюдение баланса интересов, а жизнь людей не будет меняться, то скоро 31-го числа будут выходить на площадь не какие-то жалкие десятки человек, а тысячи, как это было в конце 1980-х годов.

Гуриев: Чем отличается недемократический режим: в каждый конкретный момент мы не знаем, как он развалится. И пока не развалился — неизвестно, популярен он или нет.

Элиты довольны ситуацией?

Гуриев: Неизвестно. Если бы Путин точно знал, что он любим и почитаем, то почему нельзя провести честные выборы? Раз не проводите, значит, не уверены, что вас поддержит большинство. То же самое относится к элитам. Но по сравнению с другими недемократическими странами Россия очень богата. Средний класс и элита при неудовлетворенности тем, что происходит здесь, может уехать. Грубо говоря, продав квартиру на Тверском бульваре, вы не сможете купить жилье только в центре Лондона, а в Париже и уж тем более в Праге купите себе огромный дом. Возникает так называемый Curley effect. Был такой мэр Бостона Кёрли, политика которого заключалась в том, чтобы в городе остались только те люди, которые его поддерживают, а кто не поддерживает — как говорят единороссы: граница открыта. Это сегодня происходит в России. Многие активные люди предпочитают не бороться в одиночку с режимом, а просто уезжают.

Сысуев: Заметьте, что элита все свои личные, самые сокровенные потребности (дети, лечение, отдых, сохранение капиталов) удовлетворяет не в России — за рубежом: там учатся, отдыхают, держат деньги в офшорах. Это яркое отражение совершенного недоверия и недовольства.

Гуриев: Тот факт, что элита и общество недовольны, очень легко увидеть в российском бюджете. Сегодня нужно тратить все больше и больше денег на то, чтобы купить социальный мир, чтобы купить удовлетворенность народа. Если выполнить все данные властями обещания, то бюджет через два года будет верстаться только при цене $145 за баррель. Пять лет назад он балансировался при цене на нефть $50.

Но сторонники Путина как раз и утверждают, что если он вернется в Кремль в 2012 году, то тут же начнет необходимые стране реформы.

Гуриев: Думаю, что ему будет это сделать очень трудно. Он много раз говорил, что система, которая выстроена за последние 10 лет, работает хорошо. А он должен будет выйти и сказать: то, что мы строили 10 лет, вообще говоря, работает плохо. Вы можете прочитать такие высказывания в программных выступлениях Медведева. И даже найти это в речах Путина, например, в его выступлении перед Госсоветом в феврале 2008 года, где он сказал буквально следующее: инерционный сценарий развития России угрожает самому существованию страны. Тем не менее именно Путин ассоциируется с этой системой. Реформы нужны, и они обязательно будут. Но сможет ли их проводить Путин — не знаю.

Сысуев: Долгосрочные, серьезные экономические реформы без реформ политических невозможны. То есть возможны на коротком участке, что, собственно, Путин и продемонстрировал в начале 2000-х годов с помощью Грефа и других министров, которые хорошо понимают, что такое демократия и либеральная экономика. Но и они тоже стали заложниками системы.

„Сергей Гуриев: «Чем отличается недемократический режим: мы не знаем, в какой момент и как он развалится. И пока не развалился — неизвестно, популярен он или нет”

Цена лояльности

Аргумент против Путина: вернувшись в Кремль, он неизбежно начнет закручивать гайки, и ситуация будет только ухудшаться.

Гуриев: Гайки можно закручивать там, где есть чем закручивать. В сегодняшней России нет таких институтов.

То есть хуже не будет?

Гуриев: Смотря для кого. Для конкретного оппозиционного политика может быть гораздо хуже. Его могут посадить, убить, выслать из страны, это вполне вероятно. Свободу разговора на кухне, в печатном издании, на бульваре — эту свободу отобрать невозможно. А то, что оппозицию на улицах будут продолжать бить, запрещать ей собираться и в этом смысле закручивать гайки, — такое может быть.

Медведев принципиально от Путина отличается? Помнится, всех обнадежила его фраза: «свобода лучше, чем несвобода».

Гуриев: Медведев сказал очень много правильных слов про опасность застоя в политической сфере, о необходимости модернизации. То же самое говорил и Путин…

Сысуев: Медведева, мне кажется, трудно обвинить в непорядочности в общепринятом смысле. Он обещал конкретному человеку, что будет лоялен. Путин тоже обещал конкретному человеку, что он будет вести себя определенным образом. Мы заложники абсолютно субъективного представления властей предержащих о своих обязанностях. Объективно только одно: свободные выборы и потом включение механизма контроля.

То есть если Медведев не сумел уволить министра спорта Мутко после провальной Олимпиады, это результат обязательств?

Гуриев: Мне кажется, это часть соглашения: Медведев увольняет губернаторов, а Путин — министров. Очень многие губернаторы, которые при Путине не хотели никуда уходить, были уволены.

Или: Медведев увольняет милицейских и не трогает чекистов.

Гуриев: Совершенно верно. Медведев много критиковал министра внутренних дел, но не увольнял его. Это, видимо, часть разделения полномочий.

Сысуев: Здесь срабатывает «пацанское» отношение к решению государственных проблем. Нургалиев не коррумпированный лично, порядочный, в их понимании, человек. Простой такой, в хоккей играет, у него нет дома на Сардинии, живет, как советский партийный служака, и нельзя его, в этом смысле, кидать.

Чья кампания?

Возвращение Путина — это его личное желание или потребность института под названием «Путин», то есть корпорации, которая сейчас у власти?

Сысуев: Думаю, Владимир Владимирович точно ответил бы, что это не является его личным желанием. Он, конечно, останется у власти. Но в президенты, мне кажется, будет баллотироваться Дмитрий Медведев. Конечно, может быть и так, что Владимир Владимирович скажет: меня Медведев просит, он уже не может, устал, и люди письма пишут тоннами, и рейтинг у меня какой высокий…

То есть они еще не договорились?

Гуриев: Вы помните ситуацию 2007 года: когда отправили в отставку правительство Фрадкова, была полная уверенность, что премьер-министром станет Сергей Иванов и он же будет преемником. Был такой отвлекающий маневр. Вполне возможно, что путинский Народный фронт — тоже отвлекающий маневр, хотя пока все выглядит так, будто Путин проводит предвыборную кампанию.

Сысуев: В последние недели, когда я вижу Владимира Владимировича с байкерами, с микрофоном, флаги, знамена и он в лучах прожекторов говорит «Вперед!» — я думаю, что это человек, который собирается стать президентом Российской Федерации.

Может случиться так, что они оба решат выдвигаться в президенты?

Сысуев: Вероятность — 3%.

Гуриев: Я бы свои деньги на это не поставил.

Сысуев: Может быть, Путин считает, что ему гораздо важнее иметь послушное большинство в парламенте. И это предвыборная парламентская кампания. А когда Народный фронт завоюет большинство в Думе, он может выдвинуть Медведева в президенты.

Гуриев: Путин чувствует, что «Единая Россия» потеряла легитимность, для этого он затеял ребрендинг. И возможно, это действительно парламентская кампания, а не президентская. Но уж слишком много усилий потрачено. Выглядит так, что Путин, которому как председателю правительства не надо избираться и, следовательно, заниматься публичной политикой, слишком много занимается именно политикой.

Сысуев: Путин очень хорошо обучился политическим навыкам, просто блестяще. В смысле популизма он демонстрирует отличные способности.

Как вы представляете себе текст отречения Медведева от второго срока?

Гуриев: Страна будет сталкиваться с серьезными экономическими, социальными, политическими рисками, ей нужен человек, который обладает большей поддержкой. Мы не можем узнать точно, кто более популярен — Путин или Медведев, поскольку нет свободных выборов. Но опросы показывают, что Путин пользуется большей поддержкой. Медведев может сказать, что стране нужен более популярный лидер, который сможет сплотить вокруг себя большую коалицию.

С точки зрения интересов страны, что лучше: чтобы в Кремль в 2012 году вернулся Путин, который де-факто глава государства, или чтобы на второй срок шел более молодой Медведев?

Сысуев: Самое лучшее для государства было бы, если бы они как лидеры рейтинга оба пошли на выборы. И, безусловно, раскупорить ящик, чтобы в выборах могли участвовать все, как это записано в Конституции, кто достиг определенного возраста и является гражданином Российской Федерации.

Гуриев: Я не могу ответить на этот вопрос, потому что не знаю, с какой программой пойдет на выборы Путин, а с какой — Медведев. Но прежние заявления Медведева в большей степени соответствуют моему видению того, какой должна стать Россия.

А то, что Путин правил страной 12 лет и будет править еще 12 лет, вас не смущает?

Гуриев: Никаких 12 лет не будет. Деньги кончатся раньше, чем в 2018 году. А Михаил Дмитриев (глава ЦСР) считает, что деньги кончатся к 2014 году. Говорить, что в 2024 году они вдвоем будут принимать парад на Мавзолее, это все равно что читать книгу, изданную в 1975 году в Америке, о советской экономике в 2000 году. И где СССР…

Дискуссию вели Евгения Альбац и Любовь Цуканова

[Глеб Павловский]

http://newtimes.ru/articles/detail/43071/
№ 28 от 05 сентября 2011 года

политтехнолог, президент Фонда эффективной политики

The New Times продолжает неделя за неделей следить за ходом парламентско-президентской кампании

22-1.jpgРешение Дмитрия Медведева выступить на съезде «Единой России», озвученное в середине прошлой недели (31 августа), и его слова о том, что у них с Владимиром Путиным есть согласованная стратегия развития страны, показывают, что между дуумвирами возобновился диалог по самому важному на сегодняшний день вопросу. Диалог о будущем президенте, о концепции приближающихся выборов. Еще зимой мы видели, как тандем вдруг стал топтаться на месте и бросать гневные взгляды друг на друга. Последующие месяцы было ощущение, что президент с премьером обсуждают лишь текущие дела, уходя от обсуждения главного вопроса. Диалог возобновлен — и это хорошо. Заминка и так нанесла значительный вред, в первую очередь Медведеву, который все меньше выглядел главой государства, принимающим самостоятельные решения: несколько раз он заговаривал о готовности участвовать в выборах, но окончательного заявления так и не сделал. Причины этой заминки понятны. В 2007 году было принято решение о создании тандема. Но тандем — лишь политический союз. Очевидно, далеко не все удалось предусмотреть. И теперь правителям приходится импровизировать, на ходу изобретать разного рода решения по выходу из кризиса.

Партийный экспромт

Так, решение о создании Народного фронта — очевидная импровизация Владимира Путина. Такой же импровизацией в некотором смысле стал и проект «Правого дела», который наконец опубликовал свой «Манифест». Необходимость заполнить вакуум на правом фланге обсуждалась давно. Предпринималась попытка реформирования «Единой России» с созданием внутри нее сильной правой фракции. Экспромтом в некотором смысле стало появление в центре этого проекта фигуры Михаила Прохорова. К сожалению, и все, что делает сейчас Прохоров, также похоже на импровизацию, а не на системные действия. Кампании так не выигрываются.

Запуск таких проектов — очень сложный процесс. В вышедшем на прошлой неделе в «Известиях» (30 августа) интервью бывшего замглавы управления внутренней политики администрации президента Алексея Чеснакова рассказывается, как на Старой площади проходят мозговые штурмы и планерки, на которых обсуждаются контуры новых партийных проектов. Главная цель этого интервью — поведать, как в Кремле появился проект под названием — партия «Справедливая Россия». Понятно, что это рассказ игрока со стороны партии власти — многое в нем упрощено и не все изложенные факты соответствуют действительности: только по данным социологических опросов, как говорит Чеснаков, партии не создаются — это всегда совпадение ряда факторов. Когда создавались эсеры, совпали желание Сергея Миронова создать сильную партию и заинтересованность Владимира Путина в мощной социал-демократической структуре, работающей в том числе и на экологической поляне. Премьер курирует программы по поддержке амурского тигра, белых медведей и китов, снежных барсов и уверен, что экологическая тема востребована в обществе. С идеей обратить внимание на экологическую тему Путин обращался и к Геннадию Зюганову, но коммунисты не отреагировали, потому и была создана «Справедливая Россия».

Сегодня методология такого создания партий постепенно уходит в прошлое. Это в середине нулевых правящий центр настолько опережал всех остальных, что мог спокойно конструировать политическую сцену. Но ситуация изменилась, и первые шаги «Правого дела» показывают, что стартап проходит совсем не так гладко, как хотелось бы: не видно очереди желающих участвовать в этом проекте, а это о многом говорит. Ведь у каждого политического проекта может быть две судьбы: либо он долго готовится, как было в свое время с тем же Путиным, либо нужен агрессивный, захватывающий натиск, когда новая фигура говорит: я сам по себе и иду решать главные вопросы. Так в середине 90-х было с первым Конгрессом русских общин, чьей звездой был генерал Лебедь. Почему Кремлю все сложнее заниматься таким политическим конструированием? Причина — падение авторитета власти. По этой же причине невозможно нынешней осенью и повторение ситуации образца декабря 2007 года, когда Путин вышел к публике, похлопал по плечу своего соратника и сказал: «Это мой преемник». Страна изменилась.

Кандидат-2012

Ровно поэтому на грядущих выборах кандидатуру президента должен выдвинуть тандем. И это решение не может быть итогом кулуарной сделки — к стране выходить с таким нельзя. Надо выйти с программой, с объяснением решения. При этом не должно произойти политического уничтожения второго участника тандема.

Я убежден: кандидатура Дмитрия Медведева остается предпочтительнее. Она вызывает меньше вопросов и проблем у политического класса. Но выдвижение Медведева должно состояться при полной поддержке как Владимира Путина, так и партии «Единая Россия». Все другие варианты несут в себе множество рисков. Путин, идущий на третий срок, — очень проблемный вариант. Я не говорю, что он плохой президент, но множество опасностей возникает как вне, так и внутри страны. У людей появится подозрение, что президентство Дмитрия Медведева было сговором с целью обойти конституционный запрет. Что курс на модернизацию, правовую реформу (а политический курс — это всегда очень персонифицированная вещь) будет свернут. Путин будет окружен аурой контрреформы, реакции, и ему придется объясняться. Можно, конечно, просто закрутить гайки по принципу «что хочу, то и ворочу», но это не дальновидный шаг, который приведет к еще большему снижению качества политического процесса. Мы и так наблюдаем деградацию публичной политики, и позволить этому процессу развиваться дальше нельзя. Одно дело, когда, ничего не объясняя, творит свою политику безальтернативный лидер, пользующийся тотальной поддержкой, — таким Путин был в середине нулевых. Но сегодня это будет, как сказали бы в прежние времена, актом волюнтаризма и вызовет негативную реакцию у его собственных избирателей.

„Одно дело, когда, ничего не объясняя, творит свою политику безальтернативный лидер, пользующийся тотальной поддержкой, — таким Путин был в середине нулевых. Но сегодня это будет, как сказали бы в прежние времена, актом волюнтаризма”

Есть, конечно, и вариант, при котором тандемократы пойдут на выборы вдвоем. В конце концов это два нестарых человека, оба амбициозные, обоим есть что терять. Но и это решение должно быть между ними согласовано. Они должны сказать нам: «У нас разные концепции, мы не хотим от них отказываться, но гарантируем вам конституционный порядок и стабильность на период этой кампании. Мы не дадим неким силам использовать эту ситуацию для дестабилизации обстановки». Я уверен, что избиратель отреагирует на это нормально. Вопрос — какова будет реакция системы, аппарата?

В такой ситуации тандем может пойти на определенные системные изменения: развивать идею парламентского правительства или решиться на усиление роли парламента. Обе эти тенденции мы уже наблюдаем. Не случайно в ряде регионов единороссов на выборы поведут «паровозы» из правительства — Игорь Шувалов, Виктор Зубков, Александр Жуков, Юрий Трутнев. Это раньше правительство было командой президента, и оно формировалось по принципу «Я ему доверяю, пусть работает». Благодаря премьерству Путина возникло представление, что Белый дом — это не запасной личный кабинет президента, а некая самостоятельная величина, верхушка исполнительной власти. И чем дальше, тем больше мы будем двигаться к концепции политического кабинета министров. То же и с Госдумой: не случайно на встрече с журналистами в Сочи Медведев заявил о необходимости коррекции политической системы: партии должны вести себя активнее, институт парламентских расследований должен быть более эффективным.

Какой из этих вариантов будет в итоге выбран, мы узнаем уже очень скоро. Дотянуть ситуацию в подвешенном состоянии до декабря, как было в 2007-м, вряд ли удастся. А значит, определенная ясность в вопросе, кто же и в каком формате будет баллотироваться на пост президента в марте 2012 года, может появиться уже после съезда «Единой России».